我国是一个地震多发国[1]，桥梁的抗震设防具有重要意义. 在量大面广的中小跨径桥梁中，板式橡胶支座因构造简单、性能可靠等特点[2]23-25被广泛应用. 板式支座可分为普通板式橡胶支座与聚四氟乙烯滑板橡胶支座. 地震中，前者通过较小刚度橡胶层的水平剪切变形来减小全桥水平刚度以延长周期；后者则通过聚四氟乙烯板与不锈钢板间的滑动，隔离部分地震作用以及摩擦阻尼耗能[3-4]. 目前，大直径、具有更大竖向承载力的板式橡胶支座被研发出来，将其用于大跨径桥梁的隔震设计成为可能，因此有必要对其隔震效果的影响因素进行研究.

针对板式橡胶支座的力学与抗震性能，曾聪等[5]用试验结果回归聚四氟乙烯板式支座动摩擦系数计算公式，并验证其摩擦系数与相关因素的关系. 范立础、汤虎、李冲等[6-8]系统研究了考虑支座滑移时对桥梁结构抗震性能影响. 李立峰[9]用性能化理念对板式橡胶支座在地震作用下的易损性进行了分析. 张颖周等[10]对板式橡胶支座在梁式桥中的合理模型进行研究，得到板式橡胶支座梁桥可按简化约束模型模拟，其结果与弹性约束模型相差在5%以内.

基于刚度和质量平衡的桥梁抗震理念[11]86-87指出：连续梁桥中各桥墩刚度应尽可能相近，以确保水平地震力在墩间均衡分配. 大跨度连续梁桥的特点在于其大部分质量集中于上部结构，因而墩柱所受地震力会更大，常规抗震设计中在中墩设置固定墩，边墩为滑动墩的方案，将导致中墩分配的地震力过大，虽能通过改变桥墩刚度来调整结构的刚度分配，这将对固定墩的设计提出了更高要求. 选择调整隔震支座的性能及布置方案，从而改变桥墩和支座构成串联体系的刚度无疑是另一种更好的选择. 闫旭等[12]针对铅芯橡胶支座与滑板支座组合隔震方案进行研究，并对其抗震性能与经济性进行对比分析；周锡元[13]推导组合橡胶支座水平刚度系数计算公式，指出其模型亦可用于支座与柱串联系统水平刚度的精确分析；王瑞龙[14]197-203分析高阻尼橡胶支座与聚四氟乙烯滑板支座、板式橡胶支座与聚四氟乙烯滑板支座组合的多种方案下各墩地震力分配规律.

上述研究重点讨论了板式支座力学性能及与其他类型支座的组合隔震，但对大直径板式支座在不同剪切模量、不同支座布置方案等多种影响因素下的对比研究却较少涉及，也未对其隔震效果进行综合评价. 因此本文以大跨钢- 混组合连续梁桥为背景，首先分析了常规抗震方案下的地震响应，再通过支座竖向承载力确定板式橡胶支座型号规格，并结合工程实际，将前述两种板式支座(普通橡胶支座与聚四氟乙烯橡胶支座)排列组合，按照设置聚四氟乙烯板式支座的数量、与中墩的距离不同确定8种支座布置方案. 最后在此基础上，引入多指标综合评价方法，讨论了上述因素对结构隔震效果的影响. 本文对板式支座的选型过程、布置方案、评价方法与相关结论，可为类似工程隔震设计提供参考.

1　桥梁概况

北京地区某大跨钢- 混组合梁桥，其主桥连续，孔径布置(37.55+52+70+70+52+31.05) m，桥宽16 m. 主梁采用单箱双室截面，为减轻中间两跨(70+70) m自重，两跨跨中分别设30 m长钢箱梁；2#、3#、4#墩对应中支点梁高4.2 m，其他支点梁高2.4 m，梁高变化采用二次抛物线，悬臂长2.5 m，悬臂端部高0.25 m，根部0.5 m. 顶板厚0.55～0.8 m，底板厚0.53～1.48 m. 桥墩均采用间距7.5 m直径2 m的双柱墩，各墩墩长(11+11+14+14+14+14+14) m，每个墩上盖梁各设5个板式橡胶支座. 基础采用4根桩长30 m，直径1.5 m的钻孔灌注桩基础，柱桩间用承台连接，桩间距5 m，承台厚度2.5 m，其总体布置如图1所示.

图1　桥梁总体布置图(单位：cm)

2　常规抗震方案分析

根据工程地质勘察报告，该桥拟建工程场地地震基本烈度为8度，属高烈度区，需对桥梁进行专门的抗震设计. 按照常规的抗震设计方案，该桥中墩3#墩上设置固定盆式支座，其余各墩均设置活动支座.

killall & iptables -D INPUT -s 198. **.98.245 -j DROP

基于通用有限元分析软件MIDAS建立该桥空间有限元计算模型(图2). 模型中主梁、盖梁、桥墩、承台、桩基均采用空间梁单元；桥面铺装、防撞栏等2期恒载以均布荷载方式加于主梁，动力分析时将2期恒载转化为质量考虑；用等代土弹簧模拟桩土相互作用，其刚度用m法计算[11]32-33.

因为关于生长痛与钙、磷、碱性磷酸酶的关系，目前仍存在不同的看法。有人认为生长痛与血钙、血磷的水平没有关系，在对某学校2837 名中小学生的普查中，符合生长痛诊断的所有患儿血钙、血磷水平都在正常范围。

作为桥址处抗震设防烈度为8度的B类桥梁，根据桥址区《工程场地地震安全性评价报告》，确定其分区特征周期为0.4 s，3类场地类型，其水平向设计基本地震加速度峰值0.2 g，在此基础上乘以桥梁抗震重要性系数1.7，得到该桥水平向设计地震加速度峰值0.34 g. 本文根据上述条件选用了50年超越概率2%的3条地震波作为地震动输入，图3为所输入3条地震波加速度时程，据《公路桥梁抗震设计细则》取3条波中最大地震响应作为计算结果.

图2　桥梁有限元模型

图3　输入地震波加速度时程

为准确模拟活动支座在地震时的摩阻效应，采用双线性理想弹塑性弹簧单元模拟，其恢复力如图4所示，在MIDAS中用一般连接对其进行模拟[15]，其中摩擦系数取0.02.

图4　滑动盆式支座恢复力模型

在有限元模型基础上，采用Newmark-β直接积分法对该桥进行非线性时程响应分析. 分析过程中结构弹性阻尼比ξ取0.05，时间步长Δ=0.01 s. 表1给出了抗震方案的计算结构，从中可知在抗震方案中，各墩的地震力分配严重不均衡，地震力主要由中墩3#墩抵抗，其墩底弯矩接近70 000 kN·m，该墩设置的盆式支座可能已发生剪切破坏，桥墩进入塑性阶段，可能发生破坏甚至倒塌. 因此，有必要考虑减隔震设计方案.

表1　抗震方案计算结果

各墩墩底弯矩/kN·m0#1#2#3#4#5#6#主梁位移/cm7495.48320.611686.868140.211443.210846.310607.926.9

3　隔震支座选型与布置方案

3.1　支座选型

本文在考虑隔震方案时，选取大直径的板式橡胶支座作为研究对象，其中同型号普通板式橡胶支座与聚四氟乙烯板式橡胶支座竖向承载力相同. 每个盖梁上布置5个支座，通过线性弹簧单元模拟普通板式橡胶支座. 计算选取5×7个支座中所受上部结构重力W的最大值来初步确定单个支座剪切面积Ar，进而确定其型号[2]63-75. 本文所确定板式橡胶支座直径为700 mm，为大直径橡胶支座，其型号为GYZ d700.

普通板式橡胶支座的剪切刚度k按下式计算[11]31-32：

(1)

支座竖向承载力Nmax (kN)：

纱线一端固定，另一端通过挂砝码的方式来固定，可通过挂不同质量的砝码来确定牵引力与应变的关系[7]。通过数据采集仪可以采集纱线在气流作用下的应变大小，再通过牵引力与应变值的关系可计算出纱线的牵引力大小。根据不同主喷嘴气压的大小，通过改变突出物的距离测得了纱线牵引力大小如图8所示。

2.4.2 血清样本预处理（脂肪酸甲酯化衍生反应） 取大鼠血清样本50 μL，加入1%硫酸甲醇溶液2 mL，于80℃水浴中放置30 min，进行甲酯化反应；然后加入正己烷1 mL，涡旋30 s萃取，静置分层；分取有机相，加水5 mL洗涤，再加正己烷1 mL，涡旋30 s萃取，合并有机相，静置分层；吸取有机相上层清液300 μL，加内标溶液20 μL，混匀后进样测定。

Nmax <σAr.

(2)

式中:Gd——板式橡胶支座的动剪切模量(kN/m2)；

Ar——橡胶支座的剪切面积(m2)；

∑t——橡胶层的总厚度(m)；

σ——支座容许平均压应力，一般取10.0 MPa.

首先，明确说明对象，把握事物特征。阅读事物性说明文，应该明确文章说明的对象是什么，往往不少说明文的题目、高频词等道出了文章的说明对象。事物的特征主要体现在形态、构造、性质、种类、成因、功能、关系等方面。一般来说，说明文要说明的要点，往往就是事物的特征。说明对象特征的位置，一般体现在关键词句（首括句、中心句、过渡句、尾结句、体现作者思路的句子以及文章中反复出现的句子）上。如2014年广东语文高职高考说明文《鼓楼》一文，全文分别从鼓楼的构成、命名、功能、成因、精神图腾等方面进行说明。

2)同方案中，减小板式橡胶支座剪切模量，对优化墩底弯矩的隔震效果有限，但主梁位移会相应增大. 综合考虑墩底最大弯矩和主梁位移2指标，采用中高硬度板式橡胶支座的综合隔震效果更好.

同样采用双线性理想弹塑性单元模拟聚四氟乙烯板式橡胶支座摩阻效应，其恢复力模型见图4，用非线性连接单元模拟其力学特性，滑动前刚度与同型号普通板式橡胶支座相同，摩擦系数均设为0.05.

聚四氟乙烯板式橡胶支座的滑动摩擦力Fmax(kN)：

Fmax=μdW.

(3)

式中：μd——滑动摩擦系数，取0.05；

W——支座所承担的上部结构重力(kN).

图5为聚四氟乙烯板式橡胶支座滞回曲线，曲线外缘接近平行四边形，说明聚四氟乙烯板橡胶支座具有较好的耗能能力，曲线中间部分剪力比两边稍大，原因是在地震作用过程中支座竖向动轴力有变化.

图5　聚四氟乙烯板式橡胶支座滞回

3.2　支座布置方案

为适应桥梁在正常服役状态下，主梁因混凝土收缩徐变及温差变形产生的附加应力，地震时则需有一墩作为制动墩抵抗地震力，一般将中间墩设为固定墩[14]197-203[16]，因此相较于聚四氟乙烯板式橡胶支座，隔震方案中应将中墩3#墩作为固定墩，即设为普通板式橡胶支座；当考虑刚度和质量平衡的桥梁抗震理念时，桥梁结构宜采用对称形式以合理分配地震力. 基于上述原则，本文支座布置方案中，中墩3#墩设为普通板式橡胶支座，中墩两侧支座类型按对称方式布置，另需确保每个墩上5个支座类型相同. 上述布置原则可确定8种支座布置方案见表2.

表2　各墩支座布置方案

方案墩的位置0#1#2#3#4#5#6#PTFE墩的个数方案1+++++++0方案2++—+—++2方案3+—+++—+2方案4—+++++—2方案5+——+——+4方案6—+—+—+—4方案7——+++——4方案8———+———6

注：“+”表示该墩布置5个普通板式橡胶支座，“—”表示该墩布置5个聚四氟乙烯板式橡胶支座.

4　隔震影响因素分析与评价方法

4.1　隔震效果的影响因素

隔震分析中，本文考虑了多种影响因素对结构地震响应的影响：其中剪切模量选取4种(G=0.6 MPa，0.8 MPa，1.0 MPa，1.2 MPa)；因各墩支座要求对称布置，设置聚四氟乙烯板式支座的墩数量取0，2，4，6四种；聚四氟乙烯板支座的位置按与中墩的距离不同来考虑.

4.2　以主梁位移和各墩墩底弯矩作为评价指标

桥梁结构隔震设计时，一般以主梁位移和墩底弯矩或剪力作为隔震效果评价指标. 图6～图12给出了多种影响因素下墩底弯矩的规律图.

图6　方案1墩底弯矩规律

4.2.1　不采用聚四氟乙烯板式橡胶支座时

从图6可知：

1) 0#墩和1#墩弯矩比其他墩小，原因是0#墩和1#墩桩长(11 m)比其他墩短(14 m)，因此分配弯矩要稍小于其他墩.

2) 当G在1.2～0.8 MPa之间，随着G的减小各墩墩底弯矩变化很小，G为0.6 MPa时墩底弯矩有一定幅度减小，但最大不超20%. 但结合图10中G=0.6 MPa时其主梁位移已超45 cm，相较G=0.8 MPa时增大了9 cm，较G=1.2 MPa时增大16.7 cm. 说明在方案1中减小剪切模量对墩底弯矩隔震效果有限，主梁位移却有增大，其墩底弯矩和主梁位移综合隔震效果不佳.

根据优序融资理论，同时借鉴阳佳余（2012）［2］、邹宗森和冯等田 （2017）［3］的思路，本文从内源融资、外源融资 （商业信用和银行信贷）、财务状况、盈利水平4个方面构建了评价融资约束程度的综合性指标。

图7　方案2～方案4墩底弯矩规律

4.2.2　设聚四氟乙烯板式支座的墩数量为2时

4.2.3　设聚四氟乙烯板式支座的墩数量为4时

1) 设聚四氟乙烯板式橡胶支座的墩墩底弯矩明显比普通板式橡胶支座小，可见聚四氟乙烯板式橡胶支座通过聚四氟乙烯板与不锈钢板间的滑动隔离了部分地震作用，其与所属墩组成的串联体系比普通板式橡胶支座的水平刚度小，因此分配的水平地震力小，进而墩底弯矩也小.

2) 随着剪切模量G的减小，普遍板式橡胶支座对应的墩底弯矩有小幅减小，但最大亦不超20%，聚四氟乙烯板式橡胶支座对应的墩底弯矩变化却很小.

美国的风险投资公司——黑石公司(Blackstone)拥有着Service King事故车维修集团。2018年4月，黑石公司以5.08亿澳元的价格收购了AMA集团的事故车维修业务。通过拆分，AMA集团保留了原有汽车零部件、汽车配饰用品以及采购等业务模块，并组建成立了一家新公司。

3) 比较3个方案可知：针对设置聚四氟乙烯板式橡胶支座的墩，其墩底弯矩：方案2>方案3>方案4，说明聚四氟乙烯板式橡胶支座位置越远离中间墩3#墩，其墩底弯矩越小，聚四氟乙烯板式橡胶支座弯矩隔震效果越好.

图8　方案5～方案7墩底弯矩规律

由图7可知：

4.2.5　当考虑主梁位移的隔震效果时

1) 比较每个方案中7个墩墩底弯矩最大值时，则方案7>方案6>方案5，方案5最大墩底弯矩隔震效果最好.

2) 设置聚四氟乙烯板式橡胶支座的位置越远离中间墩3#墩，其墩底弯矩越小，最远离中间墩的0#墩和6#墩墩底弯矩最小，原因还可能是0#墩和6#墩上主梁只有一侧连续，其相较于其他两侧连续的墩所分配质量要小，因此分配水平地震力也小.

图9　方案8墩底弯矩规律

4.2.4　设聚四氟乙烯板式支座的墩数量为6时

由图9可知，所有设置聚四氟乙烯板式橡胶支座的墩墩底弯矩都较小，且越远离中间墩越小. 但设置普通板式橡胶支座的3#墩墩底弯矩已超过40 MN·m，水平地震力主要由3#墩抵抗，规律与常规抗震方案类似.

再往海边的话，就该到Cantolio了。这家酒庄成立于70年代，其中一片葡萄藤直接种在海滩上，海滩遍布钙质岩石裂缝。这片葡萄田需要人工种植和采摘，每年的数量非常有限。Cantolio凭借其高分酒质及高性价比，着实让人眼前一亮。实际上这个酒庄的实力早已彰显，从2013年起连续三年在“柏林葡萄酒大奖赛”、“亚洲葡萄酒大奖赛”和“布鲁塞尔世界葡萄酒大赛”中拿下金银奖，意大利最权威的葡萄酒指南“Luca Maroni”为其评出了90分的高分。如此喝了一圈，最后不如到亚得里亚海边去大快朵颐，这里的鱼虾非常鲜美！

图10　不同方案主梁位移规律

由图8可知：

由图10可知：

1) 随着剪切模量的减小，主梁位移会逐渐增大，且大部分方案增幅明显.

2) 随着聚四氟乙烯板支座数量的增多，主梁位移虽在方案2和方案5处有小幅减小，但总体逐渐增大.

3) 聚四氟乙烯板支座数量相同时，其位置越远离中墩3#墩，主梁位移越大，如同方案5～方案7同为4个墩设聚四氟乙烯板支座，方案5的主梁位移控制最佳.

4) 总体而言，方案8明显比其他方案主梁位移大. 因此最优位移隔震方案在方案1，方案2，方案5中.

4.3　以主梁位移和最大墩底弯矩为评价指标

桥梁设计中为考虑整体结构对称性和施工时钢筋模板标准化，墩柱截面一般会取统一尺寸. 因此本桥以所有墩柱中地震力最大的墩柱截面作为控制截面，来评价隔震方案的墩底弯矩隔震效果，以主梁位移来评价隔震方案的位移隔震效果.

图11　不同方案墩底最大弯矩规律

因此图11给出了选取每个方案中所有墩墩底弯矩最大值规律. 从图11可知：

1) 在不同剪切模量下墩底最大弯矩并无明显规律：如方案4中G=0.8 MPa时的墩底最大弯矩小于G=1.2 MPa，在方案5中却相反，各剪切模量下，不同方案的线段趋势之间有交叉.

4)所用多指标综合评价方案可量化方案优劣程度，进而减小工作量提升决策效率，其分析结果与分步分析结果基本相符.

总结图10和图11可知：

1) 墩底最大弯矩和主梁位移的整体趋势基本相同，方案7 和方案8的墩底最大弯矩和主梁位移明显较其他方案大，不应被考虑为最优隔震方案.

2) 各方案的主梁位移规律较明显：同方案下剪切模量越小，主梁位移越大，但同方案的墩底最大弯矩规律则不明显. ③总体上可知方案2和方案5可能是最大墩底弯矩和主梁位移控制的最佳方案.

4.4　多指标评价方法

由上述讨论可知：当综合考虑最大墩底弯矩与主梁位移作为评价指标时，2者相互关系并不明确，虽可排除较劣方案，但因存在较多变量，逐一对比各参数各方案则工作量巨大，要在剩下方案中快速确定最优方案，并量化方案优劣程度有一定困难. 因此引入多指标综合评价方法[17]，定量分析各方案优劣. 本文选用将主梁位移D和墩底最大弯矩M按照权重相等原则构造的目标函数：

图书馆提供未成年人公共文化服务，本身就是一种文化治理行为，往往能够在潜移默化中发挥教化功能，在信息传播中帮助人们树立正确的价值观，保障公共文化服务的均等性，强化与公众之间的信息纽带，从而全面提高文化服务的影响力。

J=MD.

(4)

求得各方案J值，其中J的最小值即为满足理论要求的综合最优控制解，由此图12给出8个方案在4种剪切模量下J的规律图.

图12　各方案对应的目标函数J的规律

结合表2与图12可知：

2) 随着聚四氟乙烯板式橡胶支座数目的增多，目标函数值J从方案1到方案2虽有小幅下降，但总体趋势在上升，因此聚四氟乙烯板式橡胶支座数目应有最合适值，并非越多或越少越好.

1) 同方案中，J值随G的减小而增大，说明减小板式橡胶支座剪切模量，并不能有效优化本桥的综合隔震效果.

3) 聚四氟乙烯板式橡胶支座数目相同时，聚四氟乙烯板式橡胶支座设置越靠近中间墩，J值越小，综合隔震效果越好. 即方案2，方案3，方案4同是2个墩布置聚四氟乙烯板式橡胶支座，方案2最优；方案5，方案6、方案7同是4个墩布置聚四氟乙烯板式橡胶支座，方案5最优.

所谓“区隔”，实际上是一种抽象的文本框架，任何叙述形态都需要有形或无形的“框架”将实在世界与符号再现世界区隔为两个世界。[注]赵毅衡：《广义叙述学》，第73—74页。而“一度再现区隔是‘透明’的，其中的符号文本是‘纪实型的’，直接指向‘经验事实’。”[注]赵毅衡：《广义叙述学》，第75页。而虚构叙述“不再是一度媒介再现，而是二度媒介化，与经验世界就隔开了双层距离。”[注]赵毅衡：《广义叙述学》，第76页。虚构叙述的这种“双层区隔”造成了“不透明”的效果，“由于与经验世界隔开两层，虚构叙述不能在经验世界求证。”[注]赵毅衡：《广义叙述学》，第79页。

4) 在方案2剪切模量G取1.2 MPa时J取得最小值，综合隔震效果最佳，即为最优方案.

5　结论

本文以北京地区某大跨钢- 混连续梁桥为背景，对不同剪切模量、不同支座布置方案等多种影响因素下，该桥地震响应的综合最优控制方案进行对比研究，得如下结论：

1)由于大跨连续梁桥的质量集中于主梁，常规抗震中设置固定墩的方法将导致该墩地震力过大，虽可以通过调整各墩的刚度分配来改善，但若将隔震支座和墩柱作为串联体系考虑其刚度，进而调整支座的刚度和类型也可显著改善地震力在各墩的分配.

朱维光等(2011)选取民乐铜矿区的流纹斑岩进行锆石U-Pb年代学研究。206Pb/238U年龄的加权平均值为234.8±2.4 Ma，代表矿区流纹斑岩年龄。

3)采用板式橡胶支座时，适当在某些墩设置聚四氟乙烯板式橡胶支座与普通板式橡胶支座组合，综合隔震效果更好；宜将聚四氟乙烯板式橡胶支座设置于靠近中间墩位置，且其个数有最适合值，并非越多或越少越好.

2) 总体而言，方案7和方案8明显比其他方案墩底最大弯矩要大，方案4与方案6次之.

从血清型来看，各地分离的猪沙门氏菌病病原体血清型很不一致，其中最为主要的有猪霍乱沙门氏菌和猪伤寒沙门氏菌。此外，鼠伤寒沙门氏菌、德尔俾沙门氏菌和肠炎沙门氏菌等也常引起本病的发生。

参考文献：

[1]　胡聿贤. 地震工程学[M]. 北京： 地震出版社， 2006： 1-3.

[2]　庄军生. 桥梁支座[M]. 北京：中国铁道出版社, 2006.

[3]　李爱群. 工程结构抗震与防灾[M]. 南京：东南大学出版社, 2003: 183-193.

[4]　M.J.N.普瑞斯特雷. 桥梁抗震设计与加固[M]. 北京：人民交通出版社, 1997: 315-320.

[5]　曾聪, 陶忠, 潘文,等. PTFE-不锈钢摩擦滑移隔震支座摩擦系数的影响因素研究[J]. 工程抗震与加固改造, 2009, 31(1):58-63.

[6]　范立础, 聂利英, 李建中. 地震作用下板式橡胶支座滑动的动力性能分析[J]. 中国公路学报, 2003, 16(4):30-35.

[7]　汤虎, 李建中. 板式橡胶支座桥梁地震位移控制方法[J]. 中国公路学报, 2013, 26(3):110-116.

从图3可以看出，感官评分随L-半胱氨酸的添加量增加而提高；添加量在0.6%时，感官评分最高，所以在正交试验中L-半胱氨酸添加量的选择水平为：0.4%、0.5%、0.6%。

[8]　李冲, 王克海, 惠迎新,等. 考虑摩擦滑移的板式橡胶支座连续梁桥地震反应分析[J]. 中国公路学报, 2016, 29(3):73-81

[9]　李立峰, 吴文朋, 黄佳梅,等. 板式橡胶支座地震易损性分析[J]. 湖南大学学报(自然科学版), 2011, 38(11):1-6.

[10]　张颖周, 夏修身, 韦性涵. 梁式桥板式橡胶支座的合理计算模型研究[J]. 世界桥梁, 2017, 45(4):56-60.

[11]　CJJ166—2011 城市桥梁抗震设计规范[M].北京： 中国建筑工业出版社, 2011.

[12]　闫旭, 贺金海, 袁万城,等. 连续梁桥隔震方案比较[J]. 地震工程与工程振动, 2013, 33(1):153-159.

[13]　周锡元, 韩淼, 曾德民,等. 组合橡胶支座及橡胶支座与柱串联系统的水平刚度计算方法[J]. 地震工程与工程振动, 1999, 19(4):67-75.

[14]　王瑞龙, 李建中, 庄鑫,等. 非规则连续梁桥减隔震支座的合理布置[J]. 世界地震工程, 2015, 31(1):197-203.

[15]　陈侃. 支座摩阻效应对大跨长联连续梁桥地震反应的影响分析[J/OL]. https:∥doi.org/10.13238/j.issn.1004-2954.201708120002,2017-11-30.

[16]　曹新建,袁万城,高永,等. 大跨度连续梁拱组合体系桥梁减震设计[J]. 工程抗震与加固改造,2010,32(3):30-35,23.

[17]　王浩, 李爱群, 郭彤. 超大跨悬索桥地震响应的综合最优控制研究[J]. 湖南大学学报(自然科学版), 2006, 33(3):6-10.