2016年，北京市政府在实现“义务教育基本均衡”的基础上，正式提出了“实现优质义务教育均衡”的政策目标，这既是北京市政府履行2011年以来在义务教育结果均衡方面的承诺，也是北京市义务教育均衡新的行动目标。它意味着未来北京市政府在义务教育均衡方面的政策重点，将在实现义务教育结果均衡方面发力，同时兼顾教育机会均衡和教育过程均衡中的短板，如对特殊儿童、流动儿童入学等问题进行政策调整。这实质上是将财政充足与财政公平理念相结合的实践。在此背景下，作为均衡调节器的教育财政如何保证北京市义务教育优质均衡发展？以梳理教育财政充足的内涵，论证北京市实现义务教育优质均衡与教育财政充足之间的关系为基础，通过国内外对比分析北京市义务教育财政投入现状，利用Odden-Picus指数测算其充足性水平和实现充足的财政缺口，试图识别北京市义务教育均衡发展中的财政充足问题，并提出解决方案。

一、教育财政充足内涵

国际视角下的教育财政充足是教育财政公平的高级阶段，是在基本教育条件基础上的财政满足度，强调的是教育的优质均衡以及教育成就公平的财政满足度，重点是财政投入质的满足度。采用国际视角的界定，教育财政充足是个法律概念，它是指一个州的公立中小学财政拨款体系需要为州内普通公立学校提供充足的教育资源，使得每一个普通学生能够达到州规定的成绩标准；同时，为特殊需要的学生提供额外需要的教育资源，使之能够达到州规定的特殊学生学业成绩标准。[1]

教育财政充足关注的焦点是学生获得教育的实际资源和学校提供的教育服务是否满足学生上学的实际需要，把教育公平的标准由花多少钱变成如何花钱、花钱的成果如何。教育财政的基本均衡衡量的是资金分配的公平性，教育财政的优质均衡衡量的是资金是否可以为学生获得特定的学习成果提供机会。Minorini认为教育财政充足性水平的制定并非关心学校或者学区之间所拥有的教育经费的多寡，而是关心学校或者学区是否获得足够的教育经费为每一名学生提供达到充足教育水平所必需的教学服务。[2](P175-208)Guthrie从教育产出的角度探讨了教育财政充足中“充足”一词的内涵。他认为实现教育公平的前提是教育的充足，充足的教育以学生教育产出达到足够的知识水平为底线。[3](P209-259)Baker进一步将教育财政充足分为绝对充足与相对充足。绝对充足是指与期望的教育系统总体产出相对应的教育财政支持水平。相对充足是指与期望的不同教育条件或环境的学生学业产出相对应的财政支持水平。[4]Odden对教育财政充足的产出标准和动态特征进行了阐述。他认为基础教育财政充足性即是保证学校拥有足够的资源去达到教育产出的标准，如州学业测验的最低分、最低通过率等；充足教育产出水平除了随个体、种族、区域有所调整外，还应随教育水平以及社会发展需要的变化不断调整。[5]

学者们从不同视角对教育财政充足内涵的阐释主要包括两个层面：一是保证教育服务产出均衡需要的财政支出量；二是保证学生获得基本均衡学业成就需要的财政支出量。显然，教育财政充足已经超越教育机会均衡阶段的财政需要，由教育过程迈向教育结果均衡阶段，而这正好与北京市优质义务教育均衡政策目标的内涵基本一致。

二、北京市义务教育财政充足现状

旧的教育财政观念根据教育经费来评价教育，新的教育财政观念强调充足性，根据教育本身来评价教育经费。[6](P99-119)20世纪70年代前，教育财政充足度通常用投入指标来评价，如财政性教育经费支出占GDP的比例、各级财政支出总额中教育经费所占比例等。随着教育财政充足内涵的深化，充足度的判断指标更倾向于从教育结果来评价教育投入，即产出指标，如入学率、文盲率、受教育程度性别差异等。在此，同时采用投入指标和产出指标，并通过国内和国际对比全面展现北京市义务教育财政充足现状。

本研究的结果可以为海洋溢油的微生物修复提供优良菌源和基础数据。但论文中很多的研究工作还处于初始阶段，未来应进一步深化研究。

(一)北京市义务教育财政充足度位于全国各地区之首

1.义务教育经费投入绝对量持续增长，小学教育经费投入增长快，比例不断增加

1.1 一般资料 本研究经复旦大学附属妇产科医院医学伦理委员会批准，在中国临床试验注册中心注册(ChiCTR-OOR-16009313)。共72例行择期全麻剖宫产术的产妇纳入本研究，纳入标准：足月妊娠；ASAⅠ～Ⅱ级；有椎管内麻醉禁忌征，如凝血功能异常、脊柱外伤、穿刺部位感染、腰椎问盘突出且有明显腰背部疼痛症状、严重脊柱畸形等。排除标准：须胰岛素控制的妊娠糖尿病、妊娠高血压、子痫前期、心脏病或长期服用可能影响心血管系统的药物。所有参与者均签署了书面知情同意书。

北京市公共财政教育经费从2010年的505.78亿元增长为2015年的847.43亿元，与全国其他各省市相比位列首位，五年间的增长率近68%。[7]其中，如图1所示 ，义务教育的公共财政经费由2010年的197.77亿元增长至2015年的338.78亿元，五年间的增长率为71%，快于总体公共财政教育经费的增长速度。2010-2013年，北京市政府加大力度发展义务教育，不断增加对义务教育的财政投入，2013年义务教育所占比例超过总投入额半数，随后投入比例逐步下降。义务教育中，小学和初中教育的经费投入在2014年之前均保持稳定增长，小学的增长速度更快，年平均增长率为17%，比初中高5个百分点。在分配比例上，小学教育的经费投入一直在55%以上，且持续增加，2015年小学教育经费占义务教育总经费的比例为62%。教育财政支出的分配结构是不断变化的，在经济和教育发展之初，应大力增加小学教育的经费投入，因为小学教育是其他教育的基础。随着经济和社会的进一步发展，中等及以上教育的经费投入会相应增加，以满足公众对高层次教育的需要，因而小学教育的经费投入比例会相应降低。教育财政分配结构的一般变动规律表明，在北京市当前的经济发展水平下(人均GNP超过5000美元)，初等教育的财政投入比例应为28.7%。[8]依据图1中的数据简单计算可知，2015年北京市小学公共财政经费占总公共财政教育经费的比例为25%，仍有一定不足，因此北京市还应继续加大小学教育的财政分配比例。

2.北京市义务教育生均经费不仅显著高于全国平均水平，也高于上海

图1 2010-2015年北京市义务教育公共财政经费投入情况

资料来源：《北京市教育委员会财务分析表》(内部资料)。

2010年至今，北京市生均教育经费一直位于全国31个省市之首。如图2所示，2015年，北京普通小学的生均公共财政预算教育事业费与公用经费分别达到23757.4元和9753.4元，与全国平均水平相比分别高出1.7倍和3.0倍。普通初中的生均公共财政预算教育事业费与公用经费分别达到40443.7元和15945.0元，与全国平均水平相比分别高出2.3倍和3.7倍。相较于2014年，2015小学生均教育事业费和公用经费与全国平均水平的差距仍在增加，初中的差距有缩小趋势。[9]北京与上海是中国齐名的两大直辖市，经济发展规模大致相同，分别为“京津冀”和“长三角”的经济中心，二者具有较强的可比性。北京市义务教育的生均教育事业费和公用经费显著高于上海市，对义务教育的财政投入更加充足，体现了北京市作为首都和全国“文化中心”的地位。

图2 2015年义务教育生均公共财政教育经费比较

资料来源：中华人民共和国教育部门户网站.2015年全国教育经费执行情况统计表[EB/OL]. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A05/s3040/201611/t20161110_288422.html,2016-11-04.

3.从产出水平看，北京市义务教育均衡程度和人力资源质量遥遥领先

2013年教育部督导组对全国各省(市)县级单位的义务教育均衡发展情况进行评定，截止到2015年底，北京、上海、天津、浙江四省(市)的所有县(区)通过义务教育基本均衡评定，实现全省(市)范围内的义务教育基本均衡，19个省(市、自治区)还有50%以上的县(区)未通过均衡评定。[10]教育部督导组对北京市和上海市的评定结果表明，北京市各区间的生均教育经费高于上海市，办学条件、教师资源的绝对值和差异水平不低于上海市。对比可见，北京市义务教育发展的主要问题在于办学条件、教师资源校际之间的差异水平还需进一步缩小。解决这一问题即是北京市义务教育实现优质均衡的努力方向。

表1 2015年中国各省6岁以上人口大专及以上学历比例前10位及15岁以上人口文盲率情况

序号省(市)大专学历本科学历研究生学历大专及以上学历文盲率1北京13.49%22.15%6.69%42.34%1.72%2上海11.65%14.33%2.72%28.70%3.12%3天津10.41%11.72%1.20%23.33%2.09%4陕西7.87%8.34%1.53%17.74%4.87%5辽宁8.31%7.95%0.66%16.93%1.91%6江苏8.13%7.19%1.10%16.42%5.40%7内蒙古8.58%7.23%0.33%16.14%5.47%8宁夏7.62%7.32%0.31%15.24%9.17%9河北7.17%7.11%0.71%14.99%3.86%10浙江7.66%6.56%0.45%14.66%5.87%全国平均水平6.82%5.93%0.59%13.33%5.42%

资料来源：中华人民共和国国家统计局.中国统计年鉴2015[EB/OL]. http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2016/indexch.htm.2017-09-01.

如表1所示，中国31个省(市、自治区)中，北京市人口受教育程度最高，2015年，6岁以上人口大专及以上学历比例为42.34%，是全国平均水平的3倍，且比位于次位的上海市高13.64%，表明人力资源质量更高。其中，研究生学历的人口比例与其他省(市、自治区)相比更加突出，是全国平均水平的11倍多。另外，北京市15岁以上人口的文盲率在全国范围内最低，2015年该值为1.72%，比全国平均水平低近4个百分点。低文盲率正是义务教育发展的成果。

(二)与发达国家相比，北京市义务教育充足度仍需提高

与OECD(Organization for Economic Co-operation and Development,经济合作与发展组织)发达国家相比，尽管北京市政府对于义务教育的投入力度已经超过OECD国家的平均水平，但其义务教育生均支出总量不足、小学与初中的投入分配结构不均衡等问题十分显著(具体见表2)。

1.精细筹划义务教育优质均衡所需的财政投入总量

表2 主要发达国家小学、初中教育与北京市对比情况

指标类别澳大利亚法国德国日本瑞士英国美国OECD平均北京生均教育支出(美元,2013)小学828972018103874810664106691095984774281初中11431994799671008411306130921194799807164生均教育经费/人均GDP(%,2013)小学181818242427212228初中242523282534232647公共教育支出/GDP(%,2013)小学1.61.10.61.31.71.71.51.40.9初中11.21.20.70.810.80.90.5公共教育支出/总公共支出(%,2013)小学4.821.42.93.33.73.83.54.15初中32.22.81.71.62.32.12.22.61生均教师工资(美元,2014)小学3725179241012878—————————28322590初中4575248751813552——————384633894508生师比(2014)小学———1915171320151514初中16151314121515139PISA成绩(2015)150714871524158614871500146314761543

资料来源：OECD.Education at a Glance 2016: OECD Indicators[EB/OL].http://dx. doi.org/10.187/eag-2016-en,2016-04-01；教育部财务司，国家统计局社会科技和文化产业统计司.2014中国教育经费统计年鉴[M].北京：中国统计出版社，2015；新浪教育.2015年PISA测试结果出炉[EB/OL].http://edu.sina.com.cn/zxx/2016-12-07/doc-ifxyiayr 9376988.shtml，2016-12-07.

注：(1)指标列中“2013”等数字代表年份；(2)北京市PISA成绩为2015年北京、上海、江苏、广东4省(市)的联合成绩；(3)“——”表示数据无法获得。

教育财政充足是满足一定学业成就的财政投入量。以学生成绩作为标准对比北京市和发达国家教育财政投入的产出，其结果反映了北京等省(市)教育财政投入充足的成果，但该结果也备受争议。2015年，北京市、上海市、江苏省、广东省4省(市)的268所学校中共有1万多名学生参加了PISA(Program for International Stu-dent Assessment，国际学生评估项目)考试，以科学518分、阅读494分、数学531分的成绩在参试的72个国家中排名第10，总分高于OECD国家的平均值(见表2)。针对这样的产出成就，有学者却提出异议，认为中国学生的好成绩是在高学业负担的基础上获得的，违背了教育的基本原则，不应将这种学业产出作为教育发展的成果。

三、北京市实现优质教育均衡所需的财政缺口测算

从义务教育财政投入的增长趋势上看，虽然北京市义务教育财政充足性不断提高，相比于中国其他省市，其充足性亦居于前列，但与世界发达国家相比，差距仍旧存在。当前，北京市义务教育均衡发展目标是实现优质均衡，要实现这一目标必须逐步缩小与发达国家的充足性差距。那么，究竟北京市义务教育目前的财政充足性水平是多少？距离优质均衡还有多远？对此，Odden-Picus充足性指数能够进一步解答。

(一)Odden-Picus充足性指数(OPAI)计算方法

Odden-Picus充足性指数(下称OPAI)是目前少数的教育财政充足性度量尺度，表示低于教育财政充足性水平的所有观察值的总数与充足性水平上所有观察值总数的比例，其取值范围在[0，1]的区间内，OPAI等于1时，教育财政具有绝对的充足性。[12](P126-127)OPAI的计算过程与麦克劳恩指数极为相似，即用充足性水平代替中位数。其具体计算步骤为：

(1)确定充足性支出水平。

(2)用充足性水平代替中位数计算麦克劳恩指数，公式为其中Sti为低于充足性水平学区或学校的学生数，xi为低于充足性水平学区或学校的生均教育财政支出，e为所设定充足性支出水平。

(3)将所得的比率与低于充足性水平的学生百分比相乘，再加上高于充足性水平的学生百分比，最终结果即为OPAI。

通过OPAI可以进一步计算将低于充足性水平的学区或学校提高到充足性水平所需要的资金总量，其计算步骤为：

前文仅测算出北京市区层次、校层次小学和初中教育总的财政缺口，而教育的财政投入总量包括各级政府用于义务教育的工资福利支出、对个人和家庭的补助支出、商品和服务支出、资本性支出、基本建设支出等不同用途的经费投入。北京市政府可以利用OPAI再进一步计算出各级政府在这些不同投入领域上的资金缺口，从而提高财政投入的精准性。另外，教育财政投入要充分考虑到城市发展的潜在需求。北京市2020年要成为具有全球影响力的科技创新中心，形成“高精尖”经济结构。这一目标的实现需要大量的创新型尖端人才作为推动力。为此，北京市当前在义务教育财政投入过程即应考虑到如何利用财政导向推动创新教育发展，提高青少年的创新能力、创新思维和创新意识。例如，可以要求中小学在编制学校预算时，在“目”级预算科目[14]中增加针对创新教育的预算科目，按照学生数量编制一定金额的预算，保障创新教育的经费投入。

(2)用上一步计算的结果乘以低于充足性水平的学生数。[13](P339-341)

(二)北京市义务教育财政充足性计算结果

按照OPAI的计算原理，将2013年OECD国家小学、初中生均公共教育支出的平均值作为充足性水平，分别从区层次和学校层次计算了2015年北京市财政性教育经费的充足性指数和绝对充足的财政资金缺口，学校充足性指数以朝阳区48所小学和68所初中为例进行计算。计算结果显示，北京市小学的财政充足水平低于初中，学校层次的财政充足水平低于区层次。实现区层次的义务教育财政充足还需增加投入180.97亿元，朝阳区实现学校层次的义务教育财政充足还需增加投入28.43亿元。不论是区层次还是学校层次，小学将是增加财政投入的重点领域。具体如表3所示。

医院药品费用是一个复杂的研究对象，笔者运用层次分析法建立医院药品费用影响因素评价指标分层模型，拟建了医院药品费用影响因素指标体系。对医院药品费用的影响因素进行定性和定量研究；根据医院药品费用影响因素指标体系建立了控制监督评分标准。同时，将医院药品费用控制监督评分标准与实例结合，用以评价医疗机构的药品费用控制水平，该评价指标才更能体现出现实意义。

据表3可知，在北京市16个区中，小学财政性生均经费均未达到充足性水平，算得OPAI为0.6，各区平均增加40%的生均教育经费即可实现绝对充足，即北京市政府还需向小学增加166.10亿元的教育经费。初中财政性教育经费的充足性水平较高，OPAI为0.91，接近1。计算过程中发现，平谷区、门头沟区、怀柔区、密云区、延庆区、石景山区、西城区、朝阳区、大兴区、东城区等10个区的初中财政性教育经费已经达到了充足性水平，意味着北京市有近50%的初中学生已经享受到了充足的教育财政投入。北京市政府再向其他6个区的初中教育投入14.87亿元即可实现全区范围内的初中教育财政充足。

通过对管理理念进行创新，能够有效的提升公路工程施工效率。在竞争激烈的工程行业当中，面对日新月异的变化，过去传统的施工管理理念与施工技术已经很难适应时代的发展要求，因此，要想让企业在竞争中能够继续生存和发展，就要转变观念，根据当前公路工程施工管理与施工技术中面临的问题，结合企业自身发展，创新和完善管理理念，进而推动企业的健康发展。

表3 北京市区和学校层面财政性教育经费充足性指数

层次充足性计算区学校(以朝阳区中小学为例)小学初中小学初中①生均充足性支出水平(美元)7847907078479070②充足性水平代替中位数计算麦克劳恩指数0.600.810.280.56③高于充足性水平学生比例(%)0.0049.690.005.97④OPAI0.600.910.280.59⑤资金缺口总量(亿元)166.1014.8720.088.35

注：(1)区财政性教育经费统计口径为国家财政性教育经费，学校财政性教育经费统计口径为财政拨款。(2)②其中Sti为低于充足性水平学区或学校的学生数，xi为低于充足性水平学区或学校的生均教育财政支出，e为所设定充足性支出水平①。(3)④=②×(1-③)+③(4)⑤=(1-②)×①×财政性经费低于充足性水平的学生数量

如表3数据所反映的，朝阳区小学和初中的充足性指数均低于区层次的水平。48所小学的生均财政性教育经费也未达到充足性水平，OPAI为0.28，不充足性十分显著。朝阳区实现学校层面的小学教育财政充足需要进一步增加20.08亿元的财政投入。尽管前文有述，朝阳区整体的初中生均教育经费已达到充足性水平，但从学校层面看仍旧存在部分初中学校生均教育经费不充足的情况，OPAI为0.59。计算分析各学校的财政经费情况可知，68所中学中，仅有11所中学的生均财政性教育经费高于充足性水平，表明仍有94%的初中学生未享受充足的教育经费。对此，朝阳区政府对于实现学校层面的初中教育财政充足还需增加8.35亿元财政投入。

四、实现义务教育财政充足的政策选择

面对实现义务教育优质均衡的财政缺口，北京市首先应考虑的问题是如何提高义务教育财政的充足度。教育财政资金的增长可以从两个方面实现，其一是绝对增长，即直接增加教育财政投入的绝对量；其二是相对增长，即提高财政资金的使用效率，相对地减少资金需求量。实现义务教育财政充足，绝对增长是前提，相对增长是必要路径，在财政资金支出有限的条件下，相对增长比绝对增长更加有效。因而为实现义务教育优质均衡，北京市政府在制定和选择相关政策时需同时保证财政投入的绝对增长和相对增长。

1.5.2 各种植入性输液泵和留置导管，为非铁磁性或弱磁性，进行MRI检查通常是安全的。携带胰岛素泵进行MRI检查，可破坏胰岛素泵功能，故检查前要移除胰岛素泵。

(一)筹划总量，优化结构，保证财政投入的绝对增长

这种情况具体表现为，一方面，2013年北京市小学、初中教育公共支出占总公共支出的比例分别为4.15%、2.61%，略高于OECD国家的平均水平。虽然这仍旧低于澳大利亚等一些高度发达国家，但亦从中可见北京市政府为发展义务教育所做出的财政努力。另一方面，北京市小学、初中教育公共支出占北京地区GDP的比重分别为0.9%、0.5%，均显著低于发达国家的平均水平1.4%、0.9%，所以国民财富投入义务教育的比例仍需提高。然而，2013年北京市小学、初中的生均教育经费占人均GDP的比重高于发达国家的一般水平，由此可知义务教育投入对于北京市民众的经济压力还是比较大的。2013年世界主要发达国家小学和初中的生均经费分别在7000美元、9000美元以上，北京市显著低于该值，尤其是小学生均经费仅为OECD国家平均水平的一半。北京市政府对小学和初中的经费投入差异也显著高于发达国家的水平。世界主要发达国家初中生均经费支出略高于小学，其差值一般低于2000美元，但是北京市初中生均经费支出比小学高2883美元，这一差距在2014年和2015年持续增加，2015年该差值已超过4000美元。[11]教育经费的投入差异直接导致了北京市初中生均教师工资、生均公用经费远高于小学，进而也影响了教师资源的均衡性。2014年，北京市小学和初中的生师比分别为14和9，意味着小学每14名学生才拥有一名教师，而初中每9名学生就能拥有一名教师，该值也远高于OECD国家的平均水平。从OECD国家的一般情况和教育发展规律来看，北京市小学、初中教育经费投入差异显然是不合理的，小学教育作为义务教育的根基应该保证其财政充足的投入优先性。

“呃……这位……道爷？”胖子想了半天挤出个这么样的称呼，“我只是来散散心。”一边说着，胖子一边打量起地摊上的玉器。

(1)将用充足性水平代替中位数计算的麦克劳恩指数与1的差值乘以充足性支出水平。

2.优化义务教育财政投入结构

1.细化义务教育预算实施细则

[7]中华人民共和国教育部门户网站.全国教育经费执行情况统计公告[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_jfzxgg/,2017-09-16.

(二)细化规则，透明管理，绩效问责，实现财政投入的相对增长

依据《乡（镇）土地利用总体规划制图规范》要求，对完成数据链接的地图工程，首先需要人工进行注记整饰、图廓制作以及图面要素的缩编；然后，将整饰完成的各乡镇的乡级土地利用总体规划图批量输出，即运用Python语言调用Export Map模块实现多个地图工程的批量输出。在编写语言过程中，必选参数是地图文档的名称和路径以及输出文件的名称，输出存储的图片格式通常为JPEG。运用Python语言如下：

“预算黑箱”是教育经费使用效率不足的重要原因。钱花到了哪里？结果如何？社会公众、学生家长、广大纳税人等相关利益群体不得而知。缺乏公众监督的政府官员和广大教育工作者也会缺乏提高管理、执行预算效率的动力。要解决此问题，北京市政府需从政策层面确定义务教育预算的细化标准，将反映教育功能和经济功能的预算条目精确到某一具体事项。而国外相关经验可以为之提供有益借鉴，如美国的教育功能预算对STEM教育的投入就具体到“创新网络”“教师基础”“有效教学”三个方面；对教学团队质量提升的投入也是细化到“有效教师和领导州基金”“联络教育者”“教师和领导创新基金”“学校领导”四个方面。另外，列明义务教育预算的责任部门和法律依据是预算有效实施的重要保证。教育预算的参与部门包括教育委员会、财政局、发改委、人力资源和开发委员会、社保局等众多部门，协调好各部门的关系才能使预算有条不紊地进行，减少扯皮、推诿、多重管理等现象。各部门对于义务教育的预算管理范围和责任应按照法律、法规、政策的规定逐一细化列出，保证预算的严谨性、可行性。

2.透明化管理预算支出的财务信息

政府预算支出信息的公开透明是保障公众知情权和监督权的前提，是促进学校改进预算支出效率的有效途径。2015年对北京市中小学生家长的问卷调查显示，有47.1%的学生家长对学校教育经费管理有监督意愿但缺少监督渠道。随着信息技术的发展，信息公开的渠道更加多样化、便利化，公众对预算支出的了解不应仅仅限于决算报告中的一个概括性总数，详细的财务报告、教育项目报告和活动资金报告应该也有必要接受公众的监督。公众监督一方面可以减少教育经费使用的浪费和低效，另一方面可以提高教育财政投入的公众参与度，进而提高义务教育的公众满意度。

3.确立绩效问责的义务教育财政政策导向

北京市实现义务教育优质均衡的实质是实现义务教育结果均衡，绩效问责是实现该目标的必要政策手段。绩效问责的核心是以结果为导向，建立绩效问责制度。为此，首先要转换政府的角色，政府不再是资源供给者，而是将财政支出自主权赋予学区和学校，更多地承担倡导者、规则制定者、监督者的责任，拟定一套奖惩制度要求学区和学校共同为改善学业成就承担起责任。在确定北京市义务教育绩效问责制时，要进一步推进信息公开，拓展社会专业机构和公众参与绩效问责渠道，让优质义务教育均衡真正成为政府绩效考量的重要内容，让公众对优质义务教育均衡有更强的获得感，真正提高公众对义务教育均衡的满意度，以及对优质义务教育学业成就均衡的认可度。[17]

注释：

MIKE11 HD模块基于一维明渠非恒定流方程，其理论基础是Saint-Venant方程组，水流连续方程反映了河道中的水量平衡，如式（1）：

整个下半节晚自习，雷染君坐立难安，完全不在状态，课桌上摊开的课本一页也没有翻动过，满脑子都是她的为难。放学后，班里的同学陆续离开，她还坐在座位上一动不动。小夏特意等到其他人走空后，再次对雷染君劝道：“你去见姜祈一面吧，听方泽说，他是真的有事找你。”

[1]李文利,曾满超.美国基础教育“新”财政[J].教育研究，2002(5).

[2]Minorini, Paul A. and Stephen D. Sugarman. Educational adequacy and the courts: The promise and problems of moving to a new paradigm[C]//.Committee on Education Finance. Equity and adequacy in education finance: Issues and perspectives.Washington,DC:National Academies Press,1999.

[3]Guthrie, James W. and Richard Rothstein. Enabling “adequacy” to achieve reality: Translating adequacy into state school finance distribution arrangements[C]//.Committee on Education Finance. Equity and adequacy in education finance: Issues and perspectives.Washington,DC:National Academies Press,1999.

[4]Baker,Bruce.D. The Emerging Shape of Educational Adequacy: From Theoretical Assumptions to Empirical Evidence[J]. Journal of Education Finance, 2005(3).

[5]Odden,Allan R.Moving From Good to Great in Wisconsin: Funding Schools Adequately And Doubling Student Performance[R]. Wisconsin School Finance Adequacy Initiative Final Report, 2007.

[6]Guthrie, James W. and Richard Rothstein. A new millennium and a likely new era of education finance[C]//. Chaikind, Stephen and William Fowler. Education Finance in the new millennium.Larchmont, NY:Eye on Education, 2001.

北京市目前对于经济欠发达区的教育财政倾斜力度较大，促进了平谷区、怀柔区、密云区、延庆区等区的义务教育发展，实现了区层次的义务教育基本均衡。但是实现优质均衡还需解决各级各类教育间财政投入不均衡、校际间教育资源不均衡、特殊群体教育机会不均衡等问题，这些问题的落脚点均为财政投入的结构问题。前文充足性水平测算结果已经显示了北京市小学教育的财政充足性远低于初中教育、校际财政不充足性更突出等问题，义务教育财政投入结构调整刻不容缓。对此，北京市首先应该按照标准比例或发达国家一般比例科学划分小学和初中教育的资金投入比重；其次，识别学校的办学需求，平衡校际间的生均教育经费的差异，深化“放、管、服”改革，完善教育管理体制，激发学校特色办学，提高教育经费的使用效率；最后，重视特殊群体(包括特殊教育儿童、流动人口子女、贫困家庭儿童)对义务教育的特殊需求。对于特殊群体，英国政府提出“教育优先区”的政策，给予处于优先区的贫困或处境不利儿童额外的教育资源，打破代际贫困的恶性循环；[15]美国《中小学教育法案》中的“Title I”政策要求联邦政府为贫困学生比例高的学校和地区提供财政援助，以使每个学生都能达到教学要求。[16]这些政策与实践均可资借鉴。

[8]刘华.优化财政性三级教育支出结构[J].中国流通经济,2014(12).

[9]中华人民共和国教育部门户网站.2014年全国教育经费执行情况统计表[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/srcsite/A05/s3040/201510/t20151013_213129.html.2015-10-13.

(2)计算每日总热量:成人休息者每日每千克标准体重给予热量105~125kJ(25~30kcal);中体力劳动者146~167kJ(35~40keal);重体力劳动者167kJ(40 keal)以上。营养不良或消耗性疾病者应在此基础上酌加,肥胖者酌减,使体重恢复至理想体重的±5%左右。

[10]中华人民共和国教育部门户网站.关于对2015年全国义务教育发展基本均衡县(市、区)名单进行公示的公告[EB/OL].http://www.moe.edu.cn/srcsite/A11/s7057/201602/t20160216_229619.html，2016-02-16；中华人民共和国教育部门户网站.关于对2014年全国义务教育发展基本均衡县(市、区)名单进行公示的公告[EB/OL]. http://www.moe.edu.cn/s78 /A11/A11_gggs/s8469/201503/t20150319_186455.html，2015-03-19；中华人民共和国教育部门户网站.关于对2013年全国义务教育发展基本均衡县(市、区)名单进行公示的公告[EB/OL]. http://www.moe.edu.cn/s78/A11/ddb_left/s6437/moe_1789/201402/t20140213 _ 164093.html，2014-02-12.

[11]2014年和2015年北京市小学和初中的生均教育经费数据来源于对《北京市教育委员会财务分析表》(内部资料)的整理和计算。

经过近年来的不断考察、论证，广惠高速公路首次引入就地热再生工艺应用到桥面沥青路面道路养护中，对萝峰寺高架桥和西福河高架桥桥面进行维修处治。且经过综合考量施工效率、环保及新技术应用等因素，本次引入了行业内著名的“公路医生”为道路进行诊疗。

[12]栗玉香.教育财政学[M].北京：经济科学出版社，2009.

[13][美]理查德·金(Richard A.King)等著，曹淑江等译. 教育财政——效率、公平与绩效[M].北京：中国人民大学出版社,2009.

[14]预算科目表示预算收支项目的分类。中国现行的预算收入和支出均按照“类、款、项、目”四级科目进行编制。“目”级科目是预算编制中的最小单元，代表预算经费的详细用途。

①工程战线长。入海水道位于江苏省北部平原地带,东西走向,联结洪泽湖和东海,1999年开工建设，2003年6月28日主体工程完成，具备行洪条件。工程全长163.5km。

[15]万明钢.“积极差别待遇”与“教育优先区”的理论构想——西部少数民族贫困地区教育发展途径探索[J].教育研究,2002(5).

[16]U.S.Department of Education. Improving Basic Programs Operated by Local Educational Agencies(Title I, Part A)[EB/OL].https://www2.ed.gov/programs/titleiparta/index.html.2015-10-05.

2.3吸烟组与不吸烟组(对照组)血红蛋白异常检出率的比较 吸烟组接噪工人血红蛋白异常检出率比对照组偏高,经统计学分析,差异有统计学意义(X2=93.221,P<0.05)。见表3

[17]冯国有,栗玉香.绩效问责：美国教育财政政策的取向及启示[J].教育理论与实践，2014(19).