更全的杂志信息网

经尿道前列腺腔内剜除术与经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症的疗效比较

更新时间:2016-07-05

良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)是导致老年男性下尿路梗阻的常见原因,其发病率随年龄的增长而增加[1]。BPH能够引起尿道受压变形,增加尿道阻力,如梗阻长期未能解除,将对患者的身体健康造成不良影响[2]。当药物治疗不能改善临床症状时,则需进行外科干预治疗。经尿道前列腺腔内剜除术(transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)具有安全性好良好,术后恢复快等优势。经尿道前列腺电汽化术(transurethral vaporization resection of prostate,TUVRP)适用于重度前列腺增生症的治疗,可安全、快速切除大部分组织。本研究对比了上述两种术式的临床疗效,现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 选取2014年1月至2016年12月在我院就诊的260例前列腺增生症患者,随机分为观察组和对照组各130例。观察组年龄53~81岁、平均年龄68.8岁,前列腺体积20~131 cm3、平均前列腺体积41.78 cm3,前列腺重量22~137 g、平均前列腺重量49.42 g;对照组年龄52~83岁、平均年龄69.1岁,前列腺体积21~130 cm3、平均前列腺体积41.51 cm3,前列腺重量21~138 g、平均前列腺重量48.95 g。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。纳入标准:(1)具有中-重度下尿路症状并已明显影响生活质量的BPH患者。(2)BPH导致患者出现反复血尿,药物治疗无效;多次出现不能自主排尿;膀胱结石;反复泌尿系感染;出现双肾及双侧输尿管扩张现象。(3)前列腺特异性抗原≤4 ng/mL;或前列腺特异性抗原>4 ng/mL,行前列腺检查出存在异常结节者。排除标准:(1)既往有过手术治疗BPH病史者;(2)存在神经源性膀胱、膀胱肿瘤、不稳定性膀胱、前列腺癌等疾病者;(3)伴有十分严重的内科疾病,不能耐受手术者;(4)沟通认知能力有障碍,或不能采取截石位手术者。

1.2 手术方法 对照组:行TUERP治疗,患者取膀胱截石位,连续硬膜外麻醉,调试电切镜置于精阜稍远端,在其近端6点处向下切割至前列腺内外腺,将电切镜鞘的尖端沿包膜平面向膀胱颈钝性逆推剥离,分离内腺部与外腺,切除大部游离增生腺体。冲洗清除残留的腺体组织碎片,留置20 F三腔气囊导尿管,术后持续膀胱冲洗1~3 d。观察组:行TUVRP治疗,患者取膀胱截石位,连续硬膜外麻醉,电极为铲状电极,电凝功率60 W,汽化功率260 W,从6点纵行沟处开始,止于精阜附近进行手术切除,修补前列腺尖部并彻底止血。膀胱内碎屑采用3 %甘露醇注射液冲洗后置于尿管,生理盐水40 mL注入气囊。

1.3 观察指标 手术时间、术后尿管留置时间、术中出血量、住院时间、腺体切除质量、前列腺症状评分(international prostatic symptom score,IPSS)、生活质量指数(quality of life,QOL)、最大尿流率(maximum urine flow,Qmax)和残余尿量(residual urine volume,RUV)。

1.4 统计学方法 采用SPSS 18.0统计软件进行数据分析。计数资料以例(n)和百分比(%)表示,组间比较采用χ2检验,计量资料采用表示,组间比较采用t检验,以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术观察指标比较 观察组手术时间长于对照组(P<0.05),术后尿管留置时间、术中出血量、住院时间和腺体切除质量均少于对照组(P<0.05)。

《四川省村镇供水条例》(以下简称《条例》)2013年11月28日经四川省十二届人大常委会第六次会议审议通过,将于2014年1月1日正式施行。这是全国第一部地方性村镇供水法规。《条例》明确界定了村镇供水工程的公益性质,要求政府及其部门在工程建设投入、用地电价税收、维修养护等方面予以扶持和优惠。

表1 两组手术观察指标比较

组别n手术时间(min)术后尿管留置时间(d)术中出血量(mL)住院时间(d)腺体切除质量(g)观察组13070.02±8.753.07±1.52270.05±19.458.36±2.1445.34±16.75对照组13060.64±6.428.54±4.42302.04±21.3413.52±3.3251.82±22.21t-9.85513.34312.63214.8952.656P-0.0000.0000.0000.0000.008

该系统选用了LM317稳压模块为直流电机提供稳定电压。LM317是一种可调3端正电压稳压器,具有稳压性能好、输出电压可调、噪声低、价格低廉等优点,广泛应用于一些小型嵌入式系统。稳压模块原理图如图2所示。LM317模块输出电压公式为:

2.2 两组手术前后各指标比较 手术前两组IPSSQOLQmaxRUV比较差异无统计学意义(P>0.05)。手术后两组IPSSQOLRUV均低于手术前(P<0.05),Qmax均高于手术前(P<0.05),两组间IPSSQOLQmaxRUV比较差异无统计学意义(P>0.05)。

表2 两组手术前后各指标比较

指标观察组对照组tPIPSS(分)手术前27.82±3.1528.13±1.521.0110.313手术后8.62±1.218.91±1.181.9560.052t64.875132.38--P0.0000.000--QOL(分)手术前5.52±0.785.43±0.351.2000.232手术后1.42±0.541.41±0.820.1160.908t49.27651.409--P0.0000.000--Qmax(mL/s)手术前6.21±2.426.17±2.110.1420.887手术后18.41±2.1618.64±2.250.8410.401t42.88346.094--P0.0000.000--RUV(mL)手术前185.42±51.76182.54±50.780.4560.651手术后21.23±13.7420.11±12.810.6800.497t34.95735.363--P0.0000.000--

3 讨论

BPH是老年男性的多发病与常见病。TUERP是治疗BPH的“金标准”,但存在腺体切除不彻底,复发率较高等缺点[3]TUERP可完整的剜除增生腺体,其最为明显的优势在于强大的止血功能,保证了术野的清楚,加快了切割速度,该种手术方法适合体积较大的BPH患者[4]。另外,在手术进行时可保留切除的前列腺标本进行病理检查,可及早发现前列腺癌[5]TUVRP手术速率较慢,汽化比电切消耗时间更多,因此,此种方法比较适合较小体积前列腺且容易出血的患者[6]。此外,此种方法直接将前列腺组织汽化,术中无法取得手术标本行病理检查。本研究中观察组手术时间长于对照组,术后尿管留置时间、术中出血量、住院时间和腺体切除质量均少于对照组。手术前两组IPSSQOLQmaxRUV比较差异无统计学意义。手术后两组IPSSQOLRUV均低于手术前,Qmax均高于手术前。但两组间IPSSQOLQmaxRUV比较差异无统计学意义。说明两种手术方法在治疗BPH方面均有较好效果,但TUVRP术中出血量少,住院时间短,患者恢复较快;而TUERP手术时间短,腺体切除更为完整。

综上所述,TUERPTUVRP治疗BPH各具优势,临床可根据患者具体情况选择合适术式。

基于运动映射的仿人机械手控制·····················蒋财军 徐昱琳 丁美昆 (1,33)

参考文献

[1] 刘明,邱卫民,吴毅.经尿道前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生症临床分析[J].中国医学创新,2013,10(11):103-104.

[2] 苏燕胜,刘娜,陆向东,等.经尿道前列腺腔内剜除术与电切术治疗前列腺增生症的疗效比较[J].西北国防医学杂志,2013,34(3):227-229.

[3] 杨梓光,戴勇.经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的疗效观察[J].中国实用医药,2017,12(7):85-87.

[4] 许佳佳.经尿道1470nm半导体激光汽化术治疗前列腺增生症[D].唐山:华北理工大学,2016.

[5] 顾红星,何中寅.经尿道前列腺电切术与选择性绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症临床疗效对比[J].临床和实验医学杂志,2014,13(21):1798-1800.

[6] 王福科,杨俊锋.经尿道前列腺电汽化术联合电切术治疗高危前列腺增生症的临床分析[J].成都医学院学报,2015,10(5):575-577,581.

赵正杰,李运,杨芳
《包头医学院学报》2018年第2期文献

服务严谨可靠 7×14小时在线支持 支持宝特邀商家 不满意退款

本站非杂志社官网,上千家国家级期刊、省级期刊、北大核心、南大核心、专业的职称论文发表网站。
职称论文发表、杂志论文发表、期刊征稿、期刊投稿,论文发表指导正规机构。是您首选最可靠,最快速的期刊论文发表网站。
免责声明:本网站部分资源、信息来源于网络,完全免费共享,仅供学习和研究使用,版权和著作权归原作者所有
如有不愿意被转载的情况,请通知我们删除已转载的信息 粤ICP备2023046998号