高寒草地是祁连山高寒牧区植被的主体，是适应高原隆起与长期低温环境形成的特殊环境[1]，其不仅孕育着众多的土著生物和抗逆种质资源[2]，而且是甘肃省特有的少数民族——裕固族牧民从事草地畜牧业生产的物质基础，更是我国西北内陆河流黑河、石羊河和疏勒河的发源地和河西绿洲的水源地，因此，高寒草地生态系统的健康不仅关系到河西地区水源安全，而且关系到我国西北地区的生态安全、民族团结和社会稳定。但因高寒草地生态系统具有脆弱性和不稳定性的特点[3]，具体表现在草地群落组分发生变化，群落组分变化改变群落结构，群落结构变化迫使高寒草地生态系统功能发生调整[4]，从而影响整个区域生态过程，对本区和毗邻的青藏高原、蒙古高原和黄土高原生物以及生物与环境相互作用组成的生态系统产生深刻影响[5]。

土壤是草地生态系统的重要组成部分，不仅为动物及微生物提供了赖以生存的栖息场所，也为植物提供必需的营养和水分，是各种物质能量转化的场所[6]。其养分含量的高低不仅影响植物个体发育，更进一步决定着植物群落的类型、分布和动态。植被对土壤养分的效应是由于植物的吸收与固定、群落生物量的积累与分解等，使得土壤养分在时间和空间尺度上出现了各种动态变化过程，因此植被的土壤养分效应与植物群落的地上、地下生物量的大小、保存率和周转率等是分不开的[7]。土壤和植被具有互动效应，决定了土壤与植被总是处在不断的演化与发展之中[7]。

此外，由人民文学出版社出版，董卿主编的《朗读者》图书，采用了AR技术来提升阅读体验，借助“朗读者AR”客户端，扫描书中的任何一张图片，即可观看近1000分钟的视频片段，体验观看视频、聆听朗读与阅读文本的无缝连接；国内首部 VR 旅行类图书《奇遇》2017年9月上市，随书赠送一副 VR 眼镜，读者只需要扫描书中的二维码，就可以观看爱奇艺的 VR 视频，实现观看视频与阅读图书的完美结合，大大增强与读者的互动感。因此，出版社要想在VR/AR图书领域突围，做好内容的原创和选题创新成为重点。

大量研究结果表明，草地类型的变化可以引起许多自然因素和生态过程的变化[8]。草地类型不同会影响土壤机械组成[9]、土壤养分[10-11]、植被特征[12-13]等。祁连山高寒牧区广泛分布的山地草原、高山草原和高寒草甸草原3个类型草地属自然控制类型，并占祁连山高寒牧区植被的绝大部分[14]。目前有关祁连山高寒牧区草地类型与植被、土壤的研究研究主要集中草地类型与生物量的相互关系[15-18]，草地类型与土壤养分的分布规律[3,19-24]。针对目前有关祁连山高寒牧区不同类型草地植被特征与土壤特征及其之间的相关性研究信息十分缺乏的现状，本文展开相关研究，旨在揭示不同类型草地植被特征、土壤养分特征及其相关关系，为祁连山高寒牧区草地生态系统的深入研究和草地健康状况的客观评价提供依据，同时也为祁连山牧区草地的合理利用和科学化管理奠定基础。

1 材料与方法

1.1 研究区概况

研究地区位于甘肃省肃南裕固族自治县祁连山北麓的康乐乡，属高寒半干旱气候，温差较大，冬春季长而寒冷，夏秋季短而凉爽。年平均气温在4℃左右，年平均降水量在66～600 mm之间，年平均风速为4 km·h-1，年蒸发量在250～2 900 mm之间。年平均无霜期为127天，平均日照时数达3 085小时。低温、干旱、大雪、寒潮、秋季连阴雨、冰雹及霜冻为主要灾害性天气。

1.2 植被调查和土壤样品采集

样地分布在祁连山国家级自然保护区核心区-康乐乡赛鼎村，按草地类型划分为山地草原、高山草原和高寒草甸草原。每个类型草地选取3个重复试验小区(小区间隔20 m)，每个小区面积为2.6 hm2，经纬度及海拔如表1所示。各采样小区选择具有代表性、坡度坡向相同、植被完整的放牧样地。试验于2015年8月中旬，采用样方法(样方面积大小为0.25 m×0.25 m)，在每个小区按照“Z”字形选取10个样点，相邻样点相距200 m，监测植物群落高度、盖度、生物量组成等。

2.1.2 草地群落高度、盖度和地上生物量 植物群落生产力水平是生态系统结构和功能的重要表现形式, 是植物生态学特性和外界环境条件共同作用的产物[28]。草地植物群落是各种群之间通过竞争、共生等种间关系而形成的一个具有一定群落结构的集合体[29]。调查结果表明(表3)，随着草地类型的变化，植被的平均高度增减各不相同，其中草本植物的平均高度出现逐渐降低的趋势，从山地草原到高山草原降低了的26.36%，从高山草原到高寒草甸草原降低了32.15%，高寒草甸草原草本植物平均高度显著低于山地草原和高山草原(P<0.05)；小灌木的平均高度表现出与草本相反的趋势，从山地草原到高山草原增加了79.44%，从高山草原到高寒草甸草原增加了54.11%，高寒草甸草原小灌木的平均高度显著高于山地草原和高山草原(P<0.05)。草地群落的大幅度变化在一定程度上表明了草地植被群落垂直空间结构的变化。

表1 采样样地概况 Table 1 Status of samples

样地Samples海拔 Elevation/m经度Longitude纬度Latitude成土母质Parent material山地草原2 41099°48'45.60″38°49'45.20″山地栗钙土Upland meadow2 45699°48'46.00″38°49'43.10″Mountain chestnut soil2 49899°48'46.20″38°49'40.80″高山草原2 91199°06'74.29″39°00'78.78″高山草原土Alpine meadow2 94599°06'03.95″38°00'86.80″Alpine steppe soil3 05299°04'71.55″38°01'42.49″高寒草甸草原3 80199°56'17.69″38°80'38.40″高山草甸土Alpine meadow-steppe 3 89399°56'28.74″38°79'50.52″Alpine meadow soiltype rangland3 95099°56'59.43″38°79'52.19″

1.3 测定方法

植物群落高度、生物量、盖度、优势牧草组成测定，监测方法参考《草地调查规划学》[25]。土壤速效P、速效K含量测定：土壤样品过1.0 mm筛，速效钾(K)含量测定采用 NH4OAc浸提，火焰光度法测定[26]；速效磷(P)含量采用 0.5 mol·L-1 NaHCO3法测定；土壤有机质、全氮、全磷、全钾和pH测定：土壤样品过0.25 mm筛，全氮(Total N)含量测定采用半微量凯氏定氮法测定；有机质、全磷、全钾和pH测定参考《土壤农化分析》[27]。

种子发芽的最适温度为25～30℃，最高温度40℃，最低温度15℃。幼苗期生长最适温度为22～30℃。最高温度为32～33℃，最低温度为15～16℃。适宜的昼夜温度为：白天22～25℃，最高26～28℃；夜间13～15℃，不高于 20℃。

1.4 数据分析

植被群落盖度随海拔的升高表现出先升高后下降的趋势，从山地草原到高山草原增加了18.99%，从高山草原到高寒草甸草原减少了41.17%，山地草原和高山草原植被平均盖度差异不显著，高寒草甸草原植被平均盖度均低于山地草原和高山草原且差异均达到显著水平(P<0.05)。群落盖度的变化是在草地植被群落水平空间结构层面的改变，其变化没有垂直空间那么剧烈，主要原因是高寒地区草地类型对植物群落在水平格局上的分布影响不大。

2 结果与分析

2.1 不同类型草地植被特征

2.1.1 草地植物种类 调查结果表明(表2)，随着草地类型变化，海拔也发生变化，由山地草原到高山草原、再到高寒草甸草原，海拔逐渐从2 410 m升高到3 950 m。不同类型草地内物种数、植物种类和优势种的组成各不相同。植物种数和种类出现随海拔升高而减少的趋势，其中以处于最低海拔2 410～2 498 m的山地草原28种最为丰富，海拔2 911～3 052 m的高山草原24种居中，海拔3 801～3 950 m的高寒草甸草原17种最为稀少。植物优势种也发生了较大变化，由山地草原和高山草原的嵩草、针茅演变为高寒草甸草原的金露梅、山生柳和锦鸡儿。

当前中国特色社会主义建设进入新时代,改革开放再出发,一个“大众创业,万众创新”创新动力多元化的时代已经开启。中国科学文化为社会主义先进文化中最为活跃的部分,它在继续贡献其自身的经济价值的同时,还将渐渐释放并发挥其在人的全面发展方面的精神价值。

表2 草地植被组成 Table 2 Species of vegetation

草地类型 Grassland type物种数目 Numbers of species物种Species优势种 Dominant species山地草原Upland meadow28嵩草Kobresia Willd, 西北针茅S.krylovii Roshev, 扁穗冰草Agropyron cristatum(L.)Gaertn, 赖草Leymus secalinus., 早熟禾Poa annua, 垂穗披碱草E.nutans, 冷蒿A.frigida, 阿尔泰狗哇花H.altaicus, 多茎委陵菜P.multicauis, 小化棘豆O.glabra, 醉马草A.inebrians, 龙胆G.dahurica, 甘肃马先蒿P.kansuensis, 火绒L.leontopodioides嵩草、针茅Kobresia Willd、Stipa capil-lata高山草原Alpine meadow24嵩草Kobresia Willd., 紫花针茅S.purpurea, 芨芨草Achnatherum splendens, 金露梅D.frticosa L., 早熟禾Poaannua L., 垂穗披碱草Elymu snutans, 异针茅S.alien-gKeng., 青海鹅冠草R.kokknricaKeng., 垫状驼绒黎C.compacta(Losinsk)Tsien.et C., 肾果沙棘H.neurocarpa S.W.Liu.et T.N.He., 高山紫菀Aster alpinus L., 野蒜A.macrostemon Bunge., 甘青鸢尾I.potaninii Maxim., 蒲公英HerbaTaraxaci., 委陵菜Potentilla chinensis Ser., 风毛菊Saussurea japonica (Thunb.) DC., 棘豆O.chiliophyl-la Royle.,黑紫花黄芪Astragalus przewalskii Bunge in Mel.嵩草、针茅Kobresia Willd、Stipa capil-lata高寒草甸草原Apine meadow-steppe type rangeland17金露梅Potentilla fruticosa., 山生柳Ix oritrepha., 锦鸡儿Caragana sinica., 矮生蒿草K.humilis, 海乳草G.maritim a L., 高原苔草C.ivanovaeEgor., 线叶嵩草K.capilli-folia, 藏嵩草K.tibetia Maxim., 华扁穗草B.sinocompressus Tang et Wang., 展苞灯芯草J.thomsonii Buchen., 节节草Equisetum hiemale L.金露梅、山生柳、锦鸡儿Potentilla fru-ticosa、Ix orit-repha、Cara-gana sinica

土壤样品采集采用直径为4 cm的土钻，分0～15 cm、15～30 cm两个土层在各小区采取植被调查后样方中的土壤样品，将装入铝盒，带回实验室处理待测。

这并非把教师叙事探究作为灵丹妙方如法炮制，而是相信一切实质的转变都意味着复归真正的自我，或回归心灵，即贯穿帕尔默《教学勇气》的核心概念：自身认同与完整，一种自信与平和的生命内核。重获自身认同与完整的转变需要开放内在空间，需要尊重聆听安全无恐惧氛围的滋养。

采样Excel 2010进行数据数据整理与作图，采用SPSS 19.0 软件中单因素方差分析(One-way ANOVA)差异显著时运用LSD 法进行多重比较，运用Pearson法进行相关性检验。

土壤pH值的变化趋势，各草地类型总体一致，即随土层深度的增加而升高。土壤pH值的变化趋势与土壤有机质完全相反，有机质含量高则pH值低，反之亦然。在0～15 cm表层土壤中，山地草原和高山草原土壤pH值差异不显著，但两者均显著高于高寒草甸草原。在15～30 cm深层土壤中，山地草原、高山草原和高寒草甸草原土壤pH值差异不显著。说明草地类型对表层土壤pH值有影响，对深层土壤影响不大。

表3 不同类型草地植被特征 Table 3 Vegetation characteristic of different grassland type

草地类型Grassland type平均高度Average height /cm草本植物Herbs小灌木Small shrubs平均盖度Average coverage/%平均地上生物量Average aboveground biomass /g·m-2山地草原Upland meadow12.67±7.77a11.33±4.73b66.67±12.58a136.80±101.14a高山草原Alpine meadow9.33±5.13a20.33±3.06b79.33±5.13a143.00±67.08a高寒草甸草原Apine meadow-steppe type rangeland6.33±3.51b31.33±8.08a46.67±10.60b78.33±57.59b

备注：同列肩注不同小写字母表示差异显著(P<0.05)，相同字母表示差异不显著，下同

各草地类型土壤速效钾含量总体变化趋势与土壤有机质、全氮、全磷、全钾、速效磷一致，即随着土层加深而降低，这与pH变化趋势完全相反，pH随着土层加深而增大。草地类型对表层土壤速效钾含量影响较大，以山地草原显著高于高山草原和高寒草甸草原为主(P< 0.05)；草地类型对深层土壤速效钾含量影响不大，草地类型之间差异不显著。

Note: the different small letters in the same columnindicate significant difference at the 0.05 level, the same letter indicates that the difference is not significant, the same as below

2.2 不同类型草地土壤养分特征

2.2.1 土壤有机质、pH 由表4可知，在0～30 cm土层中，各类型草地土壤有机质含量总体表现出随着土层加深而降低的趋势。在0～15 cm表层土壤中，有机质含量表现出高寒草甸草原>高山草原>山地草原，且草地类型之间差异显著(P<0.05)；在15～30 cm深层土壤中，有机质含量表现出与0～15 cm表层土壤相同的变化趋势，即高寒草甸草原>高山草原>山地草原，且草地类型之间差异极显著(P<0.01)。说明草地类型对各土层土壤有机质含量均有显著影响，土壤有机质含量与草地类型密切相关。

不同类型草地地上生物量与群落盖度变化表现一致，出现先缓慢升高后急剧下降的趋势。从山地草原到高山草原增加了4.53%，从高山草原到高寒草甸草原下降了45.22%，山地草原和高山草原平均地上生物量差异不显著，但与高寒草甸草原相比，两者均显著高于高寒草甸草原(P<0.05)。在海拔不断升高的同时，从高山草原到高寒草甸草原表现出植物种类减少、优势种完全演变、盖度下降、群落空间结构缩小，相应的群落生物量也急剧下降，作为评价草地初级生产力的产量指标，单位面积与体积内植物总量整体下降，反应出草地类型与地上生物量具有明显的对应关系，地上生物量的大幅度下降直接反应了草地类型的演替和变化。

表4 不同类型草地土壤有机质、pH值 Table 4 Content of soil organic matter and pH in different grassland type

项目Item土层深度Soil depth草地类型Grassland type山地草原Upland meadow高山草原Alpine meadow高寒草甸草原Apine meadow-steppe type rangeland土壤有机质Soil organic matter/%0～15 cm3.72±0.04c4.86±0.48b9.24±0.14a15 ～ 30 cm2.64±0.07C3.74±0.06B4.76±0.08ApH0～15 cm8.27±0.45a8.47±0.31a7.77±0.23b15 ～ 30 cm8.41±0.09a8.64±0.11a8.42±0.16a

注：同行肩注不同小写字母表示差异显著(P<0.05)，不同大写字母表示差异极显著(P<0.01)，下同

Note: The different lowercase letters on the same line indicate significant difference at the 0.05 level, the different capital letters indicate significant difference at the 0.01 level, the same as below

土壤全磷含量在不同草地类型之间变化趋势相同，即随着土层加深而降低。无论在0～15 cm表层土壤还是15～30 cm深层土壤，山地草原、高山草原和高寒草甸草原土壤全磷含量均没有显著差异，且含量都较低，表现出低磷的状况。

各草地类型土壤全氮含量表现出随土层加深而降低的趋势(表5)。由于高寒草甸草原土壤基质为高山草甸土，处在山体阴坡，具有湿度高温度低的特点，低温不利于植物生长，但有利于微生物的分解，促进了全氮含量的增加，在0～15 cm表层土壤，高寒草甸草原全氮含量显著高于高山草原和山地草原(P<0.05)；而在15～30 cm深层土壤，全氮含量表现为高山草原>山地草原>高寒草甸草原，且草地类型之间差异均达到极显著水平(P<0.01)。

2.2.2 土壤全氮、全磷、全钾 按照甘肃省土壤普查规程中有关土壤理化因子的分级标准[30]，本研究所测得的3个类型草地0 ～ 30 cm土层中全氮含量较高，都为1～2级(> 0.2%)；全钾含量居中，山地草原为2级(2.5%～3.0%)，高山草原和高寒草甸草原为3级(2.0%～2.5%)；全磷含量最低，均为3～ 4级(0.05%～0.10%)，全量养分表现出以低磷高氮富钾的特征。

在集泥槽内按设定通泥量,将淤泥排至污泥井,拦留上部清水于调蓄池内.为提高排泥机构在污水中的抗腐蚀能力,机构材料采用304不锈钢.在本文中,排泥机构排泥口开度80 mm,堵塞物自动释放开度180 mm.排污机构正常工作时,箱体上升依靠水的浮力驱动,箱体下降时依靠重力驱动,水箱体有效容积及重心位置为

同全氮和全磷含量变化趋势一致，土壤全钾含量也随着土层加深而降低。表层0～15 cm土层全钾含量最高，深层15～30 cm土层最低，土层之间虽有下降趋势，但变化较小。草地类型对各土层土壤全钾含量影响较大，0～15 cm表层土壤，山地草原>高寒草甸草原>高山草原，草地类型之间差异显著(P<0.05)；15～30 cm深层土壤，山地草原显著高于高寒草甸草原和高山草原(P< 0.05)。

表5 不同类型草地土壤全氮、全磷、全钾含量 Table 5 Content of total N、P and K in different grassland type

项目Item土层深度Soil depth草地类型Grassland type山地草原Upland meadow高山草原Alpine meadow高寒草甸草原Apine meadow-steppe type rangeland全氮Total N /%0 ～ 15 cm0.23±0.03b0.30±0.03ab0.34±0.06a15 ～ 30 cm0.20±0.02B0.26±0.01A0.15±0.01C全磷Total P /%0 ～ 15 cm0.07±0.02a0.06±0.01a0.07±0.01a15 ～ 30 cm0.06±0.01a0.05±0.01a0.06±0.01a全钾Total K /%0 ～ 15 cm2.85±0.08a2.23±0.04c2.41±0.08b15 ～ 30 cm2.78±0.04a2.22±0.11b2.37±0.06b

2.2.3 速效磷、速效钾 土壤速效磷含量与全磷、全钾变化规律一致，都以处于中间海拔的高山草原最低(表6)。草地类型对速效磷含量影响较大，0～15 cm表层土壤，以高寒草甸草原含量最为丰富，山地草原次之，高山草原含量最少，且草地类型之间差异显著(P<0.05)；15～30 cm深层土壤，以山地草原最为丰富，高寒草甸草原次之，高山草原含量最少，且草地类型之间差异极显著(P<0.01)。

作为一种新兴的服务形式，知识服务是科技工作的重要组成部分，对一个国家的的创新活动有着极其重要的推动和促进作用，本文选择科技创新领域的情报信息机构的310篇知识服务论文进行统计分析，主要得到以下结论：

表6 不同类型草地土壤速效磷、速效钾含量 Table 6 Content of avail. P and avail. K in different grassland type

项目Item土层深度Soil depth草地类型Grassland type山地草原Upland meadow高山草原Alpine meadow高寒草甸草原Apine meadow-steppe type rangeland速效磷Avail. P/mg·kg-20～15 cm7.80±0.36b3.27±0.15c9.82±0.28a15 ～ 30 cm6.43±0.45A2.16±0.28C3.68±0.19B速效钾Avail. K/mg·kg-20～15 cm151.33±14.57a 138.00±3.00ab 122.33±3.06b 15～30 cm74.33±8.02a68.33±3.51a77.67±5.51a

2.3 不同类型草地植被与土壤养分之间的相关性

相关性分析表明(表7)，各类型草地平均地上生物量与平均盖度、全钾含量之间呈显著正相关(P<0.05)，与土壤有机质、全氮、全磷、速效钾含量呈负相关;平均盖度与全钾、速效磷含量呈显著正相关(P<0.05)，与土壤有机质、全氮、全磷、速效钾含量呈负相关；土壤有机质含量除与全钾含量呈负相关外，与其他指标均呈显著正相关(P<0.05)，但速效钾除外；除全氮和全钾含量呈负相关外，其余各土壤养分指标均呈正相关，且全氮与全磷，全磷与速效磷、速效钾，全钾与速效磷相关关系均达显著水平(P<0.05)。

表7 草地地上生物量、盖度及土壤养分之间的相关性 Table 7 Correlation of aboveground biomass, coverage and soil nutrients

项目Item地上生物量Aboveground biomass /g·m-2盖度Coverage/%土壤有机质Soil organic matter /%全氮Total N/%全磷Total P/%全钾Total K/%速效磷Avail. P/mg·kg-1速效钾Avail. K/mg·kg-1地上生物量Aboveground biomass /g·m-21盖度 Coverage /%0.619*1土壤有机质Soil organic matter/%-0.424ns-0.899**1全氮Total N /%-0.193ns-0.926**0.607**1全磷Total P /%-0.064ns-0.324ns0.482*0.471*1全钾Total K /%0.479*0.693*-0.333ns-0.341ns0.341ns1速效磷Avail.P/mg/·kg-10.087ns0.674*0.523*0.287ns0.654**0.589*1速效钾Avail. K /mg·kg-1-0.386ns-0.636ns0.317ns0.449ns0.628**0.246ns0.459ns1

注：**表示P< 0.01, *表示P< 0.05, ns表示差异不显著

Note:** indicates difference at the 0.01 level, * indicates difference at the 0.05 level, ns indicates no significance

3 讨论

由于祁连山高寒牧区所处气候条件以低温为主，土壤为高山土纲的各类型土壤，所处环境以地势高、气温低、冷季长为特点[31-32]。温度较低不利于植物的生长，但却有利于微生物的分解，因而所形成土壤的营养状况大多较好。但由于不同类型草地土壤的成土条件如地形、母质等因素的差异，因而在植被组成、土壤养分组成和含量上仍有较大变幅[24]。

群落学特征是草地生产、生态稳定性调控研究的基础[28]。只有了解草地的群落组成、结构和功能，才能更好地实现草地的高效培育和合理利用, 使草地的生产、生态功能得以全面发挥[ 33]。植物群落物种多样性是生物及其与环境形成的生态复合体以及与此有关的各种生态过程的总和[34] , 不仅能够度量群落的组成结构和功能复杂性, 而且也能指示环境状况[35]。研究区的植被种类、优势种、草本植物、小灌木群落高度及群落盖度、地上生物量随着草地类型的变化而发生变化的结果是草地类型发生变化在植被层面的具体表现形式，也是草地类型发生变化产生的直接结果。本研究中不同类型草地群落盖度、地上生物量表现为：高山草原>山地草原>高寒草甸草原；草本植物平均高度、物种数、植物种类表现为：山地草原>高山草原>高寒草甸草原；小灌木平均高度表现为：高寒草甸草原>高山草原>山地草原。此结果与王长庭等[36]、杨利民[37]、Kassen等[38]的研究结果一致，认为群落的生产力水平为中等水平时其生物多样性最大, 也就是说生产力和多样性指数呈一种钟型曲线关系, 即多样性在低水平时随生产力的增加而增加, 但最终在达到足够高的生产力时反而下降[39]，同时，王长庭[37]也认为，在中间海拔梯度植物群落中, 土壤养分含量相对较低, 这在一定程度上抑制了某些植物的充分生长, 表现在生产力上下降, 然而这种生产力的降低因物种间或功能群间的相互协同而得到补偿, 即某一植物种或植物功能群生物量的减少部分由另外一些植物种或植物功能群生物量的增加部分所补偿, 进而生产力能够维持在一定水平上。因此特定资源生产力水平下草地群落固有的生物多样性, 是保持草地稳定和健康发展的基础[40]。

土壤作为生态系统中生物与环境相互作用的基质，贮存着大量的碳、氮、磷等营养物质, 土壤养分对于植物生长起着至关重要的作用, 直接影响着植物群落的种类组成与生活性特征, 决定着生态系统的结构和功能[41]。同时，土壤养分在空间和时间上也是异质性分布的[42] 。作为对土壤营养异质性分布的反应, 植物在养分丰富的局部环境中能选择性的改变其根系的生长, 从而增加养分的吸收[43-44]。王长庭[45]研究表明，土壤中养分含量的高低直接影响着群落的生产力, 土壤养分越丰富, 群落生产力越高, 但物种多样性的变化与土壤养分含量的高低不一致，此结论与本文相似。本研究中，山地草原、高山草原、高寒草甸草原各土壤层土壤有机质、全氮、全磷、全钾、速效磷、速效钾含量随土壤深度的增加呈下降趋势，pH值呈上升趋势。总体看来，高山草原土壤养分含量最高，其群落的生产力也最高，但群落多样性最低。可见，土壤养分含量的高低直接影响着群落的生产力, 土壤养分含量越丰富，群落的生产力越高，但群落物种数目变化与土壤养分含量的高低变化趋势不一致。

4 结论

综上所述，祁连山高寒牧区不同类型草地植被特征各有不同，群落物种多样性、草本植物高度、小灌木高度、优势种数量、植被盖度、植被地上生物量各类型草地间差异显著，建议在草地管理中参考不同类型草地植被特征变化，合理利用草地资源。

替代弹性越大，生产者和消费者福利增加量在政府财政支出中的比重越小，政策效率越低。从理论分析可以知道，消费者福利和生产者福利的增加都来自政府补贴，因此分析可以用消费者福利和生产者福利在政府支出中的占比来衡量政府支出的效率。替代弹性从1变到3的过程中，目标价格提高带来的政府支出效率从80.98%降到54.46%，而无谓的效率损失在财政支出中的比重从19.03%提高到45.54%。

IGF-1检测使用德国西门子IMMULITE 2000分析仪及配套试剂，利用化学发光检测循环IGF-1浓度。使用美国雅培公司ARCHITECT i2000SR全自动免疫分析仪检测CEA。CEA试剂及校准品由瑞士Roche公司提供。

土壤养分对于植物生长起着至关重要的作用, 直接影响着植物群落的种类组成与生活性特征, 决定着生态系统的结构和功能。研究发现各类型草地土壤层养分因子含量随土壤深度的增加而呈下降趋势，而pH呈上升趋势。总体看来，高山草原土壤养分含量最高，其群落的生产力也最高，但群落多样性最低。土壤有机质含量变幅较大，其中以高寒草甸草原最为丰富。pH值变幅较大，变化趋势与有机质相反。全量养分表现出低磷高氮富钾的特点。速效养分以贫磷为特征。各类型草地土壤肥力因子间的相关性各有特点。由于磷在祁连山高寒牧区很缺乏，建议在进行草原管理和人工饲草种植时补充磷素。

参考文献

[1] 李海英,彭红春,王启基. 高寒矮嵩草草甸不同退化演替阶段植物群落地上生物量分析[J]. 草业学报,2004,13(5):26-32

[2] 张法伟,李跃清,李英年,等. 高寒草甸不同功能群植被盖度对模拟气候变化的短期响应[J]. 草业学报,2010,19(6):72-78

[3] 张生楹,张德罡,柳小妮,等. 东祁连山不同退化程度高寒草甸土壤养分特征研究[J]. 草业科学,2012,29(07):1028-1032

[4] 郭正刚,牛富俊,湛虎,等. 青藏高原北部多年冻土退化过程中生态系统的变化特征[J]. 生态学报,2007,27(8):3294-3301

[5] 包维楷,张镱锂,摆万奇. 青藏高原东部采伐迹地早期人工重建序列梯度上植物多样性的变化[J]. 植物生态学报,2002,26(3):330-338

[6] 田宏,张德罡. 影响牧草植物量形成的因素[J]. 草原与草坪,2003(3):15-22

[7] 杜峰,梁宗锁,徐学选,等. 陕北黄土丘陵区撂荒草地群落生物量及植被土壤养分效应[J]. 生态学报,2007,27(5):1673-1683

[8] 张汪寿,李晓秀,黄文江,等. 不同土地利用条件下土壤质量综合评价方法[J]. 农业工程学报,2010,26(12):311-318

[9] 高君亮,李玉宝,虞毅,等. 毛乌素沙地不同土地利用类型土壤分形特征[J]. 水土保持研究,2010,17(6):220-223

[10] 肖绪培,宋乃平,谢腾腾,等. 荒漠草原区不同土地利用类型土壤水分时空特征[J]. 生态与农村环境学报,2013,29(4):478-482

[11] 王天乐,卫智军,刘文亭,等. 不同放牧强度下荒漠草原土壤养分和植被特征变化研究[J]. 草地学报,2017,25(4):711-716

[12] 曲文杰,宋乃平,陈林,等. 荒漠草原两种沙化草地对浅耕翻的响应[J]. 水土保持研究,2014,21(1):85-89

[13] 王德利,王岭. 草食动物与草地植物多样性的互作关系研究进展[J]. 草地学报,2011,19(4):699-704

[14] 薛晓娟,李英年,杜明远,等. 祁连山东段南麓不同海拔土壤有机质及全氮的分布状况[J]. 冰川冻土,2009(4):642-649

[15] 梁倍,邸利,赵传燕,等. 祁连山天涝池流域典型灌丛地上生物量沿海拔梯度变化规律的研究[J]. 草地学报,2013,21(4):664-669

[16] 李凯辉,胡玉昆,王鑫,等. 不同海拔梯度高寒草地地上生物量与环境因子关系[J]. 应用生态学报,2007,18(9):2019-2024

[17] 刘月华,位晓婷,钟梦莹,等. 甘南高寒草甸草原不同海拔土壤理化性质分析[J]. 草原与草坪,2014,34(3):1-7

[18] 贺有龙. 不同退化程度高寒灌丛草甸植物量及土壤养分的变化[J]. 西北农业学报,2014,23(7):184-190

[19] 顾振宽,杜国祯,朱炜歆,等. 青藏高原东部不同草地类型土壤养分的分布规律[J]. 草业科学,2012,29(04):507-512

[20] 许中旗,闵庆文,王英舜,等. 人为干扰对典型草原生态系统土壤养分状况的影响[J]. 水土保持学报,2006,20(5):38-42

[21] 范燕敏,孙宗玖,武红旗,等. 封育对山地草地植被及土壤特性的影响[J]. 草业科学,2009,26(3):79-82

[22] 牛赟,刘贤德,敬文茂,等. 祁连山北坡土壤特性与植被垂直分布的关系[J]. 山地学报,2013,31(5):527-533

[23] 赵云,陈伟,李春鸣,等. 东祁连山不同退化程度高寒草甸土壤有机质含量及其与主要养分的关系[J]. 草业科学,2009,26(5):20-25

[24] 张德罡. 祁连山区高寒草原土壤肥力特征及肥力因子间的关系(简报)[J]. 草业学报,2002,11(3):76-79

[25] 许鹏. 草地调查规划学[M]. 北京:中国农业出版社,1999:99-106

[26] 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京:中国农业科技出版社,2000:22-36

[27] 鲍士旦. 土壤农化分析(第三版)[M]. 北京:中国农业出版社,2000:62-65

[28] 王彦龙,马玉寿,施建军,等. 黄河源区高寒草甸不同植被生物量及土壤养分状况研究[J]. 草地学报,2011,19(1):1-6

[29] 卢虎,姚拓,李建宏,等. 高寒地区不同退化草地植被和土壤微生物特性及其相关性研究[J]. 草业学报,2015,24(5):34-43

[30] 甘肃省土壤普查办公室. 甘肃土种志[M]. 兰州:甘肃科学技术出版社,1993 419-433

[31] 李香真. 放牧对暗栗钙土磷的贮量和形态的影响[J]. 草业学报,2001,10(2):28-32

[32] 裴海昆,朱志红,乔有明,等. 不同草甸植被下土壤腐殖质及有机磷类型探讨[J]. 草业学报,2001,10(4):12-17

[33] 董世魁,胡自治,龙瑞军,等. 高寒地区多年生禾草混播草地的群落学特征研究[J]. 生态学杂志,2003,22(5):20-25

[34] 马克平. 试论生物多样性的概念[J]. 生物多样性,1993,1(1):20-22

[35] 袁飞,韩兴国,葛剑平,等. 内蒙古锡林河流域羊草草原净初级生产力及其对全球气候变化的响应[J]. 应用生态学报,2008,19(10):2168-2176

[36] 王长庭,王启基,龙瑞军,等. 高寒草甸群落植物多样性和初级生产力沿海拔梯度变化的研究[J]. 植物生态学报,2004,28(2):240-245

[37] 杨利民,周广胜,李建东. 松嫩平原草地群落物种多样性与生产力关系的研究[J]. 植物生态学报,2002,26(5):589-593

[38] Kassen R,Buckling A,Bell G,et al. Diversity peaks at intermediate productivity in a laboratory microcosm[J]. Nature,2000,406(6795):508

[39] 黄建辉,白永飞,韩兴国. 物种多样性与生态系统功能:影响机制及有关假说[J].生物多样性,2001,9(1):1-7

[40] 安渊,李博,杨持,等. 内蒙古大针茅草原草地生产力及其可持续利用研究I.放牧系统植物地上现存量动态研究[J]. 草业学报,2001,10(2):22-27

[41] 王长庭,龙瑞军,曹广民,等. 高寒草甸不同类型草地土壤养分与物种多样性-生产力的关系[J]. 土壤通报,2008,39(1):1-8

[42] Campbell B D,Grime J P. A comparative study of plant responsiveness to the duration of episodes of mineral nutrient enrichment[J]. New Phytology,1989,112:261-267

[43] Crick J C,Grime J P. Morphological plasticity and mineral nutrient capture in two herbaceous species of contrasted ecology[J]. New Phytology,1987,107:403-414

[44] Gross K L,Pregitzer K S,Burton A J. Spatial variation in nitrogen availability in three successional plant communities[J]. Journal of Ecology,1995,83:357-367

[45] 王长庭,龙瑞军,王启基,等. 高寒草甸不同海拔梯度土壤有机质氮磷的分布和生产力变化及其与环境因子的关系[J]. 草业学报,2005,14(4):15-20