稻草是稻(Oryza sativa‘Y302’)生产的副产物，中国年产稻草2～3亿吨[1]。其中很大部分被堆放腐败或者焚烧，用于动物饲料的数量很少。这不仅造成了资源浪费，又带来环境污染。因此，开发利用稻草用于动物生产，不仅可以广开饲料来源、缓解中国饲料资源短缺的现状，还可以节省粮食、促进农业生态的良性循环[2]。然而，自然干燥后的稻草是一种劣质粗饲料，其粗纤维含量高、消化率低、适口性差[1]，而经过处理的稻草能明显改善适口性和提高营养价值[3]。在生物技术迅猛发展的21世纪，传统的物理方法和化学方法大多被生物学方法取代。调制稻草青贮是利用稻草的最佳方法，它是集科学、环保、经济、易行的一种生物学方法。但稻草茎叶上自然附着的乳酸菌数目少，可溶性碳水化合物含量低，常规青贮法很难制成优质青贮饲料[1,4]。因此必须采用特种青贮法[5]。有研究表明黑麦草[6]、象草[7]、猫尾草等[8]，低水分青贮的品质优于常规青贮的品质。因为降低原料的含水率，可使原料可溶性碳水化合物等养分浓缩[8-9]，能显著提高青贮品质。纤维素酶作为青贮添加剂倍受关注，因为纤维素酶能将植物细胞壁的结构性多糖降解为单糖，为乳酸菌提供更多的可利用底物，促进乳酸菌发酵，从而改善青贮品质[10-13]。迄今，研究不同水份的稻草青贮报道较少，更缺乏对不同因素相互影响的综合研究。因此，本试验在常规水分稻草青贮和低水分稻草青贮中添加不同水平的纤维素酶，探讨原料含水率和纤维素酶添加水平这两个因素的相互影响，为生产优质的稻草青贮饲料提供理论支持。

1 材料与方法

1.1 试验材料

青贮原料稻草来源于福建农林大学作物学院试验基地。水稻品种为Y两优302，2011年7月2日播种，秧龄期为23 d，11月3日下午人工收割水稻、脱粒、将稻草平铺晾晒。

青贮添加剂是纤维素酶，为夏盛实业集团有限公司产品，酶活为40 000 U·g-1。

1.2 试验设计

设计调制常规水分和低水分2种含水率(moisture content, MC)的稻草青贮，含水率约70%和约40%，分别用MC1和MC2表示；在MC1和MC2青贮中均设0、20、40、80 mg·kg-1纤维素酶(cellulase，CEL)的4个浓度梯度，分别用CON、CEL1、CEL2、CEL3表示。每个处理组3个重复。

1.3 青贮调制

2011年11月4日将稻草切短成约1～2 cm长，混合均匀后按照四分法分为两份，分别用于MC1和MC2青贮调制。随即进行MC1青贮调制，每个重复称取700 g，喷洒纤维素酶和蒸馏水共计10 mL(对照组喷洒蒸馏水)，混匀后装入1 L专用青贮试验塑料瓶内，填装、压实、密封。常温条件下贮存60 d开封，供分析测定。用于MC2青贮的稻草利用日光晾晒，11月5日进行青贮调制，每个重复称取500 g，制作方法同MC1青贮调制。

1.4 测定项目与方法

两因素方差分析的结果显示，含水率对丁酸、气体损失率和半纤维素之外的所有项目有极显著或显著的影响，纤维素酶对pH、干物质、可溶性碳水化合物、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维和氨态氮有极显著的影响，在pH、干物质和中性洗涤纤维上，含水率与纤维素酶间有显著的交互作用。研究表明，兼顾2个因素的相互影响，能调制品质更好的青贮饲料，有利于指导生产。

企业的经营活动需要大量的信息作为支撑，在现金流管理工作当中亦是如此。因此，建立有效的现金流信息报告系统成为企业现金流管理工作中的重点。通过建立高效、有序的现金流管理系统，企业内各部门可以实时报告自身现金余额，根据现金状况的差异性，企业现金流管理行为也可做出适当的调整。当然，在实际的管理工作中，必须对各种因素进行全面考虑，根据部门工作性质、工作特征的不同进行合理考量。另外，现金流报告系统的建立还需要对外部因素进行兼顾，根据汇率、投资策略等进行调整，务求确保现金流管理工作的和理想，最大限度提高现金使用效率。

GLR(%)=[(装填时装入原料重-开封时回收青贮饲料重)/(装填时装入原料重×原料DM%)]×100；

DMR(%)=[(开封时回收青贮重×青贮饲料DM%)/(装填时装入原料重×原料DM%)]×100。

同场PK：对比两款白酒，Bin311是典型过桶版，Yattarna有几分勃艮第风，又很有个性，低调而内敛，香气还源源而来，绵绵不绝，入口是低调而实力慢慢展现的一款白葡萄酒。半小时后，表现又不一样，香气更加复杂和开放，1个半小时后，仍旧好喝，但底子开始有点下跌。当然，如果你没那么挑剔，就一切都好。

2.4 不同处理的经济成本比较 不同消毒药剂消毒的成本差异主要是由于药剂用量和单价的差异。从表4可以看出，同样条件下二甲基二硫的成本最高，还原颗粒的成本最低。其次是威百亩和氯化苦的成本较低一些。

1.5 数据分析

采用SPSS 17.0软件对数据进行方差分析，采用one-way ANOVA进行单因素方差分析和S-N-K方法进行多重比较，结果及差异显著性用平均数±标准差及肩标不同字母表示。

在MC2青贮中，与CON组相比，3个纤维素酶组的DM显著增加、NDF显著减少(P<0.05)，CEL2组的WSC显著增加，ADF显著减少(P<0.05)，CEL3组的ADF显著减少(P<0.05)。CEL2组的DM与WSC显著高于CEL1组和CEL3组(P<0.05)，CEL2组的ADF显著低于CEL1组(P<0.05)。

2 结果

2.1 稻草的化学成分和微生物组成

从表1可见，MC1和MC2稻草的WSC和CP含量很低，而NDF、ADF和HC含量较高。

随原料含水率的降低，4个处理组的pH和DMR显著升高(P<0.05)、AA显著减少(P<0.05)，CON组、CEL1组和CEL3组的NH3-N显著减少(P<0.05)，CEL3组的LA显著减少(P<0.05)，CON组的PA显著减少(P<0.05)。

表1 稻草的化学成分 Table 1 Chemical composition of rice straw

含水率MC干物质DM/%可溶性碳水化合物WSC/%DM中性洗涤纤维NDF/%DM酸性洗涤纤维ADF/%DM半纤维素HC/%DM粗蛋白质CP/%DMMC130.00±5.23b3.56±0.21a64.97±4.85a38.40±3.57a26.57±3.03a5.93±1.08aMC262.50±7.12a3.41±0.19a63.47±4.33a39.38±3.26a24.09±3.19a5.66±1.16a

注：数据为WSC、NDF、ADF、HC和CP占稻草干重的百分比；同列不同小写字母表示差异显著(P<0.05)，相同字母表示差异不显著(P>0.05)；下同

Note: The WSC，NDF，ADF，HC and CP were calculated on a dry matter basis. The different lowercase letters (a,b) within rows indicate significant difference at the 0.05 level, the same letters indiente no different. The same as below

表2 稻草中微生物数量 Table 2 The number of microorganisms in rice straw

含水率MC乳酸菌Lactic acid bacteria/lg cfu· g-1 FM好气性细菌Aerobic bacterial/lg cfu·g-1 FM酵母菌Yeast/lg cfu·g-1 FM霉菌Mold/lg cfu·g-1 FMMC16.00±1.24b8.04±1.54a5.78±1.85a5.74±1.78aMC27.94±1.38a7.95±1.42a6.85±1.46a6.74±1.33a

注：数据为LA、AA、PA和BA占稻草青贮鲜重的百分比

Note: The LA, AA, PA and BA were calculated on a fresh weight basis

2.2 青贮的发酵品质

含水率、纤维素酶及二者间的交互作用对青贮发酵品质的影响如表3所示。含水率、纤维素酶及其二者间的交互作用对pH均有极显著的影响(P<0.01)，含水率、纤维素酶对NH3-N均有极显著的影响(P<0.01)，另外，含水率对LA、AA、PA和DMR有极显著或显著的影响(P<0.01，P<0.05)。

从表2可见，MC1和MC2稻草中的乳酸菌数均未占优势，但乳酸菌数MC2显著高于MC1(P<0.05)。

在MC1青贮中，4个处理组均表现LA少而AA多。在pH上，CEL1组和CEL2组显著低于CON组(P<0.05)。CEL2组的NH3-N显著减少(P<0.05)，且显著低于CEL1组和CEL3组(P<0.05)。在MC2青贮中，4个处理组均表现LA多而AA少。在pH上，CEL1组、CEL2组和CEL3组均显著低于CON组(P<0.05)，CEL1组和CEL2组显著低于CEL3组，CEL2组显著低于CEL1组(P<0.05)。在DMR上，CEL2组和CEL3组显著高于CON组(P<0.05)。另外，CEL2组的NH3-N显著减少(P<0.05)。

表3 稻草青贮的发酵品质 Table 3 Fermentation quality of raw straw silages

纤维素酶水平CEL levelspH乳酸LA/%FM乙酸AA/%FM丙酸PA/%FM丁酸BA/%FM干物质回收率DMR/%气体损失率GLR/%氨态氮NH3-N/mg·100g-1CON4.38±0.07Ba1.39±0.203.65±0.92A0.16±0.08A0.08±0.0892.74±0.55B2.26±0.052.38±0.01Aa含水率1CEL14.25±0.07Bb1.36±0.373.04±0.95A0.16±0.070.05±0.0792.20±1.35B2.09±0.512.40±0.03AaMC1CEL24.22±0.01Bb2.05±0.384.06±0.95A0.13±0.030.07±0.0493.57±2.24B1.82±0.482.26±0.02bCEL34.31±0.02Bab1.90±0.82A4.01±0.69A0.14±0.010.07±0.0491.56±0.45B1.99±0.272.37±0.00AaCON5.33±0.05Aa1.18±0.450.28±0.12B0.05±0.05B0.08±0.0596.24±0.57Ab2.49±0.752.33±0.03Ba含水率2CEL14.85±0.04Ac1.52±0.420.35±0.10B0.09±0.080.08±0.0397.49±1.23Aab2.01±0.372.32±0.02BabMC2CEL24.74±0.02Ad1.20±0.520.26±0.09B0.04±0.000.05±0.0198.64±0.12Aa1.83±0.262.25±0.03bCEL35.07±0.03Ab0.92±0.73B0.29±0.11B0.06±0.030.10±0.0497.64±0.10Aa1.89±0.052.31±0.05Bab差异显著性MC*******NS**NS**SignificantCEL**NSNSNSNSNSNS**differenceMC×CEL**NSNSNSNSNSNSNS

注：数据为LA、AA、PA和BA占稻草青贮鲜重的百分比 ；同列不同大写字母表示不同含水率处理间差异显著(P<0.05)，同列不同小写字母表示不同纤维素酶添加处理间差异显著(P<0.05)；**表示在0.01水平上差异显著；*表示在0.05水平上差异显著；NS表示无显著差异

Note: The LA, AA, PA and BA were calculated on a fresh matter basis. Different letter (A, B) within rows were significant difference (P<0.05) among the different moisture content treatments, the different letters (a, b, c, d) within rows meant significant difference (P<0.05) among the different cellulase level treatments. ** and * indicate significant difference at the 0.01 and 0.05 level, respectively; NS indicate no significant difference. The same as below

2.3 青贮饲料的化学成分

含水率、纤维素酶及二者间的交互作用对青贮化学成分的影响如表4所示。含水率、纤维素酶对DM、WSC、NDF和ADF有极显著或显著的影响(P<0.01，P<0.05)，在DM和NDF上，含水率与纤维素酶之间有极显著和显著的交互作用(P<0.01，P<0.05)。

预算法是与预算直接相关的法律，预算法的实施对企业内部管理体系作出了很大贡献。对于事业单位而言，预算法的出现倒逼其进行更为科学的预算管理尝试。预算法中对全面预算管理进行了重点提及，一方面会提升全面预算管理在事业单位中的地位。另一方面预算法对事业单位预算管理活动如何开展提出了新的要求。全面预算管理本身的复杂程度较高，事业单位也无法在短时间内达成全面预算管理的目标。

随原料含水率的降低，CON组的WSC显著增加(P<0.05)、HC显著减少(P<0.05)，CEL1组的NDF和ADF显著增加(P<0.05)，CEL2组的ADF显著增加(P<0.05)，CEL3组的NDF显著增加(P<0.05)。

在MC1青贮中，与CON组相比，3个纤维素酶组的WSC显著增加、NDF和ADF显著减少(P<0.05)，CEL2组和CEL的HC显著减少(P<0.05)。CEL2组D的DM与WSC显著高于CEL1组和CEL3组(P<0.05)。

由于健康老人步行的疲劳极限距离(450～500 m)[13]与我国居住小区级公共服务设施的服务半径基本一致,因此可在此范围的核心位置配置小区级养老设施;数个小区级生活圈构成服务半径为800～1 000 m的居住区生活圈,在此区域的核心位置配置居住区级养老设施,据此,建立居住区级—小区级两级配套体系(表2),形成符合老年人生活圈活动规律的高效利用养老服务圈．

分别采用MRS琼脂培养基(MRS agar medium，MRS)、营养琼脂培养基(nutrient agar，NA)、马铃薯葡萄糖琼脂培养基(potato dextrose agar，PDA)计数材料上的乳酸菌、好氧性细菌、酵母菌和霉菌数量。乳酸菌用厌氧箱(YQX-Ⅱ型，上海新苗)，37℃培养2 d；好氧性细菌、酵母菌和霉菌在有氧条件下30℃培养2～3 d。

法律是保护青年社会主义核心价值观的有力武器。马克思的阶级分析法指出，法律是统治阶级意志的体现，是国家的统治工具，其核心要义之一便是保护统治者的利益。我国是社会主义国家，维护社会主义核心观是社会主义法律的应有之义。同时，社会主义法律与社会主义核心价值观具有非常紧密的内在联系。作为一种强制性社会规范，社会主义法律是社会主义核心价值观在经济、政治、文化等各个领域的外化，维护社会主义核心价值观就是维护社会主义法律本身。因此，出台英烈保护法是保护社会主义核心价值观的重要法治手段。

表4 稻草青贮的化学成分 Table 4 Chemical composition of raw straw silages

纤维素酶水平CEL levels干物质DM/%可溶性碳水化合物WSC/%DM中性洗涤纤维NDF/%DM酸性洗涤纤维ADF/%DM半纤维素HC/%DMCON28.01±0.00Bab0.91±0.12Bc64.97±0.88a38.40±2.15a26.57±1.35Aa含水率1CEL127.83±0.00Bbc1.19±0.06b58.57±2.03Bb34.30±1.65Bb24.28±0.93abMC1CEL228.24±0.01Ba1.53±0.22a56.62±0.94b32.77±1.52Bb23.85±1.65bCEL327.62±0.00Bc1.25±0.10b58.38±2.79Bb34.83±1.25b23.55±1.54bCON61.14±0.00Ac1.14±0.07Ab63.43±0.37a39.38±1.02a24.05±0.87B含水率2CEL161.75±0.01Ab1.25±0.08b61.65±0.51Ab38.07±1.43Aab23.58±0.97MC2CEL262.43±0.00Aa1.71±0.19a58.79±0.71c35.79±0.29Ac23.00±0.67CEL361.77±0.01Ab1.34±0.11b61.58±0.90Ab37.09±0.94bc24.48±1.29差异显著性MC*******NSSignificantCEL********NSdifferenceMC×CEL**NS*NSNS

3 讨论

原料与青贮饲料的分析样品是在65℃下干燥48 h、回潮、粉碎制成的。采用常规法[14]测定水分(moisture)和粗蛋白质(crude protein，CP)含量，中性洗涤纤维(neutral detergent fiber，NDF)和酸性洗涤纤维(acid detergent fiber,ADF)含量用Van Soest 等[15]的方法测定，半纤维素(HC)=NDF-ADF。可溶性碳水化合物(water soluble carbohydrate,WSC)含量用比色法[16]测定。取代表性青贮饲料样品100 g装入有刻度的500 mL的广口锥形瓶中，加入蒸馏水定容至500 mL，放置4℃冰箱中，18 h后用滤纸过滤，制备青贮饲料浸提液。用pH计测定浸提液的pH[17]；用岛津LC-20AT型高效液相色谱(色谱柱：Shodex Rspak KC-811 S-DVB gel Column 300×8 mm，检测器：SPD-M10AVp，流动相：3 mmol /L高氯酸)分析浸提液的乳酸、乙酸、丙酸、丁酸含量[18]；用苯酚-次氯酸钠比色法[19]测定青贮饲料浸提液的氨态氮(NH3-N)。WSC、NDF、ADF、HC和CP以干物质(dry mater,DM)基础的百分比表示，LA、AA、PA和BA用新鲜(fresh matter,FM)基础的百分比表示，DM用百分比表示，NH3-N换算为100 g新鲜青贮饲料中的mg数。气体损失率(GLR)和干物质回收率(dry matter recovery,DMR)通过计算得出，计算方法如下：

3.1 含水率对青贮品质的影响

常规青贮的成败，主要取决于乳酸发酵的程度。青贮原料中的乳酸菌，在水分合适、糖分足够以及缺氧环境等条件都满足时，生长繁殖快、生成乳酸的数量多、pH下降快，可确保青贮品质优良。MC1稻草的含水率为70.00%，属于常规青贮适宜含水率(65%～75%)的范畴[20]，MC1青贮的pH在4.22～4.38，而优质青贮的pH通常在4.2以下。原因之一是稻草的WSC含量不足。一般牧草青贮时足够数量的WSC含量应为干物质中10%以上[21]，而MC1稻草干物质中WSC含量仅为3.56%。另外，一般牧草上附着的乳酸菌数目不足，且只有少数是发酵能力强的优良菌种[22]。

MC2稻草的含水率仅为37.5%，MC2青贮为低水分青贮 [20]。低水分青贮时，植物细胞的渗透压达到55×105～60×105Pa，在此情况下，腐败菌、酪酸菌以至乳酸菌的生命活动接近于生理干燥状态，生长繁殖受到限制[20]。因此，一方面不利于青贮pH的下降，另一方面能有效减少养分损失，提高干物质回收率[23]。试验结果显示，在pH和DMR上，MC2青贮显著高于MC1青贮。这与低水分青贮的原理一致，也与相关报道[6-7,23]的结果一致。

MC1和 MC2青贮中PA和BA的数量都比较少；除CEL2组外的3个处理组在NH3-N含量上，MC2青贮极显著低于MC1青贮。表明植物细胞的呼吸和不良微生物的繁殖作用都得到了较好抑制；低水分稻草的不良发酵得到了更好抑制，这与庄益芬等[23]的研究结果一致。

D-Max方法是由英国朴次茅斯大学开发的一种搜索筛选模型，用来评价淡水、陆地和海洋生态系统中生物的辐射效应。可以计算特定生态系统中任何生物和组织的最大允许剂量。该方法没有考虑生物的种类、形状和习性。

3.2 纤维素酶对青贮品质的影响

在青贮饲料中添加纤维素酶能使原料的部分结构性多糖水解成单糖[12-13,24]，促进乳酸菌发酵，加快乳酸生成和pH下降，同时，酸度增大还能抑制腐败菌、酪酸菌等有害菌的活动[20]，减少不良发酵作用对糖和蛋白质的氧化分解，保存更多的营养物质。在本试验2种水分青贮中，3个纤维素酶水平虽然都未能显著提高LA和AA含量，却都显著降低了青贮的pH和NDF含量。这与诸多[5,25-27]研究结果相近似。

在2种水分青贮中，均以CEL2组的DM、DMR、WSC最高，pH、GLR、NDF、ADF、NH3-N最低。这与艾尼瓦尔等[25]在猫尾草青贮中添加不同水平纤维素酶的试验结果相近似。通常在一定的纤维素酶水平范围内，随着添加水平的升高，纤维素酶的作用效果增强，当纤维素酶添加过多时，植物纤维可能完全被破坏而增加原料的粘性[28]，这不利于乳酸菌与发酵底物接触，导致乳酸菌作用受限制。另外，在水分低青贮中，纤维素酶的活力也可能受到一定的限制，Pitt(1990)报道纤维素酶的最佳活力pH值为4.2，而到发酵开封，青贮料的pH值均未降至4.2[29]。这就造成一个不良循环，青贮料pH值无法降低，导致纤维素酶的活力无法充分发挥，乳酸菌不能获得充足的底物，从而无法发酵产生足够的乳酸降低青贮料的pH值。因此，在原料可溶性碳水化合物含量不充分的青贮，纤维酶最好与营养性添加剂联合使用，给乳酸菌的发酵充足的启动底物，才获得一个良性循环的效果。

4 结论

综上所述，根据pH、干物质回收率和氨态氮等青贮化学成分和发酵品质的指标，低水分稻草青贮的品质优于常规水分稻草青贮品质；常规水分和低水分稻草青贮中，3个纤维素酶水平都有显著改善了青贮品质，其中以CEL2处理组，即40mg·kg-1的添加效果最佳。

参考文献

[1] 梁榕旺. 玉米秸秆青贮/稻草对肉山羊生产性能、肉品质及血液生化指标的影响[D]. 扬州:扬州大学硕士论文,2010

[2] 王彦苏,张一凡,严振亚,等. 水稻秸秆青贮饲料中可培养微生物多样性分析及优势乳酸菌的分离鉴定[J]. 草地学报,2014, 22(3):586-592

[3] 汤丽琳,夏先林,张丽,等. 不同处理方法对稻草营养成分影响研究[J]. 草业科学,2002,19(7):26-29

[4] 高丽娟,王小芬,崔宗均. 玉米、小麦、水稻稻秆自然发酵的生发酵的生化变化发现自然发酵初期稻秸秆乳酸菌化变化[J]. 草地学报,2005,13(1):86-90

[5] 范传广,刘秦华,张建国,等. 六个水稻品种饲用价值及青贮特性研究[J]. 草地学报,2009,17(4):495-499

[6] 关皓,郭旭生,干友民,等. 添加剂对不同含水量多花黑麦草青贮发酵品质及有氧稳定性的影响[J]. 草地学报,2016,24(3):669-675

[7] 陈娥英,庄益芬,张文昌. 添加剂、含水率对象草青贮品质的影响[J]. 中国草地学报,2007,29(5):84-88

[8] 庄益芬,安宅一夫,张文昌. 生物添加剂和含水率对紫花苜蓿和猫尾草青贮发酵品质的影响[J]. 畜牧兽医学报,2007,38(12):1394-1400

[9] 许冬梅,张萍,柯文灿,等. 青贮微生物及其对青贮饲料发酵品质影响的研究进展[J]. 草地学报,2017,25(3):460-465

[10] 陈鑫珠,张建国. 刈割到青贮填装前乳酸菌的动态变化[J]. 草地学报,2017,25(3):646-650

[11] 姜义宝,王洋,刘振阳,等. 乳酸菌对苜蓿青贮质量和黄酮含量的影响[J].草地学报,2017,25(4):896-900

[12] 郭刚,原现军,林园园,等. 添加糖蜜与乳酸菌对燕麦秸杆和黑麦草混合青贮品质的影响[J]. 草地学报,2014,22(2):409-413

[13] 杨泉灿,钱仲仓,张汉满. 添加乳酸菌和纤维素酶对茭白叶青贮品质的影响[J]. 草地学报,2014,22(6):1371-1374

[14] 杨胜. 饲料分析及饲料质量检测技术[M]. 北京:中国农业大学出版社,1993:19-33

[15] Van Soent P J, Robertson J B, Lewis B A. Methods for dietary fiber neutral detergent fiber and non-starch polysaccharides in relation to Animal Nutrition [J]. Journal of Dairy Science,1991,74:3583-3597

[16] Morimoto H. Experimentation for Animal Nutrition[M]. Tokyo:Youkendo,1971:1-149

[17] Han K J,Collins M,Vanzant E S,et al. Bale density and moisture effects on alfalfa round bale silage[J]. Crop Science,2004,44(3):914-919

[18] Cussen R F,Merry R J,Williams A P,et al. The effect of additives on the ensilage of forage of differing perennial ryegrass and white clover content[J]. Grass and Forage Science,1995,50:249-258

[19] Broderica G A,Kang J H. Automated simultaneous determination of ammonia and amino acids in ruminal fluid and in vitro media[J]. Journal of Dairy Science,1980,33:64-75

[20] 王成章,王恬. 饲料学[M]. 北京:中国农业大学出版社, 2003:122-140

[21] 安宅一夫. 最新サイレージバイブル[M]. 日本北海道:酪農学園出版部,2012:47-51

[22] 许冬梅,张萍,柯文灿,等. 青贮微生物及其对青贮饲料发酵品质影响的研究进展[J]. 草地学报,2017,25(3):460-465

[23] 庄益芬,安宅一夫,张文昌. 低水分青贮对黑小麦草细胞壁成分和体外干物质消化率的影响[J]. 甘肃农业大学学报,2006,41(6):94-97

[24] Selmer-Olsen I,Henderson A R,Robertson S,et al. Cell wall degrading enzymes for silage 1 the fermentation of Enzyme-treated ryegrass in laboratory silos[J]. Grass and Forage Science,1993,48(1):45-54

[25] 贾燕霞,玉柱,邵涛. 添加酶制剂对象草青贮发酵品质的影响[J]. 草地学报,2009,17(1):121-124

[26] Zhu Y,Nishino N,Kishida Y,et al. Ensiling characteristic and rum inal de-gradation of Italian ryegrass and Lucem esilages treated with cell wall degrading e-nzymes [J]. Journal of the Science of Food and Agriculture,1999,79:1987-1992

[27] Colombatto D,Mould F L,Bhat M K,et al. Invitro evaluation of fbrolytic enzymes as additives form aize(Zea mays L.)silage.Ⅰand Ⅱ and effects of en siling tem-perature,enzyme source and addition level[J]. Animal Feed Science and Technology,2004,111:111-143

[28] 友田裕代,大桃定洋,田中治,等. Acremonium cellulyticus Y-94由来のセルラーゼの添加がアルファルファサイレージの発酵品質に及ぼす影響[J]. 日本草地学会誌,1996,42(2):155-158

[29] Pitt R E. Silage and hay preservation[M].NRAES,New York,1990,53-53