1 广州南沙地区软土的岩土工程特征

软土是近代水下沉积的饱和黏性土，沉积历史较短，一些软土为还在继续沉积的欠固结土。根据《岩土工程勘察规范》（GB 50021-2001（2009年版））6.3.1条对软土的判定，要满足三个条件：（1）为细粒土；（2）天然孔隙比大于或等于1.0；（3）天然含水量大于液限。

广州位于珠江三角洲冲积平原，南沙为其前沿。河流冲积和海潮进退的长期作用使南沙地区沉积了深厚的海陆交互相软土。

根据广州地铁勘察揭露，南沙地区软土主要为淤泥和淤泥质土，呈深灰色、灰黑色，流塑状，主要由黏粒及有机质组成，局部含较多粉砂及贝壳碎片，呈具滑腻感和腥臭味。

 

表1 淤泥主要物理力学指标统计一览表

  

统计项目 样本数 最大值 最小值 平均值 标准差 变异系数 标准值含水率w % 46 75.9 53.8 66 5.02 0.08湿密度 p g/cm 46 1.66 1.53 1.58 0.03 0.02孔隙比e -- 46 2.081 1.483 1.827 0.129 0.071饱和度Sr % 46 100 93 97 2 0塑性指数 I -- 46 26.3 16.3 21.9 1.3 0.1液性指数 I -- 46 1.9 1.27 1.61 0.16 0.1压缩系数 a MPa 46 2.25 1.03 1.48 0.27 0.18压缩模量 E MPa 46 2.7 1.4 2 0.3 0.15天然快剪 粘聚力c kPa 39 10.6 4.2 6.5 1.51 0.23 6.1内摩擦角φ 度 39 5.8 1.9 3.3 1.03 0.31 3固结快剪 粘聚力c kPa 23 15.9 7.2 10.5 2.42 0.23 9.7内摩擦角φ 度 23 14.1 6.9 11.1 2.06 0.19 10.3原状 q kPa 19 27.1 6.6 16 5.29 0.33无侧限抗压强度扰动 q' kPa 19 11.4 4.2 7.7 1.83 0.24灵敏度 S -- 19 3 1.2 2.1 0.58 0.28有机质含量 w % 46 4.7 1.2 2.8 0.9 0.33静止侧压力系数K -- 41 0.941 0.453 0.633 0.123 0.194

2 土工试验、原位测试及成果分析

2.1 软土土工试验结果

通过野外钻探采取Ⅰ级原状软土样，在室内通过土工试验，测得土的含水量、密度、孔隙比等物理指标、可塑性指标、变形指标及力学指标。

按照《岩土工程勘察规范》（GB 50021-2001（2009年版））中的方法对软土的物理力学指标进行梳理统计，淤泥样本数为46个，淤泥质土样本数为36个，取土深度为6.00～15.00m，物理力学指标统计结果见表1及表2。

2.2 十字板剪切试验

E0=Em/α

总之，在小学体育课堂，运用情景教学的最终目的就是激发学生的体育学习热情，让体育教育真正受益于学生，而不只是让小学体育课变成课程表上的一个摆设。因此，作为体育教师，要积极运用情景教学进行教学，同时还需要引导学生进入情景中，感受体育课堂的丰富与乐趣，锻炼学生的体育技能，培养积极健康的心态以及形成正确良好的体育观念。

十字板剪切试验目的是在钻孔内直接测定软土的抗剪强度。它所测得的抗剪强度值接近不排水剪的强度，或约等于无侧限抗压强度的1/2，此外，还可测得残余抗剪强度。

 

表2 淤泥质土主要物理力学指标统计一览表

  

统计数据 样本数 最大值 最小值 平均值 标准差 变异系数 标准值含水率w % 36 55.6 37.8 48.2 4.66 0.1湿密度 p g/cm 36 1.78 1.58 1.69 0.04 0.02孔隙比e -- 36 1.529 1.052 1.337 0.11 0.08饱和度Sr % 36 100 81 95 4.44 0.05塑性指数I -- 36 22 10.5 16.9 3.11 0.18液性指数I -- 36 2.66 1.01 1.33 0.36 0.27压缩系数 a MPa 28 1.2 0.52 0.88 0.14 0.16压缩模量 E MPa 28 4.6 2 2.75 0.46 0.17天然快剪 粘聚力c kPa 11 11.2 7 9 1.48 0.16 8.2内摩擦角φ 度 11 9.6 4.8 6.7 1.59 0.24 5.9固结快剪 粘聚力c kPa 8 14.8 9.2 11.9 1.78 0.15 10.7内摩擦角φ 度 8 13.6 7.4 11.7 2.03 0.17 10.3

试验采用的十字板头规格为75×150mm2。

改革开放后，中国经济与科技飞速发展，体现在医疗行业就是医疗技术、设备达到世界一流，但人文缺失的弊端日益凸显。“医生把病人看成生物体，得了病，全是生理、病理、药理，往往病治好了，心理出了问题。这是患者没有获得感的重要原因之一。”刘晓程认为，医院管理要从医学生物学向医学社会学转换，更多关注人的社会属性。作为心血管病医院，泰心医院面对的多是大病患者，因此，自建院之日起，医院就非常重视患者看病之外的心理服务。

设十字板所测定的土的抗剪强度为sv，则有：

根据财政部与德国复兴银行签署的中德财政合作“京北风沙危害区植被恢复和水源保护林可持续经营（Watershed Managementon Forest Land Beijing）”项目贷款和财政协议要求，2009年北京市水务局与北京市园林绿化局合作开展了中德财政合作“小型水体生态修复示范工程”。

 

上式uT-于探头锥底以上圆柱面处测得的贯入孔压；qT-总锥尖阻力；qc-端阻力；a-锥尖端面有效面积比，取0.4。

cu=K·ξ·Ry

c'u=K·ξ·Ry

上式cu-原状土不排水抗剪强度（kPa）；c'u-重塑土不排水抗剪强度（kPa）；K-十字板常数（m-2）；ξ-十字板头传感器率定系数（kN/με）；Ry-原状土破坏时的最大微应变值（με）；Rc-重塑土破坏时的最大微应变值（με）。

（2）灵敏度

 

2.2.2 试验成果分析

分别补充5%葡萄糖和5%脱脂乳作为荷叶发酵的碳、氮源，海氏肠球菌WEHI01和屎肠球菌WEFA23发酵过程中的生物量的测定结果如图1所示，WEHI01和WEFA23的生长周期均为12 h，12～24 h进入稳定期。发酵24 h的荷叶上清对6种常见食源性致病菌的抑制结果如表1所示，可见WEFA23发酵荷叶上清对6种致病菌均有抑制作用，对沙门氏菌、单核增生李斯特菌的抑制作用较佳。而荷叶上清以及WEHI01荷叶发酵上清并无抑菌能力。

“文学是人学”的理论建构与观念博弈 …………………………………………………………… 张 慎（3．75）

挑选6个试验孔共42个试验测点进行统计，软土的强度指标见表3。

降水从6月25日21时(世界时,下同)开始至29日06时结束,主要降水集中在26—27日。26日00时—28日00时累计降水(图1)表明,雨带呈东西带状,大于100 mm的降水横跨河南东南部、安徽中部和江苏南部,3个降水中心分别在安徽霍邱(224 mm)、江苏金坛(307 mm)以及安徽南部的枞阳(241 mm)。苏南沿江降水大于200 mm,张家港和南京处于250 mm雨量线的东西两侧,降水量分别为248 mm和259 mm。

 

表3 十字板试验参数统计及土层物理力学参数计算表

  

土层定名 淤泥（淤泥质土）原状土十字板抗剪强度C（kPa）平均值 14.66标准值 13.62扰动土十字板抗剪强度 C`（kPa）十字板剪切试验平均值 4.86标准值 4.35灵敏度S 平均值 2.92标准值 3.22软土的灵敏度等级 属中等灵敏

2.3 双桥静力触探试验

2.3.1 双桥静力触探测试原理及资料整理

以下试验采用双桥静力触探探头，测试时以一定的速率将探头贯入土中，过程中量测探头的端阻力、侧阻力、孔隙水压力以及孔隙水压力和端阻力随时间变化的过程值。

（1）探头总锥尖阻力用下式计算：

qT=qc+（1-a）uT

（1）原状土和重塑土的不排水抗剪强度

（2）Pf的确定：P-V曲线直线段的终点所对应的压力。

根据《静力触探技术规则》（TBJ-93），软土的承载力及压缩模量计算公式见表4。

 

表4 地基承载力及压缩模量计算公式表

  

土层 承载力计算公式 f（kPa）压缩模量计算公式E（MPa） 采用标准及规范淤泥 0.112q+5 4.13q 《静力触探技术规则》（TBJ-93）淤泥质土 5.8q-46 4.13q 《静力触探技术规则》（TBJ-93）

2.3.2 试验成果分析

第二，小学生应将所学的知识通过实践展现出来，并且将自身的审美能力、创造能力及核心素养特性积极展示出来。因此教师在教学过程中，尤其是在实践的时候要注重培养学生高尚的品质和完美的性格，以此来开阔学生的视野，同时加强学生道德素养。

2.4 旁压试验

2.4.1 旁压试验测试原理

旁压试验过程可理解为理想状态下的圆柱孔穴扩张过程，进而简化为轴对称平面应变过程。

以下旁压试验所用仪器为三腔式旁压仪，探头外径为58mm，腔长 200mm，容积 535cm3。

2.4.2 资料整理

（1）确定P0：延长P-V曲线直线段直至与纵坐标轴相交，截距为V0，过截距作横坐标轴的平行线，其与P-V曲线的交点所对应的压力。

（2）地基承载力fa、压缩模量Es

原始数据包含标签的编号、读取标签的RSSI值时的时间和当时当处所对应的RSSI值，RSSI值越大，表示标签距离阅读器越近，反之亦然。

（3）Pl的确定：P-1/V曲线或其延长线（大于Pf的数据）上1/（2V0+Vc）（Vc：测量腔的固有体积）位置所对应的压力。

综上所述，随着近几年我国社会经济的不断发展，所面临的环境问题越发突出。而在环境问题处理中，首先就要对每个公民进行环保教育。而作为一名高中生，理应提高自身环保意识。为保护环境做出自己的贡献。通过本文对社会实践活动中如何培养我们高中生环保意识分析中，在提高自身环保意识上，需要我们学生注重多个方面，即积极参与环保主题活动，促使我们高中生在社会实践中提升环保意识、创造实践活动机会，不断增强使我们环保意识等。通过这些方式，能够将环境保护的意识融入我们内心，承担推动国家发展的重要责任。

三是完善标准化建设。在北京市地方标准 《生态清洁小流域技术规范》的基础上，修改论证审查发布《北京市山区河流水文形态评价导则》、《北京市山区河流生态监测技术导则》《北京市河流、流域、小流域名称代码》《生态清洁小流域工程质量评定规范》等4个地标，形成水土保持规划、设计、施工、验收、管理全过程水土保持技术标准体系。

 

上式 Em-旁压模量（MPa）；Gm-旁压剪切模量（MPa）；μ-泊松比，一般淤泥和淤泥质土取0.40；Vc-535cm3，为旁压器测量腔固有体积；V0-初始水平应力对应的体积；Vf-临塑压力对应的体积（cm3）；△P/△V-旁压曲线Ⅱ阶段直线30.8Ps+4公式按Ps标准值进行计算。段的斜率（kPa/cm3）；可以通过Em、Gm计算土的变形模量E0：

 

表5 静力触探试验成果汇总统计表

  

备注：（1）公式（1）取自国家标准《建筑桩基技术规范》（JGJ94-2008）公式5.3.4进行计算。（2）公式（2）取自《工程地质手册》表3-4-11，按表中3-4-11公式按Ps平均值进行计算。（3）公式（3）取自《工程地质手册》表3-4-12，按表中Cu=

 

探头极限侧阻力标准值 f土层名称桩极限侧阻力标准值Q比贯入阻力平均值Ps比贯入阻力标准值 P地基土的承载力特征值f土的压缩模量 E变形模量E（MPa）不排水抗剪强度C（kPa）（kPa） （kPa）公式（1） （MPa） （MPa） （KPa） （MPa） 公式（2） 公式（3）淤泥 4.84 20.41 0.57 0.55 61.00 2.56 3.48 20.94淤泥质土 10.35 28.74 0.57 0.56 85.00 2.60 3.5 21.28

2.2.1 十字板测试原理及资料整理

随着触探深度的增加，触探点的上覆压力随之增大，软土的锥尖阻力亦会增加。静力触探试验成果详见表5。

上式E0-变形模量；α-结构系数，与土的类型、固结状态有关，一般小于1。

（4）Em旁压模量、Gm旁压剪切模量、E0变形模量及ES压缩模量：

也可通过下式对土的弹性模量E0和压缩模量ES进行换算：

 

上式ES-压缩模量。

（5）计算浅基础承载力f0：

混合股权、产品市场竞争与企业技术创新....................................................................................................................................孙 菁 李 琳（1）

采用临塑压力法，利用旁压试验结果计算浅基础的承载力，如下式所示：

f0=Pf-P0

2.4.3 试验成果分析

试验设计4个钻孔10个测点，由旁压试验所得的力学指标见表6。

2.4.2 专属性试验 取“2.2”项下对照品溶液、空白脂质体溶液、经预处理的米索硝唑pH敏感脂质体溶液和经预处理的空白脂质体+米索硝唑溶液各适量，按“2.4.1”项下色谱条件进样测定，记录色谱图，详见图3。由图3A可知，米索硝唑出峰时间为6.075 min；由图3B可知，经预处理的空白脂质体已基本除去干扰主成分测定的辅料磷脂酰乙醇胺；由图3C、D可知，经预处理的空白脂质体+米索硝唑和米索硝唑pH敏感脂质体药物结构及极性未受影响，主成分出峰时间一致。

 

表6 试验成果汇总统计表

  

?

3 结束语

（1）原位试验不能直接测得土的物理指标（主要包括稠度指标和天然状态性质指标）。因此，软土的物理指标应选用室内试验方法获得的指标。

（2）原位试验在原位进行，目标土层保持了原始应力状态。因此，可比较准确客观地直接获取土层相应的力学指标。例如，通过十字板剪切试验可直接得到土的不排水剪抗剪强度指标，由十字板剪切试验确定的抗剪强度比室内试验计算的结果要高。

（3）由于抗剪强度是与深度有关的函数，在选用不同指标的函数时应注意对比深度。

（4）广州南沙地区软土为海陆交互相沉积淤泥层及淤泥质土层，具有高含水量，孔隙比大，压缩性高，灵敏度高的特点。

参考文献：

[1]梁令枝，童华炜.广州软土工程特性对比研究[J].山西建筑，2007（35）：101-102.

[2]丁晓庆.广州地区软土的强度及应力应变特征的研究[J].中国科技信息，2009（08）：17-18+22.

[3]潘钦生，等.广州南沙软土工程特性分析[J].岩土工程界，2006（04）：46-48.

[4]丁雷，等.广州软土的力学特性及相关性分析[J].铁道建筑，2011（10）：75-78.

[5]杜建成，张利民.广州地区软土应力应变特性研究[J].四川联合大学学报（工程科学版），1997（01）：26-30+37.

[6]周龙翔，童华炜.广州软土的工程特性及其地基处理方法的对比研究[J].市政技术，2004（22）：402-405.

[7]关炳朋，李彰明.广州南沙地区饱和淤泥土三轴剪切性状的试验研究[J].广东土木与建筑，2006（11）：12-14.