1 国内外研究综述

国外学者Fleischer和Tchetchik认为随着后现代社会的到来，人们越来越希望回归自然，乡村旅游旅游业和农业的最佳结合体，逐渐引起了人们的关注[1]。孟娇娇以推拉理论为基础，从推理和拉力两个方面分析我国乡村旅游发展的驱动力，认为推力因子包括经济收入、闲暇时间、旅游者心理需求、政府政策；吸力因子包括乡村风光、乡村文化（乡村民俗风情、乡村民居古建筑、农耕文化）、乡村生产、生活[2]。段兆雯以西安市为例，对乡村旅游发展动力系统进行研究，构建了由5个因素层、14个指标组成的乡村旅游发展动力系统运行评价指标体系，经分析得出四个主导动力因素[3]。王乐通过理论知识与科学方法相结合的手段对山东省乡村旅游的发展模式进行了研究，总结了四种发展模式类型[4]。胡宇娜、梅林和刘继生以烟台市12个县域单位为例，研究县域乡村旅游竞争力并构建了评价指标体系，通过实证分析得出，县域可以通过改善乡村旅游环境和设施完善程度、经济发展实力和旅游产品销售能力的强弱不断增强综合竞争力和提升相对地位[5]。蔡碧凡在凭借实际经验并借鉴国内外学者在乡村旅游评价指标体系各方面的研究理论和实践成果，通过科学合理的分解、归纳和综合，构建了乡村旅游示范区的评价指标体系[6]。熊庆蓉从推动乡村目的地的建设角度出发，针对乡村旅游目的地的评价综合指标进行研究[7]。闫守刚通过对数据的采集和分析，结合专家访谈和相关理论知识的研究，建立了生态旅游可持续发展评价指标体系及评估模型，并对天津蓟县景区进行了实证研究[8]。高文香与郭剑英在阐述新农村建设系统和乡村旅游发展系统相互贡献机制的基础上，构建了新农村建设系统和乡村旅游发展系统相互贡献评价指标体系[9]。国内对乡村旅游的研究大部分是借鉴国外经验，尽管旅游业与美丽乡村融合建设发展是一个研究热点，可是国内研究方向侧重点是地理空间结构和驱动机制问题研究和现状研究，对于实践性研究较为薄弱。国内学术界对乡村旅游的研究处于发展阶段，仍不够成熟。

2 旅游业与美丽乡村建设融合评价指标体系构建

旅游业与美丽乡村建设融合系统是不断变化的，因此可选取的评价指标很多，但从指标系统考虑又不能过多，如此便要求选取的指标代表性强、覆盖面广、具有独立性，从而增加融合度评价的准确性和科学性。

2.1 指标体系构建

（1）指标体系构建

进一步明确村（社区）第一书记主要职责，下发第一书记任务清单。一是严格执行全脱产担任第一书记工作的政策，派员单位及时做好工作交接，第一书记在下派期间不再承担原单位的各项工作任务。二是正确处理好第一书记与支部书记的关系，二者应是相互依靠、相互帮衬、相互合作、内外结合的关系，第一书记在工作中充当好参谋和掌舵人的角色，支持支部书记的正常工作。三是乡镇党委、政府不能将与第一书记职能职责无关的乡镇日常工作强加于第一书记，应确保第一书记工作有序进行。四是注重工作实绩，减少各种重复性表格填报和资料收集，统筹精简开会时间，真正让第一书记有更多时间深入到群众中开展工作。

首先，我们在考虑对旅游业与美丽乡村建设融合指标确立时，将综合考虑到旅游业的六大要素：吃、住、行、游、购、娱。依据CNKI数据库对有关乡村旅游、美丽乡村建设、美丽乡村建设与旅游业协同发展等相关文献的指标体系，进行分析、统计、考量，选取相关领域学者们普遍认可的评价指标；然后是进行理论分析，深入研究旅游业与美丽乡村建设融合发展的关系、特点、机制和模式，分析初步筛选出来的融合评价指标体系；最后是进行相关指标数据的搜集与整理，依据初始构建的评价指标体系，选取多种渠道查询相关评价指标统计年鉴、统计公报、公开文件，对于不能查询的指标在征询有关专家的意见的前提下进行稍微调整，最终确定可以量化的指标体系。结合具体实证分析时还要在现有基础上将指标数据标准化并计算相关系数，合并一些重复指标。根据以上指标选择的方法，最终构建了四层旅游业与美丽乡村建设融合发展系统指标体系（见表1）

影响旅游业与美丽乡村建设融合发展的四个子系统的权值大小分别为：乡村旅游子系统（0.2569）＞乡村环境子系统（0.2490）＞乡村社会子系统（0.2474）＞乡村经济子系统（0.2468），且几者相差甚微。

表1 旅游业与美丽乡村建设融合发展系统指标体系

目标层准则层乡村经济旅游业与美丽乡村建设融合发展评价指标乡村社会乡村环境乡村旅游指标层地区生产总值（亿元）人均生产总值（元）农业生产总值（亿元）地区财政收入（亿元）农村人均居民可支配收入（元）第三产业投资（亿元）农村居民人口就业率文化体育设施丰富度（个）当地居民文化程度农村医保普及率农村恩格尔系数农村低保人数所占比率性别比率（男：女）政府支持刑事案件数量（治安程度）地区交通状况及可进入性新农村建设占农村村庄率农村自来水普及率厕所改造率农村生活垃圾处理率人口密度（人/平方公里）旅游人次（万人）旅游收入（亿元）旅游业占GDP比重星级饭店数量（个）住宿餐饮零售总额（元）旅游咨询服务中心数（个）旅游从业人员数量（人）旅游资源丰富度（个）旅游资源美誉度购物超市数目（个）

2.2 确定二级指标权重

由上表可知，当0＜Q＜=30时,表示旅游业与美丽乡村建设的融合发展水平较低，旅游业发展仍处于起步阶段、美丽乡村建设也处于初始状态,说明旅游业与美丽乡村建设水平二者均处于初级发展阶段。当30＜Q＜=70时,表示旅游业与美丽乡村建设的融合发展处于发展中状态,旅游业发展有所提升,美丽乡村建设突飞猛进,未来发展潜力较大,处于快速发展阶段。当70＜Q＜=100时,表示旅游业与美丽乡村建设的融合发展达到较佳的状态,旅游业为美丽乡村建设注入了新的活力,美丽乡村建设在为旅游业这种新的经济增长点提供基础平台支持,旅游业与美丽乡村建设水平互相配合、相互促进、融合发展。经过一段时间的积累,二者相互促进发展成更高级的融合阶段。

吉首城区交通拥堵状况曾一度遭到市民诟病，车位紧张导致车辆乱停乱放，增加了寻找车位的时间成本和油耗。为有效缓解吉首城区拥堵和停车难的现象，吉首市人民政府没有采用征收交通拥堵费、提高汽油价格、提高停车费和补助公共交通等常规途径，而是双管齐下，在增加社会停车场和路边停车位的同时，建设智慧交通。

3 旅游业与美丽乡村融合发展的评价

3.1 评价方法

旅游业与美丽乡村建设融合发展评价指标体系中的每一个指标都是从不同方面来反映融合发展程度的，此文采用加权法进行综合评价，公式如下：

Q为综合评价值,Pi表示第i项二级指标的权重,Mi是第i项二级指标的得分，且n=30.参考根据物理学上耦合阶段的划分[8],将旅游业与美丽乡村建设建设融合发展情况如下：

表2 旅游业与美丽乡村建设建设融合发展综合评价表

综合评价值Q评判结果发展阶段(0,30]融合水平较低初级阶段(30,70]融合水平中等中级阶段(70,100]融合水平较佳高级阶段

对二级指标权重确定采用估价的方法，即认为该指标重要的人数越多，则其权重就越大，反之则较小，计算方法如下：设有K名专家给出第i个子系统的j项指标Xij的得分Cij,分别计算Cij算术平均值Qij，再对Qij进行归一化得到该二级指标对一级指标的权重Pij.Pij乘以所在子系统对评价目标的权重wi，即可得到二级指标对评价目标的权重Pij.设一级指标下有n项二级指标，则权重计算式如下：

3)高级阶段中仅婺源县综合发展评价值达到70以上，表示旅游业与美丽乡村建设的融合发展达到较佳的状态。以建设美丽乡村为突破口，为打造具有活力的美丽乡村旅游区，塑造环境优美、人民生活幸福、农民收入倍增，宜居、宜业、宜游的美丽乡村，旅游业与美丽乡村建设水平互相配合、相互促进、融合发展。二者相互促进发展成更高级的融合阶段，基本实现农村现代化的目标。但在乡村经济方面评价指数仅为10.5116，远低于其他三项权重。因此婺源县在地区经济发展仍需加强，以乡村旅游引导的经济发展结构需进一步优化。因婺源在社会、环境及旅游方面发展强劲，在未来一段时间，随着发展结构不断优化，政策体制不断完善，可预见的是其发展将持续飘红。

3.2 融合发展的综合得分

表3 江西省各县融合发展的综合得分表

县名婺源县南昌县吉安县永修县芦溪县浮梁县玉山县奉新县湖口县南丰县星子县武宁县修水县于都县鄱阳县万年县泰和县永丰县彭泽县弋阳县龙南县靖安县兴国县宁都县宜丰县吉水县南城县大余县进贤县赣县信丰县万载县资溪县上栗县莲花县上高县铅山县遂川县峡江县安义县德安县九江县分宜县新干县崇义县横峰县上饶县铜鼓县金溪县上犹县乡村经济10.5116 19.9017 19.232 22.7978 72.4431 16.9486 19.6973 17.0479 15.4527 69.1465 12.9352 19.721 17.6501 19.4909 69.7972 12.3063 19.6315 18.4785 18.8774 69.2937 12.8433 19.4526 17.789 19.0613 69.1462 10.5627 19.7508 18.4002 20.249 68.9627 11.6114 19.5719 17.3142 20.0087 68.5062 12.9335 19.3991 18.1021 17.373 67.8077 12.518 19.5719 18.322 17.3093 67.7212 12.0154 19.5184 18.0238 17.7472 67.3048 8.5526 19.7508 18.4002 20.2562 66.9598 11.3137 19.6079 18.0238 17.921 66.8664 11.0016 19.6912 17.9456 17.7933 66.4317 11.3919 19.7508 17.9456 17.2316 66.3199 12.7059 19.6912 16.893 16.889 66.1791 11.0616 19.5719 17.8673 17.5298 66.0306 12.1323 19.3991 17.6935 16.5096 65.7345 11.7357 19.3097 17.8822 16.6938 65.6214 9.8514 19.3991 18.0238 18.0454 65.3197 9.2501 19.3991 18.1021 17.7929 64.5442 11.4696 19.3991 17.7183 15.9282 64.5152 9.0996 18.6912 18.2437 18.1351 64.1696 10.981 18.4289 17.7183 17.0319 64.1601 11.8153 18.3991 17.6401 16.2102 64.0647 9.9387 18.5719 17.9456 17.5927 64.0489 12.1405 18.3991 17.5825 15.8072 63.9293 10.0851 18.3395 17.6383 17.5689 63.6318 8.9963 19.4526 18.1804 16.8688 63.4981 14.3676 19.6973 16.5032 12.9144 63.4825 11.6072 19.3097 17.3627 15.11 63.3896 12.5546 19.5123 16.4571 14.7451 63.2691 10.337 18.3395 17.8098 16.588 63.0743 7.7495 19.5719 18.1654 17.2584 62.7452 14.1764 19.5184 16.2261 12.804 62.7249 8.0607 19.5719 17.9456 17.0354 62.6136 12.7393 19.5184 17.426 12.388 62.0717 10.1045 19.3991 17.5043 15.0134 62.0213 9.6749 17.3395 17.9456 16.7152 61.6752 8.7011 19.3395 17.6608 15.8392 61.5406 10.042 17.3991 18.0947 15.7059 61.2417 9.9812 17.6614 18.2513 15.3369 61.2308 10.9217 19.6912 17.9589 12.6462 61.218 14.6898 17.1369 16.8676 12.5124 61.2067 11.0361 17.3097 17.7183 15.0776 61.1417 8.3984 19.2798 17.5825 15.7272 60.9879 8.5025 17.5719 17.9663 16.9233 60.964 12.1694 19.4588 16.4557 12.804 60.8879 7.8353 19.5184 17.8749 15.4937 60.7223 9.5141 19.1667 17.3627 14.6742 60.7177 7.3013 19.5123 17.4053 16.465 60.6839乡村社会乡村环境乡村旅游综合评价值Q

乐安县都昌县安福县安远县余干县会昌县崇仁县余江县东乡县万安县寻乌县黎川县宜黄县永新县全南县定南县广昌县7.735 16.5719 17.888 17.2798 59.4747 8.355 17.3693 16.9739 15.246 57.9442 12.0124 16.5184 16.3627 13.045 57.9385 8.1347 17.3991 15.5043 15.5442 56.5823 11.0805 17.4526 15.2844 12.5338 56.3513 8.5534 17.5719 15.2902 14.4096 55.8251 10.7635 17.3991 14.2061 12.388 54.7567 10.551 17.3456 13.4467 12.388 53.7313 11.1323 12.1667 15.8294 10.5338 49.6622 8.2759 11.4588 14.2061 12.5337 46.4745 7.4659 13.286 10.2119 9.2637 40.2275 8.0559 11.1667 10.3685 10.388 39.9791 8.2378 9.3097 7.7449 3.8284 29.1208 8.7196 9.3991 7.2844 3.5152 28.9183 7.0518 9.2798 7.1912 4.4236 27.9464 7.4545 9.1667 7.0945 3.388 27.1037 7.7949 9.4588 7.0703 2.388 26.712

3.3 融合发展的综合评价聚类

图1 江西省各县融合发展综合评价聚类分布图

某些检验机构虽然根据国家和地方法律法规制定了本单位的实验室安全管理规章制度，但是，不重视与实验室安全相关的法律法规和规章制度，依法守规意识不强。对实验室安全责任意识淡薄，表现在个别责任人误认为涉及实验室安全第一责任人是单位法人或主要领导，发生事故处理最重的是单位法人或主要领导，其实从事具体工作的部门（部门责任人和当事人）是事故的第一直接责任人，对事故承担直接民事或刑事责任。

1）构建旅游业与美丽乡村建设融合发展评价指体系

布谷鸟搜索算法(CS)是由剑桥大学学者YANG X S和DEB S于2009年提出的一种新颖的启发式智能优化算法[16]。该算法根据大自然中布谷鸟寻找到鸟巢后放置鸟蛋的行为,以及鸟类的Levy飞行行为,结合大量的随机和标准测试进行对比分析。实验结果表明,相较其他的智能优化算法,该算法获得的优化效果更显著。因该算法具备结构简单、参数较少,且无需大量匹配参数的优点,已逐渐应用于工程设计优化问题中。

1)低级阶段有宜黄县、永新县、全南县、定南县、广昌县五县。其中，在乡村经济、乡村社会方面数值都低于9.5，乡村环境数值低于8，乡村旅游数值则是低于5。表示当地旅游业与美丽乡村建设的融合发展水平较低，旅游业发展处于初始阶段，美丽乡村建设也处于初始状态,说明二者均处于初级发展阶段。通过乡村经济、乡村社会、乡村环境、乡村旅游四个方面评价五个县的发展现状，了解到这些地区大都由于产业结构单一、产业发展停滞不前，产业生产总值低，第三产业投资少；管理混乱、环境脏乱、基础社会保障服务体系不完善，地区交通状况及可达性不高诸多因素造成当地旅游业发展不景气，与美丽乡村建设的融合发展评价指数极低。通过上述分析，宜黄、永新、全南、定南、广昌的乡村经济产值低，在经济产业结构方面需要调整，新农村建设进程有待推进。尤其是当地旅游业次生产业发展情况、卫生环境状况、乡村基础服务设施的普及有很大改善的空间。基于此，其未来发展空间大，发展潜力有待提高。

4 结语

2)中级阶段包括有吉安县、永修县、芦溪县、浮梁县、玉山县、奉新县、湖口县、南丰县、星子县、武宁县、修水县、于都县、鄱阳县、万年县、泰和县、永丰县、彭泽县、弋阳县、龙南县、靖安县、兴国县、宁都县、宜丰县、吉水县、南城县、大余县、进贤县、赣县、信丰县、万载县、资溪县、上栗县、莲花县、上高县、铅山县、遂川县、峡江县、安义县、德安县、九江县、分宜县、新干县、崇义县、横峰县、上饶县、铜鼓县、金溪县、上犹县、乐安县、都昌县、安福县、安远县、余干县、会昌县、崇仁县、余江县、东乡县、万安县、寻乌县、黎川县、南昌县等61个县。位于中级阶段的各县在乡村经济的权重在8-17之间，经济基础扎实，乡村经济发展前景看好；乡村社会的权重在11-20之间，在乡村环境的权重在10-18之间，新农村建设基本推广，各项基础设施服务普及率高，从而使得乡村发展环境逐渐优化；在乡村旅游的权重在10-16之间表示旅游业与美丽乡村建设的融合发展处于发展中状态。旅游业与当地美丽乡村建设融合发展中耦合的各县四个方面指数基本分布均匀，各方面发展较稳定。在国家的政策扶持下，积极发展乡村新型业态，加快发展乡村旅游业，拓展产业发展空间，提升产业层次，旅游业发展有所提升,有力推进了美丽乡村建设进程。由此可见，各县正处于快速发展阶段，其未来发展潜力较大,发展前景阔似坦途，一片光明。

通过乡村经济、乡村社会、乡村环境、乡村旅游等四个一级指标，构建了四层旅游业与美丽乡村建设融合发展系统指标体系。

2）构建旅游业与美丽乡村建设融合发展评价模型

创建层次结构模模型,基于几何平均法的基础上构建了旅游业与美丽乡村建设融合度函数。在融合函数的基础上依照物理学中耦合阶段将旅游业与美丽乡村建设融合发展情况划分为三个阶段：低水平耦合、中等耦合、高水平耦合。

3）分析江西省67个县区旅游业与美丽乡村建设融合度

通过以统计年鉴为主采集的数据，采用合理的计算方法，测算出江西67个县的融合度，并将这67个县分为三个层次：融合水平较低的县有宜黄县、永新县、全南县、定南县、广昌县；融合水平中等的县有吉安县、永修县、芦溪县等61个县；融合水平较佳的有婺源县。

表2给出了浮动位线攻击方法的仿真结果。从表中可以看出,使用浮动“0”攻击低电压SRAM单元时,R1和R2的检测电阻分别降低到3.5 MΩ和3.7 MΩ。使用浮动“0”攻击的方法仅对减小R1和R3有作用;使用浮动“1”对低电压SRAM单元进行攻击时,最小可检测电阻R3和R4分别从不可检测分别变为260 MΩ和290 MΩ[11]。对于电阻R3和R4,使用浮动“1”攻击效果更明显,但此时的最小可检测电阻R1和R2仍然不变。因此,我们需要使用浮动“0”和浮动“1”这两种攻击方法来检测最小可检测电阻R1-R4。

参考文献：

[1]leischer.Tchetchik.Does rural tourism benefit from agriculture[J].Tourism Management,2005,26(4)：493-507.

[2]孟娇娇.乡村旅游发展动力机制研究[J].经济研究刊,2009(08)：116-117.

[3]段兆雯.乡村旅游发展动力系统研究[D].西北农林科技大学,2012.

[4]王乐.山东省乡村旅游发展模式研究[D].中国海洋大学,2014.

[5]胡宇娜,梅林,刘继生.县域乡村旅游竞争力评价指标体系构建及类型区划研究——以烟台市12个县域单元为例[J].山东农业大学学报：社会科学版,2015(17)：26-32+121.

[6]蔡碧凡.乡村旅游示范区评价指标体系与标准的构建研究[D].中南林学院硕士论文,2005.

[7]熊庆蓉.乡村旅游目的地评价综合指标体系研究[J].中外企业家,2015(48806)：40.

[8]闫守刚.生态旅游可持续发展评价指标体系及评估模型研究[D].天津师范大学,2006.

[9]高文香,郭剑英.新农村建设与乡村旅游相互贡献评价指标体系的构建[J].特区经济,2010(3)：182-184.