0 引 言

国外电力市场中，美国PJM模式和英国模式是2种典型的电力市场模式。美国PJM市场中，日前市场为全电量集中竞价，需要执行的双边交易通过发电厂进行分段报价参与日前市场竞价，日前市场出清不需考虑双边交易的执行，仅根据日前报价出清，电力电量平衡通过全电量集中竞价实现[1-2]。英国电力市场发用电双方根据双边交易提交出力曲线，其电力电量平衡通过平衡机制的增减报价实现[3]。而我国电力市场正处于过渡阶段，既没有现货市场集中竞价，也没有进行增减报价的平衡机制，在交易电与市场电并存的市场过渡阶段，随着双边交易规模的增加，需要研究适应我国大规模双边交易环境下的发电调度关键技术。

市场化改革以来，国内市场化研究与探索已经取得诸多成果。理论研究方面，文献[4-5]开展了关于发电侧电力市场竞价模式的研究；文献[6]分析了批发竞争市场环境下的双边交易模式、交易模型和结算算法；文献[7-10]从双边交易主体、类型、达成方式等方面介绍了国外典型双边交易市场模式的建设经验；文献[11-14]介绍了双边交易的定价、博弈模型和优化交易策略等问题；文献[15]分析了新成交的双边交易对电力系统可用输电容量的影响；文献[16] 提出了一种基于潮流灵敏度调整价格进行阻塞管理的方法，该方法适用于仅有1条阻塞线路的情况。实践方面；文献[17] 给出了华中电力市场初期应采取的交易模式以及合适的交易电量空间；文献[18]介绍了南方电力市场双边交易开展的实践。总体来看，双边交易的研究仍然较多地集中于双边交易市场的运作模式，而结合我国当前市场建设阶段，进行计划电与市场电协调优化的短期电力电量平衡问题研究较少。

本文将考虑2种不同双边交易，研究双边交易的建模，研究交易电与计划电的协调执行方法，研究合同削减方法，兼顾交易执行与发电经济性，分别建立考虑双边电量合同和双边电力合同的日前电力电量平衡模型，实现节能调度与初级市场的有效融合。

这些年来,除工艺美术院校及相关研究机构外,一批传统工艺研究中心或研究所已经成立,例如中国科学院文化遗产科技认知研究中心、南京信息工程大学传统工艺研究所、广西民族大学振兴传统工艺研究中心等。下一步的工作可以分为两方面:一方面,增设若干专职机构,有较明确的分工,能够填补某些空白(例如农畜矿产品加工和特种工艺),构成学科建设的网络;另一方面,要求政府主管部门给予政策倾斜和项目支撑,争取在较短时间内使传统工艺的学科建设形成一定的格局,能适应传统工艺传承、振兴的迫切需要。

1 考虑双边电量合同的日前机组组合模型

统一建模、顺序结算的方法是不区分2种电量成分，将2种电量合同合并，两者执行的优先级通过结算顺序协调，该方法与传统“三公”调度相比，日前机组组合模型无明显区别，区别在于结算时需要根据2种电量成分执行的优先级顺序结算不同电量成分。当双边交易为电量合同时，计划电电量合同与双边电量合同都是电量合同，不同电量合同的本质一样，所以统一建模、顺序结算的解决方法具有可行性。但该方法的应用也存在局限性：

颈动脉粥样硬化在临床上属于高血压患者高发的一种并发症，患有该病症后，会导致患者的血管变窄，增加患者致残与病死的机率，该病症的发病机制较为复杂，常见的发病机制包括有高血脂、高血压以及较大的年龄等。当前，随着我国居民饮食结构的不断转变，使得高血压患者的数量逐年递增，与此同时颈动脉粥样硬化也出现了同步增长的趋势，致使该病症现阶段已成为威胁我国居民身心健康的重要性疾病之一[1]。有效的检查对于颈动脉粥样硬化病症的预防与控制具有十分重要的左右，对此本文将彩超检查健康志愿者与彩超检查高血压颈动脉粥样硬化患者的临床资料进行了比对分析，详情如下。

式(1)为目标函数；式(2)为功率平衡约束；式(3)为系统双边合同削减总量，为所有电厂双边合同规定电量总和与所有机组双边交易执行电量的差值；式(4)为电厂j双边合同削减量，为电厂双边合同规定电量与电厂内机组双边交易执行电量的差值；式(5)和式(6)类似于式(3)和式(4)，分别为系统计划电削减总量和电厂j计划电削减量表达式；式(7)为电厂合同削减量分配约束，即电厂合同削减量与系统总削减量的比例关系，双边与计划电按照不同的削减因子削减，算例中将根据不同削减方法计算削减因子；式(8)为机组出力基于不同电量成分的分解关系，总出力为双边执行出力、计划电执行出力和其他出力部分的总和；式(9)为机组出力限制约束；式(10)和式(11)为一些常见的等式约束和不等式约束，包括火电机组启动和关停动态变量相关约束、最小开停机时间约束、旋转备用约束以及爬坡约束；式(12)为线路潮流约束；式(13)为变量限制约束， ΔSj≥0为电厂j的双边合同削减量非负约束， ΔJj≥0为电厂j的计划电削减量非负约束，电厂合同削减量非负约束是为了避免电厂削减量总加时出现正负相消的情况。

(2)该方法能够保证合同总量执行的均衡性，扣除优先执行的电量成分后，另一种电量成分在电厂间的完成率将是不均衡的，而且这种不均衡的随机性较强，各电厂的完成率差别可能会较大。在峰谷差价制度下，执行的不均衡影响各电厂利益分配的公平性。虽说计划电量完成率不均衡是符合规定的，但还是尽可能均衡以减少后续各月的调整压力。目前计划完成率是发电计划的目标之一，因此要做到越细越好。

2015年12月，泸州市政府和华为签署战略协议，共同打造四川华为大数据中心，前期规划30000平方米，部署3000个机柜。目前数据中心一期已建成投用，面积13000平方米，容纳1032个机柜，基本实现泸州市级部门非涉密政务信息系统全部“云化”。

(3)双边交易为电力合同时，电量合同和电力合同物理属性不同，仍然采用统一建模将会忽略电力合同的电力曲线执行要求，因而需要对不同电量成分分别建模以保证不同电量成分的执行。

3.2.2 考虑潮流限额

所以，统一建模、不区分电量成分、顺序结算的方法的适用范围具有局限性，适用于单一上网电价制度，双边交易为电量合同且双边交易规模较小的情况。本文将对双边电量与计划电分别建模，两者执行的优先级通过权重因子协调，交易削减需要兼顾电厂公平，将考虑2种削减方法保障电厂公平性：基于交易执行的均衡性削减和基于引起阻塞的程度削减。

根据以上分析，建立考虑双边电量合同的日前机组组合模型如下：

min (W1ΔS+W2ΔJ)MF+C(P)

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

Pi,t=Pi,S,t+Pi,J,t+Pi,Z,t, i=1,2,…,N

(8)

Pi,minIi,t≤Pi,t≤Pi,maxIi,t

(9)

k(P,I)=0

(10)

y(P,I)≤0

(11)

(12)

(13)

式中：W1、W2分别为双边合同、计划电的执行权重，权重越大，执行优先级越高，具体选择将在算例中进行分析；ΔS为双边电量合同削减总量，MW·h；ΔJ为计划电削减总量，MW·h；MF为交易削减罚因子，MF越大，交易执行率越高；C(P)表示发电成本，考虑火电机组开停机成本和运行成本，元；P为火电机组出力矩阵，其元素Pi,t为机组i时段t的出力，MW；I为火电机组状态矩阵，其元素Ii,t为机组i在时段t的运行状态；Lt为t时段的负荷，MW；ΔSj、ΔJj分别为电厂j的双边合同削减量、计划电削减量，MW·h；Sj,0、Jj,0分别为电厂j的双边合同规定电量、政府下达的计划电量，MW·h；Pi,S,t为机组的双边执行出力，MW；Pi,J,t表示机组的计划电执行出力，MW；Pi,Z,t为机组出力中的其他组成部分，MW；SX,j、JX,j分别为电厂j双边合同削减因子和计划电量削减因子；Nj为电厂j的所有机组编号；Pi,max、Pi,min分别为火电机组出力上、下限，MW；n为节点数；b为支路数；Al,i为l支路潮流对节点i净注入功率的灵敏度因子；Fl,max为支路l的潮流上限，MW；Pi,in为节点i净注入功率，MW。

(1)该方法采用统一建模，不区分电量成分，不能精确获得各电量成分执行曲线，计划电结算时只能对电量采用一个统一价格结算，所以在峰谷电价制度下，由于缺少结算所需的执行曲线，计划电的结算将缺少依据。

2 考虑双边电力合同的日前机组组合模型

当双边交易为双边电力合同时，仍采用交易执行与发电成本联合优化，兼顾交易执行与发电经济性。根据前文双边电力合同与双边电量合同执行要求的不同，建立双边电力合同模型，与双边电量合同模型式(3)和式(4)不同，双边电力合同模型如下：

η为敛散因子，在12之间取值。根据式(7)的收敛条件，判定是否达到精度要求和终止迭代过程，R为相对收敛容差。

(14)

(15)

(16)

不考虑潮流限额时，因不受电网阻塞的影响，电厂的双边交易和计划电量均可全部执行，机组组合、机组出力情况及电厂的各电量成分的完成情况如图2和3，发电成本为1 644 321.8 元。

图1 2种双边出力曲线对比 Fig.1 Comparison of two bilateral output curves

将模型式(1)—(13)中的双边电量合同模型式(3)、(4)改为模型式(14)—(16)，目标函数和其他约束不变，将获得考虑双边电力合同的日前机组组组合模型。

3 算例分析

通过算例对不同双边交易类型下的日前机组组合模型进行合理性验证。基于不同合同削减方法，改变模型中的各类合同削减因子，研究对交易执行结果的影响；改变模型交易执行权重，分析对双边交易与计划电协调执行的影响；改变模型中的潮流限制，分析电网阻塞对交易执行的影响。

3.1 算例描述

算例系统包括3个电厂，电厂A包括3台机组，总装机600 MW，电厂B有1台机组，装机100 MW，电厂D包括3台机组，总装机500 MW。选择A点为参考点，线路A—E对电厂B和电厂D的功率转移因子分别为-0.112和-0.321。火电机组参数如表1所示，系统负荷预测信息如表2所示。

表1 火电机组参数 Table 1 Parameters of thermal units

表2 系统负荷预测数据 Table 2 forecasting data of system loads

3.2 考虑双边电量合同的日前优化模型分析

当存在多条线路阻塞时，不能再简单地采用基于引起阻塞程度的削减方法进行交易削减，为了提高模型的适应性，本文采用基于交易执行均衡性的削减方法，而根据机组对各线路转移因子进行交易削减的分析方法较为复杂，鉴于篇幅限制，将在后续研究中探讨。

3.2.1 不考虑潮流限额

通过协议明确界定学校、企业、学生（家长）三方各自的职责与义务。学校与企业要签订联合培养的合作协议，学生要与企业签订三年的学徒协议。

式中：ΔSj为电厂j的合同削减量，MW·h；PD,j,t为电厂j在时段t的双边合同曲线规定出力。式(14) 为系统双边合同削减总量，为所有电厂双边电力合同曲线确定的电量与所有机组双边执行电量的差值；式(15)为电厂j双边合同削减量，为电厂双边电力合同曲线所确定的电量与电厂内机组双边执行电量的差值；式(16)为电厂j在时段t双边执行出力的限制约束，保证电厂j在任意时段的双边削减量非负，是为了防止出现不同时段间合同调整量正负相消。如图1所示，相对于双边电力合同曲线，双边出力曲线1的合同总调整量为削减50 MW·h，双边出力曲线2的合同总调整量为削减120 MW·h。虽然曲线1的削减量低于曲线2，但从图中可看出曲线1与合同曲线偏差较大，而曲线2与合同曲线偏差较小，较好地执行了合同曲线。曲线1使目标函数更优是因为曲线1前后时段与合同曲线的偏差电量正负相消，相比较，曲线2使目标函数较大，但作为结果执行更优。约束(16)限制了削减量的非负性，防止输出目标函数更优但执行偏差较大的非优解。

由图2可以看出，电厂执行电量合同时，经济性好的机组优先发电，如电厂A的机组G3全天运行，而机组G1和G2停运，提高了发电经济性。

图2 机组组合结果(考虑双边电量合同) Fig.2 Unit commitment result

由图3可以看出，因不考虑电网潮流限制，电厂A、B和D的电量合同均完全执行，双边交易与计划电完成率均为100%。

图3 双边交易和计划电执行结果 Fig.3 Implementation results of bilateral transactions and planned power

(4)双边交易规模较大时，传统方法能够保证合同总量执行的均衡性，可能会出现有的电厂只削减了计划电，而有的电厂既削减了计划电也削减了交易电，将导致电厂间交易电的执行率也不同，从而结果容易受质疑，传统方法在这种情况下不再适用。交易电比例过大时，必然需要调整。交易电之间怎么调，按照什么逻辑调整则没有方法。

我国的高校管理制度不够完善。唯亲是用的管理制度会导致一部分有实际工作能力但不善于表达的员工心理不平衡。另一种现象就是对新进员工的制度不够完善，其中一方面表现于经济回报，比如新来实习员工没有任何补贴，需要免费劳动半年，这种不合情理的野蛮式管理会造成人才的流失。

考虑线路A—E的潮流限制，因线路阻塞将导致电量合同削减，根据双边交易和计划电执行优先级的不同，按顺序对2种电量合同进行削减。电量合同削减要保证电厂公平，考虑采用2种削减方法进行对比：基于电厂交易执行的均衡性削减和基于引起电网阻塞的程度进行削减。基于交易执行的均衡性削减方法的削减因子计算如式(17)和(18)所示。

(17)

(18)

式中：SX,i表示电厂i的双边交易削减因子；HS,i表示电厂i双边交易确定的电量；JX,i表示电厂i的计划电削减因子；HJ,i表示电厂i的计划电量。

基于引起阻塞的程度的削减方法则是根据线路对各电厂发电功率的功率转移因子进行削减，当功率转移因子为正时，则相应电厂进行双边交易削减，如式(19)。

她们取笑凑趣也要留神，虽然易太太的年纪做她母亲绰绰有余，她们从来不说认干女儿的话。在易太太这年纪，正有点摇摆不定，又要像老太太们喜欢有年青漂亮的女性簇拥的众星捧月一般，又要吃醋。

(19)

式中：表示支路l潮流灵敏度为正的电厂i的灵敏度因子。如：线路A—E对电厂B和D的功率转移因子分别为-0.112和-0.321，则将削减电厂A的发电功率缓解电网阻塞。

根据合同电量和式(17)、(18)和(19)，获得2种削减方法下的合同削减因子，如表3所示。

表3 2种削减方法下的合同削减因子 Table 3 Contract reduction factors in two cutting methods

注：SX,1、SX,2、SX,3分别表示电厂A、B、D的双边交易削减因子；JX,1、JX,2、JX,3分别表示电厂A、B、D的计划电量削减因子。

W1、W2协调双边交易和计划电执行的优先顺序，选择不同的W1、W2，优化获得不同权重组合、不同削减方法下的交易执行结果，如表4所示。

表4 不同权重组合、不同削减方法下的合同削减情况 Table 4 Contract reduction results in different weight combinations and different cutting methods

由表4可以看出，当W1=1, W2=1.7时，2种削减方法下，计划电均完全执行，双边交易进行了削减，保证了计划电具有更高执行优先级。当W1=1, W2=1.6时，2种削减方法下，双边交易均完全执行，计划电进行了削减，保证了双边交易具有更高的执行优先级。

2005年12月，时任中共中央政治局常委、中央政法委书记的罗干同志在全国政法工作会议上要求政法机关发挥职能，贯彻宽严相济刑事政策，促进社会和谐稳定。2006年11月，在全国政法工作会议上，宽严相济刑事政策被确定为基本刑事政策。

从算例结果来看，权重因子的选择对基于阻塞确定削减量的方法下发电成本没有影响，而仅对于基于交易执行均衡性下的发电成本有影响，这是因为电厂间双边交易合同量的比例与计划电量比例不同造成的。如本算例中计划电在3个电厂间分配比例为5∶1∶5.4，双边交易电量的分配比例为1.86∶0.143∶0.316。交易执行的均衡性要求所有电厂等比例削减电量合同，权重因子决定削减的电量成分，选择的权重因子不同时，同一个电厂不同电量成分削减量不同，所以发电成本不同；基于引起阻塞程度削减，电厂不同电量成分削减量都只与线路功率转移因子有关，与电厂间不同电量成分比例无关，选择的权重因子不同时，同一个电厂不同电量成分削减量相同，所以对发电成本没有产生影响。当电厂间不同电量成分比例相同时，上述2种削减方法下，权重因子不同均不会对发电成本产生影响。

选择多组权重组合测试分析，权重组合的选择对执行优先级的影响如图4。

从区域地质构造环境分析，此区具有类似大型矿集区产布的成矿地质环境、各种成矿因素耦合关系显著性和矿种多、类型复杂等特征，有较大的矿产资源潜力，有望找到规模大的金、铜矿床。

图4 权重组合对交易执行优先级的影响 Fig.4 Influence of weight combinations on transaction execution priority

管理设施包括水库管理房、监测设施、通信设施、交通道路,此类震损虽未直接影响到大坝坝体，但可能直接或间接地影响到水库大坝安全运行与应急处置。

双边电量合同下，基于执行的均衡性削减时，双边交易削减因子与计划电削减因子分配比例不同，双边交易优先执行与计划电优先执行不同情况下，系统总的合同削减量将不同，而基于引起阻塞的程度削减时，电厂双边交易与计划电采用同样的合同削减因子，所以双边交易优先执行与计划电量优先执行不同情况下，系统总的合同削减量相同。

如图4中，当W2≥1.7W1，即 W1、W2位于直线W1=1.7W2及其上方时，计划电将优先执行，当W1<1.7W2时，双边交易优先执行。

对比2种削减方法，基于交易执行的均衡性削减法按照执行进度保证电厂间的公平，削减因子与各电厂签订的合同电量相关。基于引起阻塞的程度削减法按照谁阻塞谁削减保证电厂间的公平，削减因子为取正数的线路功率转移因子，该方法适用于仅有1条阻塞线路时的交易削减，当存在多条线路阻塞时，同一电厂在不同线路中的功率转移因子正负不同、大小不同，削减该电厂交易缓解一条线路阻塞的同时可能会加重另一条线路的阻塞，削减因子难以获取。

根据表2的系统负荷预测信息，系统第2日总的负荷需求为13 717.48 MW·h，在不考虑双边交易的情况下，根据电厂装机容量比例来分配各电厂的计划电量分别为6 858.74、1 143.12和5 715.62 MW·h，考虑双边交易后，各电厂的计划电量为不考虑双边交易时分配得到的计划电量扣除双边合同电量的差值。假设电厂A、B和D签订的双边电量合同分别为5 000、1 000和5 400 MW·h，则电厂A、B和D的计划电量分别为1 858.74、143.12和315.62 MW·h。

3.3 考虑双边电力合同的日前优化模型分析

不同于双边电量合同，双边电力合同规定的是电力曲线，电厂A、B和D签订的双边电力合同如图5所示，电力合同确定的电量仍分别为5 000、1 000和5 400 MW·h，电厂A、B和D的计划电量仍分别为1 858.74、143.12和315.62 MW·h。

图5 电厂双边电力合同曲线 Fig.5 output curves of bilateral power contract of plants

3.3.1 不考虑潮流限额

不考虑潮流限额时，因不受电网阻塞的影响，电厂的双边交易和计划电均全部执行，机组组合及各机组的双边交易执行曲线如图6、7所示，发电成本为1 676 983.5 元。

由图6和图2对比可以看出，考虑双边电力合同时，为执行电力双边交易，机组开机时段增加，表明了电力合同会固化更多的调节资源，导致系统调节能力下降和发电费用增加。

图6 机组组合结果(考虑双边电力合同) Fig.6 Unit commitment result

图7 各机组的双边交易执行曲线 Fig.7 Bilateral output curves of units

根据图7各机组的双边交易执行曲线可以获得各电厂的双边交易执行曲线，经过分析，不考虑阻塞时，各电厂的双边交易合同曲线与执行曲线完全重合，表明了本算例中不考虑电网潮流限制时，双边电力合同均可全部完成。另外，电厂A、B、D计划电量也全部完成。

3.3.2 考虑潮流限额

保存在沉积物中的微体化石（浮游生物）最为漂亮，并且含有丰富的信息，尽管有些化石的宽度比人类头发丝还要小。就像大型植物和动物化石一样，科学家可以利用这些钙和硅的精细结构重构过去的环境。

2种削减方法下的合同削减因子如表3所示，选择几组不同的W1、W2，优化获得不同权重组合、不同削减方法下的双边交易电力执行曲线如图8、9,交易削减情况如表5所示。

图8 W1=1，W2=1.7时的电厂双边电力合同执行情况 Fig.8 Bilateral contracts execution results when W1=1，W2=1.7

图9 W1=1.2，W2=1时的电厂双边电力合同执行情况 Fig.9 Bilateral contracts execution results when W1=1.2，W2=1

结合图8、图9和表5可以看出，W1=1，W2=1时，双边交易与计划电均进行削减；W1=1，W2=1.7时，计划电完全执行，电厂双边电力合同进行了削减；W1=1.2，W2=1时，电厂双边电力合同完全执行，计划电进行了削减。当权重因子为W1=1，W2=1.7时，对比表4和表5，当双边交易合同类型不同时，各电厂的双边交易削减量和发电成本均不同，这是因为不同类型双边交易的执行要求不同，电量合同以合同电量为基准削减，而电力合同则以合同曲线为依据削减。

表5 不同权重组合、不同削减方法下的合同削减情况 Table 5 Contract reduction results in different weight combinations and different cutting methods

经过测试分析，双边交易为双边电力合同时，权重组合的选择对执行优先级的影响如图10所示。

栖息棚由遮雨棚和洗浴池组成，栖息棚建于稻田进水口处，便于供饲鸭隔离期间清洗和防止因施用农药进行病虫防治后田水污染影响鸭生长；栖息棚平台面积5～6平方米，鸭棚四周设置围栏，为后期需要进行化学防治病虫时作圈养准备；洗浴池面积3平方米、深0.5米；水稻田用2.5厘米网目的网作围栏，防鸭逃逸。

图10 权重组合对交易执行优先级的影响 Fig.10 Influence of weight combinations on transaction execution priority

如图10，当W2≥1.7W1时，计划电量将优先执行，当W1≥1.2W2时，双边交易将优先执行，0.833W1<W2<1.7W1时，计划电与双边交易均进行削减。

4 结 论

本文从不同类双边交易的执行要求出发，建立了考虑双边电量合同、双边电力合同和计划电的日前机组组合模型。通过算例验证了模型在兼顾交易执行和发电经济性、双边交易与计划电的协调执行、交易削减在电厂间的公平性等方面的有效性，分析了执行权重选择、交易削减方法和阻塞对交易执行的影响，从而为市场初级阶段的电力调度运行提供一定的参考和借鉴。

参考文献

[1] KASHIF I, IVANA K. A technical comparison of wholesale electricity markets in North America and Europe[J]. Electric Power Systems Research, 2014, 108(3):59-67.

[2] DANIEL S K, GORAN S. Fundamentals of power system economics[M]. New Jersey :Wiley, 2004:50-180.

[3] 国家电力监管委员会.欧洲、澳洲电力市场[M].北京:中国电力出版社, 2005:20-80.

[4] 姚建刚, 唐捷, 李西泉, 等.发电侧电力市场竞价交易模式的研究[J].中国电机工程学报, 2004,24(5):82-87.

YAO Jiangang, TANG Jie, LI Xiquan, et al. Research on bidding mode in a generation-side power market[J]. Proceedings of the CSEE, 2004,24(5):82-87.

[5] 丁军威, 夏清, 胡旸, 等. 发电侧逐步市场化的竞价新模式[J]. 中国电机工程学报, 2003, 23(3):10-15.

DING Junwei, XIA Qing, HU Yang,et al. A new model for gradually establishing competitive generation market[J]. Proceedings of the CSEE, 2003, 23(3):10-15.

[6] 韩正华. 批发竞争电力市场双边交易结算模型与报价研究[J]. 电气应用, 2008, 27(17):27-31.

HAN Zhenghua. Cleaning model and bidding manners of bialateral bargaining in wholesale competition power market[J]. Electrotechnical Application, 2008, 27(17):27-31.

[7] 韩锦瑞, 曾鸣, 段金辉, 等. 国外电力双边交易市场模式对比分析及启示[J]. 华东电力, 2013, 41(1):17-23.

HAN Jinrui, ZENG Ming, DUAN Jinhui, et al. The bialateral electricity market modes of typical countries[J]. East China Electric Power, 2013, 41(1):17-23.

[8] 曾鸣, 刘超, 段金辉,等. 美国与北欧电力双边交易市场模式的经验借鉴[J]. 华东电力, 2013, 41(1):5-10.

ZENG Ming, LIU Chao, DUAN Jinhui, et al.The bilateral electricity market modes of typical countries and our reference from America and Nordic[J]. East China Electric Power, 2013, 41(1):5-10.

[9] 曾鸣, 段金辉, 李娜,等. 英国电力双边交易市场模式的经验借鉴[J]. 华东电力, 2013, 41(1):1-4.

ZENG Ming, DUAN Jinhui, LI Na, et al. The experience of Brithish bilateral electricity market modes[J]. East China Electric Power, 2013, 41(1):1-4.

[10] 曾鸣, 程俊, 段金辉, 等. 澳大利亚、俄罗斯电力双边交易市场模式的经验借鉴[J]. 华东电力, 2013, 41(1):11-16.

ZENG Ming, CHENG Jun, DUAN Jinhui, et al. The bilateral electricity market modes of typical countries and our reference from Australia and Russia[J]. East China Electric Power, 2013, 41(1):11-16.

[11] HAMED K，VAHID J M. A simultaneous multi-attribute soft-bargaining design for bilateral contracts[J]. Expert Systems with Applications, 2009, 36(3):4417-4422.

[12] 张显, 王锡凡, 陈皓勇,等. 电力市场中的双边合同[J]. 电力自动化设备, 2003, 23(11):77-86.

ZHANG Xian, WANG Xifan, CHEN Haoyong, et al. Survey of bilateral contracts in power market[J]. Electric Power Automation Equipment, 2003, 23(11):77-86.

[13] 张显,王锡凡,王建学,等. 分段交易在电力双边合同市场中的应用[J]. 电力系统自动化, 2004, 28(11):13-16.

ZHANG Xian, WANG Xifan, WANG jianxue, et al. Application of block trading in bialateral market[J]. Automation of Electric Power Systems, 2004, 28(11):13-16.

[14] 邹小燕. 电力市场中双边合同的谈判博弈及电量分配[J]. 电力需求侧管理, 2007, 9(4):34-36.

ZOU Xiaoyan. The bargain game and power energy allocation of bilateral contract in power market[J]. Power Demand Side Management, 2007, 9(4):34-36.

[15] 文田, 杜松怀, 苏娟. 考虑双边交易的电力系统可用输电容量研究[J]. 农业工程学报, 2013, 29(S1):161-166.

WEN Tian, DU Songhuai, SU Juan. Available transfer capability determination considering bilateral power exchange[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2013, 29(S1):161-166.

[16] 李嘉龙, 姚常青.电力市场双边交易的阻塞管理 [J].广东电力, 2006, 19(11):6-9.

LI Jialong, YAO Changqing. Congestion management of bilateral trade in power market[J]. Guangdong Electric Power, 2006, 19(11):6-9.

[17] 张维,范玉宏. 华中电力市场双边交易模拟分析[J]. 电力系统自动化, 2008, 32(11):97-102,107.

ZHANG Wei, FAN Yuhong. Analysis on bilateral transaction simulation of central China electricity market[J]. Automation of Electric Power Systems, 2008, 32(11):97-102,107.

[18] 张森林,张尧,陈皓勇,等. 双边交易在南方电力市场的成功实践[J]. 电力自动化设备,2009, 29(9):94-100.

ZHANG Senlin, ZHANG Yao, CHEN Haoyong, et al. Successful bilateral transactions in south China electricity market[J]. Electric Power Automation Equipment, 2009,29(9):94-100.