更全的杂志信息网

高校图书馆阅读推广领域科研能力的h指数测度研究

更新时间:2016-07-05

1 引言

2015年12月,教育部印发了《普通高等院校图书馆规程(修订)》(教高[2015]14号)。新《规程》第七章第四十条规定:“高等学校应支持图书馆有计划地开展学术研究,组织和参与国内外学术交流活动,发表研究成果。支持图书馆积极参加专业学术团体,按国家有关规定申请加入国际学术组织。图书馆应鼓励馆员申报各级各类科研项目,有条件的可根据需要自行设立科研课题”。 [1]科研工作作为独立条款提出,表明了科学研究在高校图书馆建设中的重要作用。《规程》作为高等学校图书馆工作的法规性文件,揭示了学术性是高校图书馆重要本质特性之一[2]

阅读推广工作是当前高校图书馆的重点工作,是营造“书香校园”“书香城市”的重要保障,因此得到众多学者的持续关注。近五年围绕高校阅读推广方面的科研成果数量很多,在CNKI期刊论文库中检索2011-2016年高校阅读推广领域论文,共获取数据2397条,删除无作者、新闻、通知、声明、书讯、目录、寄语等非学术性论文和与主题无关的论文后,有效论文2010篇, 2016年发表的相关论文数比2011年增加了3倍,增速较快。虽然论文数量众多,但存在着研究方向单一、期刊水平不高等问题,适时地总结和评测可以有助于学者发现研究价值较高的文献成果,找到值得后续跟进的研究方向,为阅读推广工作的创新性提供保障。有关阅读推广方面的研究工作是促进阅读推广工作的重要推手,以科研活动带动高校图书馆阅读推广工作快速发展,不仅能提升馆员的业务素质,也能增强学术研究意识,提升科研动力,形成以工作带动科研,以科研促进工作的良性循环。

3.5.3 拔管方法 应备齐用物,并按照推荐的流程操作[8]。用物准备:包括一次性使用污物盘或弯盘、垃圾袋、注射器及手套。操作流程:①检查所使用导尿管的气囊容量;②将污物盘放在患者的两腿之间;③用注射器连接导尿管的活瓣并且吸出气囊的所有液体;④解开导尿管固定装置;⑤将导尿管放入污物盘,并用纸袋覆盖;⑥从床边撤除集尿袋;⑦记录拔管日期及患者第1次自行解尿的情况。

2 数据的采集与研究方法

本次研究将h指数应用在高校图书馆阅读推广领域科研成果的评测。h指数最早由乔治·赫希(Jorge E·Hirsch)[3](2005年)运用于科学家的科研绩效评价,在信息计量领域引起重大反响,被认为是同时衡量了学者发表论文的量与质。引入我国后被学者们广泛应用在期刊[4]、研究小组[5]、科学基金[6]、核心出版社[7]、微博影响力[8]等各个领域的评价。h指数的特点是计算相对简便、结果相对稳定,同时具有数据源、评测领域和时间区间敏感性,若数据来源和评测领域不一样,获取的结果也不一样。

为了全面、系统地勾勒出高校图书馆阅读推广科研成果的全貌,课题组将严谨性作为数据收集的重要原则,数据来源为《中国学术期刊(网络版)》数据库(CAJD),数据类型为期刊论文(期刊论文在学术交流中占据了核心地位,能有效地表现特定学科或领域的研究成果),出版时间为“2011-2016”, 文献分类目录为“图书情报与数字图书馆”。经过多次文献检索并结合阅读推广实际工作经验,提炼出相关的高频关键词进行讨论(增删改关键词),最终确定检索方式:用“阅读指导”“阅读服务”“数字阅读”“经典阅读”“阅读疗法”“阅读推广”“阅读促进”首次检索,用“大学生”“大学”“高校”“高职”对首次检索结果进行限定,共获取数据2397条,逐条进行人工审核,删除无作者、新闻、通知、声明、书讯、目录、寄语等非学术性论文和与主题无关的论文后,保留2010条有效数据。

整个研究从作者、研究单位和期刊三个维度展开,分别计算影响力较高的作者、单位和期刊,一方面对现阶段成果做一个总结,提出值得学者关注的作者、单位和期刊,以便后续学术跟踪;另一方面使用信息计量和统计学分析模型探讨与影响力相关的因素,以及对如何提升科研影响力提出建议。

3 高校图书馆阅读推广领域科研能力的h指数评测与分析

表1-表3罗列了2011-2016年度高校图书馆阅读推广领域科研h指数高、有代表性的作者、单位和期刊,同时也显示了可以代表(或部分代表)科研影响能力的相关因素。有学者曾指出h指数评测存在不足[9],那么科研h指数是否能够涵盖这些影响因素的有效信息,具备一定代表性,下文将从统计学角度探讨,论证科研h指数和这些相关因素之间的关系,检验科研h指数是否具备高校图书馆阅读推广领域科研能力评测的适用性,指出哪些方面是科研h指数的主要因素,从而推导提升科研影响力的方法。

国外学者Vinkler研究表明,个人总体科研h指数与论文数量相关性不显著,但本次研究将数据设定在一段时间内的某一领域后,个人的文献量和被引情况受到了限制,科研h指数与发文量以及被引量的相关性被削弱。上文笔者将h指数作为因变量,其余6个相关指标作为自变量强回归后,出现了共线性问题,若回归方式改为逐步回归,剔除不显著和具有共线性的自变量,则三个维度的标准化回归方程转化为:h作者=0.209*发文量+0.56*有被引文献数+0.198*总被引(R2=0.766),h期刊=0.249*有被引文献数+0.755总被引(R2=0.898),h单位=0.524*有被引文献数+0.381*总被引(R2=0.687),由此可以推断三个维度上,科研h指数影响因素及其影响力。

根据测算方法,对作者、单位和期刊做h指数计算,结果如表1—表3所示:

表1 高校图书馆阅读推广领域的作者科研能力结果(部分)

序号姓名发文量被引文献数总被引篇均被引单篇最大被引h指数1郭文玲108969.605052李杏丽64284.671633丁枝秀55193.80734秦疏影54142.80635王家莲54326.402336岳修志5413226.406237张淼54234.601038曹炳霞43225.501339任杰44246.0010310苏海燕448120.2569311杨莉43184.507312杨木容44276.75133

注:仅标识了h指数大于3的作者和部分因素指标

表2 高校图书馆阅读推广领域的单位科研能力结果(部分)

序号大学名称发文量被引篇数总被引篇均被引单篇最大被引h指数1广东石油化工学院2012753.751362华北理工大学5530951.731653郑州大学21131235.865054中原工学院13918914.546255北京大学129534.421456北京师范大学210726.002357大连职业技术学院1611593.692348武汉大学1210715.921849石家庄学院1291038.5869410广西师范大学9615917.67119411中山大学96333.6710412辽宁师范大学9613414.8981413南京信息工程大学77446.2916414韶关学院75304.29104

注:仅标识了h指数大于4的单位和部分因素指标

表3 高校图书馆阅读推广领域的期刊科研能力结果(部分)

序号期刊名称发文量被引文献数总被引篇均被引单篇最大被引h指数1大学图书馆学报402751012.7562122图书情报工作403345211.30119113图书馆学研究32242748.5647104图书馆论坛201825712.855095图书馆学刊63361923.054186高校图书馆工作32261785.562487图书馆工作与研究27201917.076588大学图书情报学刊39301323.381679现代情报25191425.6849710图书馆建设211330114.3377711图书情报导刊143661771.2418612图书馆研究39211363.4932613新世纪图书馆3117963.10206

注:仅标识了h指数大于6的期刊和部分因素指标

根据h指数的原始定义,围绕作者、单位和期刊三个维度,可将高校图书馆阅读推广领域h指数测评方式描述为:从某数据源检索某一时段,高校图书馆阅读推广领域的全部作者(单位或期刊)发表的总计N篇文献中,有h篇文献的被引次数至少为h次,而其余N-h篇文献的被引次数均小于或等于h。由此测算方法可以看出,高校图书馆阅读推广领域的科研h指数是由论文数量和被引频次共同决定,涵盖了活跃度评价和重要性评价两个方面,能够综合反映高校图书馆阅读推广领域的科研能力。

在室内空间设计中应用“人性化”的设计理念,只有保证用户在进入该空间内感到舒适才能实现其“人性化”的设计理念。基于此,在室内空间设中就需要对室内颜色进行合理的设计,还要找到物品的最佳设计方式,这样就可以较好地避免因为颜色和物品设计不当而导致用户产生多大不适感。在室内空间设计中遵从舒适性原则,就可以在室内设计中国使用平直、圆弧等多种不同的摆放方式,从而有效的提升室内环境的舒适度。

3.1 作者、单位和期刊三维度科研能力h指数及相关因素的验证分析

期刊维度的科研h指数的影响因素也是有被引文献数与总被引,说明高质量的稿源是期刊科研高影响力的重要来源。表3显示了高校图书馆阅读推广领域高科研h指数的期刊集合,其中既有核心期刊也有非核心期刊,但两类期刊结构属性不相同。核心期刊以其品牌效应吸引优秀作者投稿,通过高被引的论文彰显自身期刊影响力;而非核心期刊则通过收录多篇具备一定质量的论文,用数量带动总被引数值提升,在该科研领域体现影响力。表3中核心期刊图书馆论坛发文量最少20篇,但总被引频次达到257次,发文量最多的图书情报导刊发文量143篇,总被引频次177次。

三个维度分别能够提取出2个公共因子即因子1和因子2,三个维度的因子1、2所包含的相关因素均一致,因子1包含了篇均被引、有被引论文篇均被引、单篇最大被引、总被引,可作为衡量高校图书馆阅读推广领域科研重要性指标;因子2包含了发文量,有被引文献数,可作为衡量高校图书馆阅读推广领域科研活跃性的指标。对三个维度分别计算出两个新公共因子值,并将其作为自变量与科研h指数做回归分析,具体结果如表8所示:

表4 高校图书馆阅读推广作者、单位和期刊三维度科研能力h指数及影响因素相关性分析

影响因素作者单位期刊X±SPearson相关X±SPearson相关X±SPearson相关发文量2.67±1.0880.607**4.45±4.070.603**11.63±19.80.591**有被引文献数1.75±10.380.822**2.42±2.450.766**5.9±9.830.781**被引率0.66±0.250.518**0.57±0.250.321**0.52±0.250.315**总被引10.93±20.30.622**13.2±23.40.725**31.85±75.40.93**篇均被引3.83±6.810.42**2.79±3.530.37**2.086±2.710.695**有被引论文篇均被引5.24±7.820.342**4.76±5.970.24**3.54±3.730.619**单篇最大被引8.2±15.010.489**8.3±13.760.485**8.89±16.50.811**

注:**表示P<0.01

单位维度的科研h指数回归方程表明,有被引文献数和总被引是主要影响因素,其中较为重要的是有被引文献数,对照表2中所列出的被引文献数和总被引数值,有两个值得关注且具有代表性的院校,即华北理工大学和中原工学院,这两所院校分别指出了特定研究领域科研高影响力的两条路径。一是加强图书馆整体队伍的科研水平,鼓励馆员积极参与学术研究,并撰写高质量论文,可采用一定的激励机制调动馆员主动参与科研的热情。华北理工大学是本次统计单位发文量(55篇)最多的,有被引文献数(30篇)最多的单位,参与发表的作者有27位,充分表明在高校阅读推广领域,该单位的科研活跃程度很好,研究水平普遍较高,具备一定的影响力。二是利用学术带头人的突出贡献带动单位的科研影响力水平,以中原工学院为例,该单位的发文量13篇,作者人数8人,有被引文献数9篇,但总被引频数达到189次,其中岳修志一人的总被引频数就高达132次,保证了中原工学院在高校图书馆阅读领域的科研高影响力。

表5 作者维度相关因素的因子分析

表项因子 1因子 2篇均被引0.982有被引论文篇均被引0.974单篇最大被引0.953总被引0.89发文量0.933有被引文献数0.897特征根4.0801.498累计方差贡献度67.99492.969

表6 单位维度相关因素的因子分析

表项因子 1因子 2篇均被引0.96有被引论文篇均被引0.94单篇最大被引0.90总被引0.74发文量0.96有被引文献数0.96特征根3.751.73累计方差贡献度62.5391.44

表7 期刊维度相关因素的因子分析

表项因子 1因子 2篇均被引0.96有被引论文篇均被引0.95单篇最大被引0.87总被引0.77发文量0.98有被引文献数0.95特征根3.9921.523累计方差贡献度66.53591.915

周竹叶:向服务转型,最重要的还是转变经营理念,改变农化为营销服务的思想。首先是按照作物营养吸收机理,以测土配方为指导向生产专用肥、配方肥为主转变,由生产型企业向“生产+服务型”企业转变,重点发展适合测土配方施肥要求的肥料产品,以及适合农业节水需求的水溶肥、液体肥,满足农业绿色发展需求,维护环境安全。其次是创新农化服务模式,建立相互协作的、专业化的农化服务体系,提高服务科技含量,为农户提供从全产业链服务。

表8 公共因子值的多元回归结构(作者、单位、期刊)

表项科研h指数标准回归系数(作者)Sig.标准回归系数(单位)Sig.标准回归系数(期刊)Sig.因子1:重要性(含篇均被引、有被引论文篇均被引、单篇最大被引、总被引)0.356P<0.010.331P<0.010.684P<0.01因子2:活跃度(含发文量、有被引文献数)0.722P<0.010.699P<0.010.615P<0.01解释力R20.650.60.85F值157.22234.55396.72显著性水平P<0.01P<0.01P<0.01

由表8可知,科研h指数为因变量,因子1、2为自变量的回归方程,三个维度拟合情况良好,表明科研h指数既能表征高校图书馆阅读推广领域科研活跃情况,也能体现该领域科研重要性,验证了科研h指数在高校图书馆阅读推广领域评测适用性。

3.2 作者、单位和期刊三维度科研能力h指数评测的影响因素分析

总之,在移动支付快速发展的背景下,商业银行要想在市场中处于竞争优势就必须顺应市场变化和不断创新。通过与第三方支付机构合作,提高自身技术和实力,建立移动支付生态圈,把握好移动支付影响下的发展机遇,以积极开放的竞争姿态参与到市场竞争中,实现业务创新,达到立于市场不败之地的目的。

3.3 基于科研h指数的作者维度科研影响力分析

由上文可知,作者维度的科研h指数受到了发文量、有被引文献数、总被引三个指标的影响,其中最重要指标为有被引文献数,对比本次测评样本表1中具有代表性两位作者(郭文玲、岳修志为例),两位作者同属于科研h指数大于3的第一梯队,排在首位的郭文玲有被引文献数(8篇),数量最多,发文量作为第二重要指标,郭文玲的发文量也是梯队中最多的(10篇),在总被引指标中郭文玲被引频次排第二(96次)仅次于岳修志。而岳修志总发文数(5篇)、被引文献数(4篇)排第三,总被引指标中岳修志被引频次(132次)排在第一位。如何在基于科研h指数的科研影响力评测中体现自身高影响力,这两位高影响力作者分别从两个方向做出了示范,第一类是视角和选题很丰富,能从多个方面对高校图书馆阅读推广领域开展研究,发表多篇质量较高文献,主题灵活既有传统媒介阅读研究,也可体现新技术的运用;研究方法多样灵活,可以是阅读推广活动案例分析与总结的归纳性研究,也可是网络调查和问卷调研的实证研究。第二类是单纯运用实证研究方法从多角度、多范围展开调查研究。实证研究也是近年来中国图书馆学会和各省图书馆学会倡导和推荐的一种学术方法,运用科学的数据分析定性定量的总结归纳该研究领域存在的规律。实证研究中最常见的是问卷调查法,也是阅读推广领域科研工作常用方法。该方法重点在问卷设计之初,研究者就要秉持严谨认真的态度,最好能够邀请有关专家参与问卷的讨论与设计,确保问卷设计质量,有了高质量的问卷设计测试结果的准确性就有了保障。岳修志的两篇高被引文章均得到了中国图书馆学会阅读推广委员会下属的大学生阅读专业委员会、阅读与心理健康专业委员会,以及河南省图书馆学会阅读推广委员会委员的协助。

3.4 基于科研h指数的单位维度科研影响力分析

由表4可知,对于不同的数据源,不同维度科研h指数与相关因素之间的相关性有所差异,作者和单位数据源相关分析中与科研h指数最相关的是有被引文献数,而在期刊数据源相关分析中则是总被引,表明h指数确实存在对数据源敏感的特性。同时相关性分析结果中有些因素与h指数之间的相关系数偏小,这可能是某些指标的计算方法之间存在一定相关性,可考虑将科研h指数作为因变量,其余6个因素作为自变量带入SPSS回归分析模型,用方差膨胀因子(Variance Inflation Factor,VIF)大于5为标准检验多重共线性的方法检验上述结论,结果显示三个维度中多个变量确实都存在多重共线性问题。为了进一步探究科研h指数评测适用性、与相关因素之间关系,以及避免产生多重共线性的问题,对相关变量做降维处理采用探索性因子分析,提取主成分代替原有的6个变量与科研h指数做回归分析。分别对三个维度做因子分析的有效性检验(KMO和Bartlett球形检验),KMO作者=0.76>0.6,KMO单位=0.643>0.6,KMO期刊=0.703>0.6,Bartlett球形检验均达到显著性水平(P<0.01),两个检验表明三个维度均适合因子分析,采用主成分分析法提取公因子,对原始因子载荷进行最大方差垂直旋转变换,以特征根大于1为标准提取主成分,三个维度均提取出2个主成分,累积方差贡献度都在90%以上,大于80%,表明因子分析效果良好。具体结果如表5、表6、表7所示:

3.5 基于科研h指数的期刊维度科研影响力分析

将高校图书馆阅读推广作者、单位和期刊三维度科研能力h指数及相关因素数据带入IBM SPSS Statistics 22.0做Pearson相关性检验,计算结果如表4所示,三个维度的7个影响因素与h指数均呈现正相关。

4 基于科研h指数的影响力提升策略分析

4.1 作者维度科研h指数的影响力提升策略分析

高校图书馆阅读推广领域的学术研究者绝大多数是高校馆员。从个人角度而言,馆员想要提升科研能力,必须将科研工作与本职工作相结合。以阅读推广领域为例,很多高校图书馆都专门设立了阅读推广的岗位,配备了专职馆员从事阅读推广工作;也有些图书馆从各个部门抽调人员,成立了阅读推广工作委员会。可见,科研工作与日常工作之间相互交织,属性一致,同是发现问题、分析问题、解决问题的一个过程。只不过科研工作不满足于对日常工作简单总结,需要进一步反思实践过程,发现其中规律,归纳整理形成科研理论,这对馆员专业素养提出更高的要求:学会保持一个持续学习新知识、新理论的心态,利用空闲时间了解本领域发展动向和最新研究成果,逐步在深广的学术背景下理解实际工作内容的价值和意义。

总之,小学语文教学中德育内容是必不可少的一部分。我们每一位语文教师都应该在认真研究教学内容的同时,努力开发、拓展新的教学方式方法在引导学生掌握语文知识的同时得到有效的德育。我们的小学教育不仅是要让学生掌握好知识,更重要的是培养学生正确的人生观、价值观、世界观,从这个角度讲德育比我们的知识教学显得更为重要。因此,我们一定要加强自身的德育水平,不仅要在教学过程中渗透德育还要加强自身教育。“身教重于言教”,我们还需要用自身形象来影响和教育学生形成良好品质。

4.2 单位维度科研h指数的影响力提升策略分析

科研工作对于高校图书馆而言,是对业务工作的总结与升华,是馆员提升专业素养的一个有效途径。科研工作让个人能力得到全面训练,使馆员知识面得到拓展,知识结构得到改善,业务知识和科研理论水平得到提高,对于图书馆工作与馆员自我完善都起到了积极作用。图书馆领导在管理工作中要强化科研意识,营造学术研究氛围,设计和制定有利于全馆科研工作的管理措施,例如:通过科研培训、学术交流促进馆员科研能力的提升,鼓励具有一定科研能力的馆员参与国图、省图学会学术交流会议,挑选馆员去其他图书馆做访问学者,拓展馆员的专业视野,激发馆员的科研思维。其次要完善科研激励机制,建立图书馆科研成果评奖制度,评审结果可作为年度考核的内容之一,从而调动科研工作积极性,有利于形成浓郁的学术氛围。最后,建立学科带头人,组建团队合作攻关。本次调研情况来看,多人合作的论文占比很少,一方面与科研评审、职称认定有关,另一方面也说明图书馆科研工作管理机制不够完善,缺乏学科带头人这种机制,馆领导可以从馆内选拔具备高级职称馆员作为学术带头人,从年龄、研究方向、科研能力、兴趣特长等因素合理组建科研团队,主动申报各级科研项目,在项目运作过程中锻炼队伍培养人才,提升图书馆的整体科研能力。

4.3 期刊维度科研h指数的影响力提升策略分析

期刊作为科研成果的主要载体,是反映单位和个人科研能力、学术地位的重要标识。期刊的学术影响力体现了某段时期期刊对所处科研领域内科研活动影响的范围和深度[10]。高质量的稿源是提升期刊学术影响力的关键因素,期刊学术影响力提升后,又会吸引更多的高质量的优秀论文,形成一个良性循环。但高质量的稿源不会从天而降,需要制定切实可行的工作计划,客观的分析刊物的学科特点、学术评委、核心作者及读者对象,对于具有现实意义重大的课题以及当前学术热点问题要加大组稿力度。编辑人员要善于发现创新选题,除了关注本学科的前瞻性信息以外,也要注意收集与本学科相关的交叉性、边缘性的研究信息。鼓励编辑人员参加学术会议,通过学术会议既可了解和把握本领域的研究新动向,发现高水平的研究成果,组织到高质量论文;同时也能了解某些专家在本领域或某课题的研究进展和最新成果,为今后有针对性的组稿约稿做好准备。建立良性激励机制,对于选题新颖、内容丰富、信息量大的优秀论文给予适当优惠,另一方面组织设立优秀论文奖,类似《图书情报工作》杂志社每年都会组织编委、审稿专家评选参评论文,对遴选出的优秀论文进行奖励、颁发证书、激励优秀论文作者踊跃投稿[11]

5 结语

目前科研工作已经成为高校图书馆管理工作中的重要组成部分,对高校图书馆科研工作的评价,对于增强图书馆科研实力、激发馆员服务创新、制定科学的科研管理决策、提高科研管理效益等方面都有重大作用。本文将科研h指数评价方式引入高校图书馆热点领域进行多维度的实证分析,针对h指数对数据源敏感的特性,验证了在限定领域、限定时间条件下的适用性问题,提出了值得后续学者关注的作者、单位和期刊,以及提升科研影响力的策略,为科研h指数在科研管理决策中的运用提供一次有益尝试。

德国工业4.0被众人熟知,但很多人并不了解其实质,工业4.0的核心是高度个性化定制、高度智能化生产,最终体现的是高度个性化服务。汽车维修服务同样可以实现真正个性化的服务。所以我们可以对车辆进行全方位的表征检测并对相关数据信息进行提取分析,这就形成了科学检测—根据检测报告结合车主提供的车辆信息制定科学的一对一养护方案,执行科学的养护工艺及检验策略。这样既突破原有的套路,又突出了个性化技术服务,同时与其他维修企业实现了差异化。 科学检测方案列于表3。

参考文献

[1] 中华人民共和国教育部.教育部关于印发《普通高等学校图书馆规程》的通知[EB/OL].[2016-01-04].http://www.moe.edu.cn/srcsite/A08/moe_736/s3886/201601/t20160120_228487.html.

[2] 诸葛毅.高校图书馆科研工作与业务工作的互动效应[J].情报资料工作,2007(6):83-85.

[3] Hirsch J E.An index to quantify an individual’s scientific research output[J].PNAS,2005,102(46):16569-16572.

[4] Braun T, Glanzel W, Schubert A . A Hirsch-type index for journals[J]. Scientometrics, 2006, 69(1):169-173.

[5] van Raan A. Comparison of the Hirseh-index with standard bibliometirc indieators and with peer judgment for 147 ehemistry research groups[J]. Seientometries, 2006,67(3):491-502.

[6] 赵星,高小强,何培.科学基金h指数:基金论文成果数量与影响力的综合衡量[J].中国科学基金,2009(1):15-22.

[7] 孔超,丁璇.g指数在高校图书馆借阅数据分析中的探索[J].现代情报,2014,34(12):126-133.

[8] 周志峰,韩静娴.h指数应用于微博影响力分析的探索——以我国“211工程”大学图书馆微博为例[J].情报杂志,2013,32(4):63-67.

[9] 聂超,朱国祥.h指数在科研评价中的缺陷及其对策[J].情报理论与实践,2009,32(11):1-7.

[10] 张铁明,颜帅,佟建国,等.关于提高我国科技期刊学术影响力的思考[J].编辑学报,2010,22(2):99-102.

[11] 韩维栋,薛秦芬,王丽珍.挖掘高被引论文有利于提高科技期刊的学术影响力[J].中国科技期刊研究,2010,21(4):514-518.

丁璇,孔超
《大学图书情报学刊》2018年第03期文献

服务严谨可靠 7×14小时在线支持 支持宝特邀商家 不满意退款

本站非杂志社官网,上千家国家级期刊、省级期刊、北大核心、南大核心、专业的职称论文发表网站。
职称论文发表、杂志论文发表、期刊征稿、期刊投稿,论文发表指导正规机构。是您首选最可靠,最快速的期刊论文发表网站。
免责声明:本网站部分资源、信息来源于网络,完全免费共享,仅供学习和研究使用,版权和著作权归原作者所有
如有不愿意被转载的情况,请通知我们删除已转载的信息 粤ICP备2023046998号