1 前言

埋地钢质管道是输送油气的一种重要方式，对其安全运行状况的检验检测尤为重要。各管道公司为了防止管体腐蚀，普遍采用双重保障技术，即外防腐层加阴极保护，目的是为了延长管道的使用寿命。外防腐层提供主要保护，而阴极保护作为补充，只是对外防腐层损坏处进行保护。因此，为了确保管道的安全运行，定期了解管道外防腐层的安全质量状况是十分必要的。对于在用埋地钢质管道，考虑经济、效率等因素，主要采用不开挖检测技术进行数据收集，最后整理、分析。如何量化外防腐层的状况，以及如何进行有效的分级评价始终是一个技术难题。

2 防腐层分级评价指标

目前，国家标准只有GB/T 19285-2014对外防腐层不开挖检测分级评价有具体量化指标，由于国内绝大多数新建埋地钢质管道外防腐采用三层聚乙烯复合结构（3LPE），本文依据GB/T 19285-2014只对3LPE防腐层量化分级进行讨论。

2.1 防腐层绝缘电阻率评价准则

外防腐层电阻率Rg=ρ×L，ρ为体积电阻率，L为防腐层厚度，也可以表述为防腐层电阻R与面积S的乘积，单位为kΩ·m2。外防腐层电阻率数值的大小取决于防腐层厚度、破损点数量和大小，是反映防杂散电流干扰、抗土壤腐蚀的重要参量。评价指标见表1。

观察两组餐后2小时血糖（2 h PBG）、血糖达标时间、低血糖次数、糖尿病自我管理行为以及患者满意度。护理满意评分表由本院自制，主要内容包括护理人员的专业知识水平、处理突发问题的能力、 团队意识、护理操作娴熟度以及护患关系。满分为100分，≥90分为非常满意；70～89分为满意；≤70分为不满意。

表1 外防腐层电阻率Rg值（kΩ·m2）分级评价

防腐类型 级别1 2 3 4 3LPE Rg≥100 20≤Rg＜ 100 5≤Rg＜ 20 Rg＜ 5

2.2 电流衰减率评价准则

目前多频管中电流检测技术（PCM/DM）运用较为普遍，在检测时，通过测试桩向管道施加一定频率的交流电，在管径、材质、土壤条件不变的前提下，电流强度随距离的增加均匀衰减。电流衰减越小，说明外防腐层对地的绝缘性越好；电流衰减大，说明相邻检测点之间的管段防腐层绝缘性差。电流衰减率Y的单位为 dB/m，dB值 =20 |lg(I1/I2)|，I1、I2为相邻2个检测点的实测电流值。电流衰减率与施加电流频率、管径等参数相关。电流频率为128 Hz时的评价指标见表2。

表2 外防腐层电流衰减率Y值（dB/m）分级评价

外防腐层类型管径/mm级别1 2 3 4 323 Y≤0.013 0.013＜ Y≤0.06 0.06＜Y≤0.129 Y＞0.129 3LPE 660 Y≤0.02 0.02＜ Y≤0.072 0.072＜Y≤0.158 Y＞0.158 813 Y≤0.021 0.021＜ Y≤0.078 0.078＜Y≤0.2 Y＞0.2

2.3 破损点密度评价准则

由所测电流值、测量间距可计算出衰减率Y值，结果如图4所示。

表3 外防腐层破损点密度P值（处/100m）分级评价

外防腐层类型级别1 2 3 4 3LPE P≤0.1 0.1＜P＜0.5 0.5≤P≤1 P＞1

3 防腐层分级评价的应用

由上图可知，外防腐层评为1级的有3 639 m，占全长的98.9%，评为2级的有18 m，占全长的0.5%，评为3级的有21 m，占全长的0.6%。

图1 距22#测试桩约1350m

图2 距22#测试桩约2840m

3.1 防腐层绝缘电阻率分级评价

由上表可知，距 22# 测试桩约 2 848 m ～ 2 869 m之间Y值最大，为0.186，其余管段Y值均小于0.005。该管道外径为219 mm，位于表2.2范围之外，参照最靠近的管径即323 mm执行。Y值为0.186处的21 m管段评为2级，占全长的0.57%，其余3 657 m管段为1级，占全长的99.43%。

借助本院自行制定的满意调查问卷,评估患者对护理工作满意程度,问卷得分0-100分,高于90分为非常满意,低于80分为不满意,在80-89之间为满意,观察两组患者是否出现反流、腹泻、腹胀、堵管、误吸及脱管等并发症。

图3 绝缘电阻率分级图

对山西某输气公司应县——怀仁段45 km埋地长输管道进行不开挖检测，管道规格φ219×6.3，材质为L245，设计压力5.5 MPa，防腐层材料为3LPE。所用检测设备为DM，输出电流值为300 mA，频率为128 Hz，间隔约35 m采集一组数据，其检测原理为发射机通过测试桩向管道施加一特定频率的交流电，然后通过接收机中的高精度磁力仪在地面上探测该频率交流电产生的交变磁场，再将磁场信号转换成电信号，即可达到间接测量管中电流的目的。配合A支架，测量其两端脚钉处的电位差，可精确定位外防腐层破损点的位置。现选取22#测试桩—26#测试桩共3.678 km的管道检测数据进行评价分析，该管段共发现破损点两处，分别在距22#测试桩约1 350 m、2 840 m的位置，开挖验证的照片如图1、图2所示。

3.2 电流衰减率分级评价

破损点密度定义为每百米管道防腐层破损点的数量，它与管径、材质等因素无关，也是评价防腐层性能状况的指标之一。评价指标见表3。

图4 电流衰减率直方图

Rg值是基于线传输理论用防腐评价软件计算所得，土壤电阻率取10 Ω·m，计算结果如图3所示。

另外，新出现的排位前三的特征值大幅度增加，其中发生在新增系列年份中（1997年以后）的特征极值所占比例分别为 31.3%（1 h）、18.8%（6 h）、31.3%（24 h）， 可见近年来暴雨过程较为典型，暴雨特征较为明显。

3.3 破损点密度评价准则

全长3 678 m的管段共发现破损点2处，破损点密度P值为0.054处/100 m，由表3可知，该段管道防腐层都评为1级。

以主站为基础，无限扩展子站，管理控制子站的权限和功能。站群内各站点间既相对独立又相互联系，创建方便快捷，保证信息的共享和安全。实现网站群的页面管理、信息管理、政务模块管理、栏目管理、用户管理、系统管理、日志管理、应用管理、站群管理等多种功能。

4 结论

3种评价指标的结果有差异，电阻率Rg是基于线传输理论，简化电路模型，给定土壤电容、电感等参数计算得出，存在系统误差；破损点密度P取决于相邻破损点的间距，如果各个防腐层破损点的面积很大，但是其间距足够大，也都会评为1级，与实际相悖；电流衰减率Y具有明显的直观性，在数据处理方面不用考虑更多的参量，无论防腐层破损还是老化，防腐层绝缘性能都表征为电流衰减率的大小，是管体防腐层状况的真实反映，对比其他两种指标更具有优势。●

参考文献

[1] 崔艳雨.埋地管道外防腐层性能评价准则综述[J].应用化工，2015（12）：2312-2316.

[2] 姚小静.长输管道安全状况等级评定及其外防腐层非开挖检测研究[D].山东：山东大学，2006.