更全的杂志信息网

大凉山次级块体及邻区震源机制解与区域应力场特征分析

更新时间:2016-07-05

0 引言

大凉山次级地块位于青藏高原东南缘的川滇块体、巴颜喀拉块体与华南块体的接合部位。该次级块体不仅受到川滇块体的挤压作用,同时也受到巴颜喀拉块体的挤压,整个块体内部以NW向的左旋走滑为主要特征,对于地壳形变起着重要的调节作用(程佳等,2014)。其周边和内部断裂主要包括鲜水河断裂带、龙门山断裂带、安宁河-则木河断裂带、大凉山断裂带、马边-盐津断裂带以及昭通-莲峰断裂带等(何宏林,2007,2008;闻学泽等,2013;徐锡伟等,2014)。

图 1 大凉山块体内部主要活动断裂与强震分布 Fig. 1 Major active faults and strong earthquakes in the Daliangshan sub-block.

自有历史记载以来,大凉山次级块体内部地震活动频繁。北边界龙门山断裂带是青藏高原和华南地块的边界构造带,地震活动以挤压运动为主要特征,2013年芦山M7.0地震发生后该区域至今仍有余震发生。西边界的鲜水河断裂带SE段小震活跃,2014年发生的康定M6.3、M5.8地震打破了鲜水河断裂带近20a的6级地震平静;安宁河-则木河断裂带以全新世左旋走滑为活动特征,安宁河断裂带自1536年M7地震、则木河断裂带自1850年M7地震后均未发生过M≥7.0的地震(闻学泽等,2008),其强震危险性一直备受关注(M7专项工作组,2012)。南边界的昭通-莲峰断裂带地质构造稍显复杂,随着川滇块体向SE运动,该断裂带表现为强烈右旋走滑,断裂带及其附近中-强地震明显增多,具有发生强震/大地震的规模与能力(闻学泽等,2013);2012年彝良M5.7、M5.6地震和2014年鲁甸M6.5、永善M5.0地震均发生在该断裂带上。东侧边界近SN—NNW向的马边-盐津断裂带表现出左旋走滑-挤压逆冲的晚第四纪活动特征,地震活动强烈并且存在显著的分段性: 以峨边为界,构造带北段地震活动较弱,只发生了零星的5级左右地震;峨边至马湖以北地段,地震活动以频繁的6级地震震群为特征,而马湖以南地段发生了2次7级地震,即1216年马湖M7.0地震、1974年大关北M7.1地震(张世民等,2005)。次级块体内部发育近SN向的大凉山、峨边-烟峰等活动断裂带,其构造活动与变形作用较为强烈,在2014年鲁甸M6.5地震后库仑应力有一定的增强,表明地震发生的概率进一步提升(程佳等,2014;赵静等,2014)。总体而言,整个块体南边界以5~6级地震频繁活动为主,其他边界主要以7级强震为主要活动特征,而内部除大凉山断裂带发生过多次7级古地震外,其他主要以5~6级地震为活动背景(程佳等,2014,2016)。

在地震学的研究方法中,震源机制解对掌握震源的性质、破裂过程以及解释孕震机理等都具有十分重要的意义(张国民等,2002)。单个地震的震源机制解得到的PTB 轴代表的仅仅是单次地震破裂的等效释放应力场,并不能代表地下实际作用的构造应力场,而由多个地震的PTB 轴数据在一定条件下可平均地反映构造应力场的某种 “平均”应力状态,为深入了解地震机理、构造变形、动力学环境提供可靠的信息(罗艳等,2015)。

前人就川滇地区的应力场特征已经进行了深入研究: 阚荣举等(1977)首先根据地震震源机制解讨论了中国西南地区现代构造应力特征,并提出川滇菱形块体的存在,认为菱形块体的运动控制其地震活动;徐纪人等(1995)明确指出由于川滇地区受到不同外围块体的动力源,以南北地震带南段为界的东、西区域应力场存在差异;崔效锋等(1999,2006)多次研究讨论了川滇地区现代构造应力场分区及动力学意义,并提出块体西边界可能存在新的应力转换带;罗钧等(2014)通过分析川滇地区震源机制解和震源深度的空间分布特征,发现川滇块体及内部各次级块体间的应力场呈非均匀性。

然而,具体到大凉山次级块体及周边断层,其研究程度相对较低。本文以大凉山次级块体及邻区(101.5°~104.5°E,26.5°~30.5°N)为研究对象开展了震源参数研究,通过计算震源机制解和应力场,分析该区域的震源性质和应力场特征,并结合其他研究成果分析块体内各主要断裂带的活动方式,从而更好地掌握该区域动力学环境。

1 资料与方法

1.1 基础资料

当前CIM的发展在我国还处于萌芽阶段,对其各方面的认识还处于较为初级的阶段,因此为了CIM在我国的健康发展,切实能够为了物质文明和精神文明建设服务,特此提出以下措施:

GPS观测资料(Gan et al.,2007)显示,川滇地区现今地壳运动存在自西向东连续向S偏转的E向运动,表明川滇地区最新构造变动的主要力源来自于青藏高原物质的向E运动,但由于东部华南块体的强烈阻挡,致使块体滑移方向被迫向S偏转,引起川滇块体的顺时针转动和SE方向的滑移;地幔的变形归因于软流圈顶部和底部的差异速度,青藏高原东部地区上地幔各向异性快波方向基本呈顺时针旋转趋势,与地表运动速度场方向表现出一致性,表明深部上地幔变形特征与地表变形特征相一致(Bai et al.,2010;Lei et al.,2014,2016;Liu et al.,2014)。

格林函数依赖于震源位置与接收点之间的地壳速度模型,地壳速度模型的选取直接关系到最终的反演结果。由于该区域地质构造复杂,地壳速度结构存在差异,本文分区域选取了合适的一维地壳速度模型来保证结果的可靠性(如图3)。其中龙门山断裂带选用了由 “多阶段定位法”(Long et al.,2015)重新解算得到的速度模型(红色),该模型更好地考虑了四川盆地和川西高原的地壳结构差异,在汶川地震序列和芦山地震序列的反演中具有较好的应用;在块体南边界,使用了鲁甸地震后程佳等(2016)计算库仑应力使用的速度模型,反演结果相对更好;由于东、西部地质构造差异明显,以大凉山断裂带为界,其西部选用了以川西高原地壳结构为基础的西部模型(赵珠等,1987),东部采用了赵珠等(1987)提出的四川盆地模型。通过计算对比发现分区选取模型所得的结果更为可靠,尤其在深度上更能够反映该区域的地质构造。

图 2 反演所用的台站分布 Fig. 2 Distribution of seismic stations used in version.

图 3 计算理论地震图使用的一维速度模型 Fig. 3 1-D velocity model for synthetic seismograph.

1.2 CAP全波形拟合反演方法

本文选用了Cut-And-Paste(CAP)全波形拟合反演方法(Zhao et al.,1994;Zhu et al.,1996);该方法主要是将宽频带区域波形数据分成Pnl部分和面波部分,对其分别进行拟合来求得震源机制解。其优点在于反演结果对地壳横向变化的依赖性相对较小,通过提高Pnl波权重,可以对地震深度起到很好的约束;同时在误差函数中引入距离影响因子,避免反演受最近台站记录的影响(李圣强等,2013;吕坚等,2013;祁玉萍等,2015;李金等,2016)。

(8)救灾能力有限、需加灾害风险管理等。总体来看,云南省目前的抗震救灾能力现状仅有组织省内资源应对MS6.5级以下地震的能力,不具备应对MS7.0级以上大震的能力。

近年来昭通-莲峰断裂带5级以上地震活跃,主要以右旋走滑型地震为主,少部分的逆冲型地震集中在与马边-盐津断裂带交会区域。 2012年彝良M5.7和M5.6地震、2014年永善M5.3地震均为逆冲型地震;2014年鲁甸M6.5地震为该断裂带近年来最大的地震,图6c统计得到鲁甸余震序列的走向以NWW和近SN向为主,节面倾角直立为主,滑动角在0°和180°附近最多,表明以走滑为主,余震性质与主震一致,P轴存在NW-SE向优势。

反演中首先将选择好的观测数据去除仪器响应后积分得到位移记录,再将位移记录从UD-NS-EW旋转到Z-R-T分量,并对Pnl部分和面波部分分别赋予权重。为了提高信噪比得到比较可靠的结果,对Pnl部分经宽带为0.05~0.2Hz、面波部分经宽带为0.05~0.1Hz的4阶Butter-worth带通进行滤波,选择这样的滤波范围不仅可以压制噪声,也可以减小地壳精细结构所造成的影响,既可以得到恰当的标量地震矩,也能充分反映地震波携带的震源信息(Tan et al.,2007)。利用频率-波数(F-K)方法(Zhu et al.,2002)计算格林函数,获得各震中距上的理论地震图,反演对计算得到的理论地震图采用与观测地震图相同的分解、滤波规则。最后,通过格点搜索及互相关方法,在不同的深度搜索出合成理论地震图与观测地震图所对应的误差,误差函数的最小值即为最佳震源机制解,其所在的深度即为所求的矩心深度。

1.3 线性阻尼法(DRSSI)

由于地壳中的应力分布存在连续性,为了解决反演的应力模式依赖于分区的问题,更准确地得到区域范围内的应力变化特点,Hardebeck等(2006)参考其他地球物理领域中的阻尼最小二乘反演方法,提出了区域尺度的应力张量阻尼反演法。 他们构建1组可调整的阻尼参数模型,引入平滑约束来抑制相邻单元之间应力模式的差异,然后使用最小二乘法得到稳定解;该方法无需人为划分地震,对反演应力的时空变化具有较好的效果。在阻尼线性逆推问题中,应力场的反演问题就变成了求下列方程的最小二乘解:

(GTG+e2DTD)m=GTd

式中,m即为待求解的模型矢量,包括每个网格单元应力张量;d为数据,包括模型相对应的网格点内地震断层面滑移矢量的各分量;G为地震断层面法向量所定义的系数矩阵,GTG的转置矩阵。再加入1个模型平滑因子,用来最小化相邻格点之间应力张量的差异,因此引入1个阻尼矩阵Do,阻尼系数e代表在最小化过程中控制数据拟合差和模型长度的相对权重。

②机器人检测所采集的影像资料可作为水库运行管理的依据,针对涵洞存在的问题,及时做好水库加固和调度工作。

图 4 CAP反演2014年10月1日越西M5.0地震震源机制解实例 Fig. 4 Example of focal mechanism determination by the Cut-And-Paste(CAP)method for an earthquake that occurred on 1 October 2014 in Yuexi. a 反演过程使用的台站分布; b 反演误差随深度的变化,该地震的矩心深度为11km;c 理论地震图和观测地震图部分波形拟合效果,红线代表理论波形,黑线表示观测波形,绿线表示该震相不参与反演,其下数字分别表示理论地震图和观测地震图的相对移动时间(s)和二者的相关系数(%)

1.4 结果可靠性分析

东边界的马边-盐津断裂带,发生地震相对较少,震源机制类型稍显复杂,马边以北断裂带的地震以逆冲型地震为主,而在其南段雷波—永善一带走滑分量明显大于逆冲分量,与前人的研究结果一致(张诚等,1990;阮祥等,2010)。块体内部发生的地震次数较少,仅在大凉山断裂带发生5次地震,其走向以近SN向的走滑地震为主,与区域的地质构造背景一致(张培震,2008)。另外,在龙门山断裂带和泸定—石棉一带出现了较少的无法确定型地震,由于该类型的样本量较少,震级较低,出现这类情况可能与区域应力调整相关,也可能是由于人为计算存在差异。总而言之,大凉山次级块体的震源机制解类型与该区域的地质构造表现出较好的一致性。

2 震源机制解特征分析

2.1 反演结果

通过CAP反演方法,最终得到2010年1月至2016年8月大凉山次级块体及邻区ML≥3.5地震震源机制解276次,其中包括3.5≤ML<4.0地震172次,4.0≤ML<5.0地震88次,ML≥5.0地震16次。参照世界应力图的划分原则(Zoback,1992),根据震源机制解3个应力轴倾角,将震源机制解类型进行分类(如表2),经统计得到: 该区域的走滑断层型地震(SS)113次(含鲁甸余震37次),具有一定走滑分量的逆断层(TS)和逆冲断层类型地震(TF)137次(含芦山余震97次),具有一定走滑分量的正断层(NS)和正断层类型地震(NF)16次,无法确定型(U)10次,整个区域以走滑型和逆冲型地震为主。

表 2 震源机制解类型划分表(Zoback,1992)

Table2 Classification of focal mechanism solutions(Zoback,1992)

类型P轴倾角/(°)B轴倾角/(°)T轴倾角/(°)NF≥52≤35NS40≤倾角<52≤20SS<40≥45≤20TS≤20≥45<40TF≤35≥52U上述类型之外的震源机制解

2.2 空间分布特征

图 5 大凉山次级块体内CAP获取震源机制解空间分布 Fig. 5 Spatial distribution of focal mechanism solutions in the Daliangshan sub-block.

图 6 研究区部分区域走向、倾角、滑动角、P轴方位角和倾角每隔10°归一频数分布 Fig. 6 Strike,dip and rake of fault planes,azimuth and dip of P-axis at intervals of 10° for part of the study area. a 康定至石棉附近区域;b 芦山余震序列;c 鲁甸余震序列(具体分布区域见图5);走向、倾角、滑动角节面Ⅰ和节面Ⅱ统一分析

从空间分布来看(图5),大凉山次级块体的地震大多发生在块体边界带上,按照地震丛集程度,我们对康定—石棉一带、芦山余震序列、鲁甸余震序列的走向、倾角、滑动角、P轴方位角和倾角以每10°进行归一化频数统计分析(如图6)。大凉山次级块体西边界的地震主要集中在鲜水河断裂带南段和西昌至巧家一带。 图6a显示康定—石棉附近,震源机制解走向以NW-SE和NE-SW向为优势,倾角直立,P轴呈NWW向的缓倾角近水平分布,结合该区域的地质构造,认为地震类型以左旋走滑型为主。 由于泸定—石棉一带处于鲜水河、龙门山、安宁河等大型断裂的交会地带,受力复杂,个别地震表现出拉张作用,所得结果与前人研究结果较为吻合(徐锡伟等,2003)。 西边界南端的西昌至巧家附近,震源机制解类型由走滑型转变为正断型,GPS观测结果表明则木河断裂、小江断裂带均为左旋走滑兼拉张的断裂系统,则木河断裂带南侧的小江断裂带滑动速率高于则木河断裂带自身的滑动速率,正断层型地震的存在可能与其南北两端的滑动速率存在差异有关,在较高速度S向滑动的小江断裂带北端的巧家附近形成了拉分作用(Shen et al.,2001;魏文薪,2012;罗钧等,2014)。

2013年芦山M7.0地震是龙门山断裂带SW段近年来发生的最大地震,其余震的震源机制解类型与主震一致,节面优势方向相对单一,呈现与龙门山断裂走向一致的NE-SW向,断层面倾角主要分布在30°~60°,滑动角显示以逆冲型为主(图6b),P轴方位角集中在120°~150°,作用方向NW-SE向,与已有研究结果一致(罗艳等,2015;杨宜海等,2015;张致伟等,2015;易桂喜等,2016)。

导致跨境物流方面的平台、商家、第三方物流等没有对消费者权益产生足够的重视。有的不法商家在物流上造假,承诺通过空运等快捷手段运送商品,而实际上却使用海运等低成本的方式运货,赚取中间的差价。

为保证结果的可靠性,在反演中尽量保证Pnl波的理论波形与实际波形之间的拟合相关系数在70%以上,面波的拟合相关系数在75%以上(其中相当一部分的相关系数在85%以上),同时要求参与反演的台站在8个左右。图4 是使用CAP方法反演2014年10月1日四川越西M5.0地震的震源机制解实例,平均相关系数为86%,理论波形与观测波形拟合相关性较好。近几年来,研究区域内发生了多次5级以上的地震,我们将本文获得的部分地震的震源机制解与其他研究机构所得结果进行比较,虽然采用的反演方法、选取的台站数据、设定的反演参数以及选用的地壳速度结构模型存在一定的差异,但计算结果基本一致(表1)。

3 区域应力场特征

基于线性阻尼法(DRSSI),利用MSATSI软件(Martínez-Garzón et al.,2014)进行应力张量反演,将大凉山次级块体及周边地区以0.2°×0.2°的网格进行网格化;由于区域内地震样本量相对较少,选取每个网格节点及其周围至少5个地震震源机制解,在95%的置信区间对原始数据进行500次Bootstrap重采样。另外,阻尼参数e在反演中起着折中调节作用,不仅使观测数据与理论计算拟合到最好,同时也保证了相邻点之间的应力张量变化不太剧烈。首先计算理论值与观测数据之间错配值和模型长度的相对权重,得到1条数据拟合差和模型长度之间的折中曲线,再通过求解该曲线的曲率与阻尼值之间的一一对应关系,选取与曲率最大点对应的阻尼值,即为最优的阻尼系数。本文采用1.2为最佳阻尼系数(图7),表明低于该相对权重值时,提高模型复杂程序对反演残差的改善作用不大;当提高相对权重时,随着模型的简化反演误差会急剧增加。

本文选用了四川、云南、重庆、贵州地震台网68个固定地震台站的波形记录,所有仪器均为数字化宽频带地震仪。 从图2 可以看出,附近台站分布比较密集,对研究区形成了较好的方位覆盖。为保证求解结果的可靠性,主要选取了台站震中距<250km、台站方位角分布均匀、三分量波形完整且信噪比高的波形记录。

图 7 模型长度与数据拟合误差之间的拟合曲线图 Fig. 7 Trade-off between model length and misfit calculated from a discreet set of damping parameters. 空心圆旁所标数字为阻尼系数e值

按照全球应力图WSM(Heidbach et al.,2010)分类标准,当最大主应力轴与垂直方向的夹角<35°时,应力性质属于正断型;当中间主应力轴与垂直方向的夹角<35°时,视为走滑型;当最小主应力轴与垂直方向的夹角<35°时,视为逆冲型;若皆不符合上述角度时,则为混合类型。图8 直观地反映了大凉山次级块体及邻区现今的应力方向变化和应力状态,结果显示块体内部的应力场与构造运动特征具有较好的一致性,即: 研究区域的构造应力性质整体具走滑和逆冲性质,最大主应力方向以NW-SE向和NWW-SEE向为主,与前人研究结果一致(阚荣举等,1977;成尔林,1981;崔效锋等,2006;王晓山等,2015)。

2.扩大冰雪商贸服务,促进冰雪经济繁荣。商贸服务业主要包括批发业、零售业、餐饮业、住宿业等服务行业。在餐饮业上,打造吉菜餐饮品牌,突出天然、绿色、营养、健康的特色,提升餐饮附加值。在住宿业上,合理引进高星级品牌酒店,在重点旅游城市和环长白山区域建设高档酒店、经济型酒店、客栈民宿、短租公寓、长租公寓等多种旅游住宿业态,以满足不同的市场需求。同时,要加快旅游商品开发,开发具有吉林地域和民族文化特色的旅游商品,优选东北三宝、长白山珍、吉林鲜米、民族工艺等产品,将其打造成为吉林特色商品。

图 8 大凉山次级块体最大和最小主应力方向分布 Fig. 8 Spatial distribution of stress field orientations in Daliangshan sub-block. a 最大主应力方向; b 最小主应力方向;蓝色表示走滑类型,红色表示逆冲类型,黑色表示正断型,绿色表示混合类型;线段的方向表示方位角;线段的长短表示倾角的大小,线段越小表示倾角越大,越接近直立,越长表示倾角越小,越接近水平

从图 8 可以看出,大凉山次级块体的西边界和南边界主要以走滑性质为主,但应力方向存在一定的差异。鲜水河断裂南段的最大主应力水平方向为NWW-SEE向,最小主应力方向为NEE-SWW向,石棉一带、大凉山断裂、昭通-鲁甸断裂带及周围地区,最大主应力方向为NW-SE向,最小主应力方向为NE-SW向,有顺时针旋转的趋势,与前人的研究一致(许忠淮,2001;谢富仁等,2004;郭祥云等,2014),表明川滇块体SE向挤压是地震活动与变形的动力源。

龙门山断裂带西南段和马边-盐津断裂带北段均属逆冲应力性质(图8),最大主应力优势方向呈NWW-SEE向,缓倾角近水平,表明近水平的挤压应力控制了该区,与周边构造应力场方向一致。 许忠淮(2001)根据震源机制解和深井孔的孔壁崩落资料编制了东亚地区现今构造应力图,认为龙门山断裂带与周边的现代构造应力场的主应力场方向一致。而马边-盐津断裂带南段与昭通-莲峰断裂带交会的区域则表现出NW-SE向的走滑特征,与崔效锋等(2006)利用滑动断层数据得到的最大主应力方向一致,总体反映出青藏高原物质向SE逃逸的过程中在东侧受到稳定四川盆地抵挡而生成的强烈逆冲作用。

4 大凉山次级块体动力学分析

青藏高原物质的向E运动是印度板块与欧亚板块碰撞、印度板块N偏E向运移引起板块边缘或内部强烈隆起变形局部化和物质(块体)向E逃逸受阻引起的应变响应(Avouac et al.,1993;Tapponnier et al.,2001;张培震等,2005)。

怎样进行管线防腐,是大家在施工中遇到的又一个困难问题。输气工程管线采用美国进口的绞带缠绕机和新型绞带进行防腐绝缘,可使埋入地下的管道不受土壤酸碱的锈蚀,工程要求防腐后用一万伏电火花检测不漏电。

宋代的瓷器与玉器都有用于礼仪活动、观赏品鉴和日常使用等方面,宋代瓷器与玉器的发展,受到整个宋代社会的经济政治和文化思潮的深刻影响,玉文化与瓷文化反过来渗透在宋代社会的方方面面。玉器和瓷器作为宋代社会中两种关乎生活方式又蕴含精神属性的重要器物,呈现出诸多相类似的特质,甚至达到一种超越其他朝代的高度契合状态。

随着青藏高原东部边缘块体向E、SE的挤出和川滇块体SE向的运动,位于川滇块体、巴颜喀拉块体和华南块体的接合部位的大凉山次级块体受到三者联合作用影响,本文得到的大凉山次级块体最大主应力方向、地幔各向异性快波方向、地壳运动方向(GPS)基本一致,表明川滇块体向SE方向的滑移、青藏高原物质向E和SE方向的逃逸成为了大凉山次级块体及其周围地区强烈变形及大尺度位移的主要动力来源,使整个块体沿着SE方向运动。但由于区域位置特殊性,研究区域内各个断裂带受各次级块体之间相互作用的控制,鲜水河断裂带、安宁河-则木河断裂带作为川滇块体的东边界吸收了部分川滇块体的滑移量,整条断裂呈左旋走滑的变形性质,并弥散分布在大凉山次级块体内部;剩余部分的滑移量继续SE方向滑移过程中遇到华南地块的强烈阻挡,致使马边-盐津断裂带生成强烈的逆冲作用,表现出逆冲的应力特征。南边界的昭通-莲峰断裂带和其交会的马边-盐津断裂带南段位于大凉山次级活动块体向SE运动的前缘位置,其活动与变形的动力源直接来自大凉山次级块体的SE向运动,间接来自川滇地块的SSE向运动的应变分解,不仅吸收川滇块体SE向运动的作用,还需调节与华南块体的挤压作用(闻学泽等,2013;常祖峰等,2014)。龙门山断裂带为巴颜喀拉块体和华南块体的分界,巴颜喀拉块体的向S运动与华南块体发生碰撞,使该区域的地壳呈明显的挤压特征。

这样的1个动力学背景与震源机制解参数总体特征所显示的该区域的应力场环境特征是一致的,表明川滇块体相对向SE滑移、青藏高原物质的向E、SE方向的逃逸成为了大凉山次级块体及其周围地区强烈变形及大尺度位移的主要动力来源。

5 结论

本文基于Cut And Paste(CAP)全波形拟合反演震源机制解方法获得的大凉山次级块体及邻区2010年以来ML≥3.5地震的震源机制解资料,统计分析了震源机制节面、震源错动类型特征;采用阻尼线性逆推法(DRSSI)反演了该区域的区域应力场,结合区域构造、GPS等已有研究资料,深入分析应力场分布特征及其与构造活动背景的关系,获得认识主要如下:

(1)大凉山次级块体及邻区震源机制解类型主要以走滑和逆冲型地震为主,块体边界及内部具有明显的分区性。走滑型地震主要分布在次级块体的西边界、南边界及块体内部(鲜水河断裂带,昭通-莲峰断裂带,大凉山断裂带和马边-盐津断裂带南段),逆冲型地震集中在东侧马边-盐津断裂带北段及龙门山断裂带,少部分正断型地震集中在石棉附近区域及则木河断裂带南段。

(2)区域应力场空间分布表明,研究区域的应力性质主要以走滑为主,逆冲次之,最大主应力方向为NW-SE和NWW-SEE向,与GPS速度场方向基本一致。从局部来看,块体边界及内部应力场方向有沿顺时针方向旋转的趋势,鲜水河断裂南段、龙门山断裂带、马边-盐津断裂带北段最大主应力方向为NWW向;安宁河-则木河断裂带、大凉山断裂带、昭通-莲峰断裂带和马边-盐津断裂带南段的最大主应力方向为NW向,整个块体内部及邻区应力场与构造运动特征具有较好的一致性。

(3)结合其他已有研究资料综合分析认为,川滇块体向SE方向的滑移和青藏高原物质向E、SE的运动是大凉山次级块体及其周围地区强烈变形及大尺度位移的主要动力来源,大凉山次级块体在川滇块体、巴颜喀拉块体和华南块体三者联合作用的影响下,形成现在的应力场格局。每条断裂带的动力来源存在差异,鲜水河断裂带、安宁河-则木河断裂带以及块体内部的大凉山断裂带等主要受到川滇块体的SE向运动的控制;巴颜喀拉块体与华南块体的相互挤压,使龙门山断裂带呈NWW-SEE向的挤压特征;随着川滇块体SE向的运动,在遇到稳定的华南块体后,其东侧的马边-盐津断裂带的北段表现为挤压性质;位于大凉山次级活动块体向SE运动前缘和前锋位置的昭通-莲峰断裂带以及和其交会的马边-盐津断裂带南段则主要表现为走滑兼逆冲的活动特征。

致谢 本文CAP反演程序源于美国圣路易斯大学朱露培博士,应力场反演使用MSATSI(Martínez-Garzón et al.,2014),图件绘制采用GMT绘图软件(Wessel et al.,1991),成都理工大学杨宜海博士对应力场反演提供了建议与帮助,易桂喜研究员对本文分析给予了指导,审稿人对本文提出了宝贵的意见和建议,作者在此一并表示感谢。

招财小时候很日怪,也很顽皮,除了读书他是马虎角色,其余的他学什么像什么,做什么会什么。小学三年级的时候,老师规定,每天要完成一篇日记,不能中断。后来检查,他把日记记到了那个月的三十八号。若不是发现得比较早,还不知他会写到猴年马月去。四年级背乘法口诀表,到了八的时候,任凭数学老师怎么教,他背的是,一八一十八,二八二十八,三八三十八……老师气极,敲了他一丁公。第二天,数学老师倒开水泡茶,发现不对头,这开水明明已经倒了两杯出来,怎的又满了?倒出来一闻,尿骚味刺鼻,这自然是招财的杰作。

参考文献

常祖峰,周荣军,安晓文,等. 2014. 昭通-鲁甸断裂晚第四纪活动及其构造意义 [J]. 地震地质,36(4): 1260—1279. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2014.04.025.

CHANG Zu-feng,ZHOU Rong-jun,AN Xiao-wen,et al. 2014. Late-Quaternary activity of the Zhaotong-Ludian fault zone and its tectonic implication [J]. Seismology and Geology,36(4): 1260—1279(in Chinese).

成尔林. 1981. 四川及其邻区现代构造应力场和现代构造运动特征 [J]. 地震学报,3(3): 231—241.

CHENG Er-lin. 1981. Recent tectonic stress field and tectonic movement of the Sichuan Province and its vicinity [J]. Acta Seismologica Sinica,3(3): 231—241(in Chinese).

程佳,刘杰,徐锡伟,等. 2014. 大凉山次级块体内强震发生的构造特征与2014年鲁甸6.5级地震对周边断层的影响 [J]. 地震地质,36(4): 1228—1243. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2014.04.023.

CHENG Jia,LIU Jie,XU Xi-wei,et al. 2014. Tectonic characteristics of strong earthquakes in Daliangshan sub-block and impact of the MS6.5 Ludian earthquake in 2014 on the surrounding faults [J]. Seismology and Geology,36(4): 1228—1243(in Chinese).

程佳,徐锡伟,刘杰. 2016. 2014年鲁甸6.5级地震成因、破裂特征和余震分布特征的库仑应力作用 [J]. 地球物理学报,59(2): 556—567.

CHENG Jia,XU Xi-wei,LIU Jie. 2016. Cause and rupture characteristics of the 2014 Ludian MS6.5 mainshock and its aftershock distribution using the Coulomb stress changes [J]. Chinese Journal of Geophysics,59(2): 556—567(in Chinese).

崔效锋,谢富仁. 1999. 利用震源机制解对中国西南及邻区进行应力分区的初步研究 [J]. 地震学报,21(5): 513—522.

CUI Xiao-feng,XIE Fu-ren. 1999. Preliminary research to determine stress districts from focal mechanism solutions in Southwest China and its adjacent area [J]. Acta Seismologica Sinica,21(5): 513—522(in Chinese).

崔效锋,谢富仁,张红艳. 2006. 川滇地区现代构造应力场分区及动力学意义 [J]. 地震学报,28(5): 451— 461.

CUI Xiao-feng,XIE Fu-ren,ZHANG Hong-yan. 2006. Recent tectonic stress field zoning in Sichuan-Yunnan region and its dynamic interest [J]. Acta Seismologica Sinica,28(5): 451— 461(in Chinese).

郭祥云,陈学忠,王生文,等. 2014. 川滇地区中小地震震源机制解及构造应力场的研究 [J]. 地震工程学报,36(3): 599— 607.

GUO Xiang-yun,CHEN Xue-zhong,WANG Sheng-wen,et al. 2014. Focal mechanism of small and moderate earthquakes and tectonic stress field in Sichuan-Yunnan areas [J]. China Earthquake Engineering Journal,36(3): 599— 607(in Chinese).

阚荣举,张四昌,晏凤桐,等. 1977. 中国西南地区现代构造应力场与现代构造活动特征的探讨 [J]. 地球物理学报,20(2): 96—109.

KAN Rong-ju,ZHANG Si-chang,YAN Feng-tong,et al. 1977. Present tectonic stress field and its relation to the characteristics of recent tectonic activity in southwestern China [J]. Acta Geophysica Sinica,20(2): 96—109(in Chinese).

何宏林,池田安隆. 2007. 安宁河断裂带晚第四纪运动特征及模式的讨论 [J]. 地震学报,29(5): 537—548.

HE Hong-lin,Ikeda Y. 2007. Faulting on the Anninghe fault zone,southwest China in late quaternary and its movement model [J]. Acta Seismologica Sinica,29(5): 537—548(in Chinese).

何宏林,池田安隆,何玉林,等. 2008. 新生的大凉山断裂带: 鲜水河-小江断裂系中段的裁弯取直 [J]. 中国科学(D辑),38(5): 564—574.

HE Hong-lin,Ikeda Y,HE Yu-lin,et al. 2008. Newly-generated Daliangshan fault zone: shortcutting on the central section of Xianshuihe-Xiaojiang fault system [J]. Science in China(Ser D),51(9): 1248—1258.

李金,王琼,吴传勇,等. 2016. 2015年7月3日皮山6.5级地震发震构造初步研究 [J]. 地球物理学报,59(8): 2859—2870.

LI Jin,WANG Qiong,WU Chuan-yong,et al. 2016. Preliminary study for seismogenic structure of the Pishan MS6.5 earthquake of July 3,2015 [J]. Chinese Journal of Geophysics,59(8): 2859—2870(in Chinese).

李圣强,陈棋福,赵里,等. 2013. 2011年5月中国东北MW5.7深震的非同寻常震源机制: 区域波形反演与成因探讨 [J]. 地球物理学报,56(9): 2959—2970.

LI Sheng-qiang,CHEN Qi-fu,ZHAO Li,et al. 2013. Anomalous focal mechanism of the May 2011 MW5.7 deep earthquake in Northeastern China: Regional waveform inversion and possible mechanism [J]. Chinese Journal of Geophysics,56(9): 2959—2970(in Chinese).

罗钧,赵翠萍,周连庆. 2014. 川滇块体及周边区域现今震源机制和应力场特征 [J]. 地震地质,36(2): 405— 421. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2014.02.011.

LUO Jun,ZHAO Cui-ping,ZHOU Lian-qing. 2014. Characteristics of focal mechanisms and stress field of the Chuan-Dian rhombic block and its adjacent regions [J]. Seismology and Geology,36(2): 405— 421(in Chinese).

罗艳,赵里,曾祥方,等. 2015. 芦山地震序列震源机制及其构造应力场空间变化 [J]. 中国科学(D辑),45(4): 538—550.

LUO Yan,ZHAO Li,ZENG Xiang-fang,et al. 2015. Focal mechanisms of the Lushan earthquake sequence and spatial variation of the stress field [J]. Science China(Ser D),58(7): 1148—1158.

吕坚,王晓山,苏金蓉,等. 2013. 芦山7.0级地震序列的震源位置与震源机制解特征 [J]. 地球物理学报,56(5): 1753—1763.

LÜ Jian,WANG Xiao-shan,SU Jin-rong,et al. 2013. Hypocentral location and source mechanism of the MS7.0 Lushan earthquake sequence [J]. Chinese Journal of Geophysics,56(5): 1753—1763(in Chinese).

M7专项工作组. 2012. 中国大陆大地震中-长期危险性研究 [M]. 北京: 地震出版社.

Working Group of M7. 2012. Study on the Mid-to Long-term Potential of Large Earthquakes on the Chinese Continent [M]. Seismological Press,Beijing.

祁玉萍,李闽峰,李圣强,等. 2015. 准实时中小地震震源机制波形自动反演系统的构建及在首都圈地区的应用 [J]. 地震,35(4): 99—108.

QI Yu-ping,LI Min-feng,LI Sheng-qiang,et al. 2015. Quasi-automatic waveform inversion for focal mechanisms of small to moderate earthquakes and its application in the Capital area [J]. Earthquake,35(4): 99—108(in Chinese).

阮祥,程万正,乔慧珍,等. 2010. 马边-大关构造带震源参数及应力状态研究 [J]. 地震研究,33(4): 294—300.

RUAN Xiang,CHENG Wan-zheng,QIAO Hui-zhen,et al. 2010. Research of source parameter and stress state of Mabian-Daguan tectonic zone [J]. Journal of Seismological Research,33(4): 294—300(in Chinese).

王晓山,吕坚,谢祖军,等. 2015. 南北地震带震源机制解与构造应力场特征 [J]. 地球物理学报,58(1): 4149— 4162.

WANG Xiao-shan,LÜ Jian,XIE Zu-jun,et al. 2015. Focal mechanisms and tectonic stress field in the North-South Seismic Belt of China [J]. Chinese Journal of Geophysics,58(1): 4149— 4162(in Chinese).

魏文薪. 2012. 川滇块体东边界主要断裂带运动特性及动力学机制研究 [D]. 北京: 中国地震局地质研究所。

WEI Wen-xin. 2012. Study on mechanisms and characteristics of major faults in the eastern boundary of the Sichuan-Yunnan block [D]. Institute of Geophysics,China Earthquake Administration,Beijing(in Chinese).

闻学泽,杜方,易桂喜,等. 2013. 川滇交界东段昭通、莲峰断裂带的地震危险背景 [J]. 地球物理学报,56(10): 3361—3372.

WEN Xue-ze,DU Fang,YI Gui-xi,et al. 2013. Earthquake potential of the Zhaotong and Lianfeng fault zones of the eastern Sichuan-Yunnan border region [J]. Chinese Journal of Geophysics,56(10): 3361—3372(in Chinese).

闻学泽,范军,易桂喜,等. 2008. 川西安宁河断裂上的地震空区 [J]. 中国科学(D辑),38(7): 797—807.

WEN Xue-ze,FAN Jun,YI Gui-xi,et al. 2008. A seismic gap on the Anninghe fault in western Sichuan,China [J]. Science in China(Ser D),51(10): 1375—1387.

谢富仁,崔效锋,赵建涛,等. 2004. 中国大陆及邻区现代构造应力场分区 [J]. 地球物理学报,47(4): 654— 662.

XIE Fu-ren,CUI Xiao-feng,ZHAO Jian-tao,et al. 2004. Region division of the recent tectonic stress field in China and adjacent areas [J]. Chinese Journal of Geophysics,47(4): 654— 662(in Chinese).

徐纪人,尾池和夫. 1995. 南北地震带南段应力场特征及其与板块运动的关系 [J]. 地震学报,17(1): 31— 40.

XU Ji-ren,Kazuo O. 1995. Earthquake mechanisms and its placation for tectonic stress field in the southern part of the North-south Seismic Belt in China [J]. Acta Seismologica Sinica,17(1): 31— 40(in Chinese).

徐锡伟,江国焰,于贵华,等. 2014. 鲁甸6.5级地震发震断层判定及其构造属性讨论 [J]. 地球物理学报,57(9): 3060—3068.

XU Xi-wei,JIANG Guo-yan,YU Gui-hua,et al. 2014. Discussion on seismogenic fault of the Ludian MS6.5 earthquake and its tectonic attribution [J]. Chinese Journal of Geophysics,57(9): 3060—3068(in Chinese).

徐锡伟,闻学泽,郑荣章,等. 2003. 川滇地区活动块体最新构造变动样式及其动力来源 [J]. 中国科学(D辑),33(S): 151—162.

XU Xi-wei,WEN Xue-ze,ZHENG Rong-zhang,et al. 2003. Pattern of latest tectonic motion and its dynamics for active blocks in Sichuan-Yunna region,China [J]. Science in China(Ser D),46(S): 210—226.

许忠淮. 2001. 东亚地区现今构造应力图的编制 [J]. 地震学报,23(5): 492—501.

XU Zhong-huai. 2001. A present day tectonic stress map for Eastern Asia region [J]. Acta Seismologica Sinica,23(5): 492—501(in Chinese).

杨宜海,梁春涛,苏金蓉. 2015. 用接收函数建立区域模型的震源机制反演及其在芦山地震序列研究中的应用 [J]. 地球物理学报,58(10): 3583—3600.

YANG Yi-hai,LIANG Chun-tao,SU Jin-rong. 2015. Focal mechanism inversion based on regional model inverted from receiver function and its application to the Lushan earthquake sequence [J]. Chinese Journal of Geophysics,58(10): 3583—3600(in Chinese).

易桂喜,龙锋,Vallage A,等. 2016. 2013年芦山地震序列震源机制与震源区构造变形特征分析 [J]. 地球物理学报,59(10): 3711—3731.

YI Gui-xi,LONG Feng,Vallage A,et al. 2016. Focal mechanism and tectonic deformation in the seismogenic area of the the 2013 Lushan earthquake sequence,southwestern China [J]. Chinese Journal of Geophysics,59(10): 3711—3731(in Chinese).

张诚,曹新玲,曲克信,等. 1990. 中国地震震源机制 [M]. 北京: 学术书刊出版社.

ZHANG Cheng,CAO Xin-ling,QU Ke-xin,et al. 1990. Earthquake Focal Mechanisms in China [M]. Academic Booksand Periodicals Press,Beijing(inChinese).

张国民,汪素云,李丽,等. 2002. 中国大陆地震震源深度及其构造含义 [J]. 科学通报,47(9): 663— 668.

ZHANG Guo-min,WANG Su-yun,LI Li,et al. 2002. Focal depth research of earthquakes in mainland China: Implication for tectonics [J]. Chinese Science Bulletion,47(12): 969—974.

张培震. 2008. 青藏高原东缘川西地区的现今构造变形、应变分配与深部动力过程 [J]. 中国科学(D辑),38(9): 1041—1056.

ZHANG Pei-zhen. 2008. The tectonic deformation,strain distribution and deep dynamic processes in the eastern margin of the Tibetan-Plateau [J]. Science in China(Ser D),38(9): 1041—1056(in Chinese).

张培震,甘卫军,沈正康,等. 2005. 中国大陆现今构造作用的地块运动和连续变形耦合模型 [J]. 地质学报,79(6): 748—756.

ZHANG Pei-zhen,GAN Wei-jun,SHEN Zheng-kang,et al. 2005. A coupling model of rigid-block movement and continuous deformation: Patterns of the present-day deformation of China’s continent and its vicinity [J]. Acta Geologica Sinica,79(6): 748—756(in Chinese).

张世民,聂高众,刘旭东,等. 2005. 荥经-马边-盐津逆冲构造带断裂运动组合及地震分段特征 [J]. 地震地质,27(2): 222—233. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2005.02.005.

ZHANG Shi-min,NIE Gao-zhong,LIU Xu-dong,et al. 2005. Kinematical and structural patterns of Yingjing-Mabian-Yanjin thrust fault zone,southeast of Tibetan plateau,and its segmentation from earthquakes [J]. Seismology and Geology,27(2): 222—233(in Chinese).

张致伟,周龙泉,龙锋,等. 2015. 汶川8.0和芦山7.0级地震序列应力场时空特征 [J]. 地震地质,37(3): 804—817. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2015.03.011.

ZHANG Zhi-wei,ZHOU Long-quan,LONG Feng,et al. 2015. Spatial and temporal characteristic of stress field for Wenchuan MS8.0 and Lushan MS7.0 earthquake sequence [J]. Seismology and Geology,37(3): 804—817(in Chinese).

赵静,刘杰,牛安福,等. 2014. 大凉山次级块体周边断层的闭锁特征 [J]. 地震地质,36(4): 1135—1144. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2014.04.016.

ZHAO Jing,LIU Jie,NIU An-fu,et al. 2014. Study on fault locking characteristic around the Daliangshan sub-block [J]. Seismology and Geology,36(4): 1135—1144(in Chinese).

赵珠,张润生. 1987. 四川地区地震波分区走时表的编制 [J]. 四川地震,(3): 29—35.

ZHAO Zhu,ZHANG Run-sheng. 1987. The compilation of regional travel time table in Sichuan [J]. Earthquake Research in Sichuan,(3): 29—35(in Chinese).

Avouac J P,Tapponnier P. 1993. Kinematic model of active deformation in central Asia [J]. Geophysical Research Letters,20(10): 895—898.

Bai D H,Unsworth M J,Meju M A,et al. 2010. Crustal deformation of the eastern Tibetan plateau revealed by magnetotelluric imaging [J]. Nature Geoscience,3(5): 358—362.

Gan W J,Zhang P Z,Shen Z K,et al. 2007. Present-day crustal motion within the Tibetan plateau inferred from GPS measurements [J]. Journal of Geophysical Research,112(B8): B08416.

Hardebeck J L,Michael A J. 2006. Damped regional-scale stress inversions: Methodology and examples for southern California and the Coalinga aftershock sequence [J]. Journal of Geophysical Research,111(B11): B11310.

Heidbach O,Tingay M,Barth A,et al. 2010. Global crustal stress pattern based on the World Stress Map database release 2008 [J]. Tectonophysics,482(1-4): 3—15.

Lei J S,Li Y,Xie F R, et al. 2014. Pn anisotropic tomography and dynamics under eastern Tibetan plateau [J]. Journal of Geophysical Research,119(3): 2174—2198.

Lei J S,Zhao D P. 2016. Teleseismic P-wave tomography and mantle dynamics beneath Eastern Tibet [J]. Geochemistry,Geophysics,Geosystems,17(5): 1861—1884.

Liu Q Y,van der Hilst R D,Li Y,et al. 2014. Eastward expansion of the Tibetan plateau by crustal flow and strain partitioning across faults [J]. Nature Geoscience,7(5): 361—365.

Long F,Wen X Z,Ruan X,et al. 2015. A more accurate relocation of the 2013 MS7.0 Lushan,Sichuan,China,earthquake sequence,and the seismogenic structure analysis [J]. Journal of Seismology,19(3): 653— 665.

Martínez-Garzón P,Kwiatek G,Ickrath M,et al. 2014. MSATSI: A MATLAB package for stress inversion combining solid classic methodology,a new simplified user-handling,and a visualization tool [J]. Seismological Research Letters,85(4): 896—904.

Shen F,Royden L H,Burchfiel B C. 2001. Large-scale crustal deformation of the Tibetan plateau [J]. Journal of Geophysical Research,106(B4): 6793— 6816.

Tan Y,Helmberger D. 2007. A new method for determining small Test Earthquake source parameters using short-period P waves [J]. Bulletin of the Seismological Society of America,97(4): 1176—1195.

Tapponnier P,Xu Z Q,Roger F,et al. 2001. Oblique stepwise rise and growth of the Tibet Plateau [J]. Science,294(5547): 1671—1677.

Wessel P,Smith W H F. 1991. Free software helps map and display data [J]. EOS,72(41): 441— 446.

Zhao L S,Helmberger D V. 1994. Source estimation from broadband regional seismograms [J]. Bulletin of the Seismological Society of America,84(1): 91—104.

Zhu L P,Helmberger D V. 1996. Advancement in source estimation techniques using broadband regional seismograms [J]. Bulletin of the Seismological Society of America,86(5): 1634—1641.

Zhu L P,Rivera L A. 2002. A note on the dynamic and static displacements from a point source in multilayered media [J]. Geophysical Journal International,148(3): 619— 627.

Zoback M L. 1992. First- and second-order patterns of stress in the lithosphere: The world stress map project [J]. Journal of Geophysical Research,97(B8): 11703—11728.

祁玉萍,张致伟,龙锋,肖本夫,梁明剑,路茜,江鹏
《地震地质》 2018年第02期
《地震地质》2018年第02期文献

服务严谨可靠 7×14小时在线支持 支持宝特邀商家 不满意退款

本站非杂志社官网,上千家国家级期刊、省级期刊、北大核心、南大核心、专业的职称论文发表网站。
职称论文发表、杂志论文发表、期刊征稿、期刊投稿,论文发表指导正规机构。是您首选最可靠,最快速的期刊论文发表网站。
免责声明:本网站部分资源、信息来源于网络,完全免费共享,仅供学习和研究使用,版权和著作权归原作者所有
如有不愿意被转载的情况,请通知我们删除已转载的信息 粤ICP备2023046998号