甘薯是重要的粮食、饲料、工业原料以及新型能源作物，在我国粮食安全和能源安全中起着重要作用。近年来随着人们对甘薯营养价值的进一步认识，甘薯作为保健食品得到越来越多人的认可。而紫色甘薯和叶菜型甘薯的发展，使得种植甘薯的比较效益显著提高，种植户的积极性越来越高。但大田杂草一直是影响甘薯高产、高效、优质、安全生产的一个重要因素，杂草不仅通过营养和空间竞争抑制甘薯的生长，而且为病虫害蔓延提供了有利的条件，影响甘薯产量和品质。杂草可引起甘薯减产5%～15%，严重时减产达50% 以上，给甘薯生产带来重大损失[1-2]。不同种植地区甘薯田的杂草种类不同，但甘薯田的主要杂草与产区其他旱地杂草相似。针对当地杂草的发生情况，筛选对甘薯相对安全的有效除草剂及其使用方法是甘薯田杂草化学防除的基础。目前在甘薯田登记使用的除草剂品种极少，至2015年10月，仅有灭草松和异丙草胺两种除草剂登记在甘薯田使用，现在甘薯田常用的除草剂为乙草胺[3-6]。近年来科研人员也开展了一些甘薯田除草剂筛选的工作，如李艳霞等测定了乙草胺和异丙草胺对甘薯田杂草的防除效果[5]；徐泉明等[6]筛选了5种除草剂，认为金都尔防除甘薯田杂草效果较好；李云等比较认为乙草胺加乙氧氟草醚对甘薯田杂草防除效果较佳[7]；雷剑等[8]评价了6种除草剂，认为精喹禾灵防除甘薯田杂草效果较好；黄艳岚等[9]测定了4种除草剂，认为乙草胺效果好；杨育峰[10]测定了5种除草剂，认为二甲戊灵防治甘薯田间杂草的效果好；Stephen等[11]和王子文等[12]试验认为精异丙甲草胺对甘薯田间杂草的除草剂效果较好；Singh等[13]试验表明二甲戊灵与精奎禾灵联用防除甘薯田杂草的效果较好；而范建芝等[14]认为二甲戊灵结合黑膜覆盖防除甘薯田杂草的效果最佳。以上除草剂筛选试验均未先进行除草剂安全评价，直接选用几种除草剂进行田间测试，而且试验都是在单个地点完成，因各地杂草种类和气候差异，筛选出来的最佳除草剂不尽相同，相对于其他主要作物，甘薯田可供选择的除草剂种类仍较缺乏，因而必须针对区域生产现状筛选适合的除草剂。由于南方甘薯种植主要集中于夏秋季，高温多雨条件下杂草发生为害严重，因此甘薯受杂草的危害较重。2011-2013年的调查表明，福建甘薯田常见杂草有稗草、马唐、狗尾草、牛筋草、看麦娘、碎米莎草、夏飘拂草、香附子、鸭跖草、马齿苋、藜、牛繁缕、繁缕、雀舌草、酢浆草、芫荽、空心莲子草等。为筛选可有效防除甘薯田杂草且对甘薯安全的除草剂，本课题组率先创建了室内安全评价技术对15 种除草剂进行安全评价，并选取其中10种除草剂进行甘薯田杂草防除和安全评价试验，以期为甘薯田杂草的除草剂筛选及南方甘薯种植区域杂草的防治奠定基础。

中国和东南亚，自古有着密切的文化联系。在体育交往上，早在东汉永宁元年(公元120年)，就有缅甸(掸国)国王雍由调派遣使臣带乐队和杂技演员(幻人)到洛阳表演，一时轰动京城的历史记载[1]。公元187年，广西梧州人士燮就任越南(交趾)太守，广开学校，促使“交趾成了通诗书、习礼乐的文献之邦”[2]。其中的礼，有射礼；乐，有乐舞。

1 材料和方法

1.1 供试药剂

13%的二甲四氯钠水剂(灵壁县农药厂)、180 g·L-1草胺膦可溶液剂(德国拜耳作物科学公司)、960 g·L-1精异丙甲草胺乳油 (瑞士先正达作物保护有限公司)、25%砜嘧黄隆水分散粒剂(美国杜邦公司)、330 g·L-1二甲戊灵乳油(江苏龙灯化学有限公司)、900 g·L-1乙草胺乳油(美国孟山都公司)、120 g·L-1烯草酮乳油(江苏龙灯化学有限公司)、10%吡嘧黄隆可湿性粉剂(上海杜邦化学有限公司)、108 g·L-1高效氟比甲禾灵乳油(美国陶氏益农公司)、50%二氯喹啉酸可湿性粉剂(沈阳科创化学品有限公司)、60%丁草胺水剂(江苏南通江山农药化工有限公司)、6.9%精噁唑禾草灵水乳剂(德国拜耳作物科学公司)、41%草甘膦水剂(美国陶氏益农公司)、200 g·L-1氯氟吡氧乙酸异辛酯浮油(北京燕化永乐农药有限公司)、25 g·L-1五氯磺草胺油悬浮剂(美国陶氏益农公司)。

1.2 试验方法

1.2.1 除草剂室内安全性评价 将生长良好的叶菜型甘薯福菜薯18号的苗扦插于玻璃瓶中，培养至长根，然后将各除草剂配制成厂家建议的常规使用浓度和常规浓度的4倍浓度对甘薯茎叶进行喷雾处理，喷至茎叶表面湿润。之后将水培苗置于光照培养箱28℃，RH 70%，光暗周期为12 h∶12 h，光照强度5 500 lx。每处理10株，3次重复。药后3 d和6 d 目测统计药害程度，依据我们创建的评价体系将药害分5级。0级：安全无药害，薯苗与清水对照生长一致；1级：无明显药害，叶色、叶形略有变化但不明显，受害程度1%～10%；2级：轻微药害，叶色、叶形与对照明显不同，受害程度11%～30%；3级：中度药害，叶片变黄或畸形程度较重，受害程度31%～50%；4级：严重药害，畸形严重或叶片枯黄死亡，植株萎蔫，受害程度大于50%；5级：整株死亡。

1.2.2 除草剂田间除草筛选 试验设960 g·L-1精异丙甲草胺乳油1 200 mL·hm-2、25% 砜嘧黄隆水分散粒剂90 g·hm-2、330 g·L-1二甲戊灵乳油1 800 mL·hm-2、900 g·L-1乙草胺乳油1 050 mL·hm-2、120 g·L-1烯草酮乳油600 mL·hm-2、10%吡嘧黄隆可湿性粉剂300 g·hm-2、108 g·L-1高效氟比甲禾灵乳油600 mL·hm-2、50%二氯喹啉酸可湿性粉剂600 g·hm-2、6.9%精噁唑禾草灵水乳剂750 mL·hm-2、60%丁草胺水剂1 800 mL·hm-2、人工除草和清水对照，共12个处理。每小区面积10 m2，各处理重复3次，随机区组排列。用背负式喷雾器进行均匀喷雾，喷水量450 L·hm-2。福薯8号扦插后20 d用砜嘧黄隆、烯草酮、吡嘧黄隆、高效氟比甲禾灵、二氯喹啉酸、精噁唑禾草灵进行杂草茎叶喷雾处理，精异丙甲草胺、二甲戊灵、乙草胺、丁草胺处理区先用手工除草1次再对畦面和垄沟喷雾处理。药后50 d调查统计各处理的杂草数量和鲜重，计算株防效和鲜重防效。

1.2.3 甘薯田间杂草防除多点小区试验 960 g·L-1精异丙甲草胺乳油1 200 mL·hm-2、25%砜嘧黄隆水分散粒剂90 g·hm-2、330 g·L-1二甲戊乐灵乳油1 800 mL·hm-2和900 g·L-1禾耐斯乳油1 050 mL·hm-2 4种药剂处理，分别于福建福州和龙岩(7月下旬至9月)、广东湛江(9月中旬至11月)、广西南宁(8月中旬至10月)4个地点开展小区试验。小区面积20 m2，各处理重复4次，随机排列。精异丙甲草胺、二甲戊乐灵、乙草胺在整地栽后杂草出苗前进行喷雾处理，砜嘧黄隆在杂草长至2～4叶期进行喷雾处理，喷药1次，用背负式手动喷雾器均匀喷雾，喷水量450 L·hm-2。施药时使用定向防护罩，避免药液喷到茎叶上。于晴朗天气进行喷雾施药，药后24 h无降水。施药60 d后调查统计各处理的杂草数量和鲜重，计算株防效和鲜重防效。

1.2.4 除草剂田间除草效果调查 按5点取样法，每小区调查5点，每点查0.5 m2，将调查点杂草全部连根拔出，统计各处理区残存杂草种类和数量，洗净晾干后进行鲜重测定，计算防治效果。防治效果计算公式为：

D/%=(A-B)/A×100%，其中D为防治效果，A为对照区杂草密度(或鲜重)，B为处理区杂草密度(或鲜重)。

1.2.5 除草剂对甘薯生长影响的调查 药后3、5、10、15、20、40 d采用目测法评价不同药剂对甘薯生长的影响，采用本课题组建立的分级统计标准评价药害的程度，以药害表现最严重时期的级别作为安全评价指标，分级标准为5级。0级：安全无药害，薯蔓生长与清水对照生长一致；1级：蔓长、叶色略与对照不同；2级：蔓长低于对照，叶略显畸形，叶片变黄明显；3级：蔓长明显短，叶片畸形，叶片略显增厚且颜色加深或叶片变黄严重；4级：植株停止生长，畸形严重、僵苗或多数叶片枯黄死亡，植株萎蔫；5级：植株死亡。

1.3 数据统计分析

各处理防效为3次重复的平均值，使用SPSS 19.0软件进行单因素Duncan′s方差分析，统计处理间的差异。

2 结果与分析

2.1 不同除草剂对甘薯苗的安全性

试验结果表明(表1)，在除草剂常规使用浓度下除烯草酮和高效氟比甲禾灵两处理的薯苗与清水照生长一致外，其余13种除草剂对甘薯苗都有不同程度的影响，而浓度为常规使用浓度的4倍时所有除草剂对甘薯苗都会产生一定的影响，其中二甲四氯钠、草胺膦、氯氟吡氧乙酸异辛酯、草甘膦6 d时造成甘薯苗死亡。根据药害级数，选择在常规浓度下直接喷雾6 d时药害级别2级以下的精噁唑禾草灵、砜嘧黄隆、精异丙甲草胺、二甲戊灵、乙草胺、烯草酮、吡嘧黄隆、高效氟比甲禾灵、二氯喹啉酸和丁草胺进行田间杂草防除试验。

表1 除草剂对甘薯苗的安全性 Table 1 Safety of herbicides on sweet potatoes

处理剂量药害级数3d6d处理剂量药害级数3d6d13%二甲四氯钠水剂/(mL·L-1)14 035120g·L-1烯草酮乳油/(mL·L-1)1 200180g·L-1草胺膦可溶液剂/(mL·L-1)6 04510%吡嘧黄隆可湿性粉剂/(g·L-1)0 6016 9%精噁唑禾草灵水乳剂/(mL·L-1)2 001108g·L-1高效氟比甲禾灵乳油/(mL·L-1)0 80025%砜嘧黄隆水分散粒剂/(g·L-1)0 21250%二氯喹啉酸可湿性粉剂/(g·L-1)1 202960g·L-1精异丙甲草胺乳油/(mL·L-1)2 01160%丁草胺水剂/(mL·L-1)4 001330g·L-1二甲戊灵乳油/(mL·L-1)4 01141%草甘膦水剂/(mL·L-1)4 03525g·L-1五氯磺草胺油悬浮剂/(mL·L-1)1 203200g·L-1氯氟吡氧乙酸异辛酯浮油/(mL·L-1)15 045900g·L-1乙草胺乳油/(mL·L-1)1 601900g·L-1乙草胺乳油/(mL·L-1)6 413

2.2 甘薯田除草剂筛选

社会网络是由作为节点的社会行动者(social actor)及其间的关系构成的集合[15]。在一个社会网络中，节点指代社会行动者，节点间连线寓含行动者间的关系。社会网络分析(social network analysis)是以行动者及其间的关系为“原材料”，利用制图、数量统计分析等技术可视化行动者间的社会关系结构。社会网络分析方法广泛被运用于文献计量学进行共词网络分析、合著网络分析、引文网络分析以期了解某学科或领域的研究现状而受到研究者们的喜爱，笔者借鉴该方法将正念疗法高频关键词共现矩阵导入Ucinet 6.0构建社会网络图谱，而后分析，见图3。

表2 药后50 d各处理对杂草的防除效果 Table 2 Weed control efficacy of herbicides on sweet potato fields 50 ds after foliar spray (单位/%)

处理阔叶杂草莎草禾本科杂草合计株防效鲜重防效株防效鲜重防效株防效鲜重防效株防效鲜重防效120g·L-1烯草酮乳油600mL·hm-2----56 7Ce67 8Fg25 5Gg25 3Hh10%吡嘧黄隆可湿性粉剂300g·hm-284 3Aa90 0ABbc69 4Aa75 0Aa32 3Df38 0Gi60 6Dd70 1Ee108g·L-1高效氟比甲禾灵乳油600mL·hm-2----94 4Aa94 7Aa42 4Ef35 3Gg50%二氯喹啉酸可湿性粉剂600g·hm-282 5Aa88 0Bbc47 2Abc50 1Bc61 4Cd64 3Fh72 0Cc77 9Dd25%砜嘧黄隆水分散粒剂90g·hm-289 6Aa96 3Aa66 7Aab62 0ABbc89 1Ab86 3CDcd88 7Aa91 4Aa6 9%精噁唑禾草灵水乳剂750mL·hm-2----92 5Aab89 5BCbc41 6Ff33 4Gg960g·L-1精异丙甲草胺乳油1200mL·hm-283 0Aa86 6Bc54 2Aabc64 5ABab80 1Bc85 6CDde80 9Bb85 4BCb900g·L-1乙草胺乳油1050mL·hm-263 7Bb78 0Cd41 7Ac58 9ABbc90 3Aab92 4ABab75 0Cc82 7Cc330g·L-1二甲戊灵乳油1800mL·hm-290 0Aa92 8ABab45 8Abc54 0Bbc79 6Bc82 6DEef84 2ABb87 6Bb60%丁草胺水剂1800mL·hm-230 8Cc36 2De54 2Aabc54 1Bbc78 1Bc80 4Ef52 6Ee53 3FfCK1人工除草∗138 4248 97 114 4118 2156 4263 7419 8CK2空白对照∗206 3373 410 621 6177 2234 6394 2629 7

注：-表示无效；*为1 m2内杂草密度(株)或鲜重(g)；同列数据后不同大、小写字母分别表示差异达极显著水平(P<0.01)和显著水平(P<0.05)，表3同。

2.3 甘薯田除草剂多点试验效果

不同地区由于杂草种类和药剂使用情况的差异，造成相同药剂在不同地区对杂草的防除效果也存在差异，因此有必要针对不同甘薯种植区域筛选适合的除草剂。砜嘧黄隆(宝成)是一种苗后除草剂，在杂草出苗后2～4叶期用药效果较好，从福州试验点的两年试验结果看，砜嘧黄隆水分散粒剂对杂草的防除效果均较好，但施药后甘薯蔓长比对照稍短、叶片黄化较明显，产生了一定的药害；由于施药前天气较干旱，杂草出苗不齐，施药后各地杂草陆续出土差异较大，使得在福州之外的3个试验点的防效均较差，因而使用该药剂进行杂草防除时需掌握杂草出齐后2～4叶期进行喷雾。二甲戊灵在福州进行田间筛选试验时对禾本科杂草和阔叶杂草均有较好的防效，且对甘薯安全无药害，不过可能因该药剂作为一种主要旱地除草剂，在各地使用的剂量和频次差异大，造成杂草的敏感性不一，多点试验时在南宁点的效果很差，在湛江点的效果也不理想，而在福建的两个试验点表现较好，因而在福建甘薯田莎草发生量低时可选择使用该除草剂。

表3 除草剂对甘薯田杂草的防除效果(药后 60 d) Table 3 Weed control efficacy of herbicides on sweet potato fields 60 ds after foliar spray (单位/%)

药剂南宁湛江龙岩福州株防效鲜重防效株防效鲜重防效株防效鲜重防效株防效鲜重防效精异丙甲草胺87 06Aa89 52Aa73 45Aa84 70Aa72 83Aab75 29Ab70 31ABb73 95Bbc乙草胺66 11Bb72 01Bb62 12Bb74 30Bb76 47Aa84 84Aa61 11Bc70 06Bc二甲戊乐灵10 64Cd9 20Dd69 47ABa55 34Cc67 23Ab85 25Aa73 61Aab77 85ABb砜嘧黄隆18 89Cc34 36Cc17 88Cc-5 94Dd17 65Bc44 75Bc78 67Aa83 48Aa

2.4 除草剂对甘薯藤蔓生长的影响

通过分析可以看出，加氢裂化装置安全联锁保护是为了避免某种危害的发生，其确定的难度在于如何兼顾装置安全性和可操作性，对预防危害的投资与危害产生的风险概率及危害损失之间如何选择，因此安全联锁的逻辑关系的确定和SIS的设计必须基于科学的分析和决策。目前正在全面推广的危险与可操作分析(HAZOP)和SIL定级工作正是通过装置HAZOP分析确定所需要的SIF，并对SIF进行辨识以确定相应的安全仪表等级，从而为装置安全联锁保护的实施提供科学的依据。

表2的结果表明，对阔叶杂草防治效果较好是吡嘧黄隆、二氯喹啉酸、砜嘧黄隆、精异丙甲草胺和二甲戊灵，其株防效分别为84.3%、82.5%、89.6%、83.0%和90.0%，鲜重防效分别为90.0%、88.0%、96.3%、86.6%和92.8%，均极显著高于其余5种药剂。对禾本科杂草防除较好是高效氟比甲禾灵、砜嘧黄隆、精噁唑禾草灵、精异丙甲草胺和乙草胺，5种除草剂的株防效和鲜重防效均高于80%，其中高效氟比甲禾灵、砜嘧黄隆、精噁唑禾草灵和乙草胺的株防效和鲜重防效均显著高于其余5种药剂。所测试的10种除草剂对莎草的防除效果均不理想，效果最佳的吡嘧黄隆的株防效和鲜重防效分别为69.4%和75.0%。除草剂对不同杂草的综合防除效果以砜嘧黄隆、精异丙甲草胺和二甲戊灵较好，3种除草剂对杂草的株防效和鲜重防效均高于80%，显著高于其余7种除草剂；另外乙草胺对不同杂草的综合鲜重防效达82.7%，虽较上述3种除草剂的效果稍差，但显著高于其余6种除草剂。

表4 除草剂对大田甘薯安全评价(药后 10 d) Table 4 Safety of herbicides evaluated 10 ds after application on sweet potato fields

处理剂量药害级/级处理剂量药害级/级120g·L-1烯草酮乳油/(mL·hm-2)60006 9%精噁唑禾草灵水乳剂/(mL·hm-2)750010%吡嘧黄隆可湿性粉剂/(g·hm-2)3003960g·L-1精异丙甲草胺乳油/(mL·hm-2)12001108g·L-1高效氟比甲禾灵乳油/(mL·hm-2)6002900g·L-1乙草胺乳油/(mL·hm-2)1050150%二氯喹啉酸可湿性粉剂/(g·hm-2)6004330g·L-1二甲戊灵乳油/(mL·hm-2)1800025%砜嘧黄隆水分散粒剂/(g·hm-2)90260%丁草胺水剂/(mL·hm-2)18000

3 讨论与结论

随着近年来人工成本的大幅度上升，甘薯生产成本也不断攀升，如何减少人工、降低成本、提高效益促进甘薯产业的发展成为热点。除草剂的使用是减少除草用工、降低生产成本的一个重要环节。筛选适合甘薯田使用的除草剂是防除甘薯田杂草的前提和基础。本试验通过除草剂室内安全评价和田间除草及对甘薯生长影响试验，筛选出适合南方甘薯种植区域使用的精异丙甲草胺和乙草胺，可推荐作为南方甘薯田间杂草防除使用，采用定向施药措施可避免药害的发生。

不同时期调查除草剂对甘薯藤蔓生长的影响，在药后5～10 d出现药害现象，之后随时期发展逐渐恢复生长，一般20 d后症状较轻，看不出明显的药害现象。表4结果表明，田间施药后烯草酮、精噁唑禾草灵、二甲戊灵和丁草胺4种除草剂处理区的甘薯藤蔓生长与人工除草区一致，安全无药害；精异丙甲草胺乳油、乙草胺乳油对甘薯产生药害不明显，相对安全；高效氟比甲禾灵和砜嘧黄隆2种除草剂会对甘薯产生一定药害，施用10 d后甘薯叶片呈明显的黄化现象或造成畸形，如果作为甘薯田除草剂在施用时应注意施药方法，避免药液喷到茎叶上；而施用二氯喹啉酸后药害级别达到4级，甘薯出现僵苗现象，不适合在甘薯田使用。

在田间试验筛选的基础上，选择对杂草具有较好防除效果的精异丙甲草胺、砜嘧黄隆、二甲戊乐灵和乙草胺在福州、龙岩、南宁和湛江等地进行甘薯地除草剂试验。从试验结果可以看出(表3)，药后 60 d精异丙甲草胺在各点表明表现均较好，对杂草的株防效和鲜重防效均达70%以上；乙草胺在4个试验点的鲜重防效均达70%以上；二甲戊乐灵在福建龙岩和福州两个点表现较好，对杂草的鲜重防效分别达85.25%和77.85%。

调查表明供试田块杂草数目多而且不同种类的杂草混合发生，禾本科杂草与阔叶杂草及莎草科杂草同时发生，给杂草的化学防除增加了难度，仅对一类杂草有效的单一除草剂难以达到理想的防效。因此在各类杂草混合发生的情况下，可寻求不同药剂之间的合理混配来达到有效除草的目标。如可用本试验筛选对禾本科有较好防除效果的精噁唑禾草灵与目前在甘薯上登记使用的灭草松配合使用，达到对三大类杂草的有效防治作用。

本研究建立了除草剂室内安全评价体系，对药剂进行安全评价的基础上筛选出10种除草剂进行田间杂草防治试验，除了二氯喹啉酸在田间表现出严重药害和吡嘧黄隆表现中度药害外，其余药剂对甘薯的影响相对较少，如果以防治杂草常规使用浓度的4倍量进行评价，则选择的除草对甘薯均较安全，表明该室内安全评价体系可用于快速筛选安全的甘薯田间杂草防除药剂。

致谢：感谢国家甘薯产业技术体系龙岩综合试验站、南宁综合试验站和湛江综合试验站在除草剂多点试验中给予的支持。

参考文献：

[1]李贵，王一专，吴竞仑．甘薯田杂草的防除策略[J]．杂草科学，2010,(4)：15-18.

[2]WORKAYEHU T,MAZENGIA W,HIDOTO L. Growth habit,plant density and weed control on weed and root yield of sweet potato (Ipomoea batatas L.) Areka,Southern Ethiopia[J]. Journal of Horticulture and Forestry,2011,3(8):251-258.

[3]陈亨康，胡恒怡，王相福．甘薯田使用乙草胺除草剂试验初报[J]．植物保护，1993，19(6)：49.

[4]陈传权，俞秀英， 杨国花．甘薯地应用酰胺类除草剂的除草效果[J]．杂草科学，1995，(1)：45.

[5]李艳霞，范建芝，王春兰，等．两种除草剂防除甘薯田杂草药效试验[J]．山东农业科学，2010,(4)：65-66.

[6]徐泉明，胡友发，熊多根，等．甘薯地杂草高效药剂筛选试验初报[J]． 江西植保，2011，34(1)：44-46.

[7]李云，宋吉轩，李丽，等．不同除草剂对甘薯田间杂草的防效研究[J]． 园艺与种苗，2012,(9)：41-43，49.

[8]雷剑，杨新笋，苏文瑾，等．不同除草剂防治甘薯田杂草药效试验[J]．湖北农业科学，2012，51(24)：55-56.

[9]黄艳岚，张超凡，易九红，等．4种除草剂对甘薯田间杂草的防效研究[J]．湖南农业科学，2014,(5)：39-40，45.

[10]杨育峰，李君霞，代小冬，等．5种除草剂对甘薯田间杂草的防除效果[J]．河南农业科学， 2013， 42(7)：88-90.

[11]MEYERS S L， JENNINGS K M,MONKS D W,et al. Monks Herbicide-Based Weed Management Programs for Palmer Amaranth (Amaranthus palmeri) in Sweetpotato [J]. Weed Technology,2013,27(2):331-340.

[12]王子文，王建平，王贵启，等．不同除草剂对甘薯田杂草的效果及安全性比较[J]．杂草科学，2015，33(3)：42-45.

[13]SINGH R S,SINGH P P,NARAYAN A. Effect of weed management practices on weed dynamics,yield and economics of sweet potato (Ipomoea batatas L.) [J]. Journal of Root Crops,2016,42 (2):47-51.

[14]范建芝，段成鼎，井水华，等． 除草剂配合地膜覆盖对甘薯田杂草防除及增产的效果[J]． 杂草学报，2016，34(1)：61-64.