教育公平的观念源远流长。自古希腊思想家柏拉图提出教育公平的理念始，教育公平就一直是国际经济与社会发展中最受关注的问题之一。如今，我国教育不公平的根本原因在于经济与社会发展的不平衡。教育经费作为高等教育事业快速发展的有效保障，其配置公平程度、有效程度起到至关重要的作用。目前，我国高等教育经过几十年的跨越式发展，2016年高等教育毛入学率已达到42.7%。更有研究显示，2032年左右我国高等教育毛入学率将达到60%；我国高等教育规模发展速度相对较快，远高于其他发达国家[1]。伴随着我国高等教育规模的迅速扩大，高等教育经费配置的矛盾也越发显现出来。在此背景下，我们探究我国高等教育经费配置公平程度对于了解我国高等教育经费配置现状，进而促进区域高等教育事业协调发展具有重要的理论价值与实践意义。

微生物群与肠道神经关系密切。有研究指出，ENS有助于限制肠道微生物群的组成，维持抗炎菌和促炎菌的平衡[28]。在结直肠癌相关微生物群的研究中发现，微生物群异常如大肠埃希菌和脆弱类杆菌[29]等致病菌作用明显，提示结直肠癌中的微生物群落组成已失衡。新生神经与肠道微生物相互作用的探讨将为进一步研究结直肠癌中微生物群和ENS的相互作用提供一定的参考。

一、文献回顾

基尼系数是20世纪初意大利经济学家科拉多·基尼(Corrado Gini)提出的，其广泛应用于定量测算居民收入分配差异程度，并被引入到教育资源分配均衡程度的评价中，成为衡量教育资源分配公平程度的重要工具。在国际上，早在20世纪70年代，就有学者开始利用入学率、受教育年限、教育经费、学业成就等数据计算教育基尼系数。Mass和Crial(1982)采用初等教育入学率指标，对东非16个国家的教育基尼系数进行计算，结果发现，入学率较高的国家有着较低的基尼系数[2]。Lopez，Thomas和Wang(1998)在对12个国家的教育基尼系数进行计算的基础上，发现在较低的教育基尼系数下，教育资源的平等分配有利于促进经济增长[2]。Thomas，Wang和Fan(2000)采集80多个国家的相关数据，测算其教育基尼系数并推导出改进的教育基尼系数计算公式[2]。Thomas(2003)在此前研究基础上，计算140个国家1960—2000年15岁以上人口受教育年限的基尼系数，表明教育不平等程度与教育发展水平的关系是呈负相关的[3]。

我国使用基尼系数测算教育公平程度的研究起步相对较晚，始于21世纪初期，主要从教育经费和平均受教育年限两个方面的基尼系数来开展研究。杜鹏(2005)根据我国29个省市自治区1982年、1987年、1990年、1995—2002年的教育相关数据，测算不同文化程度的教育基尼系数。结果显示，各省教育基尼系数随着受教育年限增加而减小，同时性别因素对其影响在加强[4]。叶平、张传萍(2007)利用31个省市自治区的生均预算内公用经费，计算普通小学、初中、高中的教育基尼系数，并强调样本的选择应该以县级数据为基础[5]。孙百才(2009)通过1982年、1986年、1987年、1990年、1993—2006年的人口受教育年限等数据计算教育基尼系数。研究发现，我国改革开放30年以来，我国的教育公平程度得到改善，教育基尼系数整体呈下降趋势[6]。胡德鑫(2017)基于东中西部地区2001—2013年的相关统计数据，测度我国分区域的城市、乡镇、农村的教育发展水平以及教育公平程度情况。研究发现，我国东中西部地区城乡教育发展水平尚存在明显的差距，但城乡间教育不公平程度整体呈下降态势[7]。

总的来看，现有的国内外研究主要集中于对基础教育基尼系数的测算上，对高等教育基尼系数的研究很少；另外，关于系统探讨影响教育经费配置公平程度因素的研究也相对较少。在我国，高等教育经费的来源主要是政府财政性教育经费，其中公共财政预算教育经费(即预算内教育经费)在高等教育经费来源中所占的份额最大。因此，本研究基于生均公共财政预算教育经费的数据，对1999—2015年我国高等教育经费基尼系数进行测算，以便系统考察我国以及分区域高等教育经费配置公平程度；同时系统探讨区域经济发展水平和教育经费配置政策对高等教育经费配置公平程度产生的影响。

二、测算模型构建

本研究基于生均公共财政预算教育经费的数据，对1999—2015年我国高等教育经费基尼系数进行测算，考察了我国高等教育经费配置公平程度。结果显示：一是从历史发展变化趋势来看，我国整体和分区域高等教育经费基尼系数均呈现先增长后下降的态势，其基尼系数在0.01—0.4之间波动。按照联合国有关组织规定，基尼系数一般把0.4作为资源分配差距的“警戒线”，可见我国高等教育经费基尼系数相对较小，其配置公平程度较高。此外，部分经济发展落后省市自治区经济发展水平低，高等教育经费投入力度却很高。这两点说明政府可以利用财政杠杆，有效调节因地区经济发展差距而引起的高等教育经费配置不公平的现状。我国高等教育经费公共财政预算教育经费(即预算内教育经费)在我国高等教育经费配置中长期占据主导地位，因此政府的高等教育配置政策可以有效地对高等教育经费配置施加重要影响。二是从分区域来看，经济发展水平越高的区域，高等教育经费配置就越公平。在非财政性教育经费占教育经费的比例不断增加的背景下，这间接说明非财政性经费投入在高等教育经费配置中发挥着越来越重要的补充作用。而地区自身的经济发展水平是影响高校能获得非财政性教育经费投入多少的重要途径。地处经济越发达地区的高校越有可能获得较高的非财政性教育经费投入。因此，总体来看，教育经费配置政策和经济发展水平都对我国高等教育经费配置公平程度产生重要影响。

 

第二，企业组织信息安全的相关培训。企业可请信息安全方面的专家对财务人员进行培训，使财务人员了解恶意软件在计算机之间传播的方式，掌握对于财务数据进行加密等方法，防止违规操作人员对数据进行篡改或利用假冒账号进行非正常交易。

 

本研究采用实用计算公式，以《中国统计年鉴》(2000—2016)、《中国教育经费统计年鉴》(2000—2016)的数据为基础，计算1999年至2015年我国高等教育经费的基尼系数，其过程主要分为四步：首先，本文将31省市自治区按照生均公共财政预算教育经费由低到高进行排序，并将在校生人数进行均等化分组(31组)，计算每组生均公共财政预算教育经费占总经费的比例(Wi)和在校生人数比重(Pi)；其次，计算各组的生均公共财政预算教育经费累计比例(Qi)；再次，计算中间量Pi(2Qi-Wi)；最后，计算教育基尼系数GINI=1-∑Pi(2Qi-Wi)。

以淘宝网为例，在物流网模式下对顾客满意度进行调查，通过回归分析的结果表明得出物流配送价格、物流配送时间、物流配送完好率是影响客户满意度最显著的问题，企业需要完善这三个方面提升顾客对物流配送服务的满意度。企业可以多借鉴其他网购企业的营销模式，制定出适应企业经营模式的方案，吸引顾客的眼球，增加企业收益。

由于航天发射场特种装备具有需求差异大、非批量研发的特点,多数情况下是根据任务的具体需求对基型设备的改型设计,其次是全新设备开发,设备重复生产情况较少.设备改型设计是在成熟设备的基础上,根据任务需求与发射场现有设备存在的差异之处,对设备的相关可变型结构进行改型设计,并进行任务需求的个性化修改设计.

在我国经济调查的实际情况中，国家统计局城市调查总队总结出一种教育基尼系数的实用计算公式[8]，其优点主要在于可以利用现行省级或县级教育统计数据进行测算，同时保持与经济统计口径的一致性。因此，本研究主要采用实用计算公式对我国高等教育经费基尼系数进行测算。实用计算公式表达式为：

三、研究结果

1.我国历年高等教育经费基尼系数

总体来看，1999—2015年我国高等教育经费总体呈大“V”字形，呈现出先下降后增长的变化趋势(表1)。具体来看，由1999年的8 919.94元先下降到2005年的5 940.77元，后增长到2015年18 143.57元，总体年均增长率在6.7%左右；其基尼系数在0.1—0.3之间波动，呈现先波动增长后波动降下的变化趋势。1999—2005年我国高等教育经费基尼系数处于波动上升的状态，由0.184 1上升到最高值0.302 5。这说明，我国高等教育经费配置不公平程度在增大。2006—2015年我国高等教育经费基尼系数处于波动下降的状态，由0.281 0下降到最低值0.159 8。这说明，我国高等教育经费配置不公平程度在减小。

 

表1 1999—2015年我国高等教育经费基尼系数

  

年份生均预算内高等教育经费/元教育基尼系数年份生均预算内高等教育经费/元教育基尼系数19998919．940．184120088025．770．228920008625．650．252820098956．060．220620017793．440．2626201010144．330．223820027021．060．2469201110073．730．226920036522．480．2821201216367．210．227720046220．600．2791201316188．080．166420055940．770．3025201416102．720．163720066395．380．2810201518143．570．159820076657．770．2408

2.分区域历年高等教育经费基尼系数

为研究区域经济发展水平和教育经费配置政策对高等教育配置的影响，本研究首先从横向上构建经济发展水平与高等教育经费标准化(Z分数)二维图；并进一步从纵向上分析1999—2015年分区域(按经济水平划分)高等教育经费基尼系数的历史变化趋势。

图1是以2015年为例，其中人均GDP代表不同省市自治区的经济发展水平，高等教育生均公共财政预算代表高等教育资源配置水平，它是构建经济发展水平与高等教育经费标准化(Z分数)处理后的二维图。从图上我们可以清晰地看出经济发展水平与高等教育资源分配的不均衡性，可以分为四种情况：一是高经济发展水平、高教育经费投入，包括北京、上海、广东、天津、江苏等5个省(市)；二是低经济发展水平、高教育经费投入，包括西藏、宁夏、青海、新疆等4个省(自治区)；三是低经济发展水平、低教育经费投入，包括湖北、陕西、山西、安徽、云南、重庆、吉林、海南、江西、贵州、甘肃、黑龙江、河南、四川、河北、湖南、广西等17个省(自治区)；四是高经济发展水平、低教育经费投入，包括山东、福建、辽宁、内蒙古、浙江等5个省(自治区)。总体来看，第1和第3象限是符合正常的社会经济发展规律的，即随着经济发展水平的提高，高等教育经费投入也随之增加。西藏、宁夏、青海、新疆等省(自治区)经济发展水平低，高等教育经费投入却很高，主要是政府加大了对少数民族自治区或艰苦边远地区的财政倾斜和资助力度所致。山东、福建、辽宁、内蒙古、浙江等省(自治区)的经济发展水平高于全国平均水平，教育投入却低于全国平均水平，说明这些省(自治区)应该加大对本地区高等教育的经费投入，以推动本地区高等教育事业的健康发展。

  

图1 经济发展水平与高等教育经费标准化二维图

笔者根据国家统计局对我国东、中、西部三大经济区域划分的解释，并结合各省市自治区的经济发展综合水平(以1999—2015年的人均GDP来衡量)以及自然地理位置，对全国各省市自治区进行了区域划分。笔者具体采用系统聚类(Hierarchical Cluster)分析的方法将各省市自治区评定为一至四级，其基本思想是各省市自治区经济发展综合水平的差距越小，意味着它们的关系越“亲密”，越有可能聚成一类。通过系统聚类得出划分结果为：第一类为经济最发达地区，包括北京、上海、天津等3个直辖市；第二类为经济发达地区，包括山东、广东、浙江、江苏、辽宁、海南等6个东部沿海省份；第三类为经济较发达地区，包括河南、湖北、安徽、四川、陕西、黑龙江、湖南、福建、重庆、山西、河北、吉林、江西等13个中部省份；第四类为经济不发达地区，包括甘肃、贵州、广西、新疆、内蒙古、青海、宁夏、云南、西藏等9个西部省(自治区)。

从理论层面和实践层面对上述结论具体分析来看，根据人力资本理论和成本分担理论，不同的教育类型在“纯公共产品”与“纯私人产品”这两个极端之间所处的位置是不同的。高等教育明显具有“准公共产品”特征，其在带来重大的社会收益的同时，也具有明显的私人利益。通过接受高等教育，个人获得的知识、技能等会给自身带来巨大的收益。而相比之下，义务教育则更靠近“纯公共产品”一端。某种教育类型所具有的公共产品性质越强，拥有的私人利益越小，外部正向效应越强，政府的财政支持力度应该就越大。在此理念影响下，我国政府必然会加大对义务教育的财政性投入比例。同时，在管理体制上，为保证义务教育的资金投入，对于义务教育，从“实行在国务院领导下，由地方政府负责、分级管理、以县为主的体制”转变为“实行国务院和地方各级政府根据职责共同负担，省、自治区、直辖市政府负责统筹落实体制”[9]，这就实现了义务教育经费投入的主要责任由县级政府转移至省级政府的转变，其可以有效减少县域间经济发展差距过大导致的义务教育投入的不均衡。在义务教育获得财政性教育经费比例不断增加的背景下，对于高等教育而言，我国经费来源结构变化的明显特点是国家财政性教育经费所占比重逐步下降，而非财政性教育经费所占比例逐年上升，其中学杂费比例增速最快。在高等教育经费收入中，财政性教育经费占比自1993年的91.8%持续下降至2006年的最低点42.9%，而后才有所缓慢回升[10]。这种变化很大程度上导致了高校间教育经费配置的不平衡。随着政府财政性教育经费投入比重降低，财政拨款在高校资金筹措机制中失去了原有的核心位置，非财政性教育经费占据了主导地位，除学杂费之外的其他事业收入大量增加。而高校之间在获取外部资源(非财政性教育经费)的能力方面是差距巨大的，这主要与高校所在区域的经济发展水平有关。研究结果支持了这一观点。经济越发达的区域，其教育经费基尼系数普遍较低，教育经费配置公平程度普遍较高。2006年以后，随着国家持续加大了对教育事业的整体投入力度，特别是2012年我国首次实现了财政性教育经费占GDP比重的4%，这使得这种投入不均衡的局面有所缓解。最后,需要着重指出的是，在我国教育财政拨款体制中，“弱势补偿”和“优先扶持”是教育政策决策和实施活动中必须遵循的重要原则。“弱势补偿”主要针对的是经济发展落后地区；“优先扶持”主要针对的是少数民族聚居地区。因此，中央政府加大对中西部欠发达地区和地方普通院校的财政扶持力度是教育财政投入改革的重要方向之一，这必然会有效推动高等教育经费配置公平程度的增加。同时，我国高等教育经费主要是由中央、省两级财政保证，中央、省两级财政相对充足，进一步缩小了因经济发展差距导致高等教育经费配置的不均衡。

其中，EL为教育基尼系数，yi和yj表示不同教育程度的学校受教育年数，pi和pj分别是某级受教育程度人口在总人口中的比例，μ为平均受教育年限，n为教育程度的划分等级。Thomas将教育程度划分为七个等级。因此，原始公式展开可得出教育基尼系数测算的具体公式：

 

表2 1999—2015年分区域高等教育经费基尼系数

  

年份一类地区二类地区三类地区四类地区19990．05770．07850．07160．230320000．02700．12230．09850．258120010．04600．15930．13500．279920020．07840．17700．14840．270820030．10370．21210．14970．314920040．09950．17780．16610．301620050．01960．16380．15350．359120060．05000．16540．14690．314820070．02260．12860．13240．253620080．05780．12930．12050．229020090．06100．14190．13820．263120100．07410．10950．13670．240220110．06140．11140．13120．238520120．03580．08320．11840．230720130．01940．09060．09360．201820140．01860．08460．08870．188420150．01820．07660．08320．1776

  

图2 分区域高等教育经费基尼系数变化趋势

四、研究结论与政策建议

1.研究结论

教育基尼系数的测算方法与收入基尼系数的基本相同，主要有直接和间接两种方法。间接计算教育基尼系数时需要构造洛伦兹曲线。其中，45度线代表教育完全均等线，纵轴代表学校教育年数或教育经费累计百分比，横轴表示人口累计百分比。基尼系数等于完全均等线与洛伦兹曲线之间的面积与完全均等三角形面积之比。现在应用较广的直接方法是Thomas改进后的教育基尼系数计算公式[2]：

或

根据教育基尼系数实用计算公式可以得到1999—2015年四个区域的高等教育经费基尼系数，如表2和图2所示。结果显示：从横向看，教育基尼系数呈现一类地区<二、三类地区<四类地区的态势(二、三类地区的教育基尼系数差别不大)，说明经济发展水平越高，高等教育经费配置就更加公平；从纵向看，与全国教育基尼系数变化趋势相同，四大区域的教育经费基尼系数在0.01—0.4之间波动，基本上都呈现先增大后减小的变化态势，即高等教育经费配置不公平程度先增加后减小。同时，从图2中可以清晰地看出，经济发展水平越高的地区，高等教育经费配置不仅更加公平，而且更加稳定，波动幅度越小。

1）二环路中间分车带设置情况。为了保证道路的使用功能，各类设施的安装必须满足道路建筑限界的要求。道路建筑限界指为保证车辆和行人正常通行，规定在道路的一定宽度和高度范围内不允许有任何设施及障碍物侵入的空间范围，是保证车辆安全通行的最小空间要求。

2.政策选择

第一，制定国家教育经费资源配置发展总体战略规划。政府通过制定战略规划，建立规范、公正、透明的教育经费管理体系，确定各级各类各地区教育经费投入的数量和比例，有利于控制高等教育整体发展速度和监控其发展质量。同时，政府要保证有限的高等教育经费资源得到公平、有效的使用，还必须建立科学、合理的教育经费监督与评估机制。具体来说，政府首先要建立健全教育经费管理制度，加强高校财务会计制度建设，完善经费使用内部控制和稽核制度；其次，要建立经费使用绩效评价制度，切实提高资金使用效益，建立科学、长效的经费管理机制。

第二，持续加强教育经费的总体有效供给。总体来看，我们应该确保教育投入两个增长不动摇，即持续扩大公共财政教育投资总额，确保各级政府财政性教育经费支出占国民生产总值的比例持续增长，以及各级政府财政支出总额中教育经费所占比例持续增长。1975年以来的多数年份，美国教育经费总投入占GDP的比例保持在7%以上。高强度的教育投入是美国教育保持持续领先的持续动力。而且从生均高等教育经费来看，目前我国仅占美国的1/10。相比来说，我国教育投入的力度还处于较低水平，因此持续加大教育经费的总体有效供给势在必行。

第三，调整教育经费结构，建立多元化的教育经费筹措渠道。从内部结构来看，长期以来，我国高等教育经费来源单一，政府财政性教育经费投入占据着主导地位；与此同时，财政性高等教育经费占教育经费的比例在世界范围内已处于高位，因此政府未来的投入重点必然是在优先保证初等和中等教育的投资的基础上，才有可能继续增加高等教育的投资比例。目前来看，加快教育投资渠道的多元化建设、加快非财政性高等教育经费投入、弥补高等教育经费投入的不足就显得迫在眉睫。目前来看，除学杂费以外，挖掘社会、校友以及个人教育捐赠的潜力，大力发展校办产业，加强科技成果的转化和吸引海外留学生等非财政性教育经费筹措的渠道占比还比较小，其未来发展的潜力巨大。

对于性质2，冀教版和青岛版在第二学段均是通过度量发现对角相等．在第三学段均是通过几何变换发现性质，并对其进行了演绎证明，其中青岛版不仅提供了一种详细的证明过程，还呈现了另一种证明思路，体现了证明思路的多样化．

第四，强化政府在高等教育经费配置中的调节作用，促进区域高等教育之间的协调发展。从研究结果来看，中西部欠发达地区同东部沿海地区的高等教育配置差距明显，其高等教育经费投入普遍较少，不公平程度较高。以2015年为例，教育部官网的数据显示，生均预算内高等教育经费最高的北京市，其普通高校生均预算内经费已经达到61 343.96元；而最低的湖南省仅为11 137.42元，两者差距在5.5倍左右。因此，我们应该充分发挥调节作用，加大对中西部等经济发展落后地区的财政性教育投入比例，以切实提高高等教育经费配置的公平程度，从而促进区域高等教育的协调发展。

参考文献：

[1]胡德鑫,王 漫.2016—2032年我国高等教育规模的趋势预测[J].教育学术月刊，2016(6):3-7.

[2]Thomas，V.，Yan Wang, Xibo Fan.Measuring Education Inequality:Gini Coefficients of Education[R].Policy Research Working Paper, World Bank Institute, 2000:3-27.

[3]Thomas,V. etc. Measuring Education Inequality: Gini Coefficients of Education for 140 Countries, 1960-2000[J]. Journal of Educational Planning and Administration, 2003(1):5-33.

[4]杜 鹏.基于基尼系数对我国学校教育差距状况的研究[J].教育与经济,2005(3):30-34.

[5]叶 平，张传萍.基础教育生均预算内公用经费基尼系数的再考察[J].教育研究，2007(2):48-55.

[6]孙百才.测度我国改革开放30年来的教育平等——基于教育基尼系数的实证分析[J].教育研究，2009(1):12-18.

[7]胡德鑫.我国城乡教育公平程度的区域比较研究[J].当代教育科学,2017(3):14-18.

[8]龚红娥.基尼系数及其实际应用[J].市场与人口分析,2002(6):35-40.

[9]靳希斌.教育经济学：第四版[M].北京:人民教育出版社,2009:227-228.

[10]罗建平,马陆亭.我国普通高校经费配置情况与教育质量研究[J].教育与经济，2013(3):20-24.