一、研究目的及中文文献

根据美国卡内基教育促进基金会(Carnegie Foundation for Advancement of Teaching)统计，2010年全美共有4635所提供高等教育的机构。其中有269所学院被定义为“侧重文理的本科学院”(Baccalaureate Colleges--Arts & Sciences)，这当中有207所被《美国新闻与世界报道》 (U.S. News & World Report以下简称《美新》)的大学排行榜定义为“全国文理学院”(National Liberal Arts Colleges)。虽然这些学院的数量在美国高等教育机构中的比例占不到6%，学生在校人数只占2.2%，但它在美国高等教育界，尤其是本科教育阶段的地位和作用非常重要，以致美国高等教育学者称文理学院为本科教育树立了最高的质量标准。

近年来，中国高等教育在数量上初步满足社会需求基础上，提高高等教育，包括本科教育质量的要求也被提上议程。为此，国内学者对美国文理学院做了介绍和研究，有对其办学理念的探讨(张丰满,2005；王肃婷,2007)；对办学特色的研究(彭庆华,2005；朱宏青,2007；王春春,2009)；对教学的研究和描述(王春春,2010a，2010b；丁亮,2011)等等。这些研究帮助我们认识到美国高等教育，尤其本科教育中存在这样一类高质量的、以教学为主的大学，并提出了可资借鉴的经验。

本文则立足于数据和事实，力求在对比中总结出文理学院的现状和特色。通过对比我们发现，美国文理学院并不因规模小而逊色于综合性大学，相反，在学校建设、学生质量、财力投入等方面基本与综合大学持平，也就是在“硬件”相近的情况下，文理学院再做足“内功”，以取得满意的教学效果。

二、文理学院定义及多样性

James Guthrie主编的《教育百科全书》对文理学院的定义如下：目标是为学生在人文、自然和社会学科上提供宽泛的课程，而非某一专项领域或者职业教育。尽管各学院的课程设置有所不同，但学生的课程必须包括部分或者全部以下科目：历史、哲学、宗教、文学、自然科学(如生物、化学、物理等)、社会科学(如心理学、社会学、经济学、政治学等)、艺术(如戏剧、音乐等)、语言和数学。文理学院强调教员的讲授，教学规模也比较小。

Clark等人(1992：60)主编的《高等教育百科全书》定义是：文理学院是介于高中教育(Secondary School)和更高级(Advanced Study)大学教育之间的教学机构，主要功能是提供基础的自由(Liberal)和通用(General)的学科学习。不过，也可以提供专业性和职业性课程。在结合了初步的专业学习后，文理学院成为了高中教育和更高级大学教育的桥梁。该书也指出，文理学院的定义有一定的模糊性。原因在于通识教育和专业教育的侧重程度，如何精确界定，并没有统一规定。

实践中，卡内基教育促进基金会则根据学校的性质、侧重和规模将文理学院确定为主要在文理学科(Arts and Sciences)上授予学士学位的院校。《美新》基本依据卡内基分类，其对文理学院的界定是：文理学院着重本科教学，同时有一半的学位授予在文理学科，比如语言、文学、生物和生命科学、哲学、文化研究和心理学等。不过，鉴于实际情况的复杂，划分标准也不绝对。比如一些文理学院也授予硕士学位，只是人数很少而已，而一些地区性大学学院也在全国甚至全球招生。本文主要以《美新》2012版所列的全国性文理学院为分析对象。

如表1显示，在研究样本中，文理学院基本属于私立机构(93.8%)，而综合性大学公私兼有，公立比例略大(56.5%)。在卡内基金分类中，269所文理学院中有34所(12.6%)为公立。另外，文理学院中有1/3与各类宗教机构(尽管程度不同)存在隶属关系，而综合性大学的这一比例为15.6%。

近年来，常州加大力度整合政府、园区、企业和科研院所资源，多方合力共同推动创新创业载体建设，打造科技人才集聚、创新创业主阵地。截至2016年底，建设市级以上企业研发机构（两站三中心）1 275家，其中省级以上企业研发机构610家，列全省第四；建设国家级众创空间累计4家，省级23家，市级27家；建设国家级孵化器、加速器累计18家，省级31家，市级74家。全市科技基础设施建设成效显著，为科技人才创新创业提供了坚实的支撑。

即使在《美新》的文理学院类别中，各校还是有很大差别。比如，在规模上，科罗拉多州的Mesa State College,有6000多全职学生和2000多半职学生，是规模最大的文理学院；而加州的American Jewish University只有130位学生。尽管文理学院以私立为主，但也有公立的，像科罗拉多的5所文理学院中，有4所公立的。从专业上看，文理学院多授予比较宽泛的学士学位，而位于加州的Harvey Mudd College毕业的学生，基本都是理工科学位。

更重要的是，文理学院自身也是在不断调整变动中。在《美新》2002年版中，列入全国性文理学院的有218所，而在2012版中为252所。不仅数量上有变动，而且学校名单也有更替：2002年所列的218所文理学院中，有161所在2012年中仍列为文理学院，其中排在前150位的学校性质基本没有变动，但在2002年被列为四流(Fourth Tier，163—218名)的文理学院中，有36所2012年不再被列为文理学院。同时，又有74所院校在2002年时未定义为文理学院加入2012年名单。由此，也略知美国高校办学目标也是在不断调整当中。

三、数据选取说明

美国高等教育机构数量多，办学形式也复杂多样。为遴选出能代表美国高等教育的学校样本，我们参考了多个名录和排行。在选取的样本中，囊括了最优秀的综合大学和文理学院，同时也兼顾了美国高等教育中其他“中坚力量”。

文中选取的数据分别来自《美新》2012版，以及普林斯顿评论(该机构与普林斯顿大学没有直接联系)出版的2011年《373所最佳大学》。《美新》自1984年开始刊行“全美大学排行榜”(America’s Best Colleges)，其数据采用问卷调查并参考其它资料加以收集。该刊对学校排名的方法做过多次变动，但对本文主要引用的基本事实没有影响。2012版中文理学院共有252所，但数据比较完全的有232所。这232所文理学院可以看作全美目前比较全面的总样本。

此外，我们还参照了美国《福布斯》杂志大学排行榜的入选学校。该杂志至2012年已经连续三年评选美国最佳大学，其主要目的是对大学的本科教学进行评价，2012年《福布斯》共评选了650所大学。在该榜前100名大学中，研究样本包括了91所，占91%；在前200名大学中，样本包括了154所,占到77%；前300名中，样本包括了202所，占到67.3%。据此，我们可以基本确保对比样本的代表性。

《373所最佳大学》一书由美国兰登出版社于1992年首次出版，每年一册。按书中的介绍，每年编辑要向2000所大学的校方和学生发放问卷，在确保数据收集能持续可靠的情况下，尽量选取在地区、类型和特色上有广泛代表性的大学列入书中。该书共列有373所北美高校，其中包括2所加拿大大学。我们从这371所美国高校中，将全国性文理学院129所和全国性综合大学154所作为研究的对比样本。在129所文理学院中，有117所排名在《美新》“全国最佳文理学院”榜(Best National Liberal Arts Colleges)前150名中，占到78%，而在154所全国综合大学中，有137所排在《美新》“全国最佳大学”榜(Best National Universities)前150名中，占88.9%。因此，作为对比样本的这283所高校，是基本上进入美国大学排行榜前列的学校。

从样本院校所处的地理位置看，68.2%文理学院位于乡村或近郊，而65.6%的综合性大学位于城市。另外，研究样本中有47.4%综合性大学位于美国最早殖民的东部13州地区，而文理学院样本有59.7%位于这一地区，说明其在美国历史和文化较很多综合大学更早更深。

汽车材料除了钢铁、铜、铝等金属材料外，还有很多非金属材料，如塑料、橡胶、皮革、纺织品、高分子材料、粘结剂等。这些非金属材料释放的有毒有害物质最多，因此应该尽可能的选用无污染或者低污染的环保材料以降低车内空气污染的可能。

从学校注册本科生看，文理学院平均注册全职学生人数为1836人，非全职50人，综合大学全职学生为14229人，非全职为1360人。文理学院学生规模如表4所示。大部分(64.1%)的文理学院，学生控制在2000人以内。另外，在学生人数超过3000的9所学院中，有3所是公立军事院校。值得一提的是，规模小的高等教育机构并非都是文理学院。有学者就此特意致信《美国高等教育纪事报》(The Chronicle of Higher Education) 强调：能被称为文理学院的机构，在教学最低要求的120学时中，文理教育的课程起码要达到40学时，否则只能称为“小学院”或“大本”学院(Baccalaureate College)。

四、学校性质、建校时间和地理分布

曾经有个很火的问题：假如可以穿越时空，你最想去哪个时代生活。要是真的可以穿越时空，我倒是很想回到爸爸妈妈的童年时代。

 

表1 样本学校性质

  

公立(占本类院校比例)私立(占本类院校比例)与宗教机构有隶属关系(占本类院校比例)文理学院(N=129)8(6．2%)121(93．8%)48(37．2%)综合大学(N=154)87(56．5%)67(43．5%)24(15．6%)总计(N=283)95(33．6%)188(66．4%)72(25．4%)

从建校时间来看，我们以亚瑟·科恩(Arthur M. Cohen) 在其著《美国高等教育通史》中的分期将学校归类如表2。可以看到，超过一半的文理学院和综合性大学建立于美国成立初期。就232所文理学院总体统计，有5所文理学院成立于1976年以后，这与文理学院规模相对小、容易设立有关系。不过，样本文理学院中，接近65%的学院是美国建国时期开设的，综合性大学则有一半是在工业化时期开办。

 

表2 建校时间分布

  

时间殖民地学院的建立(1636-1789)建国时期小型学院发展(1790-1869)工业化时期大学转型(1870-1944)霸权时期高教大众化(1945-1975)当代高教多元化期(1976-现今)文理(N=129)7(5．6%)76(59．0%)35(27．5%)10(7．8%)1(0．1%)综合(N=154)14(9．1%)66(42．9%)61(39．6%)13(8．4%)0(0)合计(N=283)21(7．5%)142(50．3%)96(33．9%)23(8．3%)0(0)

为检验这283所大学的代表性，我们又将卡内基基金会的分类作为参照。鉴于美国高等教育机构的多样性和复杂性，2005年卡内基基金会进行了多种形式的分类，其中“基本分类”(Basic Classification)主要首先根据学校授予学位分类，然后再根据规模、领域和研究等情况分别细分。该分类中的文理学院有269所，我们的研究样本包括其中的129所，占47.9%；分类中授予博士学位的综合大学有294所，其中154所包括在研究样本中，占52.4%，而其中被列为综合大学最高等级的“强研究型” (Very High Research Activity)的108所大学中，有92所包括在研究样本中。

泡沫混凝土作为一种新型材料，在建筑工程方面已得到广泛应用[15-16]。其轻质、水下不分散的特殊性能[17-18]是普通混凝土不能胜任的。在复杂的岩溶地质环境条件下，采用泡沫混凝土充填溶洞形成复合地基，可有效防止溶洞坍塌。

 

表3 学校位置分布

  

乡村(Rural)近郊(Suburban)城市(Urban)早期13州地区文理学院(N=129)34(26．4%)54(41．8%)41(31．8%)77(59．7%)综合大学(N=154)13(8．45%)40(25．95%)101(65．6%)73(47．4%)合计(N=283)47(16．61%)94(33．22%)142(50．26%)150(53%)

尽管每所院校发展的路径不同，但从以上比较中，我们可以看出一些共性：文理学院以私立为主，与宗教组织有一定联系，建校时间长，位置较为偏僻。因为美国早期建立的学院大学完全是民间自发行为，在规划上缺乏全局和系统性，而在上世纪五六十年代，各州积极发展公立教育，同时合并一些院校中，由于一些文理学院的私立性质和地理位置，使得学院仍坚持原来的办学宗旨，结果我们今天看到超过一半的“幸存”文理学院地处农村和近郊。更重要的是，自从美国高等教育建立之日，综合大学和文理学院就分别成了一棵大树的两个主要枝干：相互独立、平行发展，各有其办学特色。

五、学生质量及构成

数据采用微软Excel软件处理，并经多次核对。在数据分析中，因有的学校个别数据缺失不能进行分析，我们在文中标明所采用的样本数目。

表5为综合性大学规模，就全职本科学生来说，超过一半的大学(55.3%)在校生人数在1万人以上。这里还不包括大量的研究生。

 

表4 文理学院学生人数分布

  

1000人以内1001-2000人2001-3000人3000人以上文理学院(N=128)19(14．8%)63(49．2%)37(28．9%)9(7．1%)累计合计(比例)19(14．8%)82(64．1%)119(93．0%)128(100%)

 

表5 综合大学学生人数分布

  

5000人以内5001—10000人10001—15000人15001—20000人20000人以上综合大学(N=154)21(13．6%)48(31．1%)19(12．3%)28(18．2%)38(24．8%)累计合计(比例)21(13．6%)69(44．8%)88(57．1%)116(75．3%)154(100%)

表6为学生生源质量情况。就样本的总平均来说，两类学校的录取率基本相同，但进一步细分下，综合大学的前10位院校(如哈佛、普林斯顿等)的录取率要低于文理学院，且差距较大，而到前50位时，录取率比较接近。另外从总体看，新生中位居中学时前10%的比例略有差距(相差3%)，不过两类学校的新生基本都在原中学的前25%的范围内。因此，就顶尖综合院校来说，新生质量超过文理学院，而一般而言，两者相差不多。从录取率能看出样本文理学院生源还是比较充足，这与学校历史悠久，教学已被北美社会传统认可有关。在本文作者之一任教的文理学院，一个家庭有两代或者几个成员都曾求学于此的并非个案。

 

表6 新生录取情况

  

平均录取率录取/申请人数前10名学校平均录取率前11—50名学校平均录取率新生中学时位居班级前10%新生中学时位居班级前25%文理学院(N=129)53．6%20．4%39．7%47．9%74．9%综合大学(N=154)53．9%11．3%35．3%51．0%75．4%

表7对比了两类学校学生多元化的程度以及住校情况。文理学院白人学生比例较高(69%)，来自外州的学生比例也高于综合大学，另外，文理学院一般都住校，便于管理和形成社区。

 

表7 学生构成

  

白人学生比例国际学生比例本州学生比例住校学生比例文理学院(N=129)69%5%43%86%综合大学(N=154)62%5%62%46%

在能获得的数据基础上，我们从师生比例、教师质量和课堂规模对两类学校进行了对比分析，并比较了对教员的满意程度和毕业率等指标。

有的家长不够尊重孩子，教育过程中重智育，忽视德育与心理健康教育，对孩子精神生活的引导和家庭精神文化的投入不够。在多子女家庭，家长对孩子关注不够，觉察不到孩子的心理问题。有的家长到校与教师共同面对危机问题时带有消极负面情绪和抵触心理，甚至会有极端情绪，这种情况下有效的家校合作就难以顺利开展[1]。

六、教员及教学效果

综上所述，文理学院规模小，生源质量能得到保障，仍以白人学生为主，且大多住宿。

文理学院基本都只关注本科教学，而综合性大学则有很大部分为研究生教育。就样本数据计算，综合性大学的本科生数量和研究生数量平均比为1∶0.58，有几所顶尖大学的比值在1∶3左右。为计算师生比例，我们采用全体教师(包括兼职教师)人数和本科及研究生总人数为对象。如表8所示，文理学院的师生比为1∶9.6，综合性大学为1∶15。值得强调的是，《美新》提供的教员数据包括全职和兼职，而综合性大学里教学的研究生也列为兼职教员。就样本学校提供数据看，文理学院研究生上课的比例为0.1%(N=40)，而综合性大学为9.9%(N=6)。研究生教学在数量上弥补了专职教员的不足，但在教学经验和质量方面有探讨的余地。就专职教员的质量衡量，有一个指标是获得博士学位或本专业最高学位的比例，研究样本中，文理学院为92.4%，综合大学为90.7%，两者相差不多，证明文理学院的教员在师资上有与综合大学竞争的实力。

由于综合性大学的学生人数众多，课堂规模也偏大，而小规模班级上课正是文理学院强调的特色。表中显示，文理学院67%的班级规模小于20人，只有1.6%的班级大于50人，而综合性大学相应的比例分别为46.7%和12.4%。

我们从“评估教授”网站(RateMyProfessor.com)获得每所学校的平均得分，截取时间为2012年6月。该网站于1999年设立，各校学生自愿根据教授是否提供帮助、教学是否清晰、课程容易程度和个人喜爱与否等项目给教授自由打分，各项满分为5，然后再取平均值得到总体得分，各学校得分则为所有教授平均值。虽然评分的有效性学者们还在讨论，但目前该网站已成为学生选课时的参考资源之一。美国《福布斯》杂志在进行排行时也参考这个网站的数据，并曾给予17.5%的权重。在不可能获取其他公开数据情况下，我们选取这组数据作为对比依据。结果表明，文理学院的平均得分为3.50，综合大学为3.23，文理学院的满意度要略高于综合性大学。

 

表8 教员及教学情况

  

师生比教员获博士(最高学位)比例课堂规模20人以下课堂规模50人以上师评网得分文理学院(N=129)1∶9．692．4%67．0%1．6%3．50综合大学(N=154)1∶1590．7%46．7%12．4%3．23

在《美新》的评选中，选取了新生保有率(Retention)(即学生完成第一年学习后，仍继续留在原来学校求学比例)为一个指标。高的保有率通常也意味着高毕业率和学生对学校有较高的满意度。从数据看，文理学院对新生的吸引力基本与综合大学一致。另外评价学校的指标是毕业率，美国教育界一般用三个毕业率指标：四年毕业率、五年毕业率和六年毕业率。表9显示在学生最终完成大学四年学业方面，文理学院表现出色，表中我们同时提供了全美大学2010年新生保有率和毕业率数据。

为加速马铃薯脱毒生产和使用步伐，应加快建设马铃薯脱毒体系，提高种薯质量，从而全面推广马铃薯产业进程，财政部门应专门设立资金，安排补贴在各县实施马铃薯推广补贴试点，让脱毒种薯从原种调运到生产、检验、出厂等流程，均得到管理和监控，保证种薯质量。并且通过扩繁降低生产种薯的价格，从而调动了农民使用脱毒种薯的积极性，加速了马铃薯推广速度。

 

表9 学生满意程度和毕业率

  

新生保有率四年毕业率五年毕业率六年毕业率文理学院87．0%70．8%76．0%76．8%综合大学88．5%54．6%70．9%74．5%全美大学66．7%38．9%56．4%61．2%

七、专业分布

《美新》提供的各校信息中，包括在校学生选择专业情况，杂志列出每所学校学生选择人数最多的5个专业，并给出比例。本文根据《教育统计摘要》(Digest of Education Statistics)的分类，将样本数据按如下“大学科”汇总统计：人文学科(包括伦理、文化、英语文学外国语、语言学、哲学、艺术等)、社会及行为科学(社会科学、心理学、历史)、自然科学及数学(生物、数学、统计、物理等)、计算机和工程、教育、商业、其他(包括农业、建筑、新闻传媒、保健医疗、休闲管理等)。

越过皮特的肩膀，我看到老四站在门边，他双手抱胸，嘴巴微噘，像是刚吞下什么很酸的东西。站在老四身旁的是艾瑞克，他的脚不停地轻跺地面，那速度比我的心跳还快。

由于美国本科通识教育已经比较完善(黄坤锦，2006：105)，一般高校都提供基本的文理专业课程。不过学校不同，学生也有所侧重。表10显示文理学院偏重提供人文社科方面的专业，而在“自然科学及数学”中，文理学院学生比例超过综合大学，其原因是选择生物科学的学生人数较多。而在教育、工商等学科中，两者人数比较接近。作为参考，最后提供了2012年全美学士学位授予情况的比例。还需注意的是，由于鼓励交叉学科、多方向探索，以及高中的AP课程能转为大学学分等原因，越来越多的本科生选择了双学位、主辅修等形式。

吃饭的时候，她忽然对顾盼说，其实我一直都记得咱们最初相识的情景。顾盼口中的牛奶咕噜一声咽下去，她继续说，还记得被偷的那个女人吗？她死了，她叫楚西。

 

表10 专业选择情况

  

人文学科社会及行为科学自然科学及数学计算机和工程教育工商其他文理学院(N=128)11．9%23．5%7．0%1．4%8．4%16．6%31．2%综合大学(N=154)2．6%13．3%4．5%7．9%9．0%16．6%46．1%全美大学16．5%16．1%7．9%8．1%5．9%20．5%25．0%

八、学费、资助和捐赠

办学需要财力支持，学校的财力来自学费、捐赠和政府资助。除几所文理学院中的军校外，各校都有“明码标价”的学费和住宿费用。不过公示的学费和住宿费“水分”很大，学校会根据学生家里的实际经济情况给予调整，这反映在学校提供财务资助(Financial Aid)的比例上，财务资助的解释也很宽泛，包括学费减免、学生贷款、校内勤工俭学获得的支持等等。

捐赠基金(Endowment)是个人或非政府组织对学校的财务捐赠，其目的是维护学术的独立性，减少学校对政府的依赖性，提供比较稳定的收入流。捐赠基金也成为衡量学校办学质量的标准之一，越是声誉水平高的大学，捐赠基金的规模也越大。本文选用学生人均占有捐赠基金数为对比变量。

 

表11 学费、资助及捐赠情况

  

学费住宿资助比例人均资助额捐赠基金学生人均占有私立文理学院(N=108)＄36，360＄10，13262%＄29，118＄163，146公立文理学院(N=4)＄22，209＄9，30051%＄12，151＄16，440私立综合大学(N=62)＄38，245＄11，86854%＄31，156＄219，948公立综合大学(N=73)＄23，996＄9，38353%＄12，313＄23，048全美大学平均＄19，339[11]＄9，393[12]85%[13]＄9，740[14]NA

表11显示，私立文理学院与私立综合大学在学费、住宿、资助额度上基本持平。这基本反映出私立的美国高校，在没有政府资金资助情况下教育成本核算中学费收入的水平。同时，也说明用“贵族学校”来形容私立文理学院并不恰当，事实上，私立综合性大学和私立文理学院的收费标准几近相同。因此，只要是私立高等学校，学费都不菲。不过，学校的各类财务资助项目，能保障优秀学生进入这些大学深造。很多私立文理学院还提供资助为收入水平和学业成绩都不理想、但有潜力的学生提供机会。值得注意的是，规模都不大的文理学院，在捐赠基金方面并没有落后，虽落后于私立的综合大学，但比公立综合大学要充裕些。从捐赠额中，也透露出美国各界人士对文理学院的认可和肯定。

九、结论

综合以上比较,我们可以看出美国文理学院并不因规模小而逊色于综合性大学。相反，我们发现文理学院以私立为主，建校时间长，生源质量与综合大学持平，但以白人学生为主，且大多住宿。而且，规模都不大的文理学院，在捐赠基金方面虽落后于私立的综合大学，但比公立综合大学要充裕。此外，文理学院的师生比例、教师质量和课堂规模都优于综合大学，文理学院学生对教员的满意程度也略高于综合大学。也就是说，在“硬件”相近的情况下，文理学院做足“内功”，取得了满意的教学效果。

目前，绥中县第一和第二产业产值均在以较快速度增长，对水资源需求量也在日益增大，因此本文对水资源供需进行预测与评价。

参考文献:

丁亮．2011．美国文理学院到底好在哪里——来自文理学院教授的观察和体验[J]．大学(学术版)(11): 94-98.

黄坤锦. 2006 美国大学的通识教育[M]. 北京：北京大学出版社.

彭庆华．2005．美国文理学院的教学质量特征[J]．学术探索(3)：80-83.

王春春．2009．“与众不同的学院”：美国文理学院特征分析[J]．高等教育研究(5)：85-91.

王春春．2010．美国文理学院卓越本科教育的制度保障——以麦克莱斯特学院为例[J]．中国高教研究 (9)：68-68.

王春春．2010．以学为中心：美国精英文理学院教学过程特点分析[J]．高等工程教育研究(2)：128-133.

王肃婷．2007．美国文理学院的自由教育哲学浅探[J]．江苏高教(3)：148-150.

张丰满．2009．谈谈美国博雅学院的教育理念[J]．成都纺织高等专科学校学报(1)：53-55.

朱宏清．2007．关于美国文理综合本科教育的调研[J]．中国大学教学(1)：85-87.

CLARK B R，NEAVE G R．1992．The Encyclopedia of Higher Education[M]．New York: Pergamon Press．

GUTHRIE J W．2003．Encyclopedia of Education [M]．New York: Macmillan Reference USA．

SCHAPIRO M O．2005．Liberal Arts Colleges in American Higher Education: Challenges and Opportunities[R]．ACLS Occasional Paper (59)．