伴随着中国的经济发展以及经济产业的转型，物流行业发生了巨大变化。一方面，由于经济转型，清洁型能源的广泛使用，铁路大宗货物急剧减少；一方面，物流企业竞争压力大，零担货物量大，中间运输环节也急需压缩成本。实际上，铁路货运与物流企业合作已经是铁路货运已经存在的发展模式之一，是铁路货运吸取现代化物流先进技术与管理理念摆脱发展瓶颈的需要，也是物流企业发展壮大自身的必然选择。

铁路货运企业和物流企业构建联合运输，定价也成为其必不可少的一点。在关于物流企业和铁路货运的合作研究也比较早，但是涉及两者合作定价方面的文献比较少，当然对于第三方物流定价的研究还是较为多的，谢天帅、李军[1]建立了物流服务提供方和物流服务需求方双垄断条件下的物流服务定价模型，运用博弈论研究得到了相应的物流服务定价机制；齐二石、姜宏、霍艳芳[2]研究了第三方物流企业和港口企业下属物流企业之间竞争和合作两种关系下的定价策略，建立了竞争关系下的改进伯特兰德竞争模型和合作关系下的等价协商合作模型及差价补偿合作模型。而关于定价协调机制研究，现在文献只是单纯地把合作的两个企业考虑成一条供应链上的节点企业，从而考虑供应链的协调机制。

本文考虑现在物流竞争的状态下，铁路和物流企业都在相同的领域努力做竞争对手，并且在不停地加大投资。因此在本文中考虑铁路局和物流企业作为互补性运输企业，假设两者为了开展联合占领新市场展开投资——定价的两阶段博弈。和以往的文献不同，本文首次从合作和非合作两个方向考虑，对铁路局和物流企业进行投资力度和定价收益两者的分析，将两者的合作行为进行量化，从传统的线性需求函数向非线性函数转变，也做到了使其更贴近实际。

1 合作双方特点分析

物流服务的涉及面很广，包括了仓储、流通加工、装卸、运输、配送等。但是现在我国的物流行业一般都不能实现一条龙的综合物流服务，大多数的物流企业还只能提供单一的物流服务。这些企业大多数精力专注于自己的核心业务，所以工作效率比较高，但是现在的物流行业更趋于综合性需求，往往需要几种服务的综合。而铁路货运与物流企业就是这种能够形成互补，相互利用彼此资源，为客户提供高效便捷的物流服务。铁路货运沾作为供应链当中一个重要的节点，是连接陆地上城市与城市之间运输的中转站，在全国的经济贸易发展中具有战略地位。随着快递业务越来越发达，物流企业之间的竞争也越来越激烈。现在物流企业存在以下的几个特点：（1）现在物流市场具有寡头垄断性质，由于物流市场的前期投入比较高，进入市场困难，小型物流企业被大型收购或者兼并；（2）物流市场具有一定的不稳定性，当物流业随着季节性或者特殊节日进入高峰期，都可能使整个市场在运输量上产生波动，从而出现滞货现象。

2 模型说明

某铁路局和一家物流企业为物流服务方提供服务，物流企业可以提供货物揽收，打包，市内的运送等物流服务，铁路局可以提供运输服务，分拣，仓储等服务。两个企业的需求函数[3-5]：

其中：

Q指的是实际的市场的需求的市场份额（Q＞0），

对从事快递业已有6年的中通快递员李师傅来说，“双11”就是一场拼体力的战斗。从早上8点到网点取货送货，一直要忙到晚上9点多，“高峰期要送大约300个件，是平时是2到3倍。”李师傅说。

M指的是市场中具有潜力的市场规模，

θi(i=1,2)指的 i企业的价格敏感系数(1＞θi＞0)（i=1代表铁路局，i=2代表物流企业）,

Pi(i=1,2)指的是i企业的根据市场定制的价格，

由式(14)可得，本文基本随机变量X=(r1，r2，P，FN)T，φ在[0，2π]rad之间变化，故可将它看作常量[15]。这里基本随机变量X的均值E(X)、方差Var(X)是已知的，且这些随机变量是服从正态分布

假设除去投资，还会有每一个单位的运输还会消耗成本ci(i=1,2)。

从实际情况出发，考虑互补的两家企业在市场中投资力度影响市场需求的情况下，考虑铁路局和物流企业之间的决策问题。从博弈的角度出发，铁路局和物流企业在决策的时候，经常会有以下两种决策方式：一种是自身利益最大化，一种是基于合作状态下实现整体利益最大化。正是这两种决策方式，会对两者的市场的运作带来影响。本文将竞争环境中的合作加以量化，并从合作博弈和非合作博弈两个角度对其协作问题进行研究。

3 非合作条件下博弈模型分析

在非合作博弈条件下，假设铁路局先确定投资和价格来影响企业决策行为，物流企业观察到铁路局的策略之后，再来确定自己的投资和服务水平。此时，两者之间的博弈成为了完全信息条件下的stackelberg博弈。该博弈有两个阶段：一阶段，铁路局给出策略（P1，I2）；然后，二阶段物流企业给出策略（P2，I2），根据两者的决策来确定各自的利润。此时：

S满足S=Ia1Ib2，指的是铁路和物流企业两个企业间的合作的紧密度。Ii(i=1,2)指的是两个企业的为创建联合运输的投资。a,b分别为铁路局和物流企业两者对于合作投资的效果的伸缩系数，且a＞0,b＞0。

笔者在双寡头的运输市场上，铁路局和物流企业是两家提供互补运输服务的两家企业，在两者合作基础进行投资和价格的两阶段博弈至少存在一个纯策略的Nash均衡[7]。各阶段的博弈分析：

采用逆向归纳法求解两阶段stackelberg博弈[6]。

首先第二阶段求解。

我们来考虑stackelberg博弈的第一阶段，物流企业在给出自己策略后，铁路局来决定自己的策略（P1，I1)，将式（5）、（7）带入到（2）中，可以得到铁路局的策略制定的投资I1和P1价格，来最大化自己的利润：

结合和公式（2）、（3）可以得到最优的博弈均衡解（P*1，I*1，P*2，I*2）。

采用SPSS 17.0统计软件进行数据分析，淋巴水肿（LLL）组与无水肿组（N-LLL）之间计数资料比较采用χ2检验，计量资料采用t检验。

另外为了体现企业选择参与的个人理性原则，我们还给出的约束。另外为了体现合作，原则上的约束也必须存在。

4 合作条件下博弈分析

两者的利润函数为

由以上的推论可以看出，铁路局和物流企业在考虑投资—定价的联合运输合作之后，收益大于非合作状态下的状态，有利于整体利益的提高；合作后的投资要小于非合作状态下的投资，利于两者合作前期的项目展开。因此，政府或者行业应当采取相应地激励措施，有效地促进铁路局与物流企业进行合作，从而使整个物流市场更加繁荣。

第一阶段：合作性投资决策阶段

2.1.1 科室建立膀胱癌健康知识宣传栏、健康宣教手册、健康教育处方进行宣教,通过图片和文字的形式使患者了解疾病相关知识和注意事项。

在这个阶段，两家公司联合的运输产品依赖于两个企业的合作程度，在这个阶段的，两个企业会选择合作中两个企业能达到的最优化的整体利益，根据这个条件来制定出合理的价格。那么问题就变成了求：

由于 P*1，I*1，P*2，I*2 的解析式十分复杂， 为了推导出其对于我们诠释性质有益的性质，我们同样需要对其进行简化处理，两者的边际成本相对于两者的投资来讲，可以忽略不计，所以设c1=c2=0。那么：

1）将合作非合作的总收益求解，得到：合作时的总收益大于非合作时的总收益。由此我们可以得出：提供服务的两家企业合作之后，是原本分散的物流资金和服务进行有机整合，从而提高整体的收益。

通过将带入上式，求出 I1，I2。

由于I1、I2的解析式非常复杂，为了推导出其对于我们诠释性质有益的性质，同样需要对其进行简化处理。在这个过程中，同样对于资本密度高的运输企业来讲，边际成本很小，所以不妨设c1=c2=0。则得（I*1，I*2，P1*，P*2）。

这套铜餐具由耳杯、小碟、盘、盒、碗组成，外加罍形的餐具外壳，按照大小依次叠放整齐后可全部装入铜壶之中，共达60件。

2）通过分析，我们还可以得出两者合作时总的价格之和小于两者非合作时的定价，从价格角度来看，铁路局和物流公司之间的合作有利益物流服务需求方，能够使消费者剩余增加，从而获取更有的竞争力。

“就因为我是记者。”曾真掏出记者证递给张仲平，张仲平接过去，眯着眼睛看着上面笑得阳光灿烂的照片，又抬起头来看着对面的曾真，好像要审查一下她是不是假冒伪劣产品似的。曾真见他那样，一把夺过自己的记者证。

3）通过分析，合作时候两者的投资均有降低，表明两者合作对于两者的成本控制有较好的影响，从而在市场中获取更大的流动资金，从而可以更好地提高两者的服务水平。

第二阶段：价格策略。假定给定第一阶段合作性投入水平I1,I2的基础上进行两企业选择价格进行博弈。两个企业目标为公式（2）。

5 结语

本文以区域运输市场中铁路局与物流企业提供互补运输服务为背景，研究了两家企业间是否开展合作的博弈问题。通过建立一个投资——定价博弈模型，在基于逆向归纳法的分析框架下分析了两者合作与否带来的行为策略。最后计算其均衡解，从求解过程和结果来看，双方在合作上存在更多的潜力，且潜在的需求、价格敏感系数同两者的投资额度的关系受到投资效果系数的共同影响。

式中是累计数 sk 的均值和方差，在x1，x2，…，xn相互独立，具有连续相同的分布时，它们可由下式算出：

在本文中也有些不足，假设其在完全信息的框架下进行的，与实际多少还是有些出入。在整个的博弈过程中，只是考虑了一家物流企业和铁路局进行合作分析，在构建函数时只是考虑了投资和定价等少量的因素，约束的也只是考虑了关于两者是否参与。所以在建立模型的时候并不能完全的反映实际。在实际运输中，假设两者合作，合作企业的数目也不会仅有两个，因此两人以上的博弈策略也是以后值得研究的方向。

夏天一身汗、冬天一身霜，晴天一身土、雨天一身泥。简短几句话道出了养路工作的艰辛。他虽然身在中层领导岗位，仍然保持着养路工人的作风。为了保证公路通畅，他同养路工人们一样，冬天，不畏严寒，除雪保畅；夏天，不惧酷暑，奋战一线，真心守护着公路，挥洒着青春和汗水。夏季工作，他迎着初升的太阳，上路巡检，安排工人处置病害。中午气温达到零上30多度，汗水浸透了橘黄色的工作服,艰难困苦并没有吓倒他，他带领工人们以苦为乐、以路为业，用忘我的奉献精神战胜了困难，铺平了道路。工作带给他无尽的欢乐，丰富了他奋进的心灵，鞭策他更加奋进、更加执著。

然而，对地方特有的巴东纤夫文化的表演，游客们却大多表示遗憾和惋惜。游记中的观点主要反映了他们对曾经衍生于峡江险恶的地理环境中的纤夫文化十分关注，但拉纤表演却难以满足心目中对原汁原味纤夫文化的预期。一位来自深圳的游客在游记中抒发了他们对纤夫文化消失的感慨，很有代表性：

参考文献：

[1] 谢天帅，李军.第三方物流服务定价分析框架[J].商业研究，2009，（11）：65-68.

[2] 齐二石，姜宏，霍艳芳，3PL与港口企业间的物流服务定价分析[J].天津大学学报社会科学版 7010，12（5）：385-389.

[3] 刘舰.基于合作性投资和价格策略的多式联运企业写作行为博弈分析[J].中国管理科学,2011,(5):147-152.

[4] 杨再静.港口物流服务供应链的构建及合作问题研究[D].西南交通大学，2009.

[5] Xiao,F,Yang,H,Threeplayer game theoretic model over a freight transportation network[J].Transportation research C.2007(15):209-217.

[6] 贺雪辉,.第三方物流服务定价及协调机制研究[D].湖南大学,2012.

[7] 张维迎.博弈论与信息经济学[M].2005,5-8.

种苗选择健康、优质、根系发达的幼苗，每年3～5月或9～12月进行移栽。穴栽法，每穴栽1株，根据根幅大小挖穴，然后把苗直立放入穴中，扶正苗木，理伸根系，盖上细土。当填土至穴深1/2时，将苗木往上轻提，使苗木根系舒展，填至根颈部后用脚采紧、踏实，覆土稍高于原地面，浇透定根水。种植密度为167～200株/亩。

[8] 刘舰,联合运输虚拟企业服务链协调运作的研究[D].兰州交通大学,2013.

他多次对员工强调：“佳禾是依靠良好的商业信誉才发展起来的，在工作中要充分重视同客户每一单业务的合作。维护好一个老客户要比开发一个新客户更重要。”