引言

“忽如一夜春风来，千街万巷单车摆”。共享单车以其“价格低廉、易于找寻、停取方便”的特点切中了人们“走路累、公交挤、开车堵、打车贵”的痛点，有效满足了人们“最后一公里”的需求。同时，其低碳环保的优势，更契合了健康中国、低碳生活、人文城市等理念，成为当前城市公共交通体系中探讨和研究的重点。作为城市慢行交通系统的组成部分，共享单车是以互联网技术为依托构建平台，主要服务于市民片区中短距离出行和公共交通接驳换乘的自行车系统。共享单车接入城市公共交通网，提高了自行车在城市交通中的承担率，使人们很方便就能完成城市短途出行，属于公共交通的创新模式［1-2］。

共享单车属于新型事物，虽然出现时间较短，但在城市系统中扩张迅速，诸多不良问题也随之暴露出来。首先，共享单车乱停乱放、违规占道、私藏破坏等问题突出，加重了城市交通管理的压力；其次，共享单车代表的商业运营模式也备受争议，尤其是关于共享单车的押金性质、共享单车市场的疯狂融资等问题。归纳起来，当前中国城市共享单车的发展面临着四大主要矛盾：人民日益增长的需求与社会硬性条件限制之间的矛盾，企业社会责任与企业利润最大化之间的矛盾，高额成本与高维修率之间的矛盾，人们对社会福利增长愿望与国民消费劣根性之间的矛盾。然而可惜的是，目前国内外学者关于共享单车的研究较为薄弱，针对共享单车运营模式的系统性分析更是乏善可陈。基于此，本文基于城市共享单车的五维特性，从共享单车的公共服务属性入手，深入剖析了国内外城市共享单车发展模式的差异及当前形势下中国城市共享单车的模式，并提出以“合理化投放停摆（Park）、定制化制造（Design）、企业对企业合作（B2B）”为特点的城市共享单车P D B模式，着力解决中国城市共享单车的发展问题，实现共享单车与城市交通系统的有序融合。

与现有文献相比，本文的增量贡献主要有以下四个方面：一是基于国内共享单车的发展现状及主要矛盾，从“造、找、骑、停、营”五个维度对国内外共享单车现有模式进行了深度分析；二是采用实地问卷调查与企业座谈、网络问卷调查①笔者于2017年5月对共享单车使用群体、使用周期、满意程度等方面进行调查，共获得873份问卷结果，其中有效问卷为826份（实体问卷346份，网络问卷480份）。等多种方式对全国各地共享单车的发展现状、消费者的态度等相关问题进行了调查；三是通过B2B模式合理规避了城市公共交通系统中的系列问题，对高效率的城市公共交通研究进行了探讨；四是借鉴国外共享单车的运营模式，结合中国城市的实际情况，提出了中国共享单车的P DB（Park-Desig n-B2B）模式，并通过对比分析、指标选取、定量建模等方法对共享单车P D B模式进行了论证分析。

一、国内外共享单车发展历程及现状

中国共享单车模式首创于北京大学毕业生戴威，旨在解决大学校园范围的出行问题。但城市共享单车可以追溯到1965年阿姆斯特丹的“公共自行车”项目，当时由于单车损坏、偷盗等问题的不断出现，项目被迫停止，但为城市自行车交通的发展进行了有益的探索。2007年法国巴黎政府推出了“单车自由骑”项目，在环保出行、缓解交通压力等方面取得了极大成功，但是关于单车损坏、乱停乱放的问题仍然无法解决。随着市场经济的发展和共享理念的出现，关于公共自行车的探索在欧洲、亚洲、北美洲、南美、澳大利亚等地都在不断进行，在一些国家形成了比较成熟的模式。以美国Zagster为例，主要通过向企业、校园、地铁站等定向输入自行车，满足人们“最后一公里”的需求［3-6］。相比国内而言，以Zagster为代表的国外共享单车通过对点输入的方式，很大程度上减少了资源的浪费，提升了资源的配置效率，且在单车市场发展上较少有巨额资本的疯狂投入，避免了单车企业野蛮成长、“百B i k e混战”的局面，也规避了城市管理等一系列问题。

中国自2007年引入公共自行车概念以来，共享单车的发展经历了三个阶段。第一阶段（2007—2010）为公共自行车租赁阶段，主要由政府主导，分城市统一管理，多为有桩单车。第二阶段（2010—2014）为承包市政单车阶段，以永安行为代表的企业主导，把控自行车生产到运营等环节，但公共单车仍以有桩单车②有桩单车：划定固定的停放区，自行车的停放在固定的停放点，并通过硬件设备统一管理。为主。第三阶段（2014年至今）是随着移动互联网的快速发展，以摩拜、ofo为代表的互联网共享单车应运而生，更加便捷的无桩单车③无桩单车：以ofo为代表的共享自行车，用户只需在微信服务号或APP输入车牌号，即可获得密码解锁用车，随时随地，随取随用。开始取代有桩单车。由于共享单车成本的“天花板”较低，企业为抢占市场份额，向市场大量投放单车，造成单车停放与资源浪费问题［7-8］。同时，很多城市由于没有专门的自行车道，更加剧了交通拥堵、出行安全等问题。

二、基于五维度的国内外共享单车模式对比分析

从共享单车行业的上下游链以及城市共享单车系统的内在逻辑分析，共享单车模式由“造、找、骑、停、营”五维度构成。“造”是共享单车的制造方面，主要包括共享单车的制造成本、制造方式；“找”和“骑”是共享单车的使用过程，包括共享单车的运行定位、使用方式；“停”是共享单车的停放方面，主要是指无桩点的设置和停放区域的划分；“营”是共享单车的运营模式，主要包括共享单车的盈利模式、运行机制、社会效益。理清共享单车模式的五维度，并立足于五维度的国内外共享单车模式对比分析，能够系统全面地分析共享单车现有模式与发展情况，为科学可行的共享单车模式的提出提供理论与现实依据。下表是国内外共享单车模式五维对比表。

 

表1 国内外共享单车模式五维对比表

  

国外模式 分析 模式 分析国内造1.自研自产2.无差异化生产3.与自行车制造商合作式生产1.生产成本高2.无区别性1.只租不产；第三方生产2.顾客群个性定制1.成本较低2.需求量满足度高找 1.扫描解锁2.G P S定位1.存在技术缺陷2.用户忘记锁车1.扫描解锁2.G P S定位 存在技术缺陷骑 1.二维码解锁2.中途易被骑走1.解锁方式繁琐2.骑行选择灵活停 无专门停放区域 停放乱象 有专门停放区域 很大程度上解决停放问题1.灵活2.技术改良即可1.密码解锁、手动解锁2.中途可锁定营国内ofo已完成四轮融资，D轮融资金额达4.5亿美元1.成本天花板低2.融资金额大，规模大国外Zags ter已完成两轮融资，B轮融资金额达1000万美元融资情况较为平稳B2C押金租金模式：99 元 /位（ofo）1元/30min 299元/位（摩拜）1.盈利模式单一2.收入来源单一1.B2B长期租金模式2.B2B广告营销模式3.B2B押金租金模式1.盈利模式更为丰富2.收入来源多元化1.行业损坏率达5%2.押金投诉率达10.8%3.维修人工费用高1.单车损坏率过高，治理成本高2.押金没能及时退还，投诉率高单车损坏由第三方或使用者承担，提升了保护意识模式上的多元化降低了单车治理成本费用

（一）造

国内外共享单车的来源存在差异。国内以摩拜和ofo为例，摩拜单车拥有自己的单车制造工厂，所有单车均是自研自产。在初期，设计生产一辆摩拜单车需要花费6 000元，随着原材料采购量的增加，边际成本递减，逐步降低到3 000元左右，经技术改良摩拜目前可以把单位制造成本控制在1000元以下；ofo一代和二代单车成本是270元，其刚推出的ofo三代单车成本为360元。国外的单车来源与国内存在较大差异。以自行车王国丹麦哥本哈根的D onkey Rep ublic公司为例，因采用B2B模式，其运行模式类似于滴滴打车，只是提供一个交易平台，并不参与任何单车制造，所有单车的制造成本完全由单车拥有者承担，所以对D on key Republic公司而言，不会产生任何制造成本，但是却有着较高的运营成本。国内外共享单车单位制造成本见表2。

国内外单车来源的差异，使得共享单车单位成本大不相同。就国内整个共享单车行业而言，共享单车单位成本在500元左右，而国外共享单车公司只是为闲置的单车提供一个交易平台，无需承担任何成本，并且将闲散的资源得到利用。通过国内外的对比，国外模式更具共享特征，但国外单车发展历史悠久，人均单车拥有率更高，想要直接复制国外模式在国内实施，这很难与中国国情相适应。因此，就单车单位制造成本来看，由于中国劳动力价格还处于世界较低水平，制造成本较低；而国外虽无制造成本，但运营成本较高，单位成本较高。由此可见，在共享单车制造成本方面，中国占有很大优势。

 

表2 国内外共享单车单位制造成本

  

资料来源：http：//www.wtoutiao.com/p/h1fIs5.html http：//www.zhongchoujia.com/article/23484.html

 

成本数据 国内共享单车 国外共享单车单位成本ofo：升级前：200元/辆升级后：500元/辆摩拜：改良前：3 000元/辆改良后：400元/辆D on key Republic：只租不产：0元/辆加盟：67欧元/辆Zagster：0 元 /辆平均 450元/辆 0元/辆整体成本预估（以投入10 000辆为假设） 4 500 000元 0元/辆

（二）找

在单车的定位系统上，国内外共享单车都具有较完善的定位能力，但在具体找寻方式上存在差异。就国内而言，摩拜车身配置G P S定位系统，能够通过G P S与系统联网，利于单车的实时管理。而ofo没有定位系统，仅通过A PP或者公众号定位骑行的人的位置来定位单车，不利于准确定位单车，但ofo已与北斗导航达成战略合作，将在ofo单车上搭载导航定位系统。国外方面，大部分车身配有G P S定位系统，但主要是定点停放。在这一点上国内外共享单车各有利弊。国内共享单车由于定位系统尚未完全完备，在很多情况下用户无法准确定位到单车所在，以致出现报道中“骑车十分钟，找车一小时”的情况；而国外定点停放虽然在很大程度上降低定位难度，但一旦固定停放点无足量自行车储备，用户就很难再找到附近自行车，资源没有得到高效利用。为此，不论是国内还是国外的共享单车，关于如何完善G P S定位系统、协调单车找停的问题均有待解决。

（三）骑

企业发放交通补贴的效用分析图见图5。

（四）停

国内外共享单车在单车停放问题上存在较大差异。国内共享单车的乱停乱放问题一直备受热议，成为共享单车发展的主要问题之一。究其原因，首先，中国大多数城市在规划时没有把自行车道及停放点纳入公共交通体系中，使得可供共享单车停放的区域很少，或者说很难为其规划出合适区域。其次，共享单车属于公共物品，没有明确的归属权，在良性消费意识并未完全成熟之前很容易出现盗窃私占，无形中增加了共享单车的社会和企业管理难度，增加企业运行成本。最后，由于缺乏相应的停放监管机制，仅仅依靠道德层面的约束很难对人们的行为产生强有力的效果。国外的B2B模式则有效解决了这一停放问题，单车公司与地铁站、学校、医院、大型公司定点合作，就对共享单车使用群体进行了自动地筛选，在很大程度上减少了单车乱停乱放现象的发生。所以仅从停放问题上看，国外模式具有很强的借鉴意义。

（五）营

B2B长期租金模式是指企业通过向共享单车公司支付租金向员工提供免费的共享单车来增加员工福利。企业对员工的交通福利，也可以通过另一种方式，即直接向员工发放交通补贴来实现。这类似于政府对教育这项公共品的投入，既可以发放教育券，也可以进行教育补贴。现以企业中的员工为研究对象，用图形分析员工的效用。假设员工每月收入为m，原预算约束线与无差异曲线的交点为E，新预算约束线与无差异曲线的交点为E’，y轴为其他产品的数量，x轴为交通产品的数量。

二是建档制度。在制度制约下，内容丰富详实的土地质量档案资料，可在土地利用规划编制、耕地保护及土地交易、土地流转、耕地占补平衡、土地整治、土地质量等级变更、农产品安全源头追溯等方面，发挥重要作用。

关于融资情况，国内外共享单车公司均进行了多轮融资，但在融资金额和规模上存在较大差异。国内以ofo为例，自2015年3月获天使融资数百万人民币开始，至2016年8月ofo宣布完成A+轮融资，总计达3400万人民币（包括900万P re-A轮融资，1 500万A轮融资，1 000万A+轮融资）；到2016年9月，ofo完成B轮数千万美元融资；2016年10月，由滴滴出行等公司进行投资，ofo完成了C轮1.3亿美元融资；2017年3月1日，ofo由D ST领投，滴滴等多家国内外机构跟投，共计4.5亿美元（约合人民币31亿元），至此ofo完成了其D轮融资。除此之外，国内其他共享单车公司，如摩拜、小鸣、优拜等都仅在2016年内就融资上亿元。反观国外共享单车的融资情况则较为平稳，以Zagster为例，在2010年7月至2011年3月完成了两轮天使投资之后，仅在2012年、2014年融资100万美元左右。至2015年7月，Zags ter才在L aunch Capital和F on t inalis Partners领导的A轮融资中募集350万美元；由于2016年，Zagster与汽车租赁平台Zipcar合作推出Zip bike项目，故暂停一年融资；2017年1月，获爱迪生合作伙伴1 000万美元完成B轮融资。国内外共享单车融资情况如图1。

  

图1 国内外共享单车融资金额对比

 

注：（1）ofo融资金额数百万、数千万，此处按200万和2 000万计。（2）此处按2016年8月1日人民币兑美元汇率比（1人民币=0.1507美元）计算2016年ofo融资总额。（3）2016年Zagster未融资，此处用虚线表示。资料来源：https：//m.huxiu.com/article/167027/1.htm l?f=wangzhan?_t=t http：//mt.sohu.com/20160902/n467343371.shtm l http：//36kr.com/p/5052184.htm l http：//business.sohu.com/20161 010/n469912194.shtml http：//digi.163.com/17/0303/14/CEK1Q4MO001680NS.htm l http：//www.blogjj.com/txt_84955.htm l http：//www.ctoutiao.com/123173.html

国内共享单车虽然起步较晚，但在融资金额和融资规模上远超国外共享单车。但融资是一把双刃剑，在帮助共享单车走向繁荣的同时，也可能令该领域滋生泡沫。国外共享单车的发展相对平稳，但由于其只涉及共享的租赁服务行业，所以融资天花板较低，远不及国内单车的“吸金”能力。因此，如果国内能有效避免融资乱象，合理运用融资所得来扩大、完善、健全共享单车市场，中国共享单车的资本市场将会比国外共享单车市场前景更为可观。

2.盈利模式对比

本文设计的驱动主要为音频采集模块。系统设计中,DM368通过SPI接口与ADS131A04连接,驱动程序应完成对其初始化和相关寄存器配置。系统通过spi_register_driver()函数加载 ADS131A04;设计Ads131a04_probe()函数实现对ADS131A04的初始化;ads131a04_set_para()函数实现配置功能,包括时钟分频与采样频率、参考电压值、CRC校验等;exit_ads131a04()函数卸载ADS131A04。

②堤防(含穿堤建筑物)。南堤以南肩线为界，北堤堤外有调度河的至调度河北子堰外堤脚线征地红线，无调度河的至北堤堤脚线外征地红线。

改革开放只有进行时没有完成时。经过40年不解探索、砥砺奋进，中国特色社会主义进入新时代，我们站在了一个新的历史起点上。2018年10月8日，省委第十一届六次全会决定组建山东省自然资源厅，统一行使全民所有自然资源资产管理职责，统一行使所有国土空间用途管制和生态修复等职责。这是省委、省政府贯彻落实党中央、国务院重大决策部署，强化自然资源集中统一管理的重大举措，标志着新时代自然资源事业扬帆起航。

 

表3 国外共享单车租赁费用 （单位：欧元）

  

D u r a t ion 2h 6h 12h 24h 2d 3d 4d 5d 6d 7d I n dex 50 70 85 100 180 240 290 340 390 440 C o pe n h a ge n 6 8 10 12 22 29 35 41 47 53

 

表4 国内外共享单车盈利模式比较

  

资料来源：http://www.jiemian.com/article/1070469。

 

盈利数据 国内共享单车 国外共享单车模式 B2C押金模式B2B包月包年支付模式C2C 租赁模式（D on k ey R ep ublic）B2C设备租赁模式（D on k ey R ep ublic）12欧元 /天（D on k ey R ep ublic）；29欧元 /3天（D on k ey R ep ublic）；163 美元 /年（ci t ibi k e）500欧元一套设备B2C设备租赁模式（D on k ey R ep ublic）价格99 元 /位（ofo）1元/30分钟299元/位（摩拜）

模型假设：

在施工过程中，通常会使用多种不同类型的临时施工构件，并需要通过Revit软件模拟施工，根据钢梁的实际分段情况将其分为不同的组别，支架使用长度和宽度均为1.0m的钻孔桩为基础，承重的立柱选择直径为600mm的钢管，2个横向钢管之间的分配梁均使用I56工字钢。安装拱柱时，应提前在钢箱拱的上端布置相应的支架，并在桥梁地面处设置长宽高分别为5m、6.5m、0.7m的支架。

1.记消费者选择国内共享单车模式事件A，选择国外共享单车模式为事件B，两种模式同时存在于一个共享单车市场，且市场中仅此两种模式可供选择；

2.消费者按照使用共享单车的目的分为三类，第一类是上班（学）组，第二类是游玩组，第三类是体验组；

囿于基础数据是AIS导出的数据，实际上可能存在AIS数据缺失或屏蔽AIS信息的船舶，以及不规则交通流的影响等，本文在分析和比较分布函数的选择对于IWRAP模型运算结果的影响时，设置单一变量，从而避免其他因素的影响，因此即便IWRAP MKII软件验证过程中得到的碰撞结果与实际值存在差异，但并不影响拟合函数对比分析的可行性。后续研究可以增加水域内多个航段的设置，以及多种船型的配置，多角度地进行拟合分布曲线与IWRAP MKII运行结果的影响分析，让本文的论点更具普适性，也更好地完善IWRAP MKII进行风险评估的适用性。

3.计算国内共享单车成本时，不计押金费用；

目前国内共享单车主要采用B2C押金模式，以ofo为例注册A PP并成为其会员需要缴纳99元约合14.55美元（以6.8的汇率计算）的押金，缴纳押金后每30分钟需要再缴纳1元约合0.14美元的租金，而摩拜的押金为299元，约合43.97美元，其每30分钟的租金费用同ofo一致。相比较而言，外国共享单车有多种盈利模式显得更加丰富，在B2C的设备租赁模式下，用户参与共享单车租赁活动（以D on k ey R ep ublic为例，即用户提供自由单车，购买租赁设备从而赚取单车使用者租金的模式）需要向共享单车相关机构提供500欧元折合542.5美元的设备购买费；而在C2C模式下（即参与租赁活动用户同其单车使用者直接的共享单车租赁活动），其租赁费用见表3，该租赁费与其在B2C模式下相同；B2B的模式则盈利方式更多元化，加入了广告盈利等方式，其具体费用情况依据双方合作内容而定，但总体更加灵活。数据经整理后，得到表4国内外共享单车盈利模式比较，笔者基于调查问卷的结果，通过建立数学模型分析不同类型消费者在国内外两种共享单车经营模式下的最优决策。

4.一年的工作日为250天；

5.上班（学）组的消费者每天使用共享单车的时长分为1小时以内、1小时至2小时、2小时以上3小时以内；

6.游玩组和体验组每周使用频率分为一周3次以上及一周3次以下；

7.消费者有足够的现金进行消费；

8.1 美元=6.8元人民币。

模型数据（样本数据所得）：

1.上班（学）组所占比例为51%，游玩组所占比例为23%，体验组所占比例为26%；

2.上班（学）组每天使用共享单车时长在1小时以内的占90%，使用时长在1小时至2小时的占5%，2小时以上3小时以内的占5%；

3.游玩组和体验组每周使用3次以上的占32%（不足3次按3次算，超过3次按4次算），每周使用3次以下的占68%；

4.游玩组每天使用时长为6小时，体验组每天使用时长为2小时；

其中B为规划共享单车总体规模；P1、P2分别为规划常住人口、规划流动人口；N1、N2分别为常住人口、流动人口日均出行次数；S为共享单车占全方式出行比例；R为共享单车周转率。

模型计算：

总之，基层行政事业单位财务管理工作是一项日常性工作，也是一项十分重要的工作。做好这项工作，基层行政事业单位必须锁定财务管理重要性意识锁，锁住人才建设这把锁，挂好财务管理目标锁，用好财务内控管理这把锁，定好财务管理职责这把锁，才能用这些锁把好财务活动这扇大门，防范财务风险于未然。

在事件A、B发生的情况下，分别计算上班（学）组、游玩组、体验组消费者的日消费额、周消费额、年消费额，依据模型假设及模型数据，对不同类型消费者不同使用情况加权后，得到表5国内外共享单车不同类型消费者消费额。最后再按照不同类型消费者的比例加权，得到表6国内外共享单车消费额，即A、B发生时加权后的消费者日消费额、周消费额、年消费额。

 

表5 国内外共享单车不同类型消费者消费额 （单位：元）

  

消费者日消费额 周消费额 年消费额A B ABA B上班（学）组 2.3 81.6 16.1 163.2 575 1 108.4游玩组 12 81.6 39.84 189.31 1 200 1 108.4体验组 1 81.6 3.32 189.31 100 1 108.4

 

表6 国内外共享单车消费额 （单位：元）

  

注：A指消费者选择国内共享单车模式，B指消费者选择国外共享单车模式。

 

日消费额 周消费额 年消费额A 4.193 18.237 4 595.25 B 81.6 175.993 9 1 108.4

根据表6国内外共享单车消费额，消费者选择国内共享单车是最优决策，但仅就游玩组年消费额而言，国外共享单车模式最佳。对企业而言，结论相反，如果借鉴国外共享单车的模式，企业在消费者使用共享单车这一过程就能获得较高的利润，再加上国外共享单车B2B模式下的广告等收入，企业能获得更高的利润。但由于目前国内共享单车模式已经基本固定，且共享单车旨在实现资源共享，满足人们“最后一公里”的需求。因此，国内共享单车公司可以选择借鉴国外模式，开展多元化经营，以提高企业利润，同时履行社会责任。

公自成千古，吾犹恋一生。君臣原大节，儿女亦人情。折槛生前事，遗碑死后名。存亡虽异路，贞白本相成。[9]260

3.治理成本对比

在治理成本方面，国内外共享单车的差异主要集中在单车的维修成本上。首先，国内共享单车的治理尚未形成体系，所以就单车的采购成本、维修成本以及维护工人的人工成本而言，据相关数据统计，国内每辆单车采购价为224元，每辆单车年维修成本达到1 000元左右，维护人员每人每月工资4 200元左右。按照年1 000万单车投放量，每10万辆单车100人维护，则每年支付薪酬5.04亿元，加上采购成本费用22.4亿元投资，1 000万辆单车的生产加维护成本每年至少需要27亿元资金支持。其次，根据数据计算分析，行业的单车损坏率极限为6%① 资料来源：http：//auto.163.com/16/1225/10/C94GJ342000884MM.html。，但我国单车行业目前的损坏率达到了5%，单车损坏率较高。再次，就押金退还问题上，根据投诉平台的数据，押金投诉率高达10.8%① 资料来源：http：//www.lbzuo.com/shuju/show-3716.htm l。。针对此问题，虽然国外共享单车的治理成本资料较少，但根据其运营模式（B2C、C2C）和盈利模式可以分析其治理成本很大程度依赖于第三方公司（如保险公司）、对接企业及单车使用者等，让使用者与治理者相连接，有效避免了国内治理成本较高的情况。

在“运营”方面，笔者提出四种模式混合的共享单车P D B模式，其中B2C是目前国内共享单车公司的主要运营模式，租金是盈利的重要来源之一，加之使用者对押金归还服务的满意度较高，如问卷调查结果（图3）所示，在使用过共享单车的受访者中，76.19%的人对共享单车的押金归还服务较满意。故现有的B2C押金租金模式应该保留。

三、中国城市共享单车P D B模式及验证

（一）中国城市共享单车P DB模式

在梳理国内外共享单车的发展历程，并立足于共享单车五维度的对比分析之后，我们得出：国内外共享单车模式在“造、找、骑、停、营”五维度上均存在差异（详见表7），且国外模式对我国城市共享单车的发展具有借鉴意义。为此，立足于我国城市共享单车的发展现状，着眼于共享单车的公共属性，借鉴国际经验，笔者提出以解决共享单车发展困境即共享单车“四矛盾”为目标的中国城市共享单车P D B模式，并对其核心特征——定制化制造（Design）、合理化投放停摆（Park）、企业对企业（B2B）进行验证分析。

（二）中国城市共享单车P DB模式验证

1.共享单车定制化验证

充分发挥共享单车满足人们“最后一公里”的需求作用决定了需要扩大共享单车群体的受众面，而国内外共享单车最显著的差异，在于国外的共享单车针对儿童、残障人士、家庭出行等问题的高关注度，针对特殊人群生产定制共享单车，以满足其出行需求。反观国内，共享单车由于车型统一制造，故没有涉及特殊人群共享单车需求市场，所以对特殊人群进行共享单车车型设计，目前对国内共享单车市场而言还是缝隙市场［9-10］。

（1）残障人士需求市场：根据相关数据得知，截至2015年，中国残障人数突破8 500万，占总人口比例的6.12%。而根据2013年统计数据，美国的残疾人数为7 000万，占人口比例的22%。通过两个数据比较可以发现，美国的残障人口比例远高于中国，但残障人口总数却远低于中国。

（2）儿童／家庭需求市场：下图2是中美2014年不同年龄层所占人口总数比例。通过下图看出中国14岁以下儿童的比例虽然没有美国比例高，但总数却是美国的3倍多。而由于中美两国生育政策的差异，中美家庭儿童比例也有显著差异，中国单位家庭孩子数目对比美国单位家庭孩子数目，而这也说明中国有孩子家庭总数远高于美国有孩子家庭总数。

 

表7 共享单车PDB模式

  

模式分析1.中国的单车人均持有量与外国相比较低，无法满足共享单车在中国的需求市场，第三方制造是中国共享单车必然选择；2.中国的共享单车由第三方制造，车型统一却忽视特殊人群（老弱病残）需求。故可按比例设计投放部分定制共享单车，提升社会福利，尽企业社会责任。找 1.扫码解锁2.G P S定位造 1.第三方制造2.定制化生产国内共享单车扫描技术较国外密码解锁的方式共享高效，其G P S技术也领先同行业国际市场，只需要技术持续更新即可。骑 原有车型升级 提升顾客使用体验停1.安装停放柱2.划定停放区3.信用制挂钩1.有效解决找车难问题；2.一定程度上减轻中国共享单车在G P S定位方面技术升级压力；3.降低共享单车管理成本；4.降低用户搜寻难度；5.有效提升城市形象。营以B2B长期租金模式、B2B广告营销模式为核心，辅之B2C押金租金模式、C2C用户参与租赁模式的新型B2B混合模式1.有利于共享单车资源的有效利用和高效配置；2.有利于降低由于国民素质良莠不齐而造成的单车损害问题；3.有利于提高企业福利，提升企业员工工作满意度；4.有利于共享单车高效管理和低成本维修；5.B2B广告营销模式丰富中国共享单车盈利模式，同时有效利用共享单车车体优势资源，提供合作企业双赢环境；6.B2C租金模式，优化共享单车资源配置，更大程度满足共享单车市场多元化需求，有效控制共享单车配置成本，间接降低共享单车维护维修管理费用；7.利用用户已有资源，节约社会资源，降低生产成本。

  

图2 中美两国2014年人口比例图

由此可见，共享单车在中国有很大的需求市场。因为儿童群体对共享单车的改良要求较残障人士的改造需求而言简单，且中国现有共享单车制造技术比较成熟，完全有针对儿童进行定制共享单车的能力，可先满足儿童群体共享单车定制，在技术资金更加成熟充裕后再开展针对残障群体共享单车的定制。因此，针对儿童和残障人士等社会特殊群体的共享单车完全具备定制需求和定制能力，可以定制化生产。

2.共享单车合理化停摆可行性验证

在共享单车“停”的方面上，国内的问题主要集中在没有系统的停放区域，停放问题突出。因此，借鉴国外经验，笔者拟通过对共享单车总体规模的估算，确定停放桩的需求量，在共享单车使用频率高的地点设置具体配备点，根据服务半径，划定停放区域；同时，完善信用制度是当前共享单车发展的必然趋势，将信用制度与单车行为挂钩，利于有效解决停放问题［11］。具体思路如下：

（1）设置停放区域

采用出行分析法估算共享单车总体规模，即依托城市综合交通规划，获取居民出行的相关数据，包括出行率、交通结构等，然后预测共享单车出行量占总出行量的比例，最终结合共享单车周转率确定共享总体规模。其计算公式为：

 

5.游玩组和体验组一年使用单车的天数为100天。

估算具体点配备数量。共享单车的初衷是为了解决出行“最后一公里”问题，为居民出行提供点对点的解决方案，故将共享单车集中停放在轨道交通车站、公交枢纽、大型公共建筑及休闲旅游区域，这些地点的人流规模均可进行初步测算，根据场所非机动车出行比例及对共享单车出行量占非机动车出行量比例的测算，结合共享单车周转率，可得到具体的配备数量。其计算公式为：

教学的知识延伸，主要注重培养学生的健康学习态度和生活态度，强化学生思想素质。当今的教育教学内容不应局限于文化的传递，更重要的是发展学生的有效拓展能力。在实现教书育人的同时，在一定程度上，“育人”应该高于“教书”。“育人”是对学生除学习能力以外的各方面能力、态度以及思想的提高。简而言之，就是利用良好的语文环境和资源，逐渐培养学生积极向上的人生观、社会观和价值观。在知识的基础上，发展学生的健康态度和探究能力，也是当前教学的一项重要教学目的。

 

其中b为具体点配备数量；p为具体点所依附建筑客流量；n为具体点所依附建筑客流非机动车出行比例；s为共享单车出行占非机动车出行的比例；r为共享单车周转率。

在具体点布局规划方面，具体点结合实际情况着重考虑以下三方面问题：

第一，与用地和轨道交通、公交系统的结合。共享单车具体点作为片区枢纽，应构筑与轨道交通系统、公交系统的衔接平台，实现不同目的地出行的便捷转换，充分发挥共享单车解决“最后一公里”问题的作用。

第二，规划应对拟建具体配备点的场地条件进行初步判断，确保有足够场地用于停放共享单车，以确保共享单车规范停放。

第三，具体停放点的设置要充分考虑共享单车的服务半径，以停放点为圆心，实现用车区域的全覆盖，有效满足用车需求。

傣族人民对水有着特殊的信仰与崇拜，守戒日先把经书放在竹子编成的篮子里，净瓶里放柳枝，然后开始诵经。傣族别的地方结婚一般都要祭水井，因为该地通自来水，现有水井很少，慢慢演化也就没有了结婚供水神的这个习俗。

以上三点可以在学校中或中心城市试点运行，以具备完全的可行性［12-13］。

此集今世本多不同，惟近岁南安军所刊方氏校定本号为精善，别有《举正》十卷，论其所以去取之意，又他本之所无也。然其去取，多以祥符杭本、嘉祐蜀本及李谢所据馆阁本为定，而尤尊馆阁本，虽有谬误，往往曲从，他本虽善，亦弃不录。至于《举正》，则又例多而辞寡，览者或颇不能晓知。故今辄因其书更为校定，悉考众本之同异，而一以文势义理及他书之可验者决之。苟是矣，则虽民间近出小本，不敢违；有所未安，则虽官本、古本、石本，不敢信。又各详著其所以然者，以为《考异》十卷，庶几去取之未善者，览者得以参伍而笔削焉。[注] 朱熹：《原本韩集考异》卷一，台湾商务印馆景印文渊阁《四库全书》本。又见朱熹：《晦庵集》卷七十六。

（2）信用制挂钩

将信用制度引入共享单车系统是推动共享单车合理化停摆的必然要求，当前共享单车与信用制度结合的创新点主要是以扩大市场占有率为目标的无押金“信用解锁”：ofo为代表的共享单车，只要用户芝麻信用达到600分，就可以通过支付宝进行“信用解锁”，无需押金。但是并没有从根本上解决单车乱停乱放、私占破坏等问题。因此，将信用制度纳入共享单车行为系统，可建立信用数据与单车行为数据双向流通的机制，将个人的单车行为与信用挂钩，有助于推动个人单车行为的规范化。具体验证思路如下：

首先，政府与共享单车企业建立合作机制，实现个人信用数据与单车行为数据的双向流通。其次，单车企业建立个人信用系统，并引入单车行为模块，内含个人基本数据、个人信贷数据、单车行为数据、信用历史数据。最后，构建单车行为系统，初始分数为100分，违规停车一次扣20分，当分数低于80分时，租车费用相应增加。此外，用户举报一次违停可以加一分。将G P S和通讯模块集成在共享单车上，以便及时对违章停放共享单车和故障单车进行快速处理。中国现有信用系统以及互联网下的信用购物已相对完善，完全具备实施条件和实施能力。

3.共享单车PDB模式B2B模型验证

B2B模式是共享单车PDB模式的重要组成部分，是以B2B长期租金模式、B2B广告营销模式为中心，以B2C押金租金模式、C2C用户参与模式为辅助的混合B2B模式。B2B模式有利于共享单车资源的有效利用和高效配置，有利于降低由于国民素质良莠不齐造成的单车损坏问题，丰富了共享单车盈利模式，是解决共享单车发展问题的重要模式［14-16］。

（1）B2C押金租金模式检验

此外，新一轮农地改革政策正在加紧制定。土地承包期再延长30年政策制定工作已启动，不久后将出台。还将深化农村集体产权制度改革，全面开展农村集体资产清产核资、集体成员身份确认，推进集体经营性资产股份合作制改革。资源变资产、资金变股金、农民变股东“三变”改革红利将加快释放。

国内共享单车的治理很大程度上受其运营模式（B2C）的影响，由于单车使用者与治理者相分离，造成损坏率较高，而共享单车公司负担了过高的治理成本，需要的资本金额也不断上升。国外由于其运营模式的多样化（B2B、B2C），在满足各方面需求的同时，将单车使用者与单车治理者相连接，在提升对接企业与使用者的单车保护意识之外，更减轻了单车行业的治理成本，有利于单车行业的良性发展。

  

图3 共享单车押金服务满意程度

（2）B2B长期租金模式的检验

1.融资情况对比

①企业提供共享单车福利

这种方式下，对企业员工而言，相当于其他产品的价格降低，故预算约束线斜率将发生变动，新的预算约束线与新的无差异曲线交点为E’，从图4中可以看出，员工的效用增大，员工用于交通的支出减少，用于其他产品的支出增加。企业提供共享单车福利的效用分析图见图4。

  

图4 企业提供共享单车福利效用分析

②企业发放交通补贴

企业发放交通补贴，相当于收入增多，但人们不一定会把交通补贴用于提高自己交通上的舒适度，也就是交通补贴费用的使用可能会流向其他产品或用于储蓄。发放交通补贴，员工个人的总效用一定会提高，但是员工个人用于交通的支出并没有增加，也就是说这种政策并没有改善员工交通服务上的效用。企业不论是发放交通补贴还是共享单车福利，都旨在提升员工在上下班途中的交通满意程度，故交通补贴发生了转移，员工对上下班途中交通服务的满意程度并未提高。

国内外共享单车技术开发上的差异，导致共享单车解锁方式的不同。国内共享单车通过A PP扫码解锁，操作简单灵活，但由于技术上的不完善，不仅出现了许多单车骑行过程中不断出现计费出错现象，还容易导致单车被私占破坏；同时由于一部分青少年与老年人没有智能手机A PP，因此不能使用共享单车骑行。在国外方面，共享单车的解锁方式不仅需要密码解锁还要手动开锁，较为繁琐，但能够解决国内共享单车使用途中易被骑走的问题。就骑行而言，国内共享单车操作简单灵活，国外共享单车比较繁琐，但能够解决国内共享单车存在的一些问题，提升了单车的安全性。

（3）B2B广告营销模式的检验

B2B广告营销模式，即第三方企业向共享单车公司支付一定的广告费，通过将企业的lo g o印在车上或在A PP投放广告等方式进行本企业的宣传。据调查问卷结果（图6）显示，45.68%的受访者使用过共享单车，51.04%的受访者虽没用过但愿意使用共享单车，并且75.56%的受访者赞成共享单车的出现，可见共享单车市场具有大量的用户和潜在用户。B2B广告营销模式不仅能使第三方企业降低广告成本，而且丰富了共享单车公司的经营模式，提高利润，实现双赢。

  

图5 企业发放交通补贴效用分析

  

图6 共享单车使用情况及意愿调查结果

（4）C2C用户参与租赁模式的检验

C2C模式是指用户利用已有的资源，向共享单车企业有偿提供自行车，通过简单改装，作为共享单车投入再使用。通过此方式，能够充分利用社会资源，降低生产成本，将闲置资源得到利用，实现真正意义上的共享。

据调查结果（图7）显示，32.17%的群体没有自行车，46.64%的群体有1辆以上闲置自行车。故C2C模式在中国有应用的可能性，但后续发展时，需考虑改装成本和单车的加工成本，由于单车改装成本、企业支付个人金额这部分数据的无法获得，C2C模式有待考量。但是C2C用户参与租赁给共享单车模式提供了一个方向，可辅之B2B模式进行进一步探索。

式中:Wanchor_Box和Hanchor_Box分别代表初始框的宽与高;Winput和Hinput分别代表输入图片的宽与高,在Yolov2中均为416;ds代表下采样倍率,其值为32。

  

图7 自行车拥有情况及数量分析

四、研究结论与政策建议

中国城市共享单车PDB（Park-Design-B2B）模式是立足于国内共享单车“四矛盾”发展现状，借鉴国外共享单车管理优势，在“造、找、骑、停、营”五个维度进行深度研究，提出的“合理化投放停摆（Park）、定制化制造（Design）、企业对企业合作（B2B）”的城市共享单车新模式。这一模式不仅能有效规避当前共享单车行业存在的诸多问题，提高用户使用满意度，更对中国整个共享单车行业的发展和城市交通系统的完善具有重要指导意义，比目前国内普遍采用的管理模式更加完善、更具竞争力。具体的研究建议如下：

1.第三方制造共享单车，并通过个性定制满足缝隙市场

中国的单车人均持有量较外国而言较低，就目前而言，还远低于中国的市场需求，第三方制造是中国共享单车长远发展的必然选择。同时，中国的共享单车由第三方制造，车型统一，满足大众需求却忽视了特殊人群（老弱病残）需求。故可按比例设计投放部分定制共享单车，提升社会福利，尽企业社会责任。

2.划定固定的共享单车停放区域，并将个人信用制引入共享单车系统

通过对共享单车总体规模的估算，进而确定停放桩的需求量，在共享单车使用频率高的地点设置具体配备点，在一定程度上减轻中国共享单车在G P S定位方面的技术升级压力。健全共享单车系统，并引入个人信用制度，降低共享单车管理成本和用户搜寻难度，有效提升城市形象。

3.升级扫描解锁、GPS定位系统，改善原有车型，提升用户使用体验

国内共享单车采用的二维码扫描技术较国外密码解锁的方式更为高效，其G P S技术也领先同行业国际市场，因此保持技术持续更新即可。但国内共享单车的扫描出现了如虚假二维码等问题，应及时进行防伪标识。结合个性定制，改善原有车型，提升用户的舒适度。

4.完善共享单车目前的B2C押金租金模式，并引入B2B长期租金模式、B2B广告营销模式以及C2C用户参与租赁模式，构建新型的混合B2B模式

建立以B2B长期租金模式、B2B广告营销模式为核心的混合B2B模式，能够优化共享单车资源配置，有效控制共享单车配置成本，间接降低共享单车维护维修管理费用；辅之C2C用户参与租赁模式、B2C押金租金模式，满足共享单车市场多元化需求，更大程度降低由于国民素质良莠不齐而造成的单车损害问题，提高企业员工福利，提升企业员工工作满意度。同时有效利用共享单车车体优势资源，达到合作企业双赢，实现资源配置的最大效用。

［参考文献］

［1］ 张昱，刘学敏，张红.城市慢行交通发展的困境与思路［J］.城市发展研究，2014（6）：113-116.

［2］共享单车与城市可持续发展——中国城市交通发展论坛2017年第一次专题研讨会［J］.城市交通，2017（6）：1-8.

［3］ 王志高，孔喆，谢建华，尹立娥.欧洲第三代公共自行车系统案例及启示［J］.城市交通，2009（4）：7-12.

［4］朱玮，庞宇琦，王德，余雄伟.公共自行车系统影响下居民出行的变化与机制研究——以上海闵行区为例［J］.城市规划学刊，2012（5）：76-81.

［5］ Guilherme N.Oliveira，Jose L.Sotomayor，Rafael P.Torchelsen，Cláudio T.Silva，Joao L.D.Comba（2016）.Visual Analysis of Bike-Sharing Systems［J］.Computers amp;amp；Graphics.

［6］ Corey H.Basch，Danna Ethan，Patricia Zybert，Sarah Afzaal，Michael Spillane，Charles E.Basch（2015）.Public Bike Sharing in New York City：Helmet Use Behavior Patterns at25 Citi Bike Stations［J］.Journal of Community Health，40（3）.

［7］ 周杨，张冰琦，李强.公共自行车系统的研究进展与展望［J］.城市发展研究，2014（9）：118-123.

［8］ 李琼星，汤照照.大城市自行车交通发展的利弊与方向［J］.中南公路工程，2003（1）：111-113.

［9］ 高兴武.论服务型政府公共产品的供给［J］.广西民族学院学报（哲学社会科学版），2006（2）：121-124.

［10］李雪萍.城市社区公共产品供给机制论析［J］.社会科学研究，2009（3）：99-103.

［11］李有星，陈飞，金幼芳.互联网金融监管的探析［J］.浙江大学学报（人文社会科学版），2014（4）：87-97.

［12］黄建德.城市公共自行车系统发展研究［D］.华中科技大学，2013：34-38.

［13］周扬军.城市公共自行车系统规划研究［J］.城市交通，2012（5）：50-54.

［14］郑功成.中国社会福利的现状与发展取向［J］.中国人民大学学报，2013（2）：2-10.

［15］彭华民.中国政府社会福利责任：理论范式演变与制度转型创新［J］.天津社会科学，2012（6）：77-83.

［16］郑功成.中国社会福利改革与发展战略：从照顾弱者到普惠全民［J］.中国人民大学学报，2011（2）：47-60.