更全的杂志信息网

基于模糊综合评价法的作业现场纳米二氧化钛职业危害评价研究

更新时间:2009-03-28

0 引言

纳米TiO2作为一种重要的半导体金属氧化物,并且凭借着良好的光学催化特性、耐化学腐蚀性和热稳定性成为了应用最为广泛地纳米材料之一。纳米TiO2通常存在两种应用最为广泛的晶型,分别为锐钛矿型和金红石型,在光催化杀菌除臭、光电化学电池、防污、保健、防衰老、化妆品、降解有机物和水和空气净化剂等领域均有着无可替代的重要作用[1] 。与此同时,纳米TiO2的生物安全性问题也需要被重视。钛及其化合物粉尘职业暴露引起的硬金属肺病已被列为我国新增职业病病种之一,并且有研究表明纳米TiO2颗粒在生物活性和毒性等方面高于TiO2细颗粒[2] 。因此,纳米TiO2颗粒的职业健康危害风险控制迫在眉睫,以保障相关作业人员的身体健康。

对于纳米二氧化钛的生物安全性而言,大多数研究者主要关注纳米材料的毒理学效应及其机制,而职业危害风险评价研究工作略显薄弱,纳米材料的职业危害风险不能得到有效控制。因此,为了实现作业场所纳米二氧化钛颗粒职业危害得到科学合理的评价,必须充分考虑纳米二氧化钛在生产过程中人、机、环、管的整个过程,但由于纳米技术产业暴露风险数据资料往往不足,尚无公认的定量风险评估模型可供参考,无法确立科学合理的控制水平,缺乏实际现场的研究,没有标准化的纳米材料安全性评价程序的情况下采用模糊数学的方法进行综合评价,更符合实际情况[3]

1 作业现场纳米二氧化钛职业危害因素分析

1.1 纳米二氧化钛暴露环节及暴露途径

1.1.1 纳米二氧化钛暴露环节

就纳米二氧化钛而言,由于气溶胶释放机制不同并影响气溶胶的运输,有必要区分不同暴露情况类型。在纳米二氧化钛物质不同生命周期方面,形成机制的实验研究、气溶胶转运、纳米产品的处理加工时的纳米颗粒释放均能提供有关纳米二氧化钛颗粒特征描述和潜在工人暴露的一些重要信息。一些实验室研究已经显示[3],原始纳米二氧化钛颗粒如果没有特殊的相同离子表面处理,被释放后会快速聚集成大的颗粒。聚集的模式可能有两种,一种是纳米二氧化钛颗粒之间的相互聚集,另外一种是纳米二氧化钛颗粒可能会吸附在较大的背景颗粒中。而且聚集速度与颗粒浓度有关,颗粒浓度越高聚集速度越快。

1.1.2 纳米二氧化钛暴露途径

吸入是最常见的作业场所气溶胶纳米二氧化钛颗粒接触途径。与较大的呼吸性粒子相比,离散的纳米粒子在肺部沉积的程度更高;由于呼吸频率的提高以及从鼻部呼吸到口部呼吸的转变,运动也会提髙沉积的程度;对于患有肺部疾病(如哮喘与肺气肿)的人来说,沉积程度也会提高。动物研究表明,离散的纳米粒子会从肺部进入血流,并迁移到其他器官[4]

另外研究表明纳米材料也可能会在职业接触过程中通过皮肤而进入人体[5] ,粒度小于1 μm的粒子会穿透机械弯曲的皮肤样本[6] 。一项较新的研究表明,具有不同物理化学特性的纳米粒子能够穿透猪的完好皮肤。这些纳米粒子是具有不同尺寸、形状与表面覆层的量子点[7] 。据报告,其能够通过被动扩散而穿透角质层并在8~24 h内到达表皮层与真皮层。目前,尚未完全了解纳米粒子的皮肤穿透性是否会对动物模型产生不良影响。

1.2 纳米二氧化钛毒理学研究

人群的健康危害效应应当评估纳米产品对呼吸系统、皮肤、消化道、生殖系统、以及神经系统等的毒性大小以及发生的可能性。

1.2.1 心血管系统损伤

2007年前,中国经历着每月外汇储备数十亿美元的增长。如何利用过剩的外汇储备谋求更长远、更高的收益,时任财政部副部长楼继伟提出了建立独立的国家外汇投资公司的建议,即最终成立的中投公司,旨在对外进行外汇储备的多元化投资。

血管和心脏构成的血液循环,是机体赖以生存最重要的生理机能之一。人长期暴露于颗粒物下可引起一系列心血管疾病,包括动脉粥样硬化(AS)、心肌梗死和冠心病等。研究证实,纳米TiO2暴露能引起血管毒性损伤[8]

试验设两种灌水模式:淹水灌溉W0、间歇灌溉W1,具体水层标准见表1;两个施氮水平:农民传统施肥量N0(193 kg/hm2,以纯氮计)、70%农民施肥量N1(135 kg/hm2);两种氮肥施肥方式:一种追肥F1(蘖肥、穗肥比例为70%、30%)、另一种追肥F2(基肥、蘖肥、穗肥比例为50%、30%、20%)。共组合为8个处理(见表2),每个处理设3次重复,共计24个小区,各小区随机排列。

1.2.2 器官损伤

从上文中可以确定纳米二氧化钛职业危害等级评分向量为M=[30 50 70 90]设最终模糊综合评价得分为Y,根据公式(4)可得:

1.2.3 遗传损伤

纳米粒子表面的原子或分子数与总原子数或分子数的比率随着纳米尺寸的减少呈指数增加。动物实验研究表明,在浓度范围10~50 μg/mL的纳米TiO2颗粒环境下暴露6~24 h后可导致动物体内活性氧和丙二醛增加,同时抑制过氧化氢酶和谷胱甘肽的活性,并诱导作为遗传毒性标志物的凋亡小体和微核的形成[2]

2 作业现场纳米二氧化钛职业危害评价模型建立

2.1 评价指标体系的建立

在经过文献查阅以及对纳米二氧化钛作业现场进行调查分析的基础上,参考已有的纳米颗粒职业风险评估模型[9] ,构建作业现场纳米二氧化钛颗粒职业健康风险评价体系,并经过专家打分法和层次分析法,并结合使用yaahp软件确定评价指标体系的权重系数见表1所示。

 

表1 作业现场纳米二氧化钛颗粒职业健康风险评价体系

  

一级指标二级指标三级指标人员因素0 1898作业人员职业健康素养0 8570管理人员业务水平0 1250文化水平0 0704行为习惯0 1782自我保护意识水平0 7514纳米颗粒职业危害意识水平0 0704纳米颗粒职业危害防治知识水平0 1782组织协调能力0 7514纳米二氧化钛颗粒特性0 1205健康效应0 8570颗粒特征0 1250心血管系统损伤0 4286器官损伤0 4286遗传损伤0 1429平均粒径0 6694晶体结构0 0879颗粒形状0 2426工作环境因素0 1502气象条件0 0629车间内工作环境0 6716除尘措施0 2654温度0 1047湿度0 6370风速0 2583纳米二氧化钛颗粒质量浓度0 1047纳米二氧化钛颗粒数量浓度0 6370车间布局0 2583通风措施0 0810湿式作业0 1884排放源隔离措施0 7306管理因素0 5395个体防护0 6586工作组织0 1852职业危害管理措施0 1562个体防护用品配备情况0 4054个体防护用品使用率0 4806个体防护用品更换频率0 1140接触二氧化钛颗粒频率0 1998接触纳米二氧化钛颗粒时长0 5222接触纳米二氧化钛颗粒作业人数0 0781厂区清洁与生产废弃物处理及处置0 0781职业健康培训与宣传教育制度0 1884职业危害因素监测及评价制度0 0810职工健康监护0 7306

2.2 模糊综合评价的步骤及计算

B32=A32·r32=[0.7417 0.0000 0.0000 0.2583]

(1) 因素集与因素权重的确定

对于评价对象U,可以设U={u1,u2,u3…,um}作为该评价对象的m个评价因素,其中m表示评价指标的数量。本文中评价对象为作业场所纳米二氧化钛颗粒职业健康风险,小节2.1中所建立的作业场所纳米二氧化钛颗粒职业健康风险评价指标体系与指标权重即为作业场所纳米二氧化钛颗粒职业健康风险评价的因素集与权重。

第三,与有诚信的企业合作,一起为客户提供美好的旅游体验。和各大景区合作交流,我们通过塑造“客情”“山水”之旅,提醒各大景区切勿落入俗套。

(2) 评价集的确定

在确定评价对象的因素集后,需要构建评价集V。评价集是由对评价对象可能做出的评价结果所组成的集合,可表示为:V={v1,v2,v3…,vm}。本文在确定模糊综合评价因素集的基础上,借助相关经验[9-14],并对4名经验丰富的纳米职业危害管理专家人员进行问卷调查的基础上确定作业场所纳米二氧化钛颗粒职业风险等级划分区间,见表2。

由于Simulink可以有效的对非线性时变系统进行仿真分析,因此本文提出了利用Simulink中的Power Systems的模块库来搭建三电平逆变器的仿真模型,如图1所示。

 

表2 作业场所纳米二氧化钛颗粒职业风险等级划分

  

等级IV级危险III级危险II级危险I级危险等级描述安全比较安全比较危险危险等级区间>8060~7940~5920~39

2.2.2 单因素模糊评价

当因素集U与评价集V确定后就需要根据隶属函数得出单因素评判关系矩阵R。因此单因素模糊评价描述的是针对单因素中的各个评价指标对于评价等级隶属的程度,用模糊向量可以表示为:

Ri=(ri1,ri2,…,rim)

其中,rij=fij(fi,vj),0≪rij≪1,i=1,2,…,n;j=1,2,…,m,它表示某指标经隶属函数fij(fi,vj)映射后的结果rij,表征了相应指标的隶属度。当对所有的单因素建立上述关系后,便可以得到FV之间的模糊关系:

J:Fξ(V)

用矩阵表示为:

 

矩阵R的每一行是各个指标评价结果对于风险等级的隶属度,它反映了最后一层评价指标的评价结果,是多因素模糊评价的基础。单因素模糊综合评价方法中属于最关键的一步就是正确确定因素评价结果对于评价集的隶属关系,也就是隶属函数[12]

本研究中选择模糊分布法确定单因素u的隶属函数,根据模糊分布函数的性质及分布特征,选择半梯形分布函数为基础,构造隶属函数.

2.2.3 多因素模糊综合评价

(1) 第三级模糊综合评价

This is known by all.The sun is the center of the solar system.

第三级模糊评价主要包括第三级评价指标权重与隶属度的10个矩阵相乘的计算。对于每一个Ui按一级模型分别进行综合评价,设因素权重分配为AiUi的模糊评价矩阵为Ri,则得到Bi=Ai·Ri=(b1,b2,b3,b4), i=1,2,3,…10, (1)

CMV感染是艾滋病患者最常见的疱疹病毒感染,可分为CMV血症和器官受累的CMV病。CMV可侵犯患者多个器官系统,包括眼睛、肺、消化系统、中枢神经系统等,其中CMV视网膜脉络膜炎是艾滋病患者最常见的CMV感染。

(2) 二级模糊综合评价

二级模糊综合评价指第二层指标对第三层指标的评价,第二层模糊评价包括4个矩阵相乘的计算。把U=(u1,u2,u3,…,ui)中的ui的综合评价Bi看作是上一级中的一个单因素评价,又设新的权重分配那么第二级模糊评价矩阵为:其中:n为人员的因素、工作环境因素、管理因素、纳米二氧化钛颗粒材料特性这些一级指标所包含的二级指标的个数。

·(B1,B2,B3,…Bn)T,i=1,2,3,…4

(2)

(3) 第一级模糊综合评价

二级模糊综合评价指第一层指标对第二层指标的评价。通过第一级模糊综合评价可以得到最终的评价结果。将第二级模糊评价求出的4个结果组合成一个4行4列的矩阵R,将人员的因素、纳米二氧化钛颗粒材料特性、工作环境因素、管理因素的权重组成一个1行4列的行矩阵,通过公式计算:

B=A·R

(3)

为了充分利用模糊评价向量B所包含信息,可把各种等级的评级参数和模糊评价向量B进行综合考虑,使得评判结果更加符合实际情况[14]。此时,我们建立纳米二氧化钛颗粒职业健康风险等级可以得出评分列向量为C=(90,70,50,30),则等级参数P为:

B=A·R=[0.2562 0.2511 0.1900 0.3026]

P=B·CT=(b1,b2,b3,…bn)·(c1,c2,c3,…cn)T

(4)

3 实证分析

3.1 作业现场纳米二氧化钛职业危害模糊综合评价

纳米二氧化钛职业危害评价实例验证在山东省某二氧化钛生产企业开展,根据上文建立的纳米二氧化钛职业危害评价体系,对4名纳米职业危害防治专家人员对该企业的纳米二氧化钛职业危害定性指标情况打分情况与定量指标检测结果进行计算,得到以下模糊隶属关系图:

 

表3 某纳米TiO2作业场所评价指标隶属度

  

指标名称指标测值隶 属 度文化水平77(0,0,0 15,0 85)行为习惯75(0,0,0 25,0 75)自我保护意识水平55(0,0 75,0 25,0)纳米颗粒职业危害意识水平83(0,0 65,0 35,0)纳米颗粒职业危害防治知识水平70(0,0,0 5,0 5)组织协调能力90(0,0,0,1)心血管系统损伤63(0,0,0 85,0 15)器官损伤65(0,0,0 75,0 25)遗传损伤90(0,0,0,1)平均粒径194(0,0 06,0 94,0)晶体结构89(0,0,0,1)颗粒形状23(0 75,0 25,0,0)温度24 4(0,0 18,0 82,0)湿度54 7(0,0 265,0 735,0)风速0 03(0,0,0,1)

 

续表

  

指标名称指标测值隶 属 度纳米TiO2颗粒质量浓度3 17(1,0,0,0)纳米TiO2颗粒数量浓度104000(1,0,0,0)车间布局85(0,0,0,1)通风措施30(0 5,0 5,0,0)湿式作业20(1,0,0,0)排放源隔离措施53(0,0 35,0 65,0)个体防护用品配备情况90(0,0,0,1)个体防护用品使用率85(0,0,0,1)个体防护用品更换频率73(0,0,0 15,0 85)接触纳米TiO2频率5(1,0,0,0)接触纳米TiO2颗粒时长8(0 5,0 5,0,0)接触纳米TiO2颗粒作业人数53(0,0 65,0 35,0)厂区清洁与生产废弃物处理89(0,0,0,1)职业健康培训与宣传教育制度77(0,0,0 15,0 85)职业危害因素监测及评价制度63(0,0,0 95,0 05)职工健康监护83(0,0,0,1)

3.1.1 第三级模糊综合评价

根据以上得到的各评价指标的模糊度建立的隶属关系矩阵rij及第三级评价指标权重系数建立的权重矩阵Aij,根据公式(1)可得第三级评价指标模糊综合评价结果Bij的值为:

B31=A31·r31=[0.2583 0.1873 0.5544 0.0000]

B22=A22·r22=[0.1920 0.0796 0.6295 0.0989]

B21=A21·r21=[0.000 0.000 0.6858 0.3143]

B12=A12·r12=[0.000 0.0458 0.1137 0.8405]

B11=A11·r11=[0.000 0.5635 0.2430 0.1935]

2.2.1 因素集与评价集的确定

B33=A33·r33=[0.2289 0.2962 0.4749 0.0000]

利用最小角回归(Least Angle Regression,LARS)算法在稀疏编码阶段对Ht进行求解,得

B41=A41·r41=[0.0000 0.0000 0.0171 0.9829]

B42=A42·r42=[0.4609 0.3910 0.0699 0.0781]

B43=A43·r43=[0.0000 0.0000 0.1052 0.8948]

3.1.2 第二级模糊综合评价

根据以上第三级模糊综合评价结果,可以得到第二级模糊综合评价单因素矩阵结合权重集根据公式(2)得到的值为:

那声音好似骨骼摩擦,嘎嘎作响,令人牙酸耳软,青辰听了,却是又惊又喜。他缩回树后,循着声音望去,见空旷的天葬场内,天葬台上跪坐着一个黑影,那黑影几乎与夜色融为了一体,连月光都照不出他的模样。

 
 
 
 

3.1.3 第一级模糊综合评价

这应是老子立足于当时的制度或法律对君主的有限制约性而言,正因为统治者具有危机意识,所以他会尽一切可能,通过自身的政治行为将形势或现实转化到利于自己的一面,规避消极的一面。 故而,老子在此立足于其维护自身统治的欲求给出了相应的建议,即满足民众“生”的需求与欲望,消解冲突,保证稳定的内部环境,自身的发展力的集中与权力的巩固。 这正是王博先生所言的不引起民众强烈的权力存在感,保证民众的主体性。[10] 例如:

根据以上第二级模糊综合评价结果,可以得到第一级模糊综合评价单因素矩阵R,结合权重集A,根据公式(3)得到B的值为:

唐玄奘,前世为如来二弟子金蝉子,法号“玄奘”,被尊称为“三藏法师”,后世俗称“唐僧”,受大唐皇帝之托组建取经四人组,从东土大唐出发,到西天拜佛求取真经。唐僧作为整个取经团队的领袖,负责整个团队的经营和管理,和车间主任的岗位较为相似。每天要掌控车辆的维修进度,协调车间的日常管理工作,对那些不听话的人员不时还要念念“紧箍咒”。当然除了管理之外还要配合其他部门完成相应工作,关心自己团队人员的工作与生活困难,遇到问题时还要帮忙解决。总的来说唐僧的工作比较繁琐,需要由胆大心细、有责任心的人来做。

选取我院2017年1月至2018年1月期间收治的110例急性心绞痛患者作为本次研究对象,按照入院顺序随机分为对照组和观察组,每组各55例患者。纳入标准:(1)所有患者均符合美国心脏学会和美国心脏病协会的相关诊断标准[1];(2)所有患者均自愿参与,签署知情同意书;(3)经过我院伦理委员会批准。其中,对照组男女患者比例为24:31,年龄23~78岁,平均年龄(45.89±4.09)岁;观察组男女患者比例为27:28,年龄24~79岁,平均年龄(45.12±4.08)岁。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)。

3.1.4 等级参数评价法确定评价结果

吉林省冰雪产业的迅速发展离不开政府的科学规划和政策支持引导。在冰雪产业的开发上,要根据各地自然资源、地理区位和民俗文化的差别,因地制宜发展具有地方特色的冰雪产业,避免过度开发对资源和生态环境的破坏,形成优势互补、良性互动的空间格局。冰雪产业直接涉及体育、旅游、文化等部门,还受工商、物价、卫生、国土资源等多个部门的监督管理,为了避免出现多龙治水的情况,应当成立推进冰雪产业发展的领导小组,制定全省冰雪产业发展中的重大战略和政策,统筹协调各部门开展相关工作。

由于纳米二氧化钛颗粒的粒径尺寸极小,使其具有极强的穿透能力,能够进入各个器官内部,并且能够在器官内沉积,造成器官损伤。ICP-MS的结果分析显示,纳米二氧化钛的暴露浓度的增大会使各个气管内的Ti4+的浓度增加,这种现象在肝肾脾等器官的表现最为显著。

(1) 人员因素评价得分Y1Y1=B1·MT=65.5120

(2) 纳米二氧化钛材料特性评价得分Y2Y2=B2·MT=74.5820

(3) 工作环境因素评价得分Y3Y3=B3·MT=48.6580

(4) 管理因素评价得分Y4Y4=B4·MT=57.3900

(5) 总体评价得分YY=B·MT=60.7750

3.2 评价结果分析

本文基于作业现场纳米二氧化钛的职业暴露危害特点,构建作业现场纳米二氧化钛职业危害评价指标体系,利用层次分析法确定各评价指标权重,通过多层次模糊综合评价,判定山东某作业现场职业危害等级,得出的结论如下:

(1) 该纳米二氧化钛生产企业的职业危害纳米二氧化钛等级为第三级,即比较安全,说明该企业的纳米二氧化钛危害风险尚在可接受范围内,但有部分工作仍需进一步加强。

·品牌记忆阶段,即读者能对这一品牌产生自主记忆或者回忆的心理行为,也就是说读者曾经直接或间接参与过相关活动。

(2) 该企业的人群健康调查中发现纳米二氧化钛颗粒对作业者身体造成一定损伤,因此在随后的职业健康管理过程中需进一步加强职业健康危害的预防工作,并加强劳动者职业健康监护工作,对已经出现身体损伤的劳动者进行及时的治疗与护理工作。

(3) 该企业的环境评价结果显示,车间环境的整体评价结果为第二级,比较危险,主要原因是因为包装车间纳米二氧化钛暴露浓度情况较为严重。结合现场情况分析,包装和气体粉碎生产流程均能引起颗粒物释放进入环境,导致颗粒物浓度升高,并且由于包装过程进行开放式生产,只是采用简单的机械通风和自然通风,工作场所中二氧化钛浓度较高;而气体粉碎车间采用封闭式生产工艺,暴露浓度较低。

4 结论

以模糊综合评价理论为基础的作业现场纳米二氧化钛职业危害评价模型的提出,可以作为评价作业场所纳米二氧化钛职业危害效果的依据,衡量作业场所采取的防护措施效果的好坏,并得到以下结论:

(1) 通过国内外作业现场纳米TiO2职业危害评价研究进展、纳米TiO2职业危害特点、相关特点基础上,并从人、物、管、环四个方面出发,分析影响纳米TiO2材料职业危害水平的各相关因素,建立三级评价评价指标体系,主要包括4个一级指标、10个二级指标和31个三级指标。

(2) 作业现场纳米TiO2职业危害评价体系中大部分为不可度量的定性指标,并且各指标对最终评价结果的影响程度不尽相同。本文结合实际应用的方便性、可操作性及科学性的特点,利用层次分析法确定了评价指标的权重,为后续的作业现场纳米TiO2职业危害评价奠定了基础。

(3) 本研究中应用模糊综合评价方法建立作

业现场纳米TiO2职业危害评价模型,利用模糊分布法并结合各指标的分布特征确定了各个指标的隶属函数,在经过三级模糊评价之后运用级参数评判法,通过设定合理的评分向量,可以充分利用结果向量中提供的信息,确保了评价结果的合理性与全面性。

(4) 将建立的评价模型应用于山东省某纳米TiO2生产企业,评价结果显示该企业的作业现场纳米TiO2职业危害等级为第三级,即比较安全。随后根据评价结果,指出其在纳米TiO2职业危害防治过程中的问题,并提出相应的整改建议。

参考文献

[1] 朱永华,王书亮,姚敬华,等.纳米TiO2改性丙烯酸涂层的抗紫外光作用[J].功能材料,2005,36(10):1607-1612.

[2] 周莉芳,张美辨,张敏.钛及其化合物粉尘职业暴露及肺部健康效应研究进展[J].浙江预防医学,2016,28(7):690-694.

[3] 唐仕川.纳米材料职业健康危害风险及其防控对策研究现状[J].安全,2014,35(4):35-37.

[4] 朱曾惠.纳米技术对人体健康的影响[J].化工新型材料,2007, 35(2):78-80.

[5] 卢晓静,李俊芳,杨海峰,等.国际纳米材料法规及标准进展[J].材料导报,2011,25(5):97-100.

[6] 阎海娟.中枢神经系统感染和痴呆疾病脑脊液中蛋白组学变化研究[D].天津:天津医科大学,2011.

[7] 张海珍.纳米粒子与磷脂膜相互作用中的协同效应研究[D].苏州:苏州大学,2014.

[8] 余晓红.低剂量纳米氧化钛长期暴露导致小鼠心血管毒性及其分子机制[D].苏州:苏州大学,2016.

[9] 徐华东,赵琳,唐仕川,等.三种分类控制工具在二氧化钛生产企业职业健康风险评估中的应用[J].中华劳动卫生职业病杂志,2016,34(12):905-910.

[10] 王新颖,沈怡,陈海群,等.作业场所中纳米材料潜在职业危害危险度评价[J].中国安全科学学报,2010,20(6):131-135.

[11] 田冬梅,姚建,蒋仲安,等.粉尘作业场所风险评价模型的研究[J].金属矿山,2009,V39(7):122-126.

[12] 金菊良,魏一鸣,丁晶.基于改进层次分析法的模糊综合评价模型[J].水利学报,2004,35(3):65-70.

[13] 韩利,梅强,陆玉梅,等.AHP-模糊综合评价方法的分析与研究[J].中国安全科学学报,2004, 14(7):86-89.

[14] 韦德江.怀新高速公路隧道围岩分级模糊评判应用[J].铁道建筑技术,2008(S1):482-485.

 
朱鹏,张超,李东明,柏松
《华北科技学院学报》2018年第02期文献

服务严谨可靠 7×14小时在线支持 支持宝特邀商家 不满意退款

本站非杂志社官网,上千家国家级期刊、省级期刊、北大核心、南大核心、专业的职称论文发表网站。
职称论文发表、杂志论文发表、期刊征稿、期刊投稿,论文发表指导正规机构。是您首选最可靠,最快速的期刊论文发表网站。
免责声明:本网站部分资源、信息来源于网络,完全免费共享,仅供学习和研究使用,版权和著作权归原作者所有
如有不愿意被转载的情况,请通知我们删除已转载的信息 粤ICP备2023046998号