芝麻(Sesamum indicum L.)属胡麻科芝麻属，是世界上重要的特色优质油料作物。籽粒中油脂含量约为50%～60%，油酸、亚油酸等不饱和脂肪酸占脂肪酸总量的80%以上，此外还含有丰富的芝麻酚、芝麻林酚等抗氧化物质，对人类健康十分有益。芝麻喜光怕湿，对渍害敏感[1]。我国芝麻主产区主要分布在河南、湖北和安徽等省，每年7-8月常有渍涝害发生，此时芝麻多处于花期或籽粒灌浆时期，严重影响产量和品质。研究表明，初花期-盛花期是芝麻对渍害最为敏感的时期[2-3]。芝麻受渍水胁迫后，植株净光合速率和叶绿素含量明显降低[4]，主要表现为新叶缺铁性黄化，新生根产生，生物量及籽粒产量下降以及植株茎延伸生长[2]。渍害显著影响芝麻株高、有效果轴长度、有效果节数、单株蒴果数和单株种子质量等产量相关性状[2，5-6]。持续淹水36 h后，产量可降低51.67%～58.24%[7]，对芝麻生产造成严重影响。

此外，研究表明，渍害对作物籽粒品质有一定影响。渍害胁迫可造成油菜籽粒中芥酸、亚麻酸(C18∶3)含量升高，而亚油酸含量降低[8]。渍害胁迫下，大豆籽粒蛋白含量、含油量及棕榈酸(C18∶0)变化不大，但油酸(C18∶1)、硬脂酸(C18∶0)含量上升，亚麻酸(C18∶3)含量降低[9]。 截至目前，尚未发现渍害胁迫对芝麻籽粒及其加工品质影响的有关报道。为此，以豫芝11号等6个芝麻品种为材料，分析了渍害胁迫后芝麻籽粒营养物质及芝麻油品质的变化规律，以期为芝麻安全生产及优质产品加工提供理论参考。

1 材料和方法

1.1 试验材料及处理

试验分别为豫芝11号(M1，白粒)、郑芝98N09(M2，白粒)、冀9014(M3，黑粒)、豫芝28号(M4，白粒)、新蔡选抗(M5，白粒)、荣县黑芝麻(M6，黑粒)6个芝麻品种材料开展渍害胁迫处理。上述品种均由河南省农业科学院芝麻研究中心种质库提供。

油菜稀植栽培是建立在“生理需求得以满足，个体能够充分发育，单株产量潜力得以最大发挥”的基础之上的，所以必须提早育苗，育壮苗，靠壮苗增加分枝，靠分枝增加角果，靠角果提高单株产量而获得高产。育苗时间低山至二高山都要在公历8月20日至9月5日播种育苗，苗龄30-35d。为了确保培育壮苗，必须主抓以下六点：

基于极限学习机的非平稳下击暴流风速预测···················钟 旺 李春祥 (3,446)

芝麻素、芝麻林素是芝麻油中特有的抗氧化类物质，具有消除体内自由基、降血压、降血脂、抗血栓、增强机体免疫力、抑制乳腺癌的作用[24]。研究结果显示，与对照相比，渍害胁迫可造成芝麻油中芝麻素、芝麻林素的含量发生变化，变化幅度分别为-6.63% ～ 37.21%和-7.18%～ 4.01%；不同品种间变化趋势不同。比较发现，白芝麻(豫芝28号、新蔡选抗)中的芝麻素含量远高于黑皮芝麻(冀9014、荣县黑芝麻)芝麻素含量，该结果与高锦鸿等[25]研究结果一致。

以往人们对芝麻渍害相关的研究主要集中在芝麻产量性状影响及耐渍机制方面，常选用单株产量、千粒质量、有效节数、每蒴粒数、有效蒴果数等指标，评价芝麻耐渍性与产量间的关系。通过对以上农艺性状的研究，结果表明渍害胁迫会降低芝麻产量[17]；生理学上则把丙二醛(MDA)、过氧化物酶(POD)、超氧化物歧化酶(SOD)、过氧化氢酶(CAT)等指标作为芝麻耐渍性与产量间关系的依据[18]。近几年来，本研究小组针对豫芝11号等6个品种开展了渍害胁迫下产量、品质特性相关分析。结果显示，盛花期淹水36 h后，6个品种中，豫芝11号和荣县黑芝麻表现为高耐渍性，而冀9014和豫芝28号耐渍性最差，新蔡选抗和郑98N09耐渍中等。在籽粒外观品质方面，渍害胁迫后，豫芝11号(M1)的粒色变化值最小，ΔE值为0.72；豫芝28号(M4)的ΔE值为5.13，其次是冀9014(M3，5.03)。粒色是评价芝麻商品外观品质的重要指标之一。属于数量性状，受多个基因位点控制[19]，并与芝麻种质进化、油脂含量水平有着一定关系[20]。研究结果显示，具有不同耐渍水平的芝麻品种，渍害胁迫后其种皮色泽变化的程度有所不同。分析原因可能是渍害胁迫在一定程度上影响了芝麻籽粒种皮色素的积累，进而影响到了芝麻的外观品质。因此，可以认为粒色能够在一定程度上反映芝麻受渍害的程度。研究对灰分、粗纤维等的分析结果显示，渍害可造成芝麻籽粒的粗纤维含量和灰分含量升高，其中以黑芝麻品种荣县黑芝麻和冀9014的粗纤维和灰分含量变化均较大。是否渍害胁迫导致粗纤维含量增加，增加了表皮的厚度，并进而影响到了种皮颜色，还需进一步研究。

1.2 测定项目及方法

1.2.1 籽粒外观品质分析 芝麻籽粒外观品质检测指标主要包括：籽粒长度、籽粒宽度、种皮色。随机选取100粒，使用万深SC-G自动考种分析及千粒质量系统测定芝麻籽粒长度、宽度及千粒质量。并求平均值。选用 Colorflex EZ色粒仪测定L*、a*和b*值，并计算ΔE值，表示籽粒种皮色泽。计算公式如下：

 

种皮色泽差异标准参照李里特[10]标准进行，如下表1。

 

表1 作物种皮色泽差异判定标准Tab.1 The standard of difference evaluation of seed coat color in crops

  

序号No．ΔE实际感觉情况Actualfeeling10<ΔE≤0．5差异极小20．5<ΔE≤3．0有差异33．0<ΔE≤6．0差异显著4ΔE>12．0不同颜色

1.2.2 芝麻籽粒及制油品质分析 冷榨芝麻油制备方法采用螺旋榨油机，参照冷榨芝麻油工艺进行[11]。称取2 kg芝麻籽粒，经压榨、沉淀等步骤，获得冷榨芝麻油样品，室温保存，用于后续品质分析。

粗脂肪含量测定参照国标GB/T5512-2008；粗蛋白含量测定参照国标GB/T4489.2-2008；总糖含量测定参照国标GB/T9695.31-2008；粗纤维含量测定参照国标GB/T 5009.10-2003；灰分含量测定参照国标GB 5009.4-2006；酸值测定参照国标GB/T 5530-2005；过氧化值测定参照国标GB/T 5538-2008。

参照国标GB/T17376-2008及GB/T17377-2006测定芝麻油中脂肪酸组成。采用三氟化硼甲酯化法制备脂肪酸甲酯[12]，然后使用7890B型气相色谱仪测定脂肪酸组成含量[13]，进样量设定为2 μL 。

1.2.3 矿物质含量测定 在测定籽粒矿物质含量前，分别制作K+、Ca2+、Na+、Mg2+含量标准曲线。分别移取100 ng/L K+、100 ng/L Ca2+和100 ng/L Na+、50 ng/L Mg2+混标母液，配置0，1，2，3，4，5 ng/L的K+、Ca2+、Na+梯度浓度溶液，以及0.0，0.5，1.0，1.5，2.0，2.5 ng/L Mg2+梯度浓度溶液，制作标准曲线。

准确称取0.200 0 g籽粒样品置于微波消解罐中，采用微波消解法对籽粒样品进行消解[14]；随后使用ICP-OES仪器测定芝麻籽粒中的K+、Ca2+、Na+、Mg2+含量；试验步骤参照仪器标准程序进行。Ca2+、K+、Mg2+、Na+ 的吸收波长分别设定为393.366，766.491，279.553，589.592 nm。

1.2.4 芝麻油中芝麻素及芝麻林素含量测定 芝麻素及芝麻林素含量测定参照NY/T 1595-2008 方法进行[15]。准确称取0.200 0 g芝麻籽粒，放于研钵中研磨至粉末，加入80%乙醇，转移至10 mL容量瓶；25 ℃超声10 min后冷却定容。随后，采用Waters2695高效液相色谱测定芝麻素及芝麻林素含量。进样量为10 μL。

我鼻孔里哼了一声，把鸡蛋在锅里漂亮地翻了个身，再撒上盐粒，我哪知道。我看了一眼挂历本，他已经五天没有回来了。

1.3 数据处理及分析

为进一步分析渍害胁迫下芝麻制油品质的变化特征，对芝麻油中的芝麻素、芝麻林素含量进行了检测。图3结果显示，胁迫处理使芝麻素和芝麻林素之和变化幅度在-4.26%～ 25.41%。其中新蔡选抗(M5)的芝麻素+芝麻林素含量变化幅度最大，为34.01%；而对其他品种影响较小。其中胁迫处理对品种M6芝麻油中的芝麻素和芝麻林素的含量均无显著性差异。因此，渍害胁迫胁迫对芝麻油中木脂素含量影响需因品种而异。

2 结果与分析

2.1 渍害胁迫对芝麻籽粒外观品质的影响

表2结果显示，渍害胁迫后，6个芝麻品种的籽粒长度及宽度变化分别为-0.47～-0.07 mm和-0.19～0.01 mm；比较分析发现，除个别品种外，籽粒长、宽度的变化基本不存在显著差异，平均值分别在3.00，1.80 mm左右。在粒色变化方面，6个品种的ΔE值变化为0.72～5.13，根据表1判断原则，ΔE值为3.0～6.0时，差异显著。因此，与对照相比，品种M2、M3和M4粒色的变化差异显著。通过肉眼观察，发现其籽粒种皮色泽加深，这与色差仪检测结果相同。因此，渍害胁迫降低了芝麻的商品价值。

 

表2 渍害胁迫处理下芝麻籽粒外观品质变化Tab.2 Variation of appearance quality of sesame seeds under waterlogging stress

  

材料代号MaterialNo．长度/mmSeedlength宽度/mmSeedwidthL∗a∗b∗淹水Waterlogging(Lt)对照Control(Lc)淹水Waterlogging(Lt)对照Control(Lc)淹水Waterlogging(Lt)对照Control(Lc)淹水Waterlogging(Lt)对照Control(Lc)淹水Waterlogging(Lt)对照Control(Lc)ΔE值ΔEvalueM13．06±1．20a3．14±0．93a1．77±2．24a1．76±1．03a55．44±0．88a54．57±0．10a1．35±0．18a0．90±0．45b17．58±0．21a18．06±0．09a0．72M22．91±2．55a3．17±1．77a1．71±0．60a1．90±0．07a54．42±0．29b56．80±1．30a1．15±0．57b1．42±0．34a17．21±0．02a17．23±0．08a3．17M33．04±0．09a3．11±1．02a1．82±0．99a1．90±0．90a22．82±0．27a19．89±2．04b-2．65±0．13a-5．35±0．34b8．31±0．99a5．25±2．07b5．03M42．76±0．46b3．23±0．53a1．86±0．30a1．99±0．71a46．42±0．69b50．47±0．47a3．84±0．38a1．81±0．01b21．36±0．16a18．95±0．01b5．13M52．77±0．10a2．90±0．20a1．74±0．24a1．73±0．11a43．48±1．44a42．32±0．94a2．15±0．70a1．62±0．64b18．71±0．59a18．19±1．34a1．38M62．93±0．25a2．97±0．37a1．71±0．83a1．72±1．17a16．01±0．93a17．18±1．34a-9．28±1．03b-7．77±2．04a3．38±0．21b4．13±1．21a2．05

注：L*.明度指数；a*、b*.彩度指数。字母(a、b)表示同一品种在不同渍害胁迫下的差异性(P<0.05)。图1-3、表3，5同。

Note：L*.Brightness index；a* and b*.Chroma index.The letters(a,b) referred to the significant level of the same variety under the different waterlogging stress(P<0.05).The same as Fig.1-3, Tab.3,5.

2.2 渍害胁迫对芝麻籽粒营养品质的影响

由表3可知，正常条件下，M1～M6品种中，粗脂肪、粗蛋白、粗纤维、总糖含量(干基)变化分别是51.99%～58.61%，19.08%～22.05%，2.83%～12.43%，9.12%～13.68%。在上述6个品种中，其中黑芝麻品种(M3和M6)粗脂肪含量低于白芝麻品种(M1、M2、M4和M5)含量；粗纤维含量以荣县黑芝麻最高。渍害胁迫处理后，与对照组相比，6个品种的粗脂肪含量变化幅度为-3.73%～ 2.03%，其中仅有新蔡选抗(M5)含量有所增加；粗蛋白含量变化幅度为-0.10%～-2.16%，均降低；总糖含量受品种的影响，变化幅度为-0.93%～5.80%，变化规律各不相同，有研究表明，总糖含量的增加不利于芝麻的生长，容易引起病害[16]；但粗纤维含量升高，变化幅度分别是0.02%～ 1.11%。分析引起籽粒营养成分原因可能是渍害胁迫会抑制或促进与籽粒合成关键酶的活性，进而影响粗脂肪、粗蛋白和总糖等营养成分的含量。

随后对上述6个品种的各营养组成指标进行了方差分析。如表4所示，除总糖在不同环境下存在差异(P<0.05)外，其他基因型、环境以及基因型×环境条件等3类因素均对芝麻籽粒的粗脂肪、粗蛋白和粗纤维含量的变化均存在极显著性差异(P<0.01)。因此，说明籽粒的营养品质与基因和环境存在着密不可分的关系。

2.3 渍害胁迫对芝麻籽粒矿物质元素含量的影响

如表5所示，渍害胁迫后部分芝麻品种籽粒中的灰分含量最高达7.18%。与对照相比，渍害胁迫使灰分含量增加，变化幅度在1.27%～11.97%。由表5可知，芝麻籽粒中Ca、K、Mg、Na的含量分别为8.36～16.10 mg/g，5.98～9.37 mg/g，2.63～5.35 mg/g和63.76～86.91 μg/g。其中，Ca、K元素在芝麻籽粒中的含量较为丰富。胁迫处理使Ca、K、Mg、Na元素含量存在不同程度的变化，其中Ca元素含量有升有降，变化幅度为-21.28%～26.91%。K、Mg、Na元素的含量均升高，变化幅度分别是3.80%～28.70%，9.52%～19.77%,1.13%～11.50%。分析原因可能是渍害胁迫处理促进了芝麻籽粒中金属元素的积累,具体原因有待进一步研究。

 

表3 渍害胁迫处理下芝麻籽粒主要组分含量变化(干基)Tab.3 Variation of the main components of sesame seeds under waterlogging stress (drought mass) %

  

材料代号MaterialNo．粗脂肪Oilcontent粗蛋白Proteincontent粗纤维Fibrecontent总糖Sugarcontent淹水Waterlogging对照Control淹水-对照OCt-OCc淹水Waterlogging对照Control淹水-对照PCt-PCc淹水Waterlogging对照Control淹水-对照FCt-FCc淹水Waterlogging对照Control淹水-对照SCt-SCcM158．13±0．14a56．80±0．38a1．33±0．5220．95±0．21a21．43±0．45a-0．48±0．663．21±0．12a3．19±0．14a0．02±0．1512．21±0．82a12．90±0．37a-0．69±0．59M256．90±0．21a57．15±2．25a-0．62±0．8920．65±0．13a21．91±0．18a-1．26±0．313．11±0．23a2．97±0．17a0．14±0．5612．40±0．78a11．42±0．03a0．98±0．51M348．67±0．14b52．40±0．29a-3．73±0．1419．89±0．13b22．05±0．18a-2．16±0．509．53±0．45a8．45±0．67b1．08±0．1314．92±0．96a9．12±0．65b5．80±0．82M457．37±0．11a58．61±0．35a-1．24±0．1419．89±0．13b20．14±0．09a-0．25±0．213．11±0．22a2．90±0．19a0．21±0．0115．06±0．47a11．75±0．68b3．31±0．61M557．23±0．34a55．20±0．20b2．03±0．1319．29±0．14b21．02±0．21a-1．73±0．353．09±0．28a2．83±0．32b0．26±0．1512．75±0．79a13．68±0．75a-0．93±0．51M649．35±0．30b51．99±0．78a-2．64±0．2218．98±0．32a19．08±0．28a-0．10±0．6213．54±0．89a12．43±0．96b1．11±0．0512．96±1．34a10．41±0．44b2．55±0．38

 

表4 渍害胁迫下芝麻粗脂肪等组分含量差异显著性分析Tab.4 The significant difference analysis of the content of the main components in sesame seeds under water-logging stress

  

来源Sourceofvariation自由度df方差分析F粗脂肪Oilcontent粗蛋白Proteincontent粗纤维Fibrecontent总糖Sugarcontent基因Genotype5111．44∗∗55．24∗∗93944．73∗∗9．87∗∗环境Environment128．14∗∗11．66∗∗1777．04∗∗4．00∗基因型×环境交互作用Genotype×Environment56．49∗∗33．83∗∗298．37∗∗4．37∗∗误差Error120．470．060．0010．69

注：*、**分别表示P=0.05和0.01时的显著性水平。表6同。

Note：* and ** Significant (F-test) at 0.05 and 0.01 levels，respectively.The same as Tab.6.

 

表5 渍害胁迫下芝麻籽粒矿物质元素含量的变化Tab.5 Content variation of the minerals in sesame seeds under waterlogging stress

  

材料代号MaterialNo．灰分/%Ashcontent钙/(mg/g)Cacontent钾/(mg/g)Kcontent镁/(mg/g)Mgcontent钠/(μg/g)Nacontent淹水Waterlogging对照Control淹水Waterlogging对照Control淹水Waterlogging对照Control淹水Waterlogging对照Control淹水Waterlogging对照ControlM16．08±0．42a5．43±0．13b8．36±0．34b10．62±0．56a7．33±0．35a6．88±0．34b5．35±0．13a4．59±0．23b80．71±0．98a76．12±0．87bM26．18±0．07a5．65±0．12b10．06±0．23b16．62±1．06a7．30±0．29a6．56±0．45b4．23±0．17a3．66±0．15b80．34±0．49a74．86±0．69bM36．58±0．11a6．13±0．11b14．95±0．37a11．78±0．45b9．37±0．67a7．28±0．78b3．61±0．24a3．18±0．56b81．75±0．45a79．36±0．69aM46．33±0．78a6．09±0．12b16．10±1．78b17．14±1．98a7．89±0．45a7．60±0．69a3．50±0．19a3．15±0．17b86．91±0．47a79．89±0．52bM57．18±0．42a7．09±0．64a11．56±0．98b12．67±0．76a6．41±0．66a6．11±0．87a4．68±0．18a3．41±0．23b80．73±0．57a79．14±0．59aM65．61±0．28a5．20±0．64b11．69±0．56a11．90±0．40a6．41±0．66a5．98±0．49b3．15±0．29a2．63±0．1b69．84±0．77a63．76±0．50b

2.4 渍害胁迫下芝麻制油品质变化分析

[6] 孙 建，张秀荣，张艳欣，等. 不同株型芝麻种质湿害后产量性状研究及耐湿性评价[J]. 植物遗传资源学报，2010，11(2)：139-146.

各样品油的酸值、过氧化值如图2所示，与对照相比，各处理冷榨芝麻油的酸值升高，其中白芝麻品种(M1、M2、M4、M5)在胁迫处理后变化显著，黑芝麻品种(M3和M6)无显著变化。分析原因除了与品种有关外，与原料的质量也存在密切的关系，籽粒中瘪粒的增多，也会引起芝麻油酸值的变化[12]。其中品种M4样品油的酸值变化最大，由2.03 mg/g 升高至3.51 mg/g。过氧化值除品种M6外，其余均变化显著，但是变化规律不一致。胁迫处理使品种M5的过氧化值反而低于对照(0 h)芝麻油的过氧化值。分析原因可能是渍害胁迫处理影响芝麻籽粒的脂质氧化过程，而脂质氧化过程又是一个复杂的化学过程，具体原因有待进一步研究。

2.5 渍害胁迫下芝麻制油中木脂素含量变化分析

使用Orgin 8.0 、Excel软件对测定数据进行相关性及差异性分析。

  

A～G 分别代表渍害胁迫下芝麻油中亚油酸、油酸、硬脂酸、棕榈酸、花生酸、亚麻酸及棕榈油酸的含量变化情况。A-G represent the content variation of linoleic acid，oleic acid，stearic acid，palmitic acid，arachic acid，linolenic acid and palmitoleic acid in sesame oil，respectively.

 

图1 渍害胁迫下芝麻油脂肪酸组成变化情况Fig.1 Variation of the fatty acid composition in sesame oil under the waterlogging stress

 

表6 渍害胁迫下芝麻制油中脂肪酸组成的方差分析Tab.6 Chi-square analysis of the effects of waterlogging stress and genotype on the fatty acid components in sesame oil

  

品种Variationsource自由度df方差分析F亚油酸Linoleicacid油酸Oleicacid棕榈酸Palmiticacid硬脂酸Stearicacid花生酸Arachicacid亚麻酸Linolenicacid棕榈油酸Palmitoleicacid基因Genotype5526．69∗∗3721．81∗∗22687．97∗∗12884．29∗∗98．12∗∗962．10∗∗33．44∗∗环境Environment10．6729．75∗∗4．42∗8．40∗∗1．04294．46∗∗38．63∗∗基因型×环境交互作用5198．17∗∗558．71∗∗694．51∗∗948．33∗∗22．64∗∗1575．88∗∗16．94∗∗Genotype×Environment误差Error121．030．890．350．210．0010．0020．001

  

图2 渍害对不同品种芝麻油的酸值、过氧化值的影响Fig.2 Effect of waterlogging stress on the acid value and peroxide value of sesame oil under waterlogging stress

  

图3 渍害胁迫下芝麻素、芝麻林素含量变化情况Fig.3 The effect of waterlogging stress on the contents of sesamin and sesamolin

3 结论与讨论

课程改革的最终是以提高人才培养质量为目标的。由于汽车检测与维修技能大赛的内容源于生产实际，所以在教学中以技能训练为特色，提高学生的技能。2016-2018三年间，在校学生在全国性高职院校技能竞赛中获得了优异成绩，获得了全国高职院校技能竞赛汽车赛项5个一等奖、1个二等奖，全国机械行业职业院校汽车赛项一等奖1项、二等奖1项，全国交通高职院校汽车赛项一等奖4项、二等奖1项。

患者的安全是医院管理的核心内容之一，护理管理者应了解影响护理不良事件上报的因素和程度，采取相应的措施，变废为宝，使不良事件成为宝贵的管理资源，应用科学的管理原则，建立更完善的不良事件报告系统，为患者创造安全的就医环境，确保患者就医安全才是我们的最终目的。

选用90日龄平均体重为(63.0±1.5)kg的健康良好的三元杂交育肥猪90头，随机分为3组，雌雄各半，每组3个重复，每个重复10头猪，每个重复为1栏。Ⅰ组为试验组，在由基础配方组成的基础日粮的基础上按照1 000 g/t的剂量添加益生菌与中药提取物；Ⅱ组为金霉素对比组，在基础日粮的基础上按照75 g/t的剂量添加金霉素。Ⅲ组为空白对照组，饲喂不添加任何益生菌和抗生素的基础饲粮。试验期从90日龄到162日龄共计72 d，预试期7 d，正试期65 d。

利用传统的灌浆防渗技术结合较先进的混凝土防渗墙技术，一方面解决了大坝基岩和大坝体渗漏问题，另一方面较好地改善了坝体的稳定性，从而为大坝的整体性和安全性提供了保障。该技术组合先进，安全可靠，施工方便，质量有保证，值得推广应用。

芝麻油中富含油酸和亚油酸等不饱和脂肪酸，具有降低胆固醇、调节血脂、降血糖等生理功能，对人体健康有益[22]。油酸是亚油酸和亚麻酸的前体物质，主要通过ω-6和ω-3 2种去饱和酶的催化作用转化而成。差异性分析结果显示，芝麻脂肪酸组分同时受基因型和环境等2个因素的共同影响，与以往的结果一致。不同芝麻品种中花生酸、亚麻酸及棕榈油酸含量存在不同程度的变化；而对芝麻油中的主要脂肪酸组分(油酸和亚油酸)含量影响较小。该结果与干旱胁迫下芝麻籽粒脂肪酸组分变化特征极为相似[23]。这可能与芝麻具有特异的油脂合成代谢机制有密切关系。

酸值主要反映油脂中游离脂肪酸含量的多少，游离脂肪酸含量越多，其值越大；过氧化值主要评价油脂中氢过氧化物的含量，可以合理评价油脂的氧化情况，其值越大，说明油脂氧化越严重，不利于芝麻油的储藏保存。研究结果显示，与对照组相比，渍害胁迫可导致不同芝麻品种冷榨油的酸值、过氧化值升高品种M5的过氧化值除外。其中，豫芝28号样品油的酸值变化最大，由2.03 mg/g 升高至3.51 mg/g；表明上述品种受渍害胁迫后，籽粒在饱和度、成熟度、水分含量等指标方面受到一定的影响，进而造成油中的甘一酯和甘二酯的含量减少，游离脂肪酸含量增大，并最终导致酸值升高。

2016年6月将上述6个品种播种于河南省农业科学院原阳芝麻试验基地耐渍圃。试验设淹水处理池和对照池。每个处理中，每个品种种植10行，行长5 m，行距40 cm，株距20 cm；每个处理设置3个重复，每个品种随机排列。于盛花期对处理组进行连续36 h淹水处理。淹水过程中，水面一直高于土表2 cm以上。对照组不做处理。其他管理按正常田间管理方法进行。成熟期，对各处理组及对照组植株适时收获，用于品质检测分析。

吕温因没有保护好村民而悲痛万分，痛责自己：“州令未明，津渡不谨，致此沦逝。咎由使君，兴言流涕，痛念何及。”衡州五位百姓死后，吕温拿出自己的俸钱来替死者纳税：“聊申薄酚，兼致微赠，代纳残税，皆余体钱。魂而有知，谅此深意。”这一祭文，体现了他爱民的品质。吕温任道、衡二州刺史期间，做了为百姓均平赋税、压抑豪强、带领百姓发展农业生产等有益百姓的事情。《黄龙负舟赋》一文，吕温通过神话题材，以夏禹、汉武帝、秦始皇做比较，批判“生人之尽瘁靡念，方士之空言是听”的统治阶层。[6]6307

试验对矿质元素含量进行分析，不同品种中Ca、K、Mg、Na含量的变化分别为8.36～16.10 mg/g，5.98～9.37 mg/g，2.63～5.35 mg/g和63.7 ～86.9 μg/g。该结果表明，渍害胁迫引起K、Mg、Na元素含量升高，Ca元素含量变化不一。Ozkan等[21]在研究干旱对芝麻籽粒品质影响过程中，也发现Ca、K、Mg含量受品种和水分亏缺处理影响。因此，推测渍害胁迫等环境对芝麻籽粒中矿物质成分的生物利用和运输造成影响，进而影响到了最终含量。

因此，渍害胁迫不仅降低芝麻产量，也影响了籽粒品质。本研究首次明确了渍害胁迫下芝麻籽粒品质、制油品质、营养组成、微量元素及抗氧化物质(芝麻素和芝麻林素)含量的变化规律，可为指导芝麻加工生产提供依据。

参考文献：

[1] 宫慧慧，于 倩，张桂菊，等. 芝麻渍害研究进展[J]. 山东农业科学，2013，45(11)：145-148.

[2] 王文泉，梅鸿献. 芝麻对涝害的反应及适应性变异：Ⅰ.模拟涝害胁迫下芝麻基因型间的光合生理变化及其对生长调节剂的反应[J]. 中国油料作物学报，1999，21(4)：29-32.

[3] 张根峰，张 翼. 渍涝胁迫对芝麻生理指标及产量性状的影响[J]. 作物杂志，2010(1)：84-86.

[4] 王文泉，郑永战，梅鸿献，等. 芝麻对涝害的反应及适应性变异Ⅱ.模拟涝害胁迫下芝麻基因型间的光合生理变化及其对生长调节剂的反应[J]. 中国油料作物学报，2000，22(2)：48-48.

[5] 孙 建，张秀荣，张艳欣，等. 芝麻不同品种(系)耐湿性的综合评价[J]. 中国油料作物学报，2008，30(4)：518-521，528.

随后，对渍害胁迫后的芝麻籽粒样品进行制油，并对芝麻油脂肪酸组分进行分析(图1、表6)。图中可以看出，油酸(C18∶1)和亚油酸(C18∶2)是主要脂肪酸类型，分别占总脂肪酸含量的38.71%～42.20%和42.72%～46.38%；胁迫处理使芝麻油中油酸和亚油酸含量基本保持不变。6个芝麻品种的含量均无显著性差异。进一步比较发现，棕榈油酸、亚麻酸、花生酸含量存在一定的变化。其中棕榈酸含量以M1和M3变化显著，亚麻酸含量以M1、M2和M6变化显著，花生酸含量除M2外，其余品种均变化显著，由此说明胁迫处理对脂肪酸中含量较低的成分影响较大。进一步对芝麻油在的脂肪酸组成进行方差分析，结果如表6所示，结果表明芝麻油中各脂肪酸组分均受基因型和基因型×环境交互作用影响极显著(P<0.01)。

[7] Sarkar P K，Khatun A，Singha A. Effect of duration of water-logging on crop stand and yield of 21sesame[J]. International Journal of Innovation and Applied Studies 2016，14(1)：1-6.

[8] Xu M Y，Ma H Q，Zeng L，et al. The effect of waterlogging on yield and seed quality at the early flowering stage in Brassica napus L.[J]. Field Crops Research，2015，180：238-245.

[9] Vantoai T T，Lee J D，Goulart P F，et al. Soybean (Glycine max L. Merr.) seed composition response to soil flooding stress[J]. Journal of Food Agriculture & Environment，2012，10(1，2)：795-801.

[10] 李里特. 食品物性学[M]. 北京：中国农业出版社，2001.

[11] 陈刘杨. 不同品种和生产工艺对芝麻油和芝麻蛋白影响的研究[D]. 郑州：河南工业大学，2010.

新课改对于学生的自学能力较为关注，但在当下的环境中，学生的学习意愿普遍不足，以至课后时间难以得到有效的利用。针对这一问题，我国学校应当在物理课堂中积极推广微课教学模式，以改善课堂教学与课后学习的衔接。在实践中，教师可首先将教材中的重点内容进行提炼，并录制成短视频，同时教师应将该视频转发至班级内的信息平台中。学生可利用课前时间对教学内容展开预习，并总结相关的问题。在课堂中，教师可与学生共同讲解新课程的内容，并针对学生的疑问作出详细的解答。在这样的教学模式中，学生成为了课堂教学的主体，教学内容也将更具针对性。

综上所述，在我国当前铁路建设速度越来越快背景下的铁路建设发展中，对于铁路发展建设中的施工技术应用应该进行专门的分析，尤其是针对钢轨施工技术的应用，更应该进行专门的分析。通过钢轨打磨技术施工，能够提升铁路线路施工运行质量，对于提升铁路钢轨建设效益具有重要性建设研究意义。通过本文的研究和分析，将钢轨打磨技术应用发展趋势归纳为以下几点：一是智能化发展趋势；二是信息集成化发展趋势；三是柔性化发展趋势。以上三点发展趋势的转变，说明了钢轨打磨技术在我国发展传承中，其原有的发展传承技术应用已经出现了新的转变趋势。

[12] 李桂华，钱向明，毕艳兰. 油料油脂检验与分析[M]. 北京：化学工业出版社，2006：89-99.

（四）常态开展民俗才艺进景区活动。在县内各大景区和黄水镇等游客聚集区，均会举办民俗文化才艺展演活动，让土家摆手舞、玩牛、斗锣、舞龙舞狮、哭嫁等民俗才艺和文化进景区表演，充分展现石柱县土家文化魅力，既丰富了游客娱乐活动，又成为各大景区一道靓丽风景，增强了景区吸引力。

[13] 李晓栋，汪学德，王楠楠. 冷榨与热榨芝麻油品质及氧化稳定性差异分析[J]. 河南工业大学学报：自然科学版，2016，37(4)：46-51.

[14] 孙丽萍，张素娟，梁宝爱. ICP-OES法同时测定燕麦片中的钾、钠、钙、镁、铁、锌[J]. 食品工程，2015(2)：48-51.

[15] 李丹丹，曾晓雄. 高效液相色谱法测定芝麻油中木酚素的含量[J].湖北农业科学，2011，50(4)：821-824.

[16] 郭秀娟,冯学金,杨建春,等.不同氮磷配施对旱地胡麻总糖含量及品质的影响[J]. 中国农学通报, 2016,32(18):60-64.

[17] 陈志君.渍害胁迫对芝麻生长发育与产量形成的影响[D].南京：南京农业大学, 2014.

[18] 丁 霞,王林海,张艳欣,等.我国芝麻主栽品种耐湿性鉴定分析[J].华北农学报, 2012, 27(4): 89-93.

式(2)和式(3)中，b、c、d、e为方程的回归系数，反映自变量对因变量的影响程度，表示当P、A、T1、T2任一自变量变化1%，则会导致 I相应地发生b%、c%、d%、e%的变化。

[19] Zhang H, Miao H, Wei L, et al. Genetic analysis and QTL mapping of seed coat color in sesame (Sesamum indicum L.)[J]. PLoS One, 2013, 8(5): e63898.

[20] Zhang H, Miao H, Wang L, et al. Genome sequencing of the important oilseed crop Sesamum indicum L.[J].Genome Biology, 2013, 14(1): 401.

[21] Ozkan A，Kulak M. Effects of water stress on growth，oil yield，fatty acid composition and mineral content of Sesamum indicum[J]. Journal of Animal and Plant Sciences，2013，23(6)：1686-1690.

[22] 刘玉兰，陈刘杨，汪学德，等. 不同压榨工艺对芝麻油和芝麻饼品质的影响[J]. 农业工程学报，2011，27(6)：382-386.

[23] Li C，Miao H，Wei L，et al. Association mapping of seed oil and protein content in Sesamum indicum L. using SSR markers[J]. PLoS One，2014，9(8)：e105757.

[24] 刘兵戈，汪学德，黄 维，等. 原料脱皮和制油工艺对芝麻油品质的影响[J]. 河南工业大学学报：自然科学版，2013，34(6)：32-36.

[25] 高锦鸿，梅鸿献，刘艳阳，等. 产地及籽粒外观品质对芝麻木酚素含量的影响[J]. 华北农学报，2015，30(2)：191-197.

随着两国贸易摩擦不断加深，两国关系正处于紧张的对立阶段。这不仅影响了两国的经济交流与发展，还在一定程度上影响了两国人民的和谐关系，我国本着和平发展、以和为贵的态度与美国在贸易战中过招，为的是希望两国能在和平时代的当今作为世界的模范为世界做出榜样，并以真诚的态度希望美国能停止贸易战，为维护两国经济以及两国关系做出让步。因为两国的贸易战一旦打开，受影响的绝不仅仅只是中美两国的经济，也有可能进一步影响到世界经济的发展。就中美当前的关系来说，问题与冲突共同存在。因为在国与国之间，没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永恒的利益。就中美目前的情况来看，还在政治影响、经贸摩擦等方面存在问题。