一、引言

改革开放以来，中国银行业一直被国有资本垄断，民间资本虽随着我国金融体制改革不断进入银行业，但总体规模偏小、股权占比偏低、话语权不强，且面临很高的市场壁垒。随着经济体制改革的不断深化、国有资本主导的银行业体制性弊端逐渐显现、民营经济飞速发展并向金融业逐步渗透，社会各界“打破银行业市场壁垒，给予民间资本同等市场权利”的呼声越来越高[1]。经过多年的酝酿，2013年7月国务院办公厅发布《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》（国办发[2013]67号），提出“尝试由民间资本发起设立自担风险的民营银行”。2014年12月深圳前海微众银行开业，标志着1952年新中国社会主义改造完成以来，第一家真正意义上的民营银行正式成立。截至2018年1月，我国共有17家民营银行获批筹建并开业。近四年时间，新中国民营银行经历了从无到有的突破性发展。因此“今后国家如何有效规制民营银行，确保其健康有序发展”成为当前金融理论与实践的研究热点。

“民营银行”是一个颇具中国特色的概念，无法在西方货币银行学中找到相关定义，我国学术文献对民营银行的定义颇多，现尚无定论。而本文将民营银行表述为：在新准入标准下产生的，由民间资本占主体地位并控股，并具有清晰产权结构、完善法人治理、有效激励约束、按市场化机制运营的现代化商业银行。它不同于现存的国有银行、股份制银行及其他由民间资本参与的法人银行机构。很显然，这是一种狭义的概念，本文研究的民营银行就是指当前按照新的监管标准设计，由民间资本发起设立或完全由民间资本出资设立的民营银行[2]，以及今后在现有银行基础上改造而成的符合以上概念的民营银行。

二、银行规制者与一般银行之间的博弈分析

“银行规制”是一国政府或银行监管当局制定并执行的直接干预金融市场配置机制，或间接改变银行和银行产品消费者供需决策的一般规则或特殊行为。其包括两个层面：一是宏观层面对银行体系与市场的强制性约束、控制与监督；二是微观层面对银行机构的市场准入、业务和资本要求等各项活动实行的监管[3]。为什么在规制当局不断的监管和规范下，银行的违规事件依然存在？违规获利的诱惑力与监管规则的强制力之间是如何进行博弈？民营银行监管与一般银行的监管会存在哪些差异？首先，运用博弈论的研究方法来考察银行规制过程中，银行规制当局与一般银行之间的博弈。

（一）规制者与一般银行博弈模型构建

在此，通过建立一个银行规制者与单个银行之间完全信息的博弈模型，讨论违规获利的诱惑、规制的强制力、社会对规制者的激励约束机制以及规制者自身能力对规制者和银行的影响。假设该博弈为银行规制者与银行之间的两人完全信息静态博弈。规制者以维持金融秩序和稳定宏观经济为目标，银行以实现银行利润最大化为经营目标。

5.1 信息公开透明的特殊要求。在食品安全信息公示栏中还应公示营业执照。在“明厨亮灶”的电子显示屏、网站或APP上公示食品安全追溯、废弃油脂收运等信息。鼓励将餐厅重点区域的食品加工操作过程视频信息和其他食品安全信息与辖区监管部门联通，供监管部门实施远程监管。

规制者的两种策略为“查处”和“不查处”；银行的两种策略为“违规”和“不违规”。当银行不违规且规制者不查处时，银行获得正常收益R1，规制者获得正常收益RG；

当银行违规但规制者不查处时，违规银行获得违规收益R（含正常收益R1和超额收益R2），即R=R1+R2，规制者的收益为正常收益RG减去遭受因市场秩序被破坏而导致的绩效、声誉等损失D，即RG-D，假定该损失D与违规超额收益R2具有正相关关系，即 D=dR2，(d>0)；

当银行违规且规制者查处时，违规银行将受到查处的损失C，其收益为：R-C，假定该损失C与违规超额收益R2具有正相关关系，即C=cR2,(c>0),而规制者的收益为市场秩序的维护带来的绩效和声誉增加的正常收益RG扣除查处成本A，即RG-A，假定查处成本A与违规超额收益R2具有正相关关系，即 A=aR2，(0

当银行不违规而规制者查处时，银行的收益为正常收益R1，则规制者的收益为正常收益扣除查处成本A,即RG-A。银行与监管者的博弈策略及其收益参见表1。

 

表1：银行与银行规制者的博弈策略表

  

?

（二）博弈均衡

1.当d

上海市的道路工程多采用外购商品沥青砼，并通过无热源移动或高温熔融运输至铺筑现场，产生的沥青烟气对空气的影响相对较小。同时，随着对尾气排放的管控愈加严格，施工机械和运输车辆带来的废气污染呈逐年下降的趋势。因此，道路施工过程中产生的扬尘污染相对更为突出，需采取有效的措施降低扬尘对周边公众的影响，特别是对距离较近的居住小区、学校等敏感目标的影响。

2.当(d>a)and(c<1)时，存在纯策略纳什均衡(查处，违规)，因为银行违规和规制者的查处均可获利，所以银行选择违规、规制者选择查处。

当银行实际违规概率时，规制者的最优选择为查处；

在国家和社会针对民营银行违规诱惑力更大的特点，须对民营银行规制强制力、规制者查处成本、规制者不查处损失，做出相对一般银行规制强度动态增强的变化：

假设：银行违规的概率为p，不违规的概率为（1-p）；规制者查处的概率为q，不查处的概率为（1-q）。

中小企业由于资金储备较少，并且规模也很小，所以通过银行进行融资，通常只能够获得较少数量的资本，另外对于很多中小企业来说，无法通过新三板进行挂牌融资，这导致中小企业的融资渠道只有有限的几个方面，常见的如民间机构资本、个人资本、互联网金融等，但是这些融资渠道通畅也会对企业的发展现象和企业所在产业的发展前景进行预测，当发现企业的发展方式与投资者制定的投资规定不符时，就不会对这类企业进行投资，这种现象对中小企业的发展产生了雪上加霜的效果，即进一步紧缩了融资渠道。

银行的期望收益为:

 

最优化的一阶必要条件为:

规制者最优查处概率为:

研究区域经济时空差异及其成因，对于加快落后地区发展，保持发达地区竞争力具有重大意义。在具体的研究过程，基尼系数、经济联系强度模型以及社会要素流模型被广泛应用，GIS技术也被广泛应用在经济发展空间结构的研究中，有力支持了探究区域经济发展时空分异和空间结构的特征和演化过程[8]。本研究以福州市市辖区经济和县域经济为研究对象，采用了指数、系数计算的方法，并结合ESDA和GIS空间分析技术，对福州市经济发展水平和区域发展差异从时间尺度和空间结构两个方面进行分析，以期为福州市经济持续健康发展和区域空间组织优化提供参考。

规制者期望收益为:

在建筑工程施工过程中，钢筋、混凝土是最主要、常见的施工材料。由其浇筑而成的梁板柱质量如何，是否符合设计要求，需对其进行检测，确保在建筑工程使用性能上达到质量标准要求。在建设工程中主体结构是其重中之重的部分，关系到整个工程的安危。目前，在工程建设中常见的主体结构检测主要有以下几种类型：①相关监督行政部门要求的工程质量检测；②对施工质量有疑虑的，需要进行实体结构检测；③试件、试块及相关材料送检数量不足或不送检的结构构件，需要进行实体结构检测；④主要结构受火灾、化学侵蚀、冻融等灾害影响，需要进行实体结构检测；⑤结构用途变更、改建扩建等，需要进行实体结构检测。

 

其最优化的一阶必要条件为:

银行最优违规概率为：

以上混合策略纳什均衡的含义为：

当规制者不查处的损失大于等于查处成本，而违规者被查处的损失大于等于违规超额收益时：

3.当（d=a）and(c<1)时，银行不管规制者查不查处都会违规，而规制者随意选择查处与否。

(2)利用已有的控制点检查：是指通过已有控制点与DOM上相应的地物点进行坐标比较，计算检测点坐标的较差并统计平面位置中误差。

当银行实际违规概率时，规制者以的概率查处；

当银行实际违规概率时，规制者的最优选择为不查处；

2.规制者监管民营银行相比一般银行震慑力的强弱，取决于民营银行违规为控股股东或实际控制人带来的收益R3与规制者对违规民营银行查处增加的损失C'的相对率同一般银行违规获得的超额收益R2与违规被查处损失的相对率比较：

当规制者实际的查处概率时，银行以的概率违规；

1.民营银行相比一般银行违规的可能性大小和规制者能力不足或规制俘获出现败德现象的可能性大小，均取决于民营银行违规为控股股东或实际控制人带来的收益R3与规制者对违规民营银行查处增加的损失C'的绝对值比较：

当规制者实际的查处概率时，银行的最优选择为违规。

（三）经济学含义

1.要想实现银行不违规，必须同时达到三个条件：规制者不查处的损失大于查处成本；违规者被查处的损失大于违规超额收益；规制者实际的查处概率大于违规获得超额收益除以银行违规被查处损失的比率。 即

凡选购至臻天文台表的消费者，均可通过欧米茄官方网站或手机应用，查看所购买腕表的至臻天文台认证结果。这一结果向消费者清晰地展现了欧米茄至臻天文台表精准卓越的品质。

2.要想实现规制者勤勉尽责的查处，必须同时达到三个条件：规制者不查处的损失大于查处成本；违规者被查处的损失大于违规超额收益；银行实际违规概率大于因银行违规而引起规制者查处成本除以其绩效、声誉损失的比率。即（d>a）

3.当国家与社会对规制者监督激励约束机制存在问题，形成规制者不查处的损失小于查处成本（d

2.当(c'≥0)or(a'≥0)or(d'≥0)时,得出如下结论：一是民营银行相比一般银行不违规的条件宽松或严苛，取决于a'与d'、c'与r之间的比较。要想实现民营银行不违规，必须同时达到三个条件：（d+d'>a+a'）and（c+c'>1+r）and（）。二是规制者监管民营银行相比一般银行，实现规制者勤勉尽责查处的条件提高或降低，取决于a'与d'、c'与r之间的比较。要想实现规制者勤勉尽责查处，必须同时达到三个条件：（d+d'>a+a'）and（c+c'>1+r）and（）。三是监管民营银行相比一般银行，规制者能力不足或规制俘获出现败德现象的可能性，取决于c'与r之间的比较。当（d+d'>a+a'），但因规制者能力太差或因规制俘获出现败德现象，导致（c+c'<1+r）时，将会造成规制者查处而民营银行经营仍然违规的金融市场乱象。

（四）政策含义

一是银行的违规超额收益与被查处的损失、规制者查处成本与不查处的损失是决定该博弈均衡的四个主要因素。违规超额收益的大小决定了银行违规诱惑力的大小、违规后被查处的损失大小决定市场规制强制力的大小、规制者查处成本大小由规制者的能力即规制方法的科学性和监管效率的高低决定、规制者不查处的损失大小由国家对规制者激励约束力度决定。规制者处罚力度（即银行违规超额收益和被查处的损失比较）、国家对规制者的激励约束机制（即规制者查处成本和不查处的损失比较）是确定博弈均衡的两个关键。

二是银行是否违规，取决于规制者处罚力度，当因勤勉的规制者无能或败德而引起诱惑力大于强制力时，不管规制者查不查处，银行都将选择违规；只有当强制力大于诱惑力时，银行才有可能选择不违规；处罚力度越大，规制者采取较小的查处概率就能获得抑制银行违规的效果，即规制者对违规银行的震慑力越强，管理银行的效果较好。

三是规制者是否勤勉尽责，取决于国家对规制者的激励约束机制（即规制者查处成本和不查处的损失比较），当因激励约束机制出现问题而引起规制者不查处的损失小于查处成本时，将形成规制者不尽职尽责和监管真空，导致规制者不查处、银行违规的混乱局面；只有当规制者不查处的损失大于查处成本时，规制者才有可能勤勉尽责，不查处的损失越大于查处成本，规制者勤勉查处的概率越大，即当规制者能力越强、规制方法越科学、监管效率越高形成查处成本越低而且对规制者激励约束机制越强形成不查处的损失越大时，即使违规银行的概率很小，规制者都会勤勉尽责查处。

换而言之，规制者在规制银行时：首先要加大规则的强制力，降低违规获利的诱惑力。通过坚决的查处和严厉的惩罚所形成的强大处罚力度才能阻止违规者在巨大诱惑力之前的违规企图，并同时完善法规尽可能降低违规获利的收益。其次，要建立完善对规制者的激励约束机制。提高规制者待遇的同时加强对其德、能、勤、绩的要求与考核，鼓励规制者不断提高业务能力、严格履行职责、加强规则的强制力，并严厉处罚渎职行为，防范执业道德风险。

三、银行规制者与民营银行之间的博弈分析

（一）规制者与民营银行博弈模型构建

以上文博弈分析为基础，进一步深入分析规制者与民营银行之间的博弈分析。从一般意义上讲，民营企业家通过其所控制的民营企业（集团）不管是以发起形式新设民营银行还是通过战略投资、股权转让或股份制改造的形式将某一金融机构改造成民营银行，其目的都是为了实现民营银行的控股股东或实际控制人——民营企业（集团）的利益增加，否则其就不会涉足民营银行。基于此，民营银行与一般银行相比，虽然均以实现银行自身利润最大化为经营目标，但民营银行更易受控股股东和实际控制人的影响和控制的天然特性，使其更具有“以实现控股股东或实际控制人利益增长”的天然内在经营倾向。所以，相对一般银行而言，民营银行违规诱惑力的大小除了银行违规超额收益R2以外还将加入银行违规为控股股东或实际控制人带来的收益，设其为R3，并假定R3与R2具有正相关关系，即R3=rR2，（r>0）；设规制者相应增加对违规民营银行及其获利股东查处的损失为C'，并假定C'与R2具有正相关关系，即 C'=c'R2，（c'≥0）；规制者加大对民营银行及其股东的调查处理，设相应增加规制者查处成本为A'，并假定 A'与 R2具有正相关关系，即 A'=a'R2，（a'≥0）；设相应引起的规制者不查处的损失增加为D'，并假定D'与R2具有正相关关系，即D'=d'R2，（d'≥0）。其他假定条件与上文规制者与一般银行博弈模型相同。则民营银行与监管者的博弈策略及其收益参见表2。

 

表2：民营银行与银行规制者的博弈策略表

  

?

（二）博弈均衡

1.当（d+d'<a+a'）时，规制者不管民营银行违不违规都不会查处，相应民营银行最优选择为违规，存在纳什均衡（不查处，违规）。

2.当（d+d'>a+a'）and（c+c'<1+r）时，规制者与民营银行存在纯策略纳什均衡(查处，违规)。

3.当（d+d'=a+a'）and（c+c'<1+r）时，民营银行不管规制者查不查处都会违规，而规制者随意选择查处与否。

4.当（d+d'>a+a'）and（c+c'≥1+r）时，如规制者选择查处，民营银行选择不违规；当民营银行不违规时，规制者选择不查处；当规制者不查处时，民营银行选择违规，存在混合策略纳什均衡。

现求解该混合策略纳什均衡：

民营银行的期望收益为：

 

其最优化的一阶必要条件为:

规制者最优查处概率为:

规制者的期望收益为:

 

其最优化的一阶必要条件为:

民营银行最优违规概率为：

（三）经济学含义

1.当(c'=0)and(a'=0)and(d'=0)时，。即如果规制者在监管一般银行的激励约束机制下，用监管一般银行的规制强度去监管民营银行，将带来以下结果：一是民营银行比一般银行违规的可能性更大。因为民营银行比一般银行的违规诱惑力更大。二是规制者对民营银行的震慑力相对减弱，须对其实行更高的查处概率才能获得抑制民营银行违规的效果。三是增大了规制者能力不足或因规制俘获出现败德现象的概率。

4.当国家与社会对规制者监督激励约束机制虽不存在问题，规制者不查处的损失大于查处成本（d>a）,但因规制者能力太差或因规制俘获出现败德现象，形成违规者被查处的损失小于违规超额收益（c<1）时，将会导致规制者尽职不尽责，最终造成规制者查处而银行经营仍然违规的金融市场乱象。此局面应避免。

（四）政策含义

4.当（d≥a）and(c≥1)时，如规制者选择查处，银行选择不违规；当银行不违规时，规制者选择不查处；当规制者不查处时，银行选择违规，存在混合策略纳什均衡。现求解该混合策略纳什均衡：

多系统萎缩的影像学特点及电生理变化 … …………………………………………… 叶欢，赵中，徐元，等 69

当r=c'时，二者违规诱惑力相等，违规可能性一样；规制者监管二者，出现规制者能力不足或规制俘获出现败德现象可能性一样。

当r>c'时，民营银行比一般银行的违规诱惑力更大，违规可能性更大；规制者监管民营银行比一般银行，出现规制者能力不足或因规制俘获出现败德现象可能性更大。

调查发现，有32%的学生赞成通宵上网，有50%的学生不赞成通宵上网。其中，46.36%的学生认为“学校也不应该管理，大学生是成人，会对自己的行为负责”；17%的学生认为学校应从严管理。说明大部分学生不能做到有节制地合理利用网络。

当r<c'时，民营银行比一般银行的违规诱惑力更小，违规可能性更小；规制者监管民营银行比一般银行，出现规制者能力不足或因规制俘获出现败德现象可能性更小。

当规制者实际的查处概率时，银行的最优选择为不违规；

当时，规制者监管民营银行相比一般银行震慑力相同，对民营银行实行相同的查处概率就能获得抑制民营银行违规的效果。

当时，规制者监管民营银行相比一般银行震慑力更弱，须对民营银行实行更高的查处概率才能获得抑制民营银行违规的效果。

当时，规制者监管民营银行相比一般银行震慑力更强，对民营银行实行较低的查处概率就能获得抑制民营银行违规的效果。

3.规制者监管民营银行相比一般银行勤勉尽责查处程度的高低，取决于监管民营银行增加的查处成本A'与规制者不查处的损失增加额D'的相对率同监管一般银行的查处成本A与规制者不查处的损失D的相对率的比较：

当时，规制者监管民营银行相比一般银行勤勉尽责查处程度相同。

当时，规制者监管民营银行相比一般银行勤勉尽责查处程度更低。

当时，规制者监管民营银行相比一般银行勤勉尽责查处程度更高。

四、主要启示及政策建议

通过以上对银行规制者与一般银行、民营银行之间两种博弈情况的递进式分析，得到如下启示及政策建议：

（一）针对性的加大对民营银行规制的强制力和降低其违规诱惑力

规制者必须在保证对其他类别银行规制强度不变的基础上，应采取加大民营银行规制强制力和尽可能降低违规为控股股东或实际控制人所增收益两种策略，以加大对违规民营银行的处罚力度。从而实现在其他类别银行经营效率不降低的情况下，确保民营银行违规可能性不增大、规制者震慑力不减弱、出现规制者能力不足或因规制俘获出现败德现象的可能性不增加。在采取第一种策略时，规制者对违规民营银行及其控股股东或实际控制人查处增加的损失必须大于民营银行违规为控股股东或实际控制人带来的收益，才能降低民营银行违规的可能性和减小规制者能力不足或因规制俘获出现败德现象可能性；在采取第二种策略时，鉴于股东监管的复杂和难度较大的特点，应针对主要股东采取延伸监管、加强关联交易控制、建立对民营银行剩余风险承担股东责任的机制等方式，达到增大控股股东或实际控制人操纵民营银行违规的难度、加大股东责任，从而减小其所增收益。

如前所述，刑事诉讼的保护权益目的包括多个层面的内容，其中包括一般意义上的社会权益的保护和特定的犯罪嫌疑人、被告人权益的保护两个方面的内容。犯罪构成在这两个方面都能起到重要作用。

（二）采取处罚民营银行和获利股东两种形式相结合的违规处罚方式

在实施加大民营银行违规处罚力度手段过程中，不能简单采取仅仅加大对违规民营银行处罚这一种形式。因为如果违规为控股股东或实际控制人增加了收益，而加大的处罚由民营银行全部承担（实际上是全体股东承担），则形成控股股东或实际控制人收益而全体股东受罚，从而导致权、责、利不对等。所以在民营银行违规处罚过程中应采取处罚民营银行和获利控股股东或实际控制人相结合的方式，方能达到较好效果。

（三）强化对民营银行规制者激励和约束

针对当前我国民营银行正处于规制改革阶段和发展初期的特殊性，应强化对民营银行规制者的激励约束，提高全社会对民营银行发展重要意义的认识，对民营银行规制和发展情况的好坏给予民营银行规制者更具激励性的精神及物质奖励或更严厉的处罚，将监管部门官员的监管绩效纳入其职位升迁及奖励报酬的参考依据[4]；同时加强民营银行规制者能力的提升，提高规制方法科学性和监管效率，降低监管查处成本，促进其勤勉尽责，保障我国民营银行健康科学发展。

Tsai等[16]通过对照确诊AS的4387例心绞痛患者和健康对照组sdLDL-C及LDL-C，调整各种因素后观察8.5年内其发生冠心病的风险概率，结果表明高水平sdLDL-C是血糖正常个体发生冠心病的重要危险因素。

参考文献：

[1]齐平，李博勋.民营银行设立对社会福利及国有银行的影响分析[J].学习与探索，2016，（3）：110.

综上所述,丁苯酞软胶囊、依达拉奉联合治疗急性脑梗死效果显著,改善神经功能效果好,有助于减轻遗留病残程度,值得在临床推广使用。

[2]贾楠.我国民营银行改革问题分析—基于制度变迁的视角[J].技术经济与管理研究，2017，（1）：82.

2.5 酒糟有机肥不同用量对烤烟经济性状的影响 由表6可知，各处理产量均不足1 800 kg/hm2，处理D1产量略低，仅为1 701 kg/hm2，稍低于对照；各处理均价基本相当，在25.0元/kg左右；上中等烟比例和产值以D2处理最高，D2处理的上中等烟比例达90.5%，说明40%的NPK化肥+1 500 kg/hm2酒糟有机肥处理有助于提高烤烟的产量，不同酒糟有机肥对烤烟产值表现为D2>CK>D3>D1。

[3]董红蕾.最优银行规制制度研究.复旦大学博士学位论，2004:4.

[4]戴德宝，薛铭.民营银行准入监管的演化博弈分析[J].上海经济研究，2017，（9）：45.