一、引 言

改革开放30多年以来，中国城市经济取得了长足发展，竞争力不断提升。作为城市经济的重要组成部分，房地产业的地位也得到了迅速提升。2003年国务院18号文件就已经指出房地产业“已经成为国民经济的支柱产业”。可以说，在中国城镇化快速推进过程中，城市竞争力的提升为房地产业提供了巨大的发展空间，房地产业发展也对增强城市竞争力发挥着不可替代的作用。然而，近年来一些城市不断高企的房价，对城市竞争力、城市经济乃至宏观经济等发挥了十分明显的“双刃剑”作用，成为学界和政界普遍关注的问题。在这样的背景下，2016年中央经济工作会议上，习近平强调要坚持“房子是用来住的、不是用来炒的”的定位，以建立促进房地产市场平稳健康发展长效机制。鉴于此，精确地量化分析城市竞争力与房地产业的协调关系，就显得非常的必要。

众所周知，作为产业链较长的产业，房地产业对于各行业都具有较强的辐射作用，会对相关行业发挥较强的联动性。通常情况下，房地产业通过对城市的经济增长、产业结构、收入分配、消费、投资等方面产生深刻影响(廖海勇、陈璋，2015)[1]，进而提升城市的竞争优势。然而，房地产业的繁荣在促进城市发展的同时也带来了一些负面影响。房价过高的直接后果就是城市居住成本和商务成本的上升，降低了人们和企业的相对效用，抑制了劳动力、资本在该地区的集聚(Webster &Muller，2000；邵朝对等，2016)[2-3]。且房地产开发投资过热，不可避免地会挤出制造业投资，导致我国制造业部门资源配置效率损失，限制地方产业的培育和转型升级(雷根强、钱日帆，2014；罗知、张川川，2015；孔令池等，2017)[4-6]。此外，房地产价格上涨，带来土地出让收入增加的同时，也会造成地方政府投资膨胀和债务上升，进而容易引发经济风险，不利于经济社会的协调发展(Athanasios Tagkaklis，2011；王先柱，2012)[7-8]。

关于城市竞争力对于房地产业的影响研究，一般聚焦在经济基本面、城市化水平、土地财政三个方面。第一，城市经济的发展为房地产业发展创造了基本物质条件，主要是通过国民收入水平、经济增长速度、投资消费规模、信贷规模和利率等经济要素发挥带动效应的(周京奎、吴晓燕，2009；杨柳等，2017)[9-10]，同时也受到城市经济发展水平的制约。第二，房地产业在城市化快速发展的助攻下得以迅猛发展。为城市居民提供工作生活的场所，是房地产业的重要功能之一，城市化的推进将是房地产业持续健康发展的直接动力和基础(Herman L. M.，1971；V. Desai，2012；张勇等，2013)[11-13]，主要通过城镇人口集聚、要素集聚、城乡收入差距三条路径对房地产业产生影响(骆永民，2011；谢福泉等，2013)[14-15]。第三，地方政府对土地财政具有较强的依赖性，往往倾向于将投资从实体经济吸引到房地产业，推动房地产业的发展，尤其是地方政府的土地财政行为为城市发展积累了资本，促进了房地产开发投资(吕炜、刘晨晖，2012)[16]。

通过文献回顾，笔者认为，关于城市竞争力与房地产业发展关系的讨论较为广泛，但仍存在不足。第一，现有文献多是关于城市竞争力和房地产业发展二者的单向定量关系的研究。从耦合协调角度出发，对二者互动状态进行定量研究较少。第二，中国具有大国经济特征，通过对城市竞争力与房地产业耦合协调关系的区域差异的分析，对于因地制宜地制定城市发展战略和房地产调控政策具有重要的实践价值。基于以上不足，本文系统构建了城市竞争力和房地产业两个系统的指标体系，并在城市竞争力和房地产业综合发展水平进行测算的基础上，考察不同时空维度下城市竞争力和房地产业发展的耦合协调发展情况。

以下X总表示一个伪BCI-代数，对于X上的犹豫模糊集记[0,1]的幂集为P([0;1]),对于γ∈ P([0,1]), 称⊆为的γ-水平集.

通过数字化工艺控制技术，对叉车门架型钢的开发进行研究。选用160Ja型钢进行3 T以内的叉车门架制作，在生产过程中会产生不对称的复杂断面。高精度型钢设计人员在加工中，需要对孔型填充过满、轧制翘头等现象进行控制。同时轧件在多次轧制过程中，还会出现轧制不均匀的变形情况，这需要技术人员对轧件成品的规格尺寸进行控制。通过数字化数值模拟系统，能够完成160Ja型钢的孔型设计和轧制流程模拟，并能够对多次轧制出现的缺陷进行控制。同时利用虚拟网络环境进行数值模拟，能够在节约开发的前提下，完成不同轧制流程的试错，从而生产出符合国家标准的高精度型钢产品。

二、耦合模型、指标构建与数据来源

(3)计算熵值的信息效用价值：hj=1-sj(j=1,2,…，m)。

预算控制力度的加强是提高财务监督运用水平的首要措施，可以使行政事业单位资金使用效率进一步提高。要想加强预算控制力度，行政事业单位需要对预算管理机制进行完善，健全预算编制、执行、考核等重要环节的管理方法。在预算编制方面，行政事业单位可以采用零基预算与滚动预算相结合的方式，并且对预算编制金额进行调研与分析[1]。在预算执行方面，财务监督人员需要以预算编制方案为基础，结合预算部门的经费使用状况，干预与指导相应的预算经费。一旦发现预算经费出现使用超额的情况，财务监督人员应该找出超额的原因，并采取适当的措施予以解决。发现预算支出进度不达标情况，要对支出结构进行分析，并向有关部门提出建议。

(一)耦合模型

1.功效函数

本文使用HNO3、HF完全溶解核纯级海绵锆，避免了稀酸加热浸取法浸取不完全、耗时长的问题。考察了Zr基体的影响，并比较了标准曲线法与标准加入法在测定方面的异同，最终采用标准加入法制作校准曲线。各元素线性范围均在0.10～2.0mg/L之间，采用ICP-AES测定核纯级海绵锆中Li、Na、Mg、Ca，结果满意。

功效函数在耦合模型中的应用，主要是标准化各指标的功效系数，反映指标对于该系统的贡献值。设Xij(i=1，2;j=1，2，3，…,n)为第i子系统的第j指标即序参量，αij、βij则为系统稳定临界点的序参量的上下界限。经过标准化处理的功效系数xij则为变量Xij对子系统的功效贡献程度，表示指标为实现系统目标的满意度，且xij∈[0，1]，0 为最不满意，1为最满意。功效系数xij的算式为：

一是依据短板效应原理，对各评价因子各分级进行分类赋值（见表2）。其中，强限制性因子具有“一票否决”作用，直接赋值为禁止建设区；较强限制性因子，采用专家咨询法分别赋值为适宜、有条件适宜、不适宜。

 

2.系统综合序参量和系统耦合度函数

城市竞争力子系统或者房地产业子系统序参量对于“城市竞争力—房地产业”大系统的贡献值，就是子系统的综合序参量。U1、U2分别表示城市竞争力综合序参量和房地产业综合序参量，xij表示序参量j对第i个子系统的功效，wij表示其权重。

其次，网络热词用语简洁、明白易懂、老少咸宜，具有简明性和通俗性。例如，“山寨”就是一个非常通俗的网络热词，曾经风靡一时，至今仍在流传。“山寨”从最初的意指靠模仿为生的“山寨”手机﹑“山寨”相机，再到后来的“山寨”明星﹑“山寨”春晚，甚至更有网友要组建“山寨”足球队，向缺少“叉腰肌”的国足下战书。“山寨”一词不仅开始流行，而且意义在不断扩大，已经远远超出了最初的商业范畴，任何巧合雷同或非为正统之处，都被冠以“山寨”之名。[5]143其他类似的通俗热词还有“亲”“伤不起”“卖萌”“忐忑”“我爸是李刚”等等，不一而足。

 

 

借助物理学中的“耦合协调度”模型，C表示系统耦合值，且C∈[0，1]。其中，当C=0时，耦合度最差，表示两个系统之间并无关联且无序发展；当C=1时，耦合度最佳，表示两个系统或者要素之间完全关联并有序发展。当C∈(0,0.3]时，低水平耦合阶段；当C∈(0.3,0.5]时，耦合颉颃阶段；(0.5,0.8]时，耦合磨合阶段；当C∈(0.8,1]时，高水平耦合阶段。

3.系统协调度耦合函数

耦合度的主要判别的是两个系统交互影响的强弱及两者发展的同步性和一致性，一般很难反映二者之间的协调发展程度的高低和相对发展状况，也就是说高耦合度可能表现出是低水平协调发展度，也有可能是高水平协调发展度。单纯依靠耦合度来判别两个系统之间的协同状态和整体发展状况会产生偏差，因此，本文进一步构建了反映城市竞争力与房地产业两系统之间的协调发展状况的交互耦合协调发展模型。

 

T=αU1+βU2, 0≤T≤1

其中，T为城市竞争力与房地产业两个子系统发展的协调度，反映城市竞争力和房地产业的整体协同发展程度，U1、U2为城市竞争力、房地产业的综合序参量；α，β为待定参数，本文认为城市竞争力和房地产业发展重要性程度一致，故取α=β=0.5。系统协调度也在0到1之间，最大值表示子系统实现了完全协调，最小值表示并不存在任何协调发展，协调度越大越协调。本文对耦合协调度按照均值分布的方法进行等级划分，见表1所列。

 

表1 协调发展度等级划分及其标准

  

协调等级耦合协调发展度U1≥U2U1≤U2极度失调[0，0．1)房地产业发展水平滞后城市竞争力水平滞后严重失调[0．1，0．2)房地产业发展水平滞后城市竞争力水平滞后中度失调[0．2，0．3)房地产业发展水平滞后城市竞争力水平滞后轻度失调[0．3，0．4)房地产业发展水平滞后城市竞争力水平滞后濒临失调[0．4，0．5)房地产业发展水平滞后城市竞争力水平滞后勉强协调[0．5，0．6)房地产业发展水平滞后城市竞争力水平滞后初级协调[0．6，0．7)房地产业发展水平滞后城市竞争力水平滞后中度协调[0．7，0．8)房地产业发展水平滞后城市竞争力水平滞后高度协调[0．8，0．9)房地产业发展水平滞后城市竞争力水平滞后优质协调[0．9，1]房地产业发展水平滞后城市竞争力水平滞后

4.指标体系的权重的确定

本文运用熵值思想，确定各个子系统的指标权重Wj，以避免结果的主观影响。具体计算步骤如下：

(1)对各指标进行比重变化：

(2)计算熵值：

城市竞争力和房地产业作为两个特定功能的有机整体，分别由若干部分组成。二者之间相互关联、互相影响。本文引用物理学中的“耦合协调度”模型进行实证研究，综合评价了城市竞争力和房地产业发展水平，并对“城市竞争力—房地产业”系统耦合协调状况进行定量测度，从而判别城市竞争力与房地产业的交互影响的强弱及其动态变化。

(4)指标的熵权：

本文将整个指标体系划分为目标层、准则层和指标层三个层面，最终选择和构建了6个准则层和29个指标层的指标体系，以综合表征城市竞争力水平及房地产业发展水平，具体评价指标体系见表2所列。其中，城市竞争力从经济发展竞争力、社会发展竞争力、科技竞争力、开放竞争力等四个方面进行衡量，四个准则层下共有21个指标。房地产业包括房地产开发规模和产业规模两个方面，两个准则层下共设有8个指标。

其中，xij表示样本i的第j指标的数值(i=1,2,…,n; j=1,2，…，m;)；n和m分别表示样本个数和指标个数。

(二)指标体系构建

壮药战骨总黄酮提取物经皮给药对大鼠/小鼠的抗炎、镇痛作用研究 ……………………………………… 叶 勇等（15）：2090

 

表2 城市竞争力和房地产业指标体系

  

目标层准则层指标层单位城市竞争力经济发展竞争力社会发展竞争力科技竞争力开放竞争力人均GDP元非农产业比重%城市建成区面积平方公里城市人口密度人/平方公里地方财政支出占GDP比重%年末金融机构存贷款余额占GDP比重%城镇固定资产投资占GDP比重%城镇居民人均可支配收入元城镇居民恩格尔系数%客运总量万人货运总量万吨人均邮电业务量元城市中小学师生比%城市每千人拥有卫生人员数人公共图书馆藏书量千册人均绿地面积平方千米/人科学研究、技术服务从业人员数人科学事业支出占财政支出比重%三项专利申请数件外商直接投资额占GDP比重%社会商品零售总额占GDP比重%房地产行业开发规模产业规模房屋施工面积平方米房屋竣工面积平方米商品房销售面积平方米商品房销售价格元/平方米商品房销售额万元房地产开发投资额万元房地产开发企业个数家房地产业在岗从业人数人

(三)数据来源

考虑到指标数据的真实性、可获得性和完整性的原则，本文选择我国2000-2015年35个大中城市的面板数据作为研究样本。所用数据主要来源于《中国城市统计年鉴》《中国区域统计年鉴》《中国房地产统计年鉴》，以及各城市历年统计公报及统计年鉴。由于部分城市的个别指标数据的缺失，本文通过插值法进行了补充。其中，2001-2015年人均邮电业务量按照邮电业务总量除以年末总人口进行换算；2000-2015年三项专利申请数是通过检索《中国专利数据库(知网版)》获得，具体步骤为：在“初级检索”中，选中选择项“地址”，检索词为城市名称，专利类别上选择“全选”，即为所要检索内容将在“发明专利”“使用新型专利”“外观设计专利”三个字库中进行检索，最后在“申请日”选项栏，选择年份时间，从而获得35个大中城市的三项专利申请数。

三、城市竞争力和房地产业的综合发展水平分析

(一)城市竞争力与房地产业综合评价

如图3所示，35个大中型城市2000-2015年的城市竞争力与房地产业的耦合度始终保持在0.9～1之间，表现出较高水平的平稳态势，说明二者之间关联性较强。然而，35个大中型城市2000-2015年城市竞争力与房地产业的耦合协调度始终维持在0.3～0.5之间，说明两者总体处于失调阶段，但值得庆幸的是，随着时间的推移，二者的耦合协同发展水平有所改善，耦合协调度从2000年的0.386，上升至2015年的0.462。

  

图1 我国35个大中型城市的城市竞争力和房地产业的综合发展水平(2000-2015年)

如图1所示，从整体来看，中国35个大中型城市，不论是城市竞争力还是房地产业的综合发展水平均在波动中上升，2000年35个大中城市的城市竞争力的综合序参量为0.195，2015年达到了0.238，上涨近22%；2000年房地产业的综合序参量是0.163，2015年达到了0.244，上涨近50%。进一步观察发现，以2007年为界，2000-2006年35个大中型城市的房地产业发展滞后于城市竞争力水平；2007-2015年城市竞争力水平滞后于房地产业的发展。具体来看(见表3)，2000年35个大中型城市中，U1≥U2的城市达到29个，U1≤U2的城市仅有6个，绝大部分城市的房地产业发展滞后于城市竞争力。2007年35个大中型城市中，U1≥U2的城市减少到24个，U1≤U2的城市增加到11个，虽然房地产业滞后于城市竞争力的城市仍占绝大多数，但有所减缓。2015年35个大中型城市中，U1≥U2的城市下降至17个，U1≤U2的城市上升至18个，城市竞争力滞后于房地产业的城市数量超过了房地产业滞后于城市竞争力的城市数量。

 

表3 我国35个大中型城市的城市竞争力和房地产业综合发展水平的比较(2000-2015年)

  

年份200020072015U1≤U2北京、上海、杭州、福州、广州、重庆北京、天津、沈阳、哈尔滨、上海、杭州、青岛、广州、武汉、重庆、成都北京、天津、沈阳、上海、南京、杭州、宁波、合肥、福州、济南、青岛、郑州、武汉、长沙、重庆、成都、昆明、西安U1≥U2天津、石家庄、太原、呼和浩特、沈阳、哈尔滨、大连、长春、南京、宁波、合肥、厦门、南昌、济南、青岛、郑州、武汉、长沙、深圳、南宁、海口、成都、贵阳、昆明、西安、兰州、西宁、银川、乌鲁木齐石家庄、太原、呼和浩特、大连、长春、南京、宁波、合肥、福州、厦门、南昌、济南、郑州、长沙、深圳、南宁、海口、贵阳、昆明、西安、兰州、西宁、银川、乌鲁木齐石家庄、太原、呼和浩特、大连、长春、哈尔滨、厦门、南昌、广州、深圳、南宁、海口、贵阳、兰州、西宁、银川、乌鲁木齐

从2000-2015年，我国35个大中型城市由房地产业滞后于城市竞争力转向了城市竞争力滞后于房地产业。我们认为原因在于，2007年以前受益于强劲的经济增长态势，城市竞争力得以快速提升，相比而言，我国住房制度改革进程缓慢，房地产业发展还处于成长阶段，由此出现了房地产业发展滞后于城市竞争力的现象。2008年金融危机的爆发以来，我国GDP年增速从2007年14.2%，降至2010年10.6%，再降到2012年7.9%，2016年下降为6.7%，经济从高速增长转向中高速增长，经济发展动力正从传统增长点向新的增长点转变，城市竞争力势必受到波及。与此同时，受次贷危机的影响，2008年我国政府开始实施各项扩张政策，其中包括房地产业的扩张政策，房价开始大幅上升，由此出现了城市竞争力滞后于房地产业的现象。但是，自大力提倡大众创业、万众创新以来，我国城市竞争力不断提升，同时，房地产业处于成长阶段走向成熟阶段的转折期，发展较为稳定。因此，近年来，房地产业综合发展水平与城市竞争力综合发展水平趋于不断接近。

(二)城市竞争力与房地产业线性相关分析

如图2所示，我们首先对考察期内我国35个大中型城市的城市竞争力和房地产业发展水平综合指数均值进行对比分析。我们发现，城市竞争力排名前15的城市有：北京、深圳、上海、广州、重庆、南京、天津、成都、福州、杭州、厦门、武汉、宁波、沈阳、大连，其中12个东部城市、2个西部城市和1个中部城市，西部城市是重庆、成都，中部城市是武汉。房地产业排名前15的城市有：上海、北京、重庆、广州、成都、天津、深圳、杭州、南京、武汉、沈阳、大连、青岛、郑州、福州，其中东部城市12个，2个西部城市和1个中部城市，西部城市是重庆、成都，中部城市是武汉。不难看出，城市竞争力高的城市和房地产业发展水平高的城市高度重合，说明两者可能存在高度相关性。

  

图2 我国35个大中型城市的城市竞争力和房地产业的综合发展水平均值

接下来，对考察期内我国35个大中型城市的城市竞争力和房地产业发展水平综合序参量均值进行线性相关分析(见表4)。

1.从一、二线城市视角的空间差异分析

 

表4 我国35个大中型城市的城市竞争力与房地产业回归分析参数

  

模型变量变量系数标准误差t统计量P值R2F观测数房地产业综合序参量0．45360．013932．640．000常数0．10540．003926．750．0000．65571065．65560

注：因变量为我国35个大中型城市的城市竞争力综合序参量的均值。

8）沥青路面施工必须有施工组织设计，并保证合理的施工日期。不得在最高气温低于10℃以及雨天、路面潮湿的情况下施工。

四、城市竞争力与房地产业动态耦合的时空分异

(一)城市竞争力与房地产业耦合协调发展的时变特征

这里采用我国35个大中型城市2000-2015年的城市竞争力综合序参量和房地产业综合序参量，测算了两者的耦合度和耦合协调度(见图3)。

承插型盘扣式钢管支架在现浇箱梁中的应用…………………………………… 韦新强，吴阳露，陆建培（3-159）

  

图3 我国35个大中型城市的城市竞争力与房地产业的耦合协调度(2000-2015年)

本文利用上述指标体系，首先通过MATLAB和Excel软件测算了2000-2015年我国35个大中型城市的城市竞争力(U1)和房地产业的综合发展水平(U2)。具体结果如图1所示。

上述分析仅仅是35个大中型城市的城市竞争力与房地产业的耦合协调发展的平均水平分析，并没有考虑到城市差异。虽然，2000-2015年35个大中城市的城市竞争力和房地产业耦合协调度较为平稳且有小幅增长，但是并不意味着每个城市的耦合协调度也呈现类似的时变特征。为了进一步分析每个城市的耦合协调度的时变特征，本文借鉴张广海和冯英梅(2013)[17]的研究思路，使用Spearman秩相关系数观察35个大中型城市的城市竞争力与房地产业耦合协调度的变化趋势。

 

其中，R即为Spearman秩相关系数，N表示样本数；Xi为变量从低到高排列的序号，文中表示第i个城市的耦合协调度从小到大的排序，Yi为变量按时间排序的序号，为第i个城市耦合协调度按时间排序的序号。将R的绝对值与Spearman秩相关系数的临界值(Wp)进行比较，当R|≥Wp时，表明变量的变化趋势具有显著性特征。当R为正时，说明在观察时间内耦合协调度具有上升趋势，如果为负值则表示耦合协调度具有下降趋势。查秩相关系数表得知，当N=16时，在0.01置信水平下，Spearman秩相关系数的临界值Wp=0.635。具体结果见图4所示。

由表4可知，我国35个大中型城市的城市竞争力和房地产业发展水平呈显著正相关。回归方程的F统计量值为1 065.65，P值为0.000，在1%的水平上显著相关，说明我国35个大中型城市的城市竞争力和房地产业发展水平之间存在较强的相关性。

形心是图形目标的几何中心，被认为是可以平衡波形形状的存在于回波中的一个虚拟的点，通常采用形心识别算法获取形心，因此，对于激光回波电压波形而言，脉冲波形的形心[16]计算表达式为

  

图4 我国35大中型城市的城市竞争力与房地产业耦合协调发展度的Spearman秩相关系数

如图4可以看出，2000-2015年，35个大中型城市中，有33个城市的城市竞争力与房地产业的耦合协调发展度呈现上升趋势，其中有25个城市的耦合协调发展度上升趋势显著(R≥Wp)；北京、大连、南京、广州、深圳、海口、兰州、乌鲁木齐8个城市的耦合协调发展度呈上升趋势，但是趋势不显著(0≤R≤Wp)；上海和西宁2个城市的耦合协调发展度出现了下降趋势(R≤0)，但是趋势并不显著。从总体来看，绝大多数城市的城市竞争力与房地产业耦合协调发展度呈现显著的上升趋势，这与前文的分析一致，这里不再一一赘述。

(二)城市竞争力与房地产业耦合协调发展的空间差异

为了对城市竞争力与房地产业耦合互动状况进行空间差异分析①，本文分别从一、二线城市和二线东、中、西部城市视角，对城市竞争力和房地产业的耦合度、协调度及耦合协调度的进行比较研究。

高职院校主要目标是培养职业能力较强的人才。酒店英语是一门联系实际应用的一门课程，具有目标明确、应用广泛的特点，因此要注重学生实践能力的培养，其中包括专业英语交际能力、礼仪服务能力、岗位实践能力和环境适应能力。

根据Strauss和Corbin的观点，扎根理论利用三个阶段的编码方式用以裂解原始资料、概念化，并重新产生新的形式，此三个阶段编码包括开放编码、主轴编码与选择编码。［21］三个阶段编码通常也被称为三级编码。为了更有效率地进行编码分析，本研究借助了质性分析软件NVivo11.0。

正如表5所列，不难发现，2000-2015年，一线城市和二线城市的平均耦合度均超过0.9，处于高度耦合阶段，城市竞争力和房地产业之间存在很强的互动关系。进一步观察发现，一线城市的耦合度较稳定地保持在0.96～0.99之间，而二线城市的耦合度呈逐年稳步上升的趋势，且与一线城市的差距在缩小。考察期内，城市竞争力和房地产业耦合度和耦合协调发展度，一线城市明显高于二线城市。总体而言，一线城市的城市竞争力耦合协调度总体达到了协调状态，相反，二线城市一直处于失调状态，但耦合协调发展度总体呈上升趋势，2009年以来由轻度失调转向濒临失调，二线城市的城市竞争力和房地产业耦合协调发展状况在逐年改善。值得注意的是，近年来，一线城市的城市竞争力和房地产业耦合协调度趋于下降，这与一线城市房价不断高企，城市竞争力徘徊不前的现状密不可分。但是，2015年，一线城市的城市竞争力与房地产业的协调度大幅提升，再度呈现为中度协调。

 

表5 “城市竞争力—房地产业”分一、二线城市的平均耦合度与耦合协调度

  

年份一线城市二线城市耦合度协调度耦合协调程度耦合度协调度耦合协调程度20000．9830．726高度耦合中度协调0．8910．342高度耦合轻度失调20010．9710．699高度耦合初级协调0．9170．335高度耦合轻度失调20020．9830．720高度耦合中度协调0．9120．351高度耦合轻度失调20030．9700．649高度耦合初级协调0．9170．306高度耦合轻度失调20040．9090．597高度耦合勉强协调0．9140．325高度耦合轻度失调20050．9160．627高度耦合初级协调0．9300．354高度耦合轻度失调20060．9730．707高度耦合中度协调0．9240．359高度耦合轻度失调20070．9690．713高度耦合中度协调0．9330．376高度耦合轻度失调20080．9760．713高度耦合中度协调0．9580．395高度耦合轻度失调20090．9800．714高度耦合中度协调0．9510．404高度耦合濒临失调20100．9740．712高度耦合中度协调0．9560．408高度耦合濒临失调20110．9670．690高度耦合初级协调0．9550．413高度耦合濒临失调20120．9760．690高度耦合初级协调0．9520．415高度耦合濒临失调20130．9730．696高度耦合初级协调0．9610．404高度耦合濒临失调20140．9880．692高度耦合初级协调0．9620．430高度耦合濒临失调20150．9850．725高度耦合中度协调0．9470．428高度耦合濒临失调

2.从二线东、中、西部城市视角的空间差异分析

考虑到二线城市内部存在较大空间差异，本文对二线城市进行了东、中、西部的划分。如表6所列，2000-2015年，二线东、中部城市的城市竞争力和房地产业耦合度明显高于二线西部城市。2006年以来，二线东部城市的城市竞争力和房地产业的耦合协调度率先由轻度失调发展到濒临失调阶段，二线中、西部城市却依然呈现高度耦合轻度失调的状态。进一步观察发现，2006-2015年，二线中部城市的耦合协调度明显高于二线西部城市。由此可见，2006年以来，二线城市的耦合协调发展度总体呈现“东高西低”逐级递减的发展态势。

 

表6 “城市竞争力—房地产业”分二线东、中、西部城市的平均耦合度与耦合协调度

  

年份二线东部城市二线中部城市二线西部城市耦合度协调度耦合程度耦合度协调度耦合程度耦合度协调度耦合程度20000．9290．385高度耦合轻度失调0．8760．302高度耦合轻度失调0．8600．323高度耦合轻度失调20010．9370．378高度耦合轻度失调0．9380．300高度耦合轻度失调0．8790．314高度耦合轻度失调20020．9160．391高度耦合轻度失调0．9360．318高度耦合轻度失调0．8910．330高度耦合轻度失调20030．9390．340高度耦合轻度失调0．9490．280高度耦合轻度失调0．8710．288高度耦合轻度失调20040．9010．357高度耦合轻度失调0．9520．300高度耦合轻度失调0．9000．308高度耦合轻度失调20050．9130．387高度耦合轻度失调0．9630．331高度耦合轻度失调0．9230．335高度耦合轻度失调20060．9510．404高度耦合濒临失调0．9780．346高度耦合轻度失调0．8540．319高度耦合轻度失调20070．9510．417高度耦合濒临失调0．9820．364高度耦合轻度失调0．8760．341高度耦合轻度失调20080．9760．438高度耦合濒临失调0．9840．378高度耦合轻度失调0．9210．360高度耦合轻度失调20090．9620．438高度耦合濒临失调0．9840．386高度耦合轻度失调0．9150．380高度耦合轻度失调20100．9690．444高度耦合濒临失调0．9810．394高度耦合轻度失调0．9230．379高度耦合轻度失调20110．9640．444高度耦合濒临失调0．9760．399高度耦合轻度失调0．9300．388高度耦合轻度失调20120．9730．448高度耦合濒临失调0．9800．400高度耦合轻度失调0．9070．389高度耦合轻度失调20130．9760．439高度耦合濒临失调0．9730．392高度耦合轻度失调0．9360．376高度耦合轻度失调20140．9870．452高度耦合濒临失调0．9820．424高度耦合轻度失调0．9210．411高度耦合轻度失调20150．9750．444高度耦合濒临失调0．9790．427高度耦合轻度失调0．9160．413高度耦合轻度失调

3.地区差异形成原因的分析

对于城市竞争力和房地产业耦合协调发展存在一定的空间差异的原因，本文尝试从以下两个方面给出分析和解释。第一，自然禀赋差异是造成城市竞争力和房地产业区域差异的重要原因。中国自然禀赋呈现自东向西，自南向北梯状变化趋势，各城市在地形地貌、地理区位、气候环境等方面存在差异。对于那些自然条件恶劣的城市，生产要素流动受到限制，经济发展比较落后，城市发展缺乏竞争力，而明显具有区位优势，交通便利、生产要素比较活跃的城市，则具有明显的城市竞争优势。随着城市竞争力的提升和城市化进程加快，中国大规模的人口迁移呈现自西向东的区域集聚特征，使得房地产发展的地域差异趋于逐渐突出。第二，区域发展战略和房地产业发展进程差异，使得城市竞争力和房地产业耦合协调发展存在着较大的区域差异。东部沿海地区是我国改革开放早期阶段经济发展的重要阵地，而“西部大开发”和“中部崛起”则是自20世纪末和21世纪初才逐步推进实施，各地区在自身经济基础和起步发展上存在着一定的区域差异。此外，中国各个城市房地产业的起步阶段不同，房地产业的发展首先集中于经济较活跃、人口密度大、基础设施与公共服务较为完善、人居环境较舒适的一线城市或二线东部城市，随着二线中、西部城市住房需求提升，政府和市场才开始逐渐关注二线中、西部城市的房地产业发展。

值得注意的是，城市竞争力和房地产业耦合协调发展在区域层面的比较，一定程度上会忽视了区域内部各城市之间的差异性。将2000-2015年，区域内各城市耦合协调度的平均值进行排序。可以看到，一线城市耦合协调度最大差异在0.2以内；二线城市的耦合协调度最大差异达到了0.38。东部二线城市，除天津较高，石家庄、海口的耦合协调度较低外，耦合协调度的差异不超过0.1；中部地区武汉的耦合协调度最高，其他城市的耦合协调度差距也在0.1以内；西部地区的耦合协调度出现两极分化的特征，二线城市的耦合协调度最低值和最高值均出现在西部城市，其中重庆的最高，西宁最低。因此，区域平均的耦合协调度在一线城市，二线东部、中部城市基本能反映多数城市情况，但是西部城市由于存在两极分化的特征，并未较好地反映城市竞争力和房地产业的耦合协调发展的状况。

五、结论及政策建议

城市竞争力提升和房地产业发展存在紧密的互动关系，实现二者的协调发展具有非常重要的意义。本文在通过构建城市竞争力和房地产业两个系统的指标体系基础上，从时间和空间两个维度实证分析了中国35个大中城市2000-2015年城市竞争力综合序参量、房地产业综合序参量及二者耦合度和协调发展状况，主要结论如下：

综上所述，咽喉炎患者主要感染的致病菌类型为革兰阴性菌，各类致病菌对常用抗菌药物的耐药性不容乐观，抗菌药物在临床运用一定要根据患者的感染情况，科学合理的使用抗菌药物。

(1)整体来看，2000-2015年我国35个大中型城市，不论是城市竞争力还是房地产业的综合发展水平均在波动中上升，2007年开始由房地产业发展滞后转向城市竞争力水平滞后，城市竞争力滞后于房地产业的城市数量明显超过房地产业滞后于城市竞争力的城市数量；考察期内，我国城市竞争力高的城市和房地产业发展水平高的城市高度重合，二者存在着显著的线性相关性。

(2)时变特征分析表明，35个大中型城市2000-2015年的城市竞争力与房地产业的耦合度始终保持在0.9～1之间，呈现出较高的平稳态势，二者之间关联性较强。然而，35个大中型城市2000-2015年城市竞争力与房地产业的耦合协调度始终维持在0.3～0.5之间，二者总体处于失调阶段，但随着时间的推移，二者的耦合协同发展水平有所改善，耦合协调度从2000年的0.386，上升至2015年的0.462；通过Spearman秩相关系数，研究发现绝大多数城市的城市竞争力与房地产业耦合协调发展度呈现显著的上升趋势。

(3)空间特征分析表明，2000-2015年我国35个大中型城市中，从一、二线城市视角来看，一线城市的城市竞争力与房地产业的耦合协调度明显高于二线城市，且总体达到了协调状态，但近年来一线城市的耦合协调度出现了下降的趋势；相反，二线城市一直处于失调状态，但耦合协调度却在逐年上升。从二线东、中、西部城市视角来看，东部二线城市的耦合协调发展度要高于中西部二线城市，2006年以前，西部地区耦合协调度要略高于中部城市，2006年以后，中部城市出现反转，耦合协调度反超西部城市。

根据以上结论，本文认为在激烈的城市竞争中，需要根据城市个性，做好城市发展规划和房地产业发展规划的协调工作。第一，对于东部城市，尤其是一线城市而言，要根据中国的现实情景，围绕实现所有城市常住人口“住有所居”“住有宜居”“人人享有适当住房”的住房发展目标，准确把握住房的居住属性，支持城市常住人口的住房消费需求，抑制住房投资需求，打击住房投机需求；与此同时，在新的经济发展阶段下，东部地区尤其要注重培育新的经济增长点，释放经济内生增长动力，厚植经济发展优势。第二，对于中、西部城市而言，要通过依托比较优势优化产业结构，改善基础设施，提高教育、医疗水平，不断提升公共服务和人民生活质量，完善企业、科研、高校、政府四位一体，加快建设国家创新体系，推进科技创新，改善政府治理，扩大开放程度等各方面的措施，增强城市竞争力；同时，根据住房市场的运行规律，地方为主，分类调控，因城施策，因时制宜，促使住房市场动态供求平衡，避免房价大起大落。

注 释：

① 本文将35个大中型城市做出以下分类：北京、上海、广州、深圳4个城市为一线城市，天津、石家庄、沈阳、大连、南京、杭州、宁波、福州、厦门、济南、青岛、海口12个城市为二线东部城市，太原、长春、哈尔滨、合肥、南昌、郑州、武汉、长沙8个城市为二线中部城市，呼和浩特、南宁、重庆、成都、贵阳、昆明、西安、兰州、西宁、银川、乌鲁木齐11个城市为二线西部城市。

参考文献：

[1]廖海勇,陈璋. 房地产二元属性及财富效应的区域差异研究[J]. 财贸研究,2015(1) : 47-54.

[2]WEBSTER D, MULLER L. Urban Competitiveness Assessmentin Developing Country Urban Regions: theRoad Forward, Paper Prepared for Urban Group[R]. The World Bank, 2000.

[3]邵朝对，苏丹妮，邓宏图. 房价、土地财政与城市集聚特征:中国式城市发展之路[J]. 管理世界，2016(2) : 19-31.

[4]雷根强，钱日帆. 土地财政对房地产开发投资与商品房销售价格的影响分析——来自中国地级市面板数据的经验证据[J]. 财贸经济，2014(10) : 5-16.

[5]罗知,张川川. 信贷扩张、房地产投资与制造业部门的资源配置效率[J]. 金融研究,2015(7) : 60-75.

[6] 孔令池,高波,黄妍妮. 中国省区市场开放、地方政府投资与制造业结构差异[J]. 财经研究,2017(7) : 133-144.

[7]TAGKALAKIS A. Fiscal Policy and Financial Market Movement[J]. Journal of Banking and Finance, 2011, 35(1):231-251.

[8]王先柱,赵奉军. 房价波动与财政收入:传导机制与实证分析[J]. 财贸经济,2012(11) : 21-28.

[9]周京奎,吴晓燕. 公共投资对房地产市场的价格溢出效应研究——基于中国30省市数据的检验[J]. 世界经济文汇,2009(1) : 15-32.

[10]杨柳,李力,吴婷. 预期冲击与中国房地产市场波动异象[J]. 经济学(季刊),2017(1) : 321-348.

[11]HERMAN L M. Urbanization and New Housing Construction in the Soviet Union[J]. American Journal of Economicsand Sociology, 1971, 30(2) : 203-220.

[12]DESAI V. Urbanisation and Housing the Poor: Overview[R]. International Encyclopedia of Housing and Home, 2012.

[13]张勇,蒲勇健,陈立泰. 城镇化与服务业集聚——基于系统耦合互动的观点[J]. 中国工业经济,2013(6) : 57-69.

[14]骆永民. 城市化对房价的影响:线性还是非线性?——基于四种面板数据回归模型的实证分析[J]. 财经研究,2011(4) : 135-144.

[15]谢福泉，黄俊晖. 城镇化与房地产市场供需:基于中国数据的检验[J]. 上海经济研究, 2013(8) : 115-123.

[16]吕炜,刘晨晖. 财政支出、土地财政与房地产投机泡沫——基于省际面板数据的测算与实证[J]. 财贸经济,2012(12) : 21-30.

[17]张广海,冯英梅. 旅游产业结构水平与城市发展水平耦合协调发展度的时空特征分析——以山东省为例[J]. 经济管理,2013(5) : 128-138.