更全的杂志信息网

基于鱼类完整性指数的滦河流域生态系统健康评价

更新时间:2009-03-28

河流生态系统具有提供淡水资源、净化环境、调节气候和维持生物多样等功能[1],其健康状况关系到人类社会的可持续性发展. 河流生物评价始于20世纪中期[2-3],评价指标由单一指标发展到多参数指标,如IBI(生物完整性指数,index of biological integrity)[4]. IBI通过比较受损状态相对于参考状态的偏差来评估水生态系统健康,已在藻类[5-6]、底栖动物[7]、鱼类[4,8]、水生植物[9]等不同生物类群有所应用. 不同生物类群构建的IBI评价体系所对应的管理评价尺度有所不同[10-11]. 鱼类个体大、分布范围广且处于营养级顶端[4,12],故F-IBI(鱼类完整性指数)对于处于人类干扰较大或处于演替过程中的水体评价更具优势. Karr[4]在1981年最先提出鱼类生物完整性指数,并应用于美国中西部溪流及河流环境健康评价. 经过多年发展,已经被世界各国广泛应用于湖泊、湿地、河流、库湾[13-16]等不同类型水体的健康评价. 国内[8,10,17-19]对F-IBI的研究也有报道,因不同地区鱼类组成及河流自然状况的差异建立了各自的F-IBI 评价体系,如针对长江[8]、东苕溪[17]、怒江[18]等南方丰水性河流的应用,也有针对北方缺水地区如辽河[10]、浑太河[19]的评价研究. 滦河有北方缺水型河流特点,枯水期长,同时流域闸坝数量多,流域的人为干扰强度大[20].

滦河是海河流域北部生态环境相对较好的一条河流,目前鲜有针对人为干扰强度大的北方缺水性河流F-IBI研究的报道. 随着京津冀一体化的快速发展,该地区河流生态系统的健康状况对保障区域生态安全意义重大. 经济发展与城镇化建设已对滦河生态系统造成了影响,目前部分学者针对滦河水化学特征[21]、底泥及生物体内重金属含量[22-23]、河岸带水生植被状况[24]、河道生态流量保障[25]、流域土地利用覆盖[26]等生态环境问题开展了研究,但鲜有基于生物指数的生态完整性评价分析. 因此,该研究以滦河流域鱼类为研究对象,构建适用于滦河流域的F-IBI,以期为滦河流域生态系统健康评价以及流域环境治理与综合管理提供数据支持.

1 材料与方法

1.1 研究区域概况

滦河发源于河北省丰宁满族自治县西北的巴彦古尔图山北麓,流经河北省、内蒙古自治区最终汇入渤海. 滦河全长为877 km,流域面积为 4 500 km2. 流域年降水量超过540 mm,年径流量为4.8×109 m3. 2016年10—11月在河北省滦河段(115°30′E~119°45′E、39°10′N~42°40′N)设置了58个采样点开展调查(见图1),采样点覆盖滦河干流、一级支流以及冀东沿海诸河.

  

图1 滦河流域(河北省)采样点分布Fig. 1 Location of sites in the Luanhe River Basin of Hebei Province

1.2 调查方法

选用电鱼法和流刺网捕获法完成鱼类采集. 电鱼法在采样点上下游300 m范围内进行,采样人员肩背超声电鱼器,沿河下游缓慢向上游按“之”字形路线前行并采集鱼类,采样时间30 min. 如水深大于1.5 m,使用网捕法采集鱼类时,挂网时间2 h左右. 参考《河北动物志:鱼类》对鱼类现场鉴定,记录种类、数量、体重、体长等数据后,将鱼类立即放回河流. 无法现场鉴定的种类,随机选取3~5尾保存带回实验室内鉴定.

吃完饭,老四一声不吭就不见了人影。艾瑞克带领我们穿过一条又一条通道,也没告诉我们去哪里,更不知道他一个头儿为什么来管理新生,可能就今晚如此吧。

在各采样点鱼类采样区域上游进行水质指标测定. 温度(T)、总溶解固体(TDS)和电导率(Cond)采用HORIBA-D71便携式水质分析仪现场测定. pH和溶解氧(DO)采用HORIBA-D75便携式水质分析仪测定. 浊度(Tur)采用HACH浊度仪测定,测定3个平行样品,取平均值作为最终浊度数据.

栖息地质量评价参考郑丙辉等[27]提出的方法,分别对底质组成、生境复杂性、流速与水深、堤岸稳定性、河道变化、水质状况、水量状况、植被多样性、人类活动强度、周边土地利用类型等10个指标进行人工评分,保证同一个人进行评分以减小主观影响造成的误差. 每个指标满分20分,总分200分. 分值越高代表生境质量越好.

1.3 数据分析

1.3.1 参考点与受损点选择

根据水质与栖息地质量调查结果[28],以及各采样点生境代表性等因素筛选参考点和受损点. 参考点指未受到人类干扰或轻度干扰的采样点,受损点指具有明显人类干扰的采样点[29-30]. 以水质等级不低于GB 3838—2002《地表水环境质量标准》Ⅱ类标准、栖息地综合评分高于120分、无或极少人类干扰为参考点选择标准. 以栖息地综合评分低于90分、具有明显人类干扰为受损点选择标准[31].

1.3.2 F-IBI候选指标体系构建

该次滦河流域调查共采集鱼类12科43属50种[28]. 为体现滦河流域环境梯度上鱼类群落结构的变化,该研究提出了种类组成与丰度、营养结构、耐受性、繁殖共位群与生境偏好等5个类型[17,32-33]的候选指标体系(见表1). 从表1可以看出,主要包括20个指标,即M1(鱼类物种数)、M2(个体数)、M3(Shannon-Wiener多样性指数)、M4(鲤亚科鱼类个体百分比)、M5(鳅科鱼类个体百分比)、M6(鰕虎鱼科鱼类个体百分比)、M7(肉食性鱼类个体百分比)、M8(植食性鱼类个体百分比)、M9(植食性鱼类个体百分比)、M10(底栖食性鱼类个体百分比)、M11(耐受性鱼类个体百分比)、M12(敏感性鱼类个体百分比)、M13(产浮性卵鱼类个体百分比)、M14(产黏性卵鱼类个体百分比)、M15(产沉性卵鱼类百分比)、M16(特殊产卵方式鱼类百分比)、M17(上层鱼类个体百分比)、M18(中下层鱼类个体百分比)、M19(冷水性鱼类个体百分比)、M20〔广布种个体百分比(出现频率>70%)〕.

1.3.3 候选指标分布范围检验

在Excel 2007中对候选指标进行分布范围检验. 如果候选指标有超过95%的采样点为零值或分布范围很窄,则该候选指标不适用于构建F-IBI并予以删除.

1.3.4 候选指标敏感性分析

利用Statistic 7.0软件绘制候选指标箱线图,分析其在参考点与受损点的分布情况. 比较各候选指标在参考点与受损点间箱体IQ(Interquartile ranges,25%~75%分位数范围)的重叠情况[34]. 若两个箱体中位数都在对方箱体之内,则IQ=0;若箱体部分重叠,其中一个中位数值在对方箱体范围之外,另一个中位数值在对方箱体范围之内,则IQ=1;若箱体部分重叠,但各自中位数值都在对方箱体范围之外,则IQ=2;若箱体没有重叠,则IQ=3. 保留IQ>2的候选指标进行下一步分析[35].

 

表1 滦河流域F-IBI评价体系及指标描述Table 1 Attributes and description of candidate metrics of F-IBI in the Luanhe River Basin

  

指标类型候选指标对干扰的反映M1下降M2下降种类组成与丰度M3下降M4上升M5下降M6下降M7下降营养结构M8下降M9上升M10下降耐受性M11上升M12下降M13下降繁殖共位群M14上升M15下降M16下降M17上升生境偏好M18上升M19下降M20下降

1.3.5 候选指标间冗余检验

对经敏感性分析筛选的候选指标在SPSS 12.0软件中进行Spearman相关性分析,以检验候选指标的冗余. 以P<0.05为显著水平,当|R|>0.8时,则代表两个候选指标间生物信息重叠度高,需要删除一个候选指标[36]. 经指标的冗余检验之后,最终获得构建F-IBI体系的指标.

1.3.6 F-IBI计算

矿用超声波物位传感器用于测量原煤仓中的煤位,通过测量发射到接收的时间差,来计算煤位距离仓顶的距离,用以有效的了解原煤仓的储量,提高原煤仓的利用率,防止了煤位超标造成的事故也避免了不必要的资源浪费。测量的距离通过LED数码管显示,直观并且方便记录。

为统一评价量纲,对筛选的指标进行记分. 该研究采用三分法对滦河流域F-IBI进行评分计算. 参考Karr等[4,37]的“1、3、5赋值法”对筛选的指标进行赋值,将各采样点指标数据与参考点数据进行对比. 对于随干扰的增加而上升的指标,以小于参考点75%分位数计5分,大于75%分位数的范围进行二等分,分别记为3分和1分. 对于随干扰的增加而下降的指标,以大于参考点25%分位数计5分,小于25%分位数的范围进行2等分,分别记为3分和1分.

PEI Xuejiao,NIU Cuijuan,GAO Xin,et al.The ecological health assessment of Liao River Basin,China,based on biotic integrity index of fish[J].Acta Ecologica Sinica,2010,30(21):5736-5746.

本文先对中药制剂学的发展现状与问题进行回顾与总结,在前期提出的超分子中医药理论基础上,结合中药成分群组合化学理论,运用网络药理学及群体药物动力学定量计算思路,结合多元统计分析,提出中药制剂学应遵循的发展方向及对关键问题的解决策略。

将所有指标的分值累加,确定F-IBI分值. 以参考点的75%分位数定义为“健康”等级标准[38];对小于75%分位数的进行四等分,分别确定“亚健康”“一般”“差”“极差”4个评价等级.

1.3.8 F-IBI评价结果校验

为检验F-IBI在滦河流域的适用性,利用箱线图展示参考点与非参考点的F-IBI结果,利用SPSS 12.0软件进行非参数检验(Mann-Whitney U),分析二者之间的差异,以P<0.05作为差异显著性检验水平. 运用箱线图与Mann-Whitney U检验分析不同F-IBI评价等级之间栖息地综合得分的变化趋势及差异显著性.

2 结果与分析

2.1 参考点与受损点

根据参考点与受损点选择标准,从58个采样点中选出12个参考点(DaiH1、LiuH01、ShiH1、TH1、QLH1、QLH2、QLH3、PH01、ShaH2、LH04、LH12、HH02)和7个受损点(YMH1、MYTH02、CH1、YMH3、XLH2、DH2、LiuH02).

2.2 候选指标分布范围检验与敏感性分析

对所有候选指标的分布范围检验后,剔除指标M13. 剩余19个候选指标的敏感性分析发现,M1、M2、M3、M4、M10、M11、M14、M15、M17和M20等10个候选指标的IQ>2(见图2),用于后续分析.

2.3 候选指标冗余检验

对上述10个候选指标的Spearman相关性分析发现(见表2),M4与M20呈显著相关,且|R|>0.8. M20更能反映滦河鱼类分布特征,应用更为普遍,故剔除M4. 最终获得用于计算滦河流域F-IBI的9个核心指标(M1、M2、M3、M10、M11、M14、M15、M17和M20). M1和M2反映出鱼类种群组成和丰富度,M1可从总体上反映生境整体质量,物种组成丰富的地方环境质量一般较好. M2可反映物种丰富度,通常随着人类干扰越强而下降. 使用M3能准确反映群落内种类多样性的程度以及群落或生态系统的稳定性,鱼类完成繁殖所需要的特定的水文条件会随着环境的变化而受到破坏,采沙导致地质和河岸被破坏,选择鱼类不同产卵习性指标可以反映水文变化对鱼类种类组成的影响. 耐受性是指鱼类在所处水体的条件发生改变的时候对之的响应程度,耐受性的鱼类物种的种类和数量减少说明水质改善,其种类和数量的増多加大可能说明水质的恶化,从而反映河流污染程度. 广布种鱼类个体百分比是衡量均匀度,其数量的减少代表河流环境可能遭到破坏.

  

图2 10个候选指标在参考点与受损点的箱型图Fig.2 Box-plots of ten accepted candidate metrics between reference and disturbed sites

 

表2 候选指标间Spearman相关系数Table 2 The correlation coefficients of Spearman test between ten candidate metrics

  

项目 M1 M2 M3 M4 M10 M11 M14 M15 M17 M20M11M20 4891M30 6750 2201M40 003-0 1910 0671M100 4050 1880 4160 1711M11-0 021-0 2440 0800 6160 1261M14-0 316-0 018-0 3660 203-0 2380 0151M150 4690 1980 331-0 2020 3080 143-0 6671M170 1570 186-0 027-0 506-0 129-0 387-0 4620 4891M20-0 075-0 1560 0780 832∗0 1540 5180 101-0 300-0 2591

注: * 表示0.05水平上显著相关.

2.4 滦河流域F-IBI健康评价

表3为核心指标的赋分标准. 滦河流域F-IBI最终计算结果表明,滦河流域58个采样点中,8个采样点处于“健康”等级,占13.8%;14个采样点处于 “亚健康”等级,占24.1%;22个采样点处于 “一般”等级,占37.9%;10个采样点处于 “差”等级,占17.2%;4个采样点处于 “极差”等级,占6.9%. 滦河流域22个采点位为“亚健康”等级及以上,36个采样点为“一般”等级及以下(见表4). 武烈河、青龙河等为“健康”或“亚健康”,水域生境质量较好;中下游的伊逊河、新滦河、饮马河为“一般”及以下,这与工业污染和人为活动增强水质状况明显下降有关.

 

表3 F-IBI核心指标赋分标准Table 3 The scoring criteria of F-IBI constructed metrics

  

指标评分标准5分3分1分M1>7 756 37~7 755~6 37M2>10273 5~10245~73 5M3>1 831 64~1 831 46~1 64M10>0 060 03~0 060~0 03M11<0 660 66~0 800 80~0 94M14<0 640 64~0 730 73~0 81M15>0 150 07~0 150~0 07M17<0 630 63~0 730 73~0 83M20>0 220 15~0 220 09~0 15

2.5 F-IBI评价结果校验

图3为参考点与非参考点的F-IBI箱线图,参考点F-IBI与非参考点F-IBI之间存在很大差异. Mann-Whitney U检验也表明,F-IBI在参考点与非参考点之间的差异达显著水平(Z=-2.787;P=0.005),这些分析结果都证明了该研究所建立的 F-IBI在滦河流域生态系统健康评价中的可行性,可作为滦河流域生态系统健康的常规评价指标之一.

不同F-IBI等级下栖息地综合得分结果表明,随着F-IBI等级下降,栖息地综合得分也表现为逐渐下降(见图4). 其中,“健康”等级的栖息地综合得分与“一般”“差”“极差”等级存在显著性差异;“极差”等级的栖息地综合得分与“亚健康”和“一般”等级之间存在显著性差异(见表5). 上述结果说明不同F-IBI评价等级可以很好地区分栖息地综合质量的变化,同时也进一步证实了F-IBI在滦河流域的适用性.

 

表4 滦河流域各采样点信息及其F-IBI评价结果Table 4 Summary of sampling sites and its F-IBI results in the Luanhe River Basin

  

河流名称采样点F⁃IBI结果健康等级河流名称采样点F⁃IBI结果健康等级LH0135亚健康LH0234亚健康LH0330一般LH0425一般LH0526一般LH0625一般滦河LH0733亚健康LH0839亚健康LH0924一般LH1016差LH1133亚健康LH1228一般LH1328一般WLH0128一般武烈河WLH0229一般WLH0341健康LiuH0123一般柳河LiuH0221差LiuH0334亚健康老牛河LNH0141健康LNH0227一般洋河YH143健康YH224一般横河HH0115差HH0234亚健康陡河DH441健康DH211极差长河CH127一般兴洲河XZH0121差XLH0121差小滦河XLH0225一般XLH0323一般PH0143健康瀑河PH0218差PH0341健康SH017极差潵河SH0232亚健康SH0326一般沙河ShaH128一般ShaH234亚健康汤河TH134亚健康TH233亚健康YXH0128一般伊逊河YXH0218差YXH0326一般QLH139亚健康青龙河QLH241健康QLH343健康饮马河YMH113极差YMH35极差戴河DaiH137亚健康DaiH227一般石河ShiH131亚健康ShiH230亚健康新滦河XLH121差XLH220差伊马吐河MYTH0219差牤牛河MNH0230一般

  

图3 参考点与非参考点F-IBI箱线图Fig.3 Box-plots of F-IBI of the reference sites and non-reference sites

  

图4 不同F-IBI评价等级点位的栖息地综合得分箱线图Fig.4 Box-plots of total scores of habitats quality among the different grades in F-IBI

 

表5 Mann-Whitney U检验的秩和值与PTable 5 Rank sum and P value of Mann-Whitney U test

  

F⁃IBI评价等级F⁃IBI评价等级健康亚健康一般差极差健康—147 0295 072 010 0亚健康0 339—367 5103 019 5一般0 0310 200—146 025 5差0 0410 1970 440—22 0极差0 0070 0490 0430 258—

3 讨论

河流健康管理以评价结果为基础,故一个适宜的评价指标是河流管理者所期望的[37]. 构建适用适宜的评价指标就需要满足两方面的要求,一是评价指标可以准确反映出评价水体相对于参考状态的偏离情况,即要求评价指标能够对环境压力梯度有灵敏响应. 该研究采用近年来较多使用的基于参考点与受损点筛选候选指标的方法[39],经此筛选的候选指标随不同环境压力梯度而变化. 目前滦河流域已很难找到无人类干扰的参考状态,同时也缺乏详细的历史数据来还原参考状态. 故该研究采用依据生境质量与水质共同筛选参考体系与受损体系的方法,这比单一依据水质或生境质量有更高的准确性[40]. 另一方面是要求构建的评价指标有完整的生态学涵义. F-IBI 最初的要求是全面反映鱼类群落结构的不同特征[4],以此确保F-IBI对由多种环境压力形成的综合压力有敏感的响应. 该研究中的F-IBI涵盖了种类组成与丰度、营养结构、耐受性、繁殖共位群与生境偏好等5个方面信息. 在同为北方季节性河流的太子河F-IBI研究中,最终选取的核心指标有鱼类总分类单元数、总渔获量、雅罗鱼亚科种类百分比、耐污物种百分比和广布种百分比,5个指标体现了鱼类种类组成及丰度、耐受特征以及生境偏好三方面的鱼类群落结构特征[41]. 该研究构建的F-IBI体系所反映的鱼类群落结构信息更完整,因此构建的F-IBI能够科学评价滦河流域生态系统健康状态.

对构建F-IBI的适用性检验是判断其能否应用于常规性河流监测与评估工作的重要基础. 该研究发现,参考点F-IBI得分显著高于非参考点F-IBI得分,这表明F-IBI能够准确区分开参考点和非参考点的健康状态. 此外,栖息地综合得分从F-IBI评价的“健康”等级到“极差”等级间表现逐渐降低的趋势,且“健康”等级与“一般”“差”和“极差”等级之间,以及“极差”等级与“亚健康”和“一般”等级之间栖息地质量差异显著. 这也表明了F-IBI评价等级能够很好地体现出评价河段的栖息地质量变化. 以上两点均反映出该研究构建的F-IBI在滦河流域生态系统健康评价中有良好的适用性.

F-IBI评价结果有助于流域管理者识别优先管理区域[42-43]. 该研究发现,滦河干流上游所处多伦地区,F-IBI评价等级为“亚健康”,而与之对应的中下游承德与唐山地区,F-IBI评价等级基本都在“一般”及以下. 上游地区自然植被覆盖率高,人口密度小,除部分农业生产外,工业污染很少存在,受人类干扰程度低. 中下游平原地区城镇密集,人口密度大,采矿冶金、造纸及化工等工业发达,受人类干扰程度高. 滦河支流中,武烈河、青龙河及老牛河的F-IBI得分较高,健康状况较好. 这些支流归属承德市,因定位生态旅游发展使得其生境质量保护较好. 新滦河、饮马河及陡河的F-IBI得分较低,这与其所属的唐山市发展模式有关. 该区域为河北工业发展的腹地,高污染重工企业较多[21],故区域整体生境质量较差. 位于冀东的石河、汤河、戴河及洋河均为自流入海河流,整体的F-IBI评价较好,这得益于冀东秦皇岛地区以旅游为重点,工业污染源较少. 该研究F-IBI评价结果与此前滦河流域基于生物体重金属含量的风险评价结果一致[22-23]. 从滦河流域整体来看,“一般”等级及以上的采样点占75.9%,在中下游的唐山地区环境压力较大.

针对该研究提出的评价体系,对流域的管理工作提出4条建议: ①政府出台政策,控制水污染源头,企业用水和城市生活用水处理达标后排放,提高滦河流域生物多样性,恢复水生态系统健康;②上游建立保护林区,合理砍伐放牧,改善上游水土流失现状;③合理地开发利用水资源,在有鱼类产卵场的河段禁止采沙,恢复鱼类的产卵水文条件,改善工业和农业用水模式,提高中水利用,合理设置取水点,保证下游河段的水量充足;④建立覆盖滦河流域的长期生态监测体系,结合流域社会、环境、人文等各方面的因素综合考量,对流域生态系统进行长期监测和评价,对流域变化提供早期预警以便采取预防措施.

4 结论

a) M1、M2、M3、M10、M11、M14、M15、M17、M20等9个指标适用于构建滦河流域F-IBI.

正如我们上面所提到,机器学习中的学习的意思等价于概率论中的统计,那么构成机器学习理论的一个重要数学分支是概率统计便不会让人感到太奇怪。但是,另一方面,什么是矩阵?什么是线性代数呢?矩阵这个词看似十分的抽象,事实上,一个矩阵仅仅是一个数或者文字的一个排列而构成的一张表格。我们可以对矩阵定义加法,减法,乘法等等基本的运算。通过这些计算的规则去研究矩阵的各种性质的学科,便是线性代数。

b) F-IBI 结果表明发现滦河流域58个采样点中,“一般”等级及以上采样点44个,占75.9%,“较差”及“极差”采样点14个,占24.1%. 滦河流域整体水生态系统健康状况较好,较差河段主要为干流中下游以及部分冀东河流,这主要受区域经济发展模式影响.

在进行完现场勘察后,根据所获得的实际情况以及相关资料,特别是安全要求和技术要求,来进行运维现场的危险源辨识、危险点预测等。所谓危险源辨识指的是系统分析作业现场的实际情况,对有危险隐患存在的位置、方式以及可能发生事故的规律和途径来进行分析和辨识。在实际的辨识危险源过程中,要进行责任制,安排专门的负责人和工作人员来细分责任。全面排查现场的各方面隐患,由负责人实施落实。

c) 非参数分析表明,F-IBI可以区分参考点与非参考点的生态系统健康状况,并且F-IBI评价等级可以表征栖息地综合质量,即该研究所构建的F-IBI适用于滦河流域生态系统健康评价.

参考文献(References):

[24] 王立明,徐宁,王腾骏,等.滦河中下游(唐山段)河岸带种子植物区系分析[J].首都师范大学学报,2016,4(31):46-49.

[2] SCHOFIELD N J,DAVIES P E.Measuring the health of our rivers[J].Water,1996,23(56):39-43.

我国涉农企业的发展存在不平衡性,企业规模、企业性质和企业的管理模式都不尽相同,通过对诸多涉农企业公司治理结构的研究发现涉农企业公司治理中存在的共性问题,归纳总结如下。

[3] NORRIS R H,THOMS M C.What is river health[J].Freshwater Biology,1999,41(2):197-209.

[4] KARR J R.Assessment of biotic integrity using fish communities[J].Fisheries,1981,6(6):21-27.

[5] KANE D D,GORDON S I,MUNAWAR M,et al.The planktonic index of biotic integrity (P-IBI):an approach for assessing lake health[J].Ecological Indicators,2009,9(6):1234-1247.

[6] LACOUTURE R V,JOHNSON J M,BUCHANAN C,et al.Phytoplankton index of biotic integrity for Chesapeake Bay and its tidal tributaries[J].Estuaries and Coasts,2006,29(4):598-616.

从表4的统计结果可知,日本全部领域高被引论文的合作者人数比普通论文的2倍还多,除计算机科学和数学领域外,其他领域高被引论文的合作者人数均值皆大于普通论文,这与表3的作者人数统计结果基本一致,说明高被引论文的合作者人数超过了普通论文。但是,在某些领域也存在差异。在计算机科学和数学、环境/生态科学和地球科学、农业科学和植物动物学领域,高被引论文的合作者人数少于普通论文;在其他领域,高被引论文的合作者人数更多。

[7] WEIGEL B M,HENNE L J,MARTINEZ-RIVERAL M.Macroinvertebrate-based index of biotic integrity for protection of streams in West-Central Mexico[J].Journal of the North American Benthological Society,2002,21(4):686-700.

[8] 刘明典,陈大庆,段辛斌,等.应用鱼类生物完整性指数评价长江中上游健康状况[J].长江科学院院刊,2010,27(2):1-10.

LIU Mingdian,CHEN Daqing,DUAN Xinbin,et al.Assessment of ecosystem health of upper and middle Yangtze River sing fish-index of biotic integrity[J].Journal of Yangtze River Scientific Research Institute,2010,27(2):1-10.

XU Wei,DONG Zengchuan,FU Xiaohua,et al.Analysis of guarantee degree of ecological flow in Luanhe River[J].Yangtze River,2015,24(46):13-16.

随着网络信息技术的发展和互联网的普及,新闻媒体领域也得到了进一步的发展。随着网络信息资源的不断增加,新闻信息网络也逐渐的完善了起来。不但创新了新闻媒体的传播方式,也丰富了社会大众接收新闻信息的渠道。在当前的新闻媒体领域,人们不但可以通过各种新媒体平台来接收新闻信息,还可以按照自身实际的需求来搜索信息。迅猛的信息传播速度是当前新媒体领域的一大特点,在这种特点的影响之下,不但提升了新闻信息的实效性,也提升了新闻信息的传播效率。这些对于传统的新闻传播媒体来说无疑是一种巨大的压力和挑战。

[10] 裴雪姣,牛翠娟,高欣,等.应用鱼类完整性评价体系评价辽河流域健康[J].生态学报,2010,30(21):5736-5746.

1.3.7 F-IBI评价标准

[11] HUGHES R M,WHITTLER T R,ROHM C M,et al.A regional framework for establishing recovery criteria[J].Environmental Management,1990,14(5):673-683.

[12] OBERDORFF T,HUGHES R M.Modification of an index of biotic integrity based on fish assemblages to characterize rivers of the Seine Basin,Rance[J].Hydrobiologia,1992,228(2):117-130.

[13] TOHAM A K,TEUGELS G G.First data on an index of biotic integrity (IBI) based on fish assemblages for the assessment of the impact of deforestation in a tropical West African river system[J].Hydrobiologia,1999,397:29-38.

[14] INNIS S A,NAIMAN R J,ELLIOTT S,et al.Indicators and assessment methods for measuring the ecological integrity of semiaquatic terrestrial environments[J].Hydrobiologia,2000,422:111-131.

周身皮肤上有大小不一的鲜红色出血点(肌肉和脂肪也有小点出血),有的皮肤甚至成为紫褐色;肺脏肿大,气管内有血性泡沫样粘液;脾脏肿大、变软,呈黑色,表面有出血点;肾脏有弥漫性出血;全身淋巴结肿大,有猪瘟罕见的严重出血现象。个别不法肉贩常将猪瘟病肉用清水浸泡一夜,第二天上市销售,这种肉外表显得特别白,不见有出血点,但将肉切开从断面上看,脂肪、肌肉中的出血点依然明显,坚决不要购买。

[15] BOZZETTI M,SCHULZ U H.An index of biotic integrity based on fish assemblages for subtropical stream Brazil[J].Hydrobiologia,2004,529:133-144.

[16] TERRA BDF,ARAU′JO F G.A preliminary fish assemblage index for a transitional river-reservoir system in Southeastern Brazil[J].Ecological Indicators,2011,11(3):874-881.

[17] 黄亮亮,吴志强,蒋科,等.东苕溪鱼类生物完整性评价河流健康体系的构建与应用[J].中国环境科学,2013,33(7):1280-1289.

HUANG Liangliang,WU Zhiqiang,JIANG Ke,et al.Development and application of IBI based on fish to assess the river′s health in the East Tiaoxi River[J].China Environmental Science,2013,33(7):1280-1289.

[18] 郑海涛.怒江中上游鱼类生物完整性评价[D].武汉:华中农业大学,2006.

[19] 刘猛,渠晓东,彭文启,等.浑太河流域鱼类生物完整性指数构建与应用[J].环境科学研究,2016,29(3):343-352.

WANG Liming,XU Ning,WANG Tengjun,et al.Floristic analysis of seed plants from Luanhe River middle and lower reaches[J].Journal of Capital Normal University,2016,4(31):46-49.

[20] 刘静玲,尤晓光,史璇,等.滦河流域大中型闸坝水文生态效应[J].水资源保护,2016,1(32):23-28.

LIU Jingling,YOU Xiaoguang,SHI Xuan,et al.Hydrological and ecological effects of dams in Luanhe River Basin[J].Water Resouces Protection,2016,1(32):23-28.

[21] 王晓曦,王文科,王周锋,等.滦河下游河水及沿岸地下水水化学特征及其形成作用[J].水文地质工程地质,2014,41(1):25-33.

WANG Xiaoxi,WANG Wenke,WANG Zhoufeng,et al.Hydrochemical characteristics and formation mechanism of river water and groundwater along the downstream Luanhe River,northeastern China[J].Hydrogeology and Engineering Geology,2014,41(1):25-33.

[22] 郝红,高博,王健康,等.滦河流域沉积物中重金属分布特征及风险评价[J].岩矿测试,2012,31(6):1000-1005.

[27] 郑丙辉,张远,李英博.辽河流域河流栖息地评价指标与评价方法研究[J].环境科学学报,2007,27(6):928-936.

[23] 王瑞霖,孙然好,武大勇.滦河流域鲫鱼体内重金属分布及风险评价[J].生态毒理学报,2015,10(6):229-237.

直接转矩控制最初是为感应电动机调控电磁转矩提出的。在感应电动机内,转子感应电流的频率能够自动调整,无论转差率为何值,转子磁场在气隙空间总是与定子磁场同向同速旋转的,这说明感应电动机具有转子频率自行调节的运行机制。所以,对感应电动机采取直接转矩控制,逆变器无须依赖转子转速反馈信息来控制其输出频率,这样的逆变器仍是他控逆变器而非自控逆变器。

WANG Ruilin,SUN Ranhao,WU Dayong.Distribution and risk assessment of heavy metals in crucian carp(Carassius auratus)of Luan River[J].Asian Journal of Ecotoxicology,2015,10(6):229-237.

[1] COSTANZA R,D′ ARGE R,GROOT D E R,et al.The value of the world′s ecosystem services and natural capital[J].Nature,1997,387:253-260.

汤显祖是享誉世界的戏剧大师。今天我们纪念汤显祖这位戏剧大师,研讨他的创作思想、总结他的艺术贡献,向其创作的伟大文学经典致敬,可以从中发掘中华优秀传统文化中的改革文化和革故鼎新、推陈出新的精神,从中汲取继续前进的丰厚养分和力量,大力弘扬改革开放的时代精神,推动改革再出发,开放再深入,对于增强民族文化自信、推动中华文化传承发展、促进中外文化交流互鉴,具有重要意义。

LIU Meng,QU Xiaodong,PENG Wenqi,et al.Development and application of a fish-based index of biological integrity for the Hun-Tai River Basin[J].Research of Environmental Sciences,2016,29(3):343-352.

[25] 徐伟,董增川,付晓花,等.滦河流域生态流量保证程度分析[J].人民长江,2015,24(46):13-16.

[9] CROFT M V,CHOWFRASER P.Use and development of the wetland macrophyte index to detect water quality impairment in fish habitat of Great Lakes coastal marshes[J].Journal of Great Lakes Research,2007,33:172-197.

[26] 曾思栋,夏军,杜鸿,等.气候变化、土地利用覆被变化及CO2浓度升高对滦河流域径流的影响[J].水科学进展,2014,1(25):10-20.

东营凹陷位于山东省东北部,勘探面积约5 850km2,是济阳坳陷油气资源最丰富的凹陷[1]。“九五”以来,东营凹陷进入以岩性油藏为主的隐蔽油气藏勘探阶段,至今上报岩性油藏探明储量近亿吨[2]。经过10余年的勘探开发,以东营凹陷中带为代表的岩性油藏发育区已进入较高勘探阶段,勘探对象向个体规模较小、埋深大、更复杂的岩性体转变。但是,少数探井难以探明和动用区块储量,勘探成果点多面少,难以实现规模效益,区块勘探周期过长,难以迅速转化为开发效益。为进一步提高岩性油藏勘探效益,降低开发风险,实现规模效益新突破,笔者提出岩性油藏精细勘探的设想。

ZENG Sidong,XIA Jun,DU Hong,et al.Effects of climate change,land use and cover change and CO2 enrichment on runoff:a case study of the Luanhe River Basin[J].Advances in Water Science,2014,1(25):10-20.

HAO Hong,GAO Bo,WANG Jiankang,et al.Distribution characteristic and potential ecological risk assessment of heavy metals in sediments of the Luanhe River[J].Rock and Mineral Analysis,2012,31(6):1000-1005.

ZHENG Binghui,ZHANG Yuan,LI Yingbo.Study of indicators and methods for river habitat assessment of Liao River Basin[J].Acta Scientiae Circumstantiae,2007,27(6):928-936.

[28] 王晓宁,彭世贤,张亚,等.滦河流域鱼类群落结构空间异质性与影响因子分析[J].环境科学研究,2018,31(2):273-282.

船舶生活污水通过泵和固定管线排入后方自有生活污水处理设施就地处理;或接入码头生活区的污水池,进入市政管网系统,最终输送至污水处理厂进行异地处理。大型石化企业自备码头通常将船舶含油污水通过专用管道送至码头后方的油污水处理站进行处置。部分化工码头对货值较高的货物洗舱水通过固定管线输送回用于后方生产。

WANG Xiaoning,PENG Shixian,ZHANG Ya,et al.Analysis of fish community spatial heterogeneity and its driving factors in the Luanhe River Basin[J].Research of Environment Sciences,2018,31(2):273-282.

[29] BLOCKSOM K A,KURTENBACH J P,KLEMM D J,et al.Development and evaluation of the lake macroinvertebrate integrity index for New Jersey lakes and reservoirs[J].Environmental Monitoring and Assessment,2002,77(3):311-333.

[30] STEEDMAN R J.Ecosystem health as a management goal[J].Journal of the North American Benthological Society,1994,13(4):605-610.

[31] WRIGHT J F,MOSS D,ARMITAGE P D,et al.A preliminary classification of running-water sites in Great Britain based on macro-invertebrate species and the prediction of community type using environmental data[J].Freshwater Biology,1984,14(3):221-256.

[32] HAWKINS C P,OLSON J R,HILL R A.The reference condition:predicting benchmarks for ecological and water quality assessments[J].Journal of the North American Benthological Society,2010,29(1):312-343.

[33] BARBOUR M T,GERRITSEN J,GRIFFITH G E,et al.A framework for biological criteria for Florida streams using benthic macroinvertebrates[J].Journal of the North American Benthological Society,1996,15(2):185-211.

[34] BARBOUR M T,GERRITSEN J,SNYDER B D,et al.Rapid bioassessment protocols for use in streams and wadeable rivers:periphyton,benthic macroinvcrtebrates and fish[R].2nd ed.Washington DC:US EPA Office of Water,1999.

[35] MAXTED J R,BARBOUR M T,GERRISTEN J,et al.Assessment framework for mid-Atlantic coastal plain streams using benthic macroinvertebrates[J].Journal of the North American Benthological Society,2000,19(1):128-144.

[36] KARR J R,FAUSCH K D,ANGERMEIER P L,et al.Assessing biological integrity in running waters:a method and its rationale[J].Illinois Natural History Survey Specific Publication,1986,5(5):1-28.

[37] AN K G,PARK S S,SHIN J Y.An evaluation of a river health using the index of biological integrity along with relations to chemical and habitat conditions[J].Environment International,2002,28(5):411-420.

[38] 吴阿娜.河流健康评价理论、方法与实践[D].上海:华东师范大学,2008.

[39] VUGTEVEEN P,LEUVEN R S,HUIJBREGTS M A,et al.Redefinition and elaboration of river ecosystem health:perspective for river management[J].Hydrobiologia,2006,565(1):289-308.

[40] BELPAIR C,SMOLDERS R,VANDEN A I,et al.An index of biotic integrity characterizing fish populations and the ecological quality of flandrian water bodies[J].Hydrobiologia,2000,434(123):17-33.

[41] 宋智刚,王伟,姜志强,等.应用F-IBI对太子河流域水生态健康评价的初步研究[J].大连海洋大学学报,2010,25(6):15-22.

SONG Zhigang,WANG Wei,JIANG Zhiqiang,et al.An assessment of ecosystem health in Taizi River Basin using F-IBI[J].Journal of Dalian Ocean University,2010,25(6):15-22.

[42] FAUSCH K D,LYONS J D,ANGERMERIER P L,et al.Fish communities as indicators of environmental degradation[J].American Fisheries Society Symposium,1990,8:123-144.

[43] 朱迪,杨志.鱼类生物完整性指标在河流健康管理中的应用[J].人民长江,2013,15(44):65-68.

ZHU Di,YANG Zhi.Application of fish index of biotic integrity in river health management[J].Yangtze River,2013,15(44):65-68.

 
黄凯,姚垚,王晓宁,张远,钱昶,丁森
《环境科学研究》 2018年第05期
《环境科学研究》2018年第05期文献

服务严谨可靠 7×14小时在线支持 支持宝特邀商家 不满意退款

本站非杂志社官网,上千家国家级期刊、省级期刊、北大核心、南大核心、专业的职称论文发表网站。
职称论文发表、杂志论文发表、期刊征稿、期刊投稿,论文发表指导正规机构。是您首选最可靠,最快速的期刊论文发表网站。
免责声明:本网站部分资源、信息来源于网络,完全免费共享,仅供学习和研究使用,版权和著作权归原作者所有
如有不愿意被转载的情况,请通知我们删除已转载的信息 粤ICP备2023046998号