填海造地是缓解沿海地区土地资源供求矛盾的重要措施,但是围填海造地也造成海洋面积减少，引起海洋生态系统服务功能丧失或受损[1-2]。因此，围填海造地对海洋生态系统服务影响评估受到广泛的关注[3-4]，2015年7月，国家海洋局印发了《国家海洋局海洋生态文明建设实施方案》(2015—2020年)，要求将海洋生态文明建设贯穿于海洋事业发展的全过程和各方面，推动海洋生态文明建设上水平、见实效[5]。准确评估海洋生态服务功能，估算合理的生态补偿量，建立合理的海洋生态补偿机制，合理利用海洋资源和保护海洋环境，是缓解经济发展与海洋生态保护之间矛盾的有效手段之一，是落实生态文明建设的重要措施之一[6]。

本研究以福建省莆田市某填海面积为42.6 hm2的工程为例，选取价值量评估为主的评估模型，估算填海工程对海洋生态系统服务功能造成的价值损失，以期为建立海洋生态补偿机制及海洋生态文明建设提供方法与数据支撑。

1 研究方法

海洋生态系统服务功能包括海洋供给服务、海洋调节服务、海洋文化服务、海洋支持服务及废弃物处理功能等几个部分[7]，在环境影响评价过程中对于评估方法的选取,应视其可行性和可操作性来进行[8]，本研究有关海洋服务功能的估算方法主要参考《海洋生态资本评估技术导则》(GB/T 28058—2011)及相关文献具有可操作性的方法(表1)。

智能仓储机器人一旦出现问题，停止运作后，想去维修它就会变得非常困难，一方面是机器人本身就很重，一台机器人就有上百斤重，所以很难去移动它。另一方面是机器人内部比较复杂，一般员工根本不懂，必须要研发的专业人员来维修，这样就会对产品的售后造成很大困难。

 

表1 海洋生态系统服务功能价值损失的评估方法

  

海洋生态系统服务功能评估方法供给功能食品生产市场价值法氧气生产影子工程法调节功能气候调节影子工程法支持功能物种多样性维持条件价值法文化功能科研服务条件价值法污染物处理功能COD处理功能替代成本法总氮、总磷处理功能替代成本法

2 研究结果

2.1 供给服务功能评估

在环境影响评价中，工程对海洋供给服务功能的影响主要考虑渔业供给和氧气生产供给两方面。

氧气生产的物质量计算公式为：

2.1.1 渔业供给

渔业供给根据《建设项目对海洋生物资源影响评价技术规程》(SC/T 9110—2007)中的相关界定进行价值评估，评估公式 [9]如下：

Wi=Di×Si

皮海洲（独立财经撰稿人）：股市要对上市公司保壳游戏说“不”，关键在于要对相关制度加以完善。比如，对上市公司保壳的考核，如果净利润或扣非利润出现连续三年亏损的，这样的上市公司都应该纳入到暂停上市之列。由于扣非利润主要来自于公司的主要营业收入部分，更能反映公司的实际经营状况，因此，在考核上市公司是否需要退市(包括暂停上市)时，将扣非利润纳入到考核中来，是更有实际意义的。

根据估算(表2)，填海工程占用海域造成的渔业供给损失为：浮游动物0.822 t，底栖生物1.748 t，游泳生物0.122 t，鱼卵9.516×105粒，仔稚鱼8.282×105尾，潮间带生物5.964 t。按着市场价格折算后渔业供给功能价值损失约为259.36万元。

 

表2 填海造地用海造成的渔业供给资源价值损失评估

  

种类资源密度①填海面积/hm2②损失量单价补偿金额/万元浮游动物1 400 mg/m317.80.822 t0.5万元/t0.822底栖生物9.82 g/m217.81.748 t1万元/t34.960游泳生物684.46 kg/km217.80.122 t1万元/t2.437鱼卵1.62粒/m317.89.516×105粒1元/尾19.032仔稚鱼1.41尾/m317.88.282×105尾1元/尾82.823潮间带生物24.05 g/m224.85.964 t1万元/t119.288合计259.362

注：①资源密度数据来源于该海域在2015年做的现状调查；②填海造地占海24.8 hm2属于潮间带，其余17.8 hm2为潮下带.

2.1.2 氧气供给功能估算

中国汽车制造业的产业地图及影响产业布局的因素....................................................................................................................贺正楚 王 姣 曹文明（1）

 

气候调节的物质量计算公式为：

浮游植物初级生产提供氧气的计算公式为：

 

根据计算，海洋对于COD处理服务功能价值损失约为301.54万元。

式中：QCO2为气候调节的物质量，单位为为单位时间单位面积水域浮游植物固定的二氧化碳量，单位为mg/(m2·d-1)；S为评估海域的水域面积，单位为km2；N为时间天数为大型藻类固定的二氧化碳量，单位为t/a；

2.2 气候调节服务功能评估

式中：QO2为氧气生产的物质量，单位为为单位时间单位面积水域浮游植物产生的氧气量，单位为mg/(m2·d-1)；S为评估海域的水域面积，单位为km2；N为时间天数为大型藻类产生的氧气量，单位为t/a；

 

2015年项目所在海域的平均初级生产力为417.23 mg·C/(m2·d)。填海造地用海面积为0.426 km2，占用海域按着20年计算，根据公式评估出氧气生产量的损失为3 464.33 t，根据工业制氧平均价格为400元/t[10]，则本工程氧气生产价值损失为138.57万元。

浮游植物固定二氧化碳量的计算公示为：

 

QPP为浮游植物的初级生产力，单位为mg/(m2·d-1)。

2015年项目所在海域的平均初级生产力为417.23 mg/(m2·d-1)(以碳计)。填海造地用海面积约为0.426 km2，占用海域按着20 a计算，根据公式评估二氧化碳固定量的损失为4761.83 t，二氧化碳吸收价值用碳税法计算，瑞典的碳税率为150美元/t(以碳计)，约合人民币1 000元/t(以碳计)[11]，因此，本工程造成的气候调节价值损失为476.18万元。

式中：Wi为第i种类生物资源受损量，单位为尾、个、(kg)；Di为评估区域内第i种类生物资源密度，单位为尾(个)/km2、尾(个)/km3、(kg/km2)；Si为第i种类生物占用的渔业水域面积或体积，单位为km2或km3。

高强钢筋的强度较高，相应的计算配筋量较少，因此在楼板等一些受弯和受拉构件中应用时，应注意对裂缝宽度的验算。在设计中，可以尽量选配直径较小的钢筋或采取其他措施来控制裂缝的宽度。

2.3 文化服务功能评估

海洋文化服务评估内容主要考虑休闲娱乐、科研服务。休闲娱乐服务评估主要考虑评估海域以自然海洋景观为主体的海洋旅游景区，休闲娱乐的物质量采用海洋旅游景区的年旅游人数评估，本项目所在海域由于不属于海洋旅游风景区，旅游人数很少因此不进行该项评估。关于科研服务，本工程所处海域未设置专门的实验场所或科研基地，关于该海域的科研成果及其科研经费不易统计，因此这里采用条件价值法，按照填海占有海域面积进行科研服务价值损失评估，我国单位面积生态系统的平均科研价值382元/hm2[12]，本工程填海面积为0.426 km2，占用海域时间按20 a计，据此估算本工程造成科研服务功能价值损失约为32.55万元。

2.4 支持服务功能评估

海洋支持服务评估内容主要考虑物种多样性维持、生态系统多样性维持。根据相关研究，本次填海所在海域的海洋生态系统单位面积的生物多样性维持价值为0.21万元/(hm2·a-1)[13]，填海造地用海面积约为0.426 km2，占用海域按着20 a计算。根据估算，本次填海工程造成的物种多样性维持价值损失约为178.92万元。

2.5 废弃物处理服务功能评估

关于废弃物的处理功能价值损失，主要考虑海洋对COD、TN、TP的负荷能力，由于填海属于海洋生态系统自然属性的永久性改变，使得海洋的此部分COD、TN、TP负荷能力完全消失。

2.5.1 COD处理功能评估

COD负荷能力的评估模型[14]为：

电信运营商信息化业务的竞争力在于服务流程的特殊性。服务流程不是具体工作，也不是完全的人工或机器。中国电信运营商信息化业务的工作流程一般是技术人员和网络资源的配合，其中的可调性非常强。而电信运营商信息化业务与其它领域的交叉区很广，信息化的全球趋势越来越明显，社会全面接受并融化信息化的时间是可以预期的[2]。信息资源的大范围运用加速了全球信息化的进程，也提高了工业科技的水平。各方面的信息化与电信运营商信息化业务互相刺激，形成新的社会电信运营商结构。网络平台的开发和技术的提升改变了传统的信息交换模式，新的信息交换模式带来的新的时代潮流。

VCOD=S× Qi ×Pi×T×10-4

式中： S为区域的面积，单位为hm2(本项目填海面积为42.6 hm2)；Qi为该海域的环境容量[湄洲湾海域COD 环境容量为1.517t/(hm2·a-1)][15]；Pi为第i种污染物的人工处理成本，单位是元/t[COD处理成本为2 333元/(t·a-1)]；T为补偿年限，单位为a，本项目取占用海域20 a。

QPP为浮游植物的初级生产力，单位为mg/(m2·d-1)。

工程项目管理信息化建设中，业主缺乏技术经验，仅凭开发商的宣传和自身经验作出投资判断，在投资和开发商选择上容易作出错误的判断。因贪图一些小利而导致成本增加，致使信息化建设以失败告终。为了避免这种结果发生，就要从根本上解决委托代理之间这种信息不对称的问题。在信息化建设中引入第三方会改善业主所处的劣势地位。第三方提供的专业的评估意见会帮助业主更为理性、客观的选择开发商合作，降低投资风险。业主与第三方、开发商之间构成了微妙的利益关系，三方对信息资源各取所需，从而使工程项目管理信息化建设成功的展开。

2.5.2 TN、TP处理能力评估

在确定pH值，捕收剂及起泡剂用量的前提下，进行粗选磨矿细度的试验，试验结果见图12。从磨矿细度试验结果可以看出，随着磨矿细度的增加，粗精矿中铜、钼品位逐渐降低，而铜、钼回收率则逐渐升高，考虑到磨矿成本较高，将粗选段磨矿细度控制在-0.074mm占65%较好。

1.3 观察指标 主要疗效指标：苏醒后半小时患者眩晕发生率。次要疗效指标：苏醒后半小时患者恶心呕吐发生率，记录丙泊酚用量、检查时间及清醒时间 （从操作停止至患者睁眼，能控制语言和行为），术中体动情况（包括干呕吞咽和四肢活动等），苏醒时患者的疼痛视觉模拟评分（VAS）。安全性指标：记录检查前 （T0）、丙泊酚静注后2min(T1)及5min(T2)、检查后(T3)4个时间点患者的RR、平均动脉压（MAP）、HR 和 SpO2，以及呼吸抑制情况（需医生托下颌或辅助呼吸）。

TN、TP负荷能力评估模型[14]为：

V=(QNCN+QPCP)×S×T×10-4

式中： V为养分循环服务的价值量，单位万元；QN为单位面积海域所接纳的含N量，单位为t/( hm2·a-1)[单位围填面积的总氮的环境容量损失为0.46t/(hm2·a-1)][15]；CN为污水中N的人工去除成本，单位为元/t(N的人工处理成本1 500元/t)[16]；QP为单位面积海域所接纳的含P量，单位为t/( hm2·a-1)[P的环境容量为0.025t/( hm2·a-1)][15]；CP为污水中P的人工去除成本，单位为元/t。(P的人工处理成本2 500元/t。)[16]；S为区域的面积，单位为hm2(本项目填海面积为42.6 hm2)；T为补偿年限，单位为年，本项目取占用海域20 a。

根据计算，海洋对于总氮、总磷的处理服务功能价值损失为64.11 万元。

采用管路柜集成组装，将EPCU、IPM、IRM、停车制动、撒砂装置、踏面清扫、升弓控制等模块安装在制动柜中，方便操作和检修。

3 结论与讨论

以福建省莆田市某填海工程为例计算出的海洋生态服务功能的成本总价值为1 451.23万元(表3)，其中供给功能、气候调节功能、文化服务功能、海洋支持功能、污染物处理功能等价值损失分别占总价值损失的27.5%、32.8%、2.2%、12.3%、25.2%。

 

表3 海洋生态损失/损害金额汇总

  

序号类别项目金额/万元占总损失的百分比/%12海洋供给功能价值损失渔业供给功能259.36 氧气供给功能138.57 27.53气候调节价值损失二氧化碳固定功能476.1832.8 4文化服务功能价值损失科研服务功能32.552.2 5支持功能价值损失物种多样性维持功能178.9212.3 67污染物处理功能价值损失COD处理功能成本301.54 TN、TP处理功能成本64.11 25.2合计1 451.23-

评估填海工程导致的海洋生态系统服务价值损失，是确定海洋生态补偿金额的依据之一，是开展生态补偿工作的研究基础。本研究以福建省莆田某围填海工程为例，分析、预测了项目建设造成的海洋生态服务功能损失，得出本次填海工程造成的生态损失价值为1 451.23万元，因此建议项目生态补偿资金应不低于1 451.23万元。在补偿形式上建议采取“修复补偿为主”的制度，可以将此部分生态补偿资金用于投放人工鱼礁、开发海洋牧场、进行增殖放流以及参与到岸线修复的项目等工作中，采取“谁开发、谁补偿、谁修复”的原则，企业可以根据补偿金额以及项目所在海域的特点，选取适宜的修复措施，开展海洋生态修复工作。

参考文献

[1] 倪晋仁,秦华鹏.填海工程对潮间带湿地生境损失的影响评估[J].环境科学学报,2003,23(3)：345-349.

[2] 俞炜炜,陈彬,张珞平.海湾围填海对滩涂湿地生态服务累积影响研究：以福建兴化湾为例[J].海洋通报,2008,27(1)：88-94.

[3] 彭本荣,洪华生,陈伟琪,等.填海造地生态损害评估：理论、方法及应用研究[J].自然资源学报,2005,20(5)：714-726.

[4] 王静,徐敏,张益民,等.围填海的滨海湿地生态系统服务功能价值损失的评估[J].南京师范大学学报(自然科学版),2009,32(4)：134-138.

[5] 国家海洋局.国家海洋局海洋生态文明建设实施方案[Z].2015—2020.

[6] 陈忠禹.福建省生态文明先行示范区建设中的海域生态补偿法律机制研究[J].福州党校学报，2015 (3)：34-38.

[7] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局.中国国家标准化管理委员会.海洋生态资本评估技术导则：GB/T 28058—2011)[S].2012

[8] 张慧,孙英兰.青岛前湾填海造地海洋生态系统服务功能价值损失的估算[J].海洋湖沼通报,2009(3).

[9] 中华人民共和国农业部.建设项目对海洋生物资源影响评价技术规程：SC/T 9110—2007[S].北京：中国农业出版社，2008.

[10] 欧阳志云,郑华.生态系统服务的生态学机制研究进展 [J].生态学报,2009,29(11)：6183-6188.

[11] 索安宁,张明慧,于永海,等.曹妃甸围填海工程的海洋生态服务功能损失估算[J].海洋科学,2012 年,36(3)：108-133.

[12] 陈仲新,张新时.中国生态系统效益的价值[J].科学通报,2000,4(1)：17-22.

[13] 杨圣云,潘伟然,张国荣,等.福建省海湾数模与环模研究：深沪湾研究报告[M].北京：海洋出版社,2009.

[14] 李京梅,王颖梅.围填海造地生态补偿指标体系的建立与应用[J].生态经济,2016,32(6)：183-188.

[15] 刘修德.福建省海湾数模与环境研究：湄洲湾[M].北京：海洋出版社,2009.

[16] 赵同谦,欧阳志云,王效科,等.中国陆地地表水生态系统服务功能及其生态经济价值评价[J].自然资源学报,2003,18(4)：443-444.