随着我国的快速城市化进程，城市开发与建设占用了大量土地[1]，不断破坏生物栖息环境，加剧生物栖息地的景观破碎化，在土地资源稀缺地区，仅靠保护单一类型生境的方法无法满足生物多样性保护需要.20世纪80年代以来，生态网络(Biological Network)——一种由生物化学反应式演变而来的新概念被引入到生态及环境保护学科[2].随后，景观生态学运用这一概念对生态系统结构及过程进行分析与提取，探索出许多生态网络构建及评价技术方法.通过构建生态网络、实施生态规划来进行生物多样性保护也为解决当前生态环境问题提供了新的思路.

在PPP项目中，当建设项目的不同主体在确定股权比例之后，还要对负债水平进行合理的确定。通常表现为股权比例高，债务比例就会低，所带来的经济效益就会多，因此，在对大规模的建设项目进行投资时，都会选择较高的债本比例。

许多国家将景观生态理论与土地规划结合，构建生态网络，其中有代表性的是欧盟.生态网络在欧洲许多地区已发展成为各种自然保护规划[3],其中基于生物多样性保护的自然2000网络已在大部分欧盟国家得到实施[4].我国学者对生态网络构建也开展了许多研究，多集中于森林生态网络构建[5-7]、湿地生态网络构建[8-9]、城市绿地生态网络构建[10-14]，以及综合生态网络格局构建[15-21].在生态网络构建方法上，多为在确定生态源地的基础上运用网络分析法、景观格局分析法、生态适宜性分析法等方法建立生态源地之间的最佳路径，并考虑自然、社会经济因素，对生态网络进行优化.以往的基于生态适宜性方法进行生态网络构建的研究往往选择单一因素(如土地利用、景观类型)作为成本面进行网络构建，本文根据研究区域特点选择高程、植被覆盖度、距道路距离及景观类型4种因素复合构建成本面，将区域自然与社会因素结合，是一种多因素综合生态网络构建方法，并首次将生态网络格局构建的方法应用于天津市武清区生态空间规划，为武清区生态网络建设提供了新的思路.

1 研究区及数据来源

1.1 研究区概况

武清区位于天津市西北部，地处京津两市之间，地理位置为东经116°46′43″至117°19′59″，北纬39°07′05″至39°42′20″，全区总面积为1 574 km2.武清区位于京、津两市之间，素有“京津走廊”、“京津明珠”的美誉，是国家“京津冀协同发展”战略的重要组成部分，改善该区域环境质量、转变经济增长方式，对于推动京津冀一体化的国家战略有着重要的现实意义[22].武清区生态资源主要有天津大黄堡湿地自然保护区、港北森林公园、北运河郊野公园、王庆坨水库、上马台水库和武清绿博园等，现有各类生态用地分布较分散，尚未形成规模体系，布局结构和网络体系尚不完善，生态环境质量有待提升.

1.2 数据来源

研究区高程数据来自ASTER GDEM数据和NDVI数据，土地利用数据根据2015年Landsat 8遥感影像数据波段组合计算及解译得到，研究区水系数据来自天津市水系图.

2 研究方法

首先，利用生态适宜性评价生成区域生态成本面；然后，在区域选取若干生境较好的生态源地；再次，通过计算累积耗费成本距离和成本方向，生成生态源地之间的最低成本路径，并以此为基础，模拟区域潜在生态网络；最后，结合实际对潜在生态网络进行优化，完成全区生态网络格局构建.

2.1 生态适宜性评价

在传主的自我塑造和传记作者的合力作用下，成就了当时许多具有道德典范意义的遗民志士形象，在同道中引为共鸣，并成为时代精神风貌的代表者。遗民传记精神风貌之传扬，自然少不了传记文作者的重塑之功，作家们在叙述传主生平经历的同时，更多的精力会聚焦、着力于抽象传主符合遗民道德传统的认知，从而实现其精神境界的提升。

(1)高程 高程不仅影响城市空间布局的选择，而且还影响着植物、动物分布.高程越高的地方越不适宜建设，但对生物的影响则较小.在Envi 5.2平台上对ASTER GDEM数据进行拼接、投影转换，以武清区行政区矢量数据范围制作AOI掩模，对拼接后的DEM数据进行裁切，得到武清区数字高程模型DEM，每个栅格值代表该点的海拔高度.

3.2.4 潜在生态网络模拟结果评价 针对上述构建的潜在生态廊道，通过网络连接度γ、网络闭合度α、线点率β指数来分析网络的复杂性及格局.

 

本科毕业论文是高等学校本科教育和人才培养中重要的实践教学环节，是高校对本科生走向社会、踏上工作岗位前的最后一次系统培训和综合锻炼[1]，能够衡量和检验学生是否达到专业培养目标的要求，是否掌握本专业的基础理论知识、能否熟练解决生产实践和科研问题，是学生综合素质考查的重要依据。

(3)距主要河流距离 水体是生态网络中的天然廊道，既能增强纵向景观斑块间的联系，又能增强横向水生、陆生生态系统间的交流，影响整体景观格局，水体内部及周边滨水区生物多样性非常丰富，越靠近河流，生态适宜性越高.

谷底一片潮湿，浓厚的苔藓，像海绵一样，紧贴在水面上。他走一步，水就从他脚底下溅射出来，他每次一提起脚，就会引起一种吧咂吧咂的声音，因为潮湿的苔藓总是吸住他的脚，不肯放松。他挑着好路，从一块沼地走到另一块沼地，并且顺着比尔的脚印，走过一堆一堆的、像突出在这片苔藓海里的小岛一样的岩石。

将武清区内一、二级河道提取为矢量文件，在ArcGIS 10.0平台上基于距离制图，生成河道缓冲区，形成区域距主要河流距离分布图.

小心翼翼地沿着走廊寻找，终于找到那扇写着“38”的门。透过门上的玻璃看去，里面的病床上躺着一个穿病号服的少年，他似乎睡着了，脸微微侧向一边，嘴角还有一团显而易见的瘀青。

(4)景观类型 不同景观类型的生态适宜性不同，其评价依据主要为各景观类型的植被覆盖、人为干扰情况等.由此可知，林地的植被覆盖率高，且人为干扰相对小，其内生物多样性丰富；湿地具有多种生态功能，有一定植被覆盖率，生物多样性较丰富；农田种植作物具有一定的植被覆盖率，是自然与人工复合生态系统，人为干扰相对较大；城镇用地的为人工生态系统，植被覆盖率很低，人为干扰极大.

在ArcGIS 10.0平台上，依据各评价因子的权重，对栅格化的各评价因子图层采用加权法进行空间叠加，得到武清区生态适宜性综合评价图，其值域为1～10，值越低，则生态适宜性越高.将生态适宜性综合评价结果等分为5个等级，分值由低至高依次为最适宜区、高适宜区、中等适宜区、低适宜区和不适宜区.

2.1.2 生态适宜性评价 为各评价因子赋予权重，通过加权叠加后生成区域生态适宜性综合评价图.本次武清区生态适宜性评价在生态现状调查基础上，通过专家咨询并参考相关文献，主要考虑各评价因子对生态环境的影响程度确定评价因子权重，同时，考虑到GIS软件对数值精度的要求，各权重赋值保留一位小数.具体地，因天津市武清区地处华北平原，高程差较小，相应地，其对生态环境影响较小，高程因子权重赋值0.1；武清区植被覆盖度差异较大，且植被覆盖度对生态环境影响较大，是影响某些物种生存的关键因素，植被覆盖度因子权重赋值0.3；河流的生态适宜性更多地体现在对水生、湿生生物的影响上，其影响范围较小，距主要河流距离因子权重赋值0.1；景观类型是对土地利用遥感解译结果的重新编码，是一个区域生态环境的“家底”，其深刻影响区域生态适宜性高低，之前的研究均把景观类型作为唯一或最重要的成本面进行区域潜在生态廊道模拟，作为生态适宜性评价最重要的影响因素，景观类型权重赋值0.5(表1).

利用研究区Landsat 8 遥感影像数据，在Envi 5.2及ArcGIS 10.0平台进行人机交互式解译，得到武清区土地利用分类图，按生态系统类型对其进行编码，全区共分为落叶阔叶林、乔木园地、草丛、草本沼泽、水田、旱地、水库/坑塘、河流、运河/水渠、乔木绿地、草本绿地、居住地、交通用地、工业用地14类，对各类生态系统类型赋予不同评分值，形成研究区景观分类适宜性评价图.

2.2 提取生态源地

根据景观生态学的“源—汇”理论，源具有空间扩展性和连续性，要根据格局优化所针对的生态过程影响生态系统功能发展的作用的不同来确定.在本次研究中，根据武清区自然生态特点，将区内森林公园、水源保护区、郊野公园、湿地公园、城市公园、生态林等确定为重要生境斑块，根据斑块空间分布、环境优良程度、生物多样性丰富程度等，在重要生境斑块中提取面积大于10 hm2的生境斑块作为研究区域的生态源地.

b) 当在第一次绕线圈环行时，CW光束在B、b处，而CCW 光束在E、e处同时发生串扰，其相位差为lBdβ‖-lEeβ⊥，与主波列的相位差分别为lBdΔβ，lEeΔβ，则当三者均小于时，产生振幅型偏振误差，

 

表1 武清区生态适宜性评价体系

 

Tab. 1 The ecological suitability assessment system of Wuqing

  

序号评价因子分级评价分值权重1高程-2.32～0.30100.30～2.9292.92～5.5485.54～8.1778.17～10.79610.79～13.41513.41～16.03416.03～18.65318.65～21.27221.27～23.8910.12植被覆盖度(NDVI指数)0.02～0.11100.11～0.2090.20～0.2980.29～0.3870.38～0.4760.47～0.5650.56～0.6540.65～0.7430.74～0.8420.84～0.9310.33距主要河流距离0～1 16011 160～2 32022 320～3 48033 480～4 64044 640～5 80055 800～6 96166 961～8 12178 121～9 28189 281～10 441910 441～11 601100.14景观类型落叶阔叶林1乔木园地2草丛、草本沼泽、水田、旱地3水库/坑塘、河流、运河/水渠4乔木绿地5草本绿地6居住地7交通用地9工业用地100.5

2.3 景观生态累积耗费距离模型构建

以提取出的生态源地作为源，以区域生态适宜性综合评价结果作为成本面，计算每个生态源地到其他各生态源地的成本耗费距离累积值，得到武清区景观生态累积耗费距离表面.

2.4 模拟潜在生态网络

廊道是构建生态网络格局的关键，连接着重要生境斑块，是实现生境斑块间物质交换、能量流动、物种迁移等功能的通道，可有效解决景观破碎化.基于生态累积耗费距离模型生成的最小耗费路径，是连接度最高、阻力最小的潜在生态廊道，是构建区域生态网络的最适宜路径.

但是，在《燕丹子》中，通过“摹士”一节的展示，我们却看到了卓然不同的门客群体，他们中的殊绝者，所展现出来的人格情操，达到了孔子所谓“志于道”的儒士的精神高度。

本次武清区生态网络廊道构建以生态源地和区域景观生态适宜性评价结果作为源和成本，在生态累积耗费距离模型基础上，采用最短成本路径法(Cost Path)分别生成每个生态源地与其他生态源地间的最小累积耗费距离，即潜在廊道，然后，将生成的各条潜在廊道叠加，构成武清区的潜在生态网络，并在此基础上提出武清区生态网络格局构想.

3 研究结果

3.1 生态适宜性单因子及综合评价结果

3.1.1 生态适宜性单因子评价结果

推荐理由:人的成长从身体开始，经历情绪、感觉上升到心理、认知，然后由精神升华——这是人内在的不同存在层面。这些奇妙的内在部分将协助儿童自己创造出一个独一无二的自我。而我们成人已经失去了或未曾珍惜创造完整自我的机会，我们眼生羡慕地看着儿童的成长，并由此反思自己。儿童的成长令我们啧啧称奇，也让我们从中重获完整成长的机会。

(1)高程 武清区数字高程模型DEM进行分析可知，武清区海拔最高点高程为23.89米，海拔最低点高程为-2.32 m，两者相差26.21 m.按表1标准对DEM进行重分类并赋予相应评分值，得到武清区高程分级图(图1).

  

图1 单因子生态适宜性评价结果Fig. 1 Ecological suitability assessment of single factors

由全区高程分级结果可以看出，武清区总体上呈现出由西向东高程不断减少的趋势，西侧海拔较高，东侧海拔较低，因此，武清区东部形成了大黄堡湿地芦苇沼泽景观.

β= L/V,

式中，NIR和R分别为近红外波段和红外波段的反射率值.

由分级结果可以看出，武清区植被覆盖度最高的区域主要集中于武清城区以北，大部分农田区域植被覆盖度也较高，武清城区及各乡镇农村居民点、水库坑塘、河道植被覆盖度则较低.

(3)距主要河流距离 武清区地处海河流域中的海河水系，境内有一级河道4条：永定河、北运河、青龙湾河、龙凤河(北京排污河)，河道全长184.8 km，堤防长314.97 km；二级河道7条：增产河、龙北新河、龙凤河故道、中泓故道、机场排水河、狼尔窝引河、凤河西支，河道长79.2 km，堤防长156.2 km.

由武清区距主要河流距离分布图可知，全区范围内距区内主要河流距离位于0～11 601 m之间.将分布图按表1标准进行重分类并赋予相应评分值，得到全区距主要河流距离分级图(图1).

由分级结果可以看出，武清区主要水系呈现三横三纵的空间分布特点，青龙湾河和北运河之间有一个较高级别区域，此区域距离2条一级河道距离均较远，生态适宜性相对低，其他区域距主要河流距离处于中等距离，生态适宜性相对高.

(4)景观类型 在武清区土地利用现状分布图基础上，按生态系统类型对其进行重新编码，形成区域景观类型分布图.将分布图按表1标准进行重分类并赋予相应评分值，生成研究区景观分类适宜性分级图(图1).

由分级结果可以看出，武清大部分区域位于景观类型生态适宜性1-4级之间，生态适宜性较高，其中生态适宜性最高的区域主要集中在武清北部的港北森林公园，生态适宜性较低的区域主要为武清城区及周边村庄居民点，生态适宜性最低的区域为6块工业用地集中分布区：武清城区、汊沽港镇、上马台镇、崔黄口镇、大王古镇、河西务镇.

  

图2 武清区生态适宜性评价结果Fig. 2 Ecological suitability assessment of Wuqing

3.1.2 生态适宜性综合评价结果 对各单因子图层采用加权法进行空间叠加，得到武清区生态适宜性综合评价图(图2).通过对生态适宜性综合评价结果进行分析发现，武清区生态最适宜的部分集中在武清城区至高村镇北运河、龙凤河沿线一带，东部青龙湾河、龙凤河沿线、西侧东马圈镇也有分布，其他区域有零星分布；高适宜区主要为区内湿地及农田生态系统；中等适宜区零星分布在整个研究区内，主要为农村居民点；低适宜区主要为居民点中植被覆盖较少、人类活动影响较大的区域；不适宜区主要为区内的几块工业用地聚集区，工业生产活动使该区域不具有生态适宜性.

2.1.1 生态适宜性评价因子选取 生态适宜性是指某一生境斑块对物种生存、繁衍、迁移等活动的适宜性程度[23].本次武清区生态适宜性评价采取麦克哈格的图层重叠分析法进行全区的生态适宜性分析.结合区域特点及数据的可获取性，选择高程、植被覆盖度、距主要河流距离、景观类型为生态适宜性评价影响因子，在ArcGIS 10.0平台上制作各评价因子图，对各评价因子进行重分类后赋予评分值，赋值越小表明生态适宜性越高.各因子提取方法为：

3.2 潜在生态网络模拟结果

3.2.1 生态源地提取结果 根据生态源地提取类型及标准，研究区共有51个生境斑块为符合条件的景观生态源地，生态源地总面积约38.77 km2，占武清区总面积的2.46%.武清区生态源地分布见图3，由武清区生态源地分布图可以看出，全区生态节点分布较均匀，其中面积较大的生态源地主要集中于东部的大黄堡湿地自然保护区，武清北部的港北森林公园，南部的绿博园、南湖，武清新城周边环城生态林、永定河湿地公园，以及北运河沿线的北运河郊野公园、百花园、中草药文化园等.另外面积较小的生态源地主要是一些城市公园以及生态环境较好的落叶阔叶林地、乔木园地等.

中学阶段是学生良好阅读习惯形成的重要时期，但从实际情形来看，大多数中学生受到课业负担的压力，同时缺乏对名著阅读的兴趣，课余时间都用来做题或者玩游戏、看电视，很少有学生能静下心来阅读经典名著。此外，许多学生为应付考试，选择阅读老师准备好的压缩名著，以求快速了解名著的主要内容与人物形象，这种阅读缺乏深度，长此以往反而会给学生的阅读能力带来负面作用。

  

图3 武清区生态网络构建过程Fig. 3 Construction process of ecological network in Wuqing

3.2.2 景观生态累积耗费距离模型构建结果 以生态源地和生态适宜性综合评价结果作为输入的源和成本，计算每个生态源地到其他各生态源地的成本耗费距离累积值，得到研究区景观生态功能累积耗费距离模型以及成本方向分布，见图3.

3.2.3 潜在生态网络模拟结果 通过输入生态源地和成本面，在生态累积耗费距离模型基础上，采用最短成本路径法分别生成每个生态源地间的潜在廊道，并将这些廊道叠加起来，得到武清区潜在生态网络(图3)，在武清区潜在生态网络体系中，有节点51个，廊道80条，所有廊道均有闭合回路，网络连接度和闭合度均较高.

(2)植被覆盖度 植被指数是利用遥感技术监测地面植物生长情况的方法.由于不同绿色植物对不同波长光的吸收率不同，通过近红外和红外波段反射率的线性和非线性组合，可以增强植被特征，得到的特征指数称为植被指数.本次武清区植被覆盖度评价采取归一化植被指数(NDVI)进行估算，在ENVI 5.2平台上，利用研究区Landsat 8影像数据，采用波段计算器，按下式计算武清区NDVI指数，形成区域植被覆盖图：

(1)网络连接度——γ指数 描述了生态网络中节点被连接的程度，用公式表示为生态网络中的廊道数与其网络可出现的最大可能的廊道数之比.γ取值在0至1之间，当γ=0 时，说明没有与之相连的节点；γ=1 时表示每个节点都相连，该指数越大表明网络的连接度越好.其计算公式如下：

γ=L/Lmax=L/3(V-2),

故{An(xk)}是([0,1], ρ)的Cauchy-列。由题设条件知([0,1], ρ)完备,从而{An(xk)}是([0,1], ρ)的收敛列。设

式中，γ为网络连接度；L为网络中实际存在的连线数；V为网络中的节点数；Lmax为网络中最大可能的连线数.

在武清区潜在生态网络体系中，有节点51个，廊道80条，计算得出网络连接度γ指数值为0.54，说明潜在生态网络中廊道数已达网络最大可能廊道数的54%，网络连接度较好.

(2)网络闭合度——α指数 描述了生态网络中可能出现回路的状况，即生态网络中的实际回路数与最大可能回路数数值之比.α取值在0至1之间，α=0时网络中不存在回路；α=1 则说明网络中存在最大限度的回路.公式如下：

α=(L-V+1)/(2V-5),

式中，α为网络闭合度；L为廊道数；V为节点数.

急诊科是医院重要科室部门，所收治的患者因各种创伤、意外事故及公共卫生事件导致的损伤，病种多、病情危重、变化快，存在较高的并发症发生率及病死率[1] 。风险管理在十九世纪由法国学者提出，在20世纪50年代就被发展为一门学科。因医疗行业具备的高风险性，风险管理逐渐应用于医院管理中，尤其是在急诊科护理中运用，可减少护理差错发生，提高患者治疗与护理的安全性及效果。笔者现以120例急诊患者为本次研究的对象，护理工作中运用风险管理，对其效果报道如下。

在武清区潜在生态网络体系中，有节点51个，廊道80条，计算得出网络闭合度α指数值为0.31，说明潜在生态网络连接占最大可能回路的31%，具有较高的网络闭合度.环路是能为物流提供选择性路线的环线，网络内部“流”的作用可用来表征网络的功能，改善景观网络结构，增加环路，可提升景观功能.

(3)线点率——β指数 描述了生态网络中每个节点的平均连线数，是对于网络复杂度的简单度量表示，用来衡量网络的通达性.β=0，无网络结构的存在；β<1 时，网络形成了树状结构；β=1时，网络则形成了单一回路；β>1 时，有复杂的网络连接.公式如下：

(2)植被覆盖度 由武清区NDVI分布数据可知，全区NDVI指数值位于0.02～0.93之间.按照表1标准，对全区NDVI分布数据进行重分类并赋予相应评分值，得到武清区植被覆盖分级图(图1).

式中，β为线点率；L为网络中的连线数；V为网中的节点数.

阅读译文后会发现，这段翻译旨在向原文文意无限靠近，因为这样一个场景并不受地域或文化约束，按照原意一本正经地翻译，告诉大家这个“秘诀”才最能体现反讽语气，译文如下：

在武清区潜在生态网络体系中，有节点51个，廊道80条，计算得出网络闭合度β指数值为1.57，说明网络布局结构比较复杂，网络通达性较好.

3.3 武清区生态网络格局构建

首先，对模拟出的武清区潜在生态廊道进行分析和筛选，根据廊道间的成本距离及廊道周边土地利用现状，特别是周边道路、河流分布情况，并结合武清区城乡总体规划、土地利用规划等现状规划，对可实现性低的廊道进行剔除，选择80条潜在廊道中的73条(图4)，作为武清区生态空间规划需建设的生态廊道，廊道的实现形式主要为现状道路与河流、水渠等线状地理要素.

然后，在筛选出实际建设生态廊道的基础上，按照廊道所依托现状地物的生态重要性、廊道是否连接区内重要生态节点等情况，识别区内的主要生态网络格局为“三横五纵、三片”(图4)，为重点建设生态廊道和节点，具体地：

“三横五纵”：选取73条廊道中的44条组成武清区生态网络格局中的8条主要生态廊道，这些廊道连接着区内最主要的生态节点，廊道依托区内主要河流，且廊道的建设对于全区有关键生态意义.这8条主要生态廊道在空间上呈现出“三横、五纵”的格局，“三横”自北向南依次为：武清北部生态廊道、东马圈-大黄堡生态廊道、武清南部生态廊道；“五纵”自西向东依次为：西北防风阻沙林带、永定河生态廊道、龙凤河生态廊道、北运河生态廊道、青龙湾河—大黄堡生态廊道.

“三片”：为武清区最主要的3个生态节点，分别为北部的港北森林公园，东部的天津大黄堡湿地自然保护区，以及南部的王庆坨水库，是全区的生态“名片”，在全市生态格局中都占有重要地位.其中，前两者是全区生境较好，生物多样性最高的区域，王庆坨水库作为南水北调工程的调蓄水库，关系到天津市民的饮用水安全.

最后，在识别重点建设生态廊道及生态节点后，剩余的29条生态廊道及48个生态节点构成武清区需优化建设的生态网络，概括为“多廊、多点” (图4).

  

图4 武清区生态网络布局Fig. 4 Ecological network layout of Wuqing

如图4所示，“多廊”：连接区内次要生态节点，廊道依托地物主要为区内的次级河流、沟渠、道路等，作为主要廊道的补充，促进生态节点间物质流、能量流和信息流的传递.“多点”：区内的次要生态节点，包括：永定河湿地公园、环城生态林、武清中草药文化园、武清北运河百花园、武清绿博园、南湖、君利农业示范园、新区公园、西苑公园、文化公园、天鹅湖及面积较大的落叶阔叶林、乔木园地等.这些类型多样的生态节点与主要生态节点共同构成全区生态网络的“源”和“汇”.

4 结论与讨论

本文选取高程、植被覆盖度、距主要河流距离、景观类型4个因素构建了研究区生态适宜性评价体系，对武清区生态适宜性进行评价，评价结果显示，武清区生态最适宜的部分集中在武清城区至高村镇北运河、龙凤河沿线一带，东部青龙湾河、龙凤河沿线、西侧东马圈镇也有分布，其他区域有零星分布；高适宜区主要为区内湿地及农田生态系统；中等适宜区零星分布在整个研究区内，主要为农村居民点；低适宜区主要为居民点中植被覆盖较少、人类活动影响较大的区域；不适宜区主要为区内的几块工业用地聚集区，工业生产活动使该区域不具有生态适宜性.考虑到武清区自然地理、生态环境现状，考虑资料的可获取性，本研究选取4个因素构建生态适宜性评价体系，可基本反映该区域生态适宜性情况，如条件允许，可在今后研究中考虑加入土壤类型、距道路距离等更多变量对生态适宜性进行综合评价，校验评价结果.

本文以提取的生态源地作为源，以生态适宜性评价结果作为成本面，利用累积耗费距离模型模拟了武清区潜在生态网络，利用网络连接度γ、网络闭合度α、线点率β指数3个指标对模拟的生态网络进行了评价，在对模拟的生态网络进行筛选和提炼的基础上提出了武清区生态空间规划总体布局——“三横五纵、三片、多廊、多点”.利用累积耗费距离模型模拟区域潜在生态廊道是一种构建区域生态网络的有效方法，模拟出的生态廊道基本符合当地实际，能与各类规划有效衔接，能为武清区生态空间规划建设提供参考.

综上所述，沙湾县翠山公园南部地貌是上部松散地层在受构造、地表水、地下水、地震、岩土体因素及人类工程活动影响下，以地表水流冲刷、地表水下渗机械潜蚀及边坡失稳的形式长期发展形成的。本文对翠山公园南部地貌的成因进行了深入分析，将对翠山公园的规划、地质灾害防治及水土流失的防治具有积极的指导作用。

本文将生态网络格局构建过程实现全程可视化，大大提高了结果的直观性与实用性，但数据获取限制、多源数据获取时标准不一、某些社会经济因素难以实现空间化等因素可能引起结果偏差，因此，今后应在多变量综合评价、多源数据有效融合、多模型相结合等方面着手，进一步完善生态网络格局构建方法.

参考文献：

[1] 刘峻岭，李 申，孟伟庆.基于景观格局与生态过程的土地整理生态效应评价——以天津市七里海镇为例[J].中国农业资源与区划,2014,35(1)：95-101.

[2] 韩博平.生态网络分析的研究进展[J].生态学杂志,1993,12(6):41-45.

[3] 闫 维,李洪远,孟伟庆.欧美生态网络规划对中国的启示[J].环境保护,2010,(18):64-66.

[4] EDOARDO B, SIMONA C, SIMONE P, et al. Nature 2000 and the pan-European ecological network: a new methodology for data integration[J]. Biodiver Conserv, 2012,21(7):1741-1754.

[5] 郭纪光.生态网络规划方法及实证研究——以崇明岛为例[D].上海:华东师范大学,2009.

[6] 冯维波,陈 鹏,蒋坤富,等.多中心组团式城市森林生态网络格局的构建——以重庆都市区“森林城市”建设为例[J].重庆师范大学学报(自然科学版),2010,27(2):69-73.

[7] 滕明君.快速城市化地区生态安全格局构建研究——以武汉市为例[D].武汉:华中农业大学,2011.

[8] 傅 强,宋 军,毛 锋,等.青岛市湿地生态网络评价与构建[J].生态学报,2012,32(12):3670-3680.

[9] 潘竟虎,刘 晓.基于空间主成分和最小累积阻力模型的内陆河景观生态安全评价与格局优化——以张掖市甘州区为例[J].应用生态学报,2015,26(10):3126-3136.

[10] 王海珍,张利权.基于GIS、景观格局和网络分析法的厦门本岛生态网络规划[J].植物生态学报,2005,29(1):144-152.

[11] 黄 艺,陈 晖,黄志基,等.利用廊道网络构建城市绿地生态系统——以东营市西城区为例[J].应用生态学报,2006,17(9):1683-1687.

[12] 孔繁花,尹海伟.济南城市绿地生态网络构建[J].生态学报,2008,28(4):1711-1719.

[13] 万美强.山地城市多层次生态绿地系统规划研究——以咸宁市生态绿地系统规划为例[D].武汉:中国地质大学,2014.

[14] 李 静.基于适宜性分析的苍南县绿地生态网络规划研究[D].杭州:浙江农林大学,2014.

[15] 王云才,刘悦来.城市景观生态网络规划的空间模式应用探讨[J].长江流域资源与环境,2009,18(9):819-824.

[16] 郭宏斌,黄义雄,叶功富,等.厦门城市生态功能网络评价及其优化研究[J].自然资源学报,2010,25(1):71-79.

[17] 张 蕾,苏 里,汪景宽,等.基于景观生态学的鞍山市生态网络构建[J].生态学杂志,2014,33(5):1337-1343.

[18] 张远景.哈尔滨中心城区生态网络分析及其景观生态格局优化研究[D].哈尔滨:东北农业大学,2015.

[19] 张远景,俞滨洋.城市生态网络空间评价及其格局优化[J].生态学报,2016,36(21):6969-6984.

[20] 宋玉玲,刘艳芳,危小建.基于网络分析法的武汉市景观生态网络格局特征分析[J].测绘与空间地理信息,2016,39(4):95-101.

[21] 傅 强,顾朝林.基于生态网络的生态安全格局评价[J].应用生态学报,2017,28(3):1021-1029.

[22] 刘 炜,陈景新,薛 楠,等.区域一体化背景下京津冀循环经济协同发展研究[J].中国农业资源与区划,2015,36(2):78-83.

[23] 姜 磊.GIS支持下景观格局优化关键技术研究[D].北京:北京林业大学,2012.