随着国家体质健康测试的大力推行，全国各地因体质健康测试而出现的学生晕厥甚至死亡的现象屡见不鲜，学生身体素质情况令人堪忧。了解学生体质状况，特别是对大学生未来体质发展趋势的研究，对推进学校体育素质教育将起着非常重要的作用[1]。近几年，各大高校相应的制定了专门针对学生体质健康且具有学校、地域等特点的特色公共体育教学方案，但各大高校在决心提升学生体质健康的同时，学校并未重视体质健康测试过程中的风险，国家、学校并没有提出相应的体质健康测试风险预警管理机制，从而造成了各大高校频频发生学生因体质测试过程中运动猝死的事件。2016年国务院办公厅颁布《关于强化学校体育促进学生身心健康全面发展的意见》中提出：健全学校体育运动伤害风险防范机制，高校大学生体质测试伤害风险机制的制定成为了学校体育运动风险管理机制建设的重点项目。

风险定性评估是指通过观察和分析，借助于经验和判断能力进行风险评估的方法[2]。通过对高校学生体质健康测试进行风险评估，不仅能提高学生身体素质锻炼的科学性，还能避免学生在测试过程中造成的运动损伤及伤害事故的发生；针对体育活动风险评估，学者们从模糊集理论的角度进行了大量的研究工作。徐宝丰等[3]初步将熵值运用到体育赛事风险评估中，发现熵值对体育赛事风险进行评估，步骤简单，操作方便，通过熵值评估法，也可对各类风险从时间上进行纵向比较，得出同一类风险前后风险大小的变化情况；王苗等[4]利用帕累托分析法(Pareto Analysis)对小学生体育活动风险识别、评估与应对进行研究，管理失误能够影响和改变导致事故发生的一连串事件中的至少一个环节；安俊英等[5]将模糊层次分析法运用到了体育赛事风险评估中，有效的解决了传统风险评估方法无法实现评价指标的区别对待和当风险指标评价中风险量相等时无法进行精确评估的缺点。从模糊集理论的隶属函数中判断，这样的评价仅仅属于半迷糊评价，忽视了风险评估过程中的随机性。

脑血管内皮受损导致了血小板聚集以及活化,血栓素A2可以促进血小板的聚集,TXB2是TXA2代谢的结果,因此对TXB2进行测量就能够了解患者的TXA2水平情况。总而言之,临床中使用40mg剂量的阿托伐他汀进行治疗的效果理想,患者的不良反应率没有得到明显的提升,ET-1和TXB2水平均有了明显了下降,因此是非常理想的治疗药物,临床中应该进行推广使用。

云是用语言值表示的某个概念与其定量表示之间的不确定性转换模型，用以反映自然语言中概念的不确定性。概念的整体特性用云的数字特征来反映，数字特征用三个参数来描述，分别为期望Ex，熵En，超熵He ，即Ex，En，He)。期望Ex表示最能够代表定性概念的点；熵En表示定性概念的不确定性度量，反映了模糊性与随机性的关联性；超熵He是熵的不确定性度量，由模糊性和随机性共同决定[6]。

云理论模型[6]的提出主要解决了评价过程中定性概念与定量数值之间不确定性的转化。在学生体质健康测试中，由于风险评估指标的信息并不是很完善，且评价具有一定的模糊性和随机性给体质健康测试风险评估的准确性带来较大的困难；其重点研究隶属度函数的模糊化，从而增加隶属函数的随机性进行评价研究，就体育领域风险评估几乎无人运用云理论模型进行研究。由于传统的体育活动风险评估方法在指标评价上存在等同对待现象和准确度低的情况，本文利用云模型对体质健康测试过程中学生测试风险进行评估。

林业作为我国的重要资源，在我国的经济建设和发展中发挥着重要作用。林区的造林改造正在继续进行。然而，在长期的改革过程中，除了上述造林成本不足和造林方法的不足之外，不可避免地会遇到一些困难。除了林区经营管理不善外，树种结构比例失衡、地方资源利用不合理、分类不清等问题也不容忽视。此外，近年来我国沙尘暴、干旱、暴雨、水土流失等气候灾害的频繁发生，对更新造林工作产生了很大影响，这就要求我们从提高更新造林的成本、改善更新造林入手。加强林区管理，分类经营，加强育苗、育苗、灌浆。为了促进林业的可持续发展，应充分利用当地环境和资源的优势，合理利用资源，丰富知识，创新技术，转变观念。

1 大学生体质健康测试风险识别及评价指标确定

通过对高校体质测试信息进行调查分析、估计大学生体质测试中存在的风险形式、对近几年高校因体质测试所发生的风险事故进行归纳整理制定出高校大学生体质健康测试风险检查表。

利用逆向云发生器只能得出给定数量云滴中所还原得到的数字特征，并不能对指标进行准确的定性评价。本文采用X条件发生器给定X值，产生X在概念中对应的云滴，即X对该概念的隶属度，根据最大隶属度原则，对概念进行定性评价[10]。

He=i

当前实际工程中暖通设计主要是在建筑结构 CAD图纸基础上根据规范和经验设计空调系统：(1)确定室内设计参数，计算房间负荷。(2)确定系统方案，选定主要设备型号。(3)布置设备管网、进行水力计算及设备校验。(4)与其他各专业之间协同设计，包含管线综合检测、标准制定等。这类工作可重复性强，在当前建筑模型愈加成熟的时期，探索空调系统的自动化设计，从而提高工程效率。

 

表1 大学生体质健康测试风险等级划分及指标等级定义

  

可能性严重性可控性评分根本不可能没有影响很容易控制(0,2)不可能不严重比较容易控制[2,5)有点可能不太严重控制有难度[5,8)比较有可能比较严重控制难度很大[8,9)非常有可能非常严重不能控制[9,10]

即(Xi，μc(Xi))成为数域中的一个云滴，选用最大隶属度对应风险项等级。

Ex=(xmin+xmax)/2

En=(xmax-xmin)/6

鉴于鄱阳湖生态经济区重要圩堤的管理机构专业属性不一，行政管理多头的现状，以及河道堤防管理机构与堤防管理机构并重的现象。应建立鄱阳湖生态经济区湖泊圩堤管理局，下设县级河道堤防管理局为主体的管理模式，部分3级与所有4级圩堤可以设堤防管理站，堤防管理站隶属县级河道堤防管理局。鄱阳湖生态经济区、县级、管理站等湖泊河道堤防管理机构的人员应全部纳入公益性事业编制。

余荫山房的空间流线设计极大地影响着空间承载的活动类型与使用者的空间体验。余荫山房中的廊桥（图5）、园路等作为空间骨架组织空间，将园林空间向平面展开，一系列空间在开合、大小、深浅等方面不断变化，构建了“开始—发展—转折—高潮—收尾”的动态而完整的空间体验。

2 基于云权重的大学生体质健康测试风险量列表排序法

2.1 风险评估指标权重分配

传统的体育活动风险评估方法采用列表排序法中的等权重的评估方法来确定风险量的大小，即：Rv=P·S·C 式中P代表风险发生可能性，S为风险发生的严重性，C为风险的可控性[8]。列表排序法未考虑P、S、C之间的相对重要程度，从而严重影响风险评估的准确性。同时，传统的列表排序法存在风险量相同的情况，无法判别风险等级及风险应对策略的问题。利用模糊集理论进行风险评估属于半迷糊，从而忽视了风险发生的随机性。此外，组织者在对某个指标进行优先考虑的时候，列表排序法并不能做出准确的辨别。因此，大学生体质健康测试风险评估必须根据测试的实际情况和实践的随机突发性，确定各评价指标的权重，即：ωP，ωS，ωC表示可能性、严重性及可控性的权重。

传统的权重确定方法存在较高的主观判断，容易造成评估结果与实际不相符合。本文借鉴卞建鹏[9]在基于云模型的电力变压器风险评估及检修策略制定论文中的权重确定方法计算出可能性、严重性、可控性的权重度。如表2所示：

 

表2 大学生体质健康测试风险评估指标(P，S，C)的权重度

  

风险来源风险项ωPωSωC学生自身风险1.学生存在潜在疾病未发现0.28580.40070.31352.学生带病坚持测试0.30480.36930.32593.疲劳测试0.35010.35150.29844.空腹测试0.31210.33530.35265.属免测学生坚持测试0.29240.35550.35216.学生测试时违规0.33580.31120.35307.测试态度不端正0.38510.28150.3334测试人员组织风险1.测试前未组织准备活动0.31580.34410.34012.测试方法不正确0.33680.35810.30513.测试教师不负责或无教师0.38120.30340.31544.测试时组织混乱0.29980.33180.36845.测试项目顺序不合理0.31150.35210.33646.测试时间安排不合理0.33110.34810.32087.测试时没有医务人员在场0.33850.32510.3364环境因素风险1.测试场地不符合标准0.34210.33170.32622.测试仪器不符合标准0.32810.33990.33203.测试仪器出故障0.32990.33540.33474.其他非人为因素影响0.33290.33560.3315

2.2 加权列表排序法对大学生体质健康测试风险的评估

通过对云南省部分高校(昆明理工大学、云南大学、云南师范学院、昆明医科大学、云南农业大学、楚雄师范学院、大理学院、曲靖学院8所大学)体育教师发放高校大学生体质健康测试风险检查表。问卷共发放160份，回收问卷157份，回收率98.125%。其中有效问卷157份，有效率100%。

加权列表排序法中风险量的计算公式如下：

Rv1=PωP+SωS+CωC

 

表3 大学生体质健康测试风险量排序结果

  

风险来源风险项Rv1类内排序总排序学生自身风险1.学生存在潜在疾病未发现8.5567112.学生带病坚持测试8.3847223.疲劳测试7.7789464.空腹测试7.7705575.属免测学生坚持测试7.9612336.学生测试时违规4.05866127.测试态度不端正3.0435715测试人员组织风险1.测试前未组织准备活动7.8854142.测试方法不正确4.99516113.测试教师不负责或无教师7.1108384.测试时组织混乱7.8048255.测试项目顺序不合理6.8892496.测试时间安排不合理5.08125107.测试时没有医务人员在场4.0112713环境因素风险1.测试场地不符合标准3.00812162.测试仪器不符合标准3.51821143.测试仪器出故障2.01583174.其他非人为因素影响1.9212418

从表3可以看出，在学生自身风险的7个风险项中，排名前3项的风险项依次是：学生存在潜在疾病未发现、学生带病坚持测试、属免测学生坚持测试；在组织测试人员风险的7个风险项中，排名前3项的风险项依次是：测试前未组织准备活动、测试时组织混乱、测试教师不负责或无教师；在环境因素风险的4项风险中，排名前两名的依次是：测试仪器不符合标准、测试场地不符合标准。从大学生体质健康测试风险量总排序可以看出，排名前五的风险项依次为：学生存在潜在疾病未发现、学生带病坚持测试、属免测学生坚持测试、测试前未组织准备活动、测试时组织混乱。从风险量总排序来看，学生自身因素风险项的风险量排名靠前，环境因素风险项的风险量排名靠后。

由于网络课程的众多优势，网络课程正逐步走向繁荣。大规模开放在线课程(MOOCs)是近年来出现的一种网络学习新现象。自2008年出现以来，已经吸引了大量媒体的关注，并引起了许多高等教育机构和商业资本的极大兴趣[4]。

3 构建大学生体质健康测试风险评价云模型

3.1 确定评价指标

(3)求熵

 

表4 风险等级评语层数字特征

  

风险等级风险高低评语值区间期望值Ex熵En超熵HeⅠ低风险(0,5)2.55/60.05Ⅱ中度风险[5,8)6.51/20.05Ⅲ较高风险[8,9)8.51/60.05Ⅳ极高风险[9,10)9.51/60.05

3.2 大学生体质健康测试风险评价云模型

3.2.1 指标数字特征计算方法 利用逆向云发生器对收集的原始数据进行分析得出教师评价指标所属的云的数字特征，逆向云发生器的具体算法[6]：

(1)根据各项指标的权值计算样本数据均值X和样本方差S2

 

(2)求期望值

本文将大学生体质健康测试风险等级作为评语层，分别用低风险(Ⅰ)、中度风险(Ⅱ)、较高风险(Ⅲ)、极高风险(Ⅳ)来表示。由于评价指标的评语层为双约束空间中的指标，对评语层云化方才沿用上述(1.3)的方法得出风险等级评语层的数字特征如下：

文化内部的主要要素包括教育、科学、文学艺术等，道德文化价值的基本构成主要反映在道德与文化内部上述诸要素的关系上。

(4)求超商

3.2.2 综合云计算方法 采用虚拟云理论中的综合云算法将大学生体质健康测试风险指标中可能性、严重性、可控性的评估云综合起来，从而得出大学生体质健康测试风险项的数字特征(见表5～表7)。

 

表5 学生自身风险项数字特征

  

风险来源风险项数字特征学生自身1.学生存在潜在疾病未发现U11(9.01,0.98,0.08)风险U12.学生带病坚持测试U12(8.83,0.59,0.12)3.疲劳测试U13(8.03,0.85,0.15)4.空腹测试U14(7.92,0.66,0.05)5.属免测学生坚持测试U15(8.33,1.12,0.28)6.学生测试时违规U16(5.11,0.99,0.09)7.测试态度不端正U17(3.84,1.08,0.11)

 

表6 测试人员组织风险项数字特征

  

风险来源风险项数字特征测试人员组1.测试前未组织准备活动U21(8.19,0.59,0.07)织风险U22.测试方法不正确U22(5.84,1.18,0.38)3.测试教师不负责或无教师U23(7.86,1.11,0.14)4.测试时组织混乱U24(8.09,0.98,0.09)5.测试项目顺序不合理U25(7.12,1.07,0.13)6.测试时间安排不合理U26(6.13,1.23,0.15)7.测试时没有医务人员在场U27(4.89,2.31,0.22)

 

表7 环境因素风险项数字特征

  

风险来源风险项数字特征环境因素1.测试场地不符合标准U31(3.28,1.12,0.88)风险U32.测试仪器不符合标准U32(4.51,1.21,0.71)3.测试仪器出故障U33(2.84,0.98,0.77)4.其他非人为因素影响U34(1.99,1.12,0.99)

3.3 大学生体质健康测试风险评定结果

根据风险事故性质、影响程度及事故的应对情况，将风险指标划分为5个等级，如表1所示：

对大学生体质健康测试风险项等级评价采用X条件发生器，即表四所示风险等级评价对大学生体质健康测试风险项风险评价数字特征进行处理，得出对评价等级低风险(Ⅰ)、中度风险(Ⅱ)、较高风险(Ⅲ)、极高风险(Ⅳ)的隶属度，采用最大隶属度原则，确定风险项的风险等级。

其中i为常数，根据评价指标本身的模糊阈进行调整，一般取值0.05。

其计算如下：

 

文章运用正向云模型对影响大学生体质健康测试风险因子评价指标的定量数值进行云化。对于双约束空间(xmin，xmax)中的指标，由于约束空间单边或双边的约束空间边界值的不确定性，因此利用区间数值与云模型的转换关系，从而得出评语云模型的数字特征计算公式[7]：

从表8中可以看出，学生潜在疾病未发现风险项的风险等级评价为极高风险。体质健康测试风险较高的风险项有：学生带病坚持测试、疲劳测试、属免测学生坚持测试、测试前未组织准备活动、测试时组织混乱。中度风险的风险项有：空腹测试、学生测试时违规、测试方法不正确、测试教师不负责或无教师、测试项目顺序不合理、测试时间安排不合理。其余风险项最大隶属度属于低风险范畴。

 

表8 大学生体质健康测试风险评价结果

  

风险来源风险项μ1μ2μ3μ4风险等级U1U110.0450.1580.5420.842ⅣU120.1890.3140.6480.225Ⅲ U130.0520.2360.7410.544Ⅲ U140.2580.6180.3170.125ⅡU150.2010.1580.7110.415ⅢU160.1560.5280.4810.229ⅡU170.9420.3480.2890.147ⅠU2U210.1570.3540.6890.548Ⅲ U220.5840.7750.2880.358ⅡU230.2580.6320.1480.151ⅡU240.3540.6440.7410.458ⅢU250.3510.5480.4120.214ⅡU260.3830.8940.3180.412ⅡU270.9420.1580.0580.314ⅠU3U310.7540.5170.3210.214ⅠU320.8430.1470.1210.014ⅠU330.6890.2350.3410.214ⅠU340.9110.1040.1360.089Ⅰ

4 讨论与分析

通过对大学生体质健康测试风险因素进行识别，运用加权列表排序法并结合云模型最大隶属度判别风险等级的方法，将学生存在潜在疾病未发现等6个风险项作为高风险类；空腹测试等6个风险项作为中度风险类；测试学生态度不端正等6个风险项作为低风险类。从上述表3、表8中可以看出，大学生体质健康测试中学生自身因素和测试组织人员风险属于主要风险，其中排名前三位的风险项属于学生自身存在的疾病未发现或学生带病坚持测试等方面是引发大学体质健康测试风险较大事故的主要因素。对比刘红[8]的普通高校学生体育活动风险管理研究中关于高校《国家学生体质健康标准》测试风险评估，运用列表排序法和帕累托方法将测试环境风险中测试组织混乱风险、测试时间安排不合理风险、测试时没有医务人员风险、测试教师不负责或无教师风险4项目作为主要因素进行考虑，采用加权列表排序法和云模型最大隶属度法，环境因素风险属于低风险因素，由于教师能根据现有条件做到风险规避，因此，仪器、场地和天气等条件对体质测试风险影响较小。

文章借鉴云理论模型的随机性与模糊性特点，采用加权列表排序法对大学生体质健康测试风险量进行排序，该模型解决了列表排序法中可能性、严重性和可控性三项评估指标的定量值相乘无法解决风险评估的随机性的难题，同时采用加权的方法可以解决传统列表排序法中风险量相等无法判别制定风险应对策越的问题。从而有效的解决由于风险指标的不确定性和随机性对评估结果准确性的影响问题。运用该方法对于体育运动风险评估、体育赛事风险评估等方面以定性与定量转换的风险分析具有一定的借鉴意义与扩展性。

时隔百年，“华工”引起国际关注。据《参考消息》11月13日报道，伦敦将竖起一座9.6米高的华表石碑，以纪念一个世纪前为结束一战做出贡献的成千上万的中国人。

5 大学生体质健康测试风险应对

5.1 风险控制

5.1.1 重视学生体质检查 学校管理部门应该督查学校进行科学、规范的体检，避免学生漏检和体检走过场的现象。学生对自身的身体情况应该做到定期自查，同时学校监管部门制定学生定期体质检查规章制度，增加在校期间体质检查次数，避免入校、毕业体检的不合理体质检查制度。

5.1.2 加强体质测试的监管力度 加强监管、监控是降低风险的途径之一， 针对体质健康测试学校应成立学生体质健康测试监察小组或学生体质健康档案，对学生体质健康测试时间、项目安排、测试人数、测试组次、测试成绩、测试教师、测试辅助人员等方面进行监管，制定合理、科学的测试时间和测试项目顺序安排，并能针对学生测试成绩，制定科学有效的运动处方。另外，监察小组定期检查测试仪器、场地等硬件设施。

5.2 风险回避

测试前期对出现突发病症的学生进行回避测试，对不利于体质健康测试的时间段进行回避，对意志力坚强的带病测试学生，严格遵循风险回避的原则，进行心理上进行疏导，以免造成风险事故。

5.3 风险转移

体质健康测试过程中组织者为了避免意外事故发生造成的风险损失，可以有意识地将意外事故所产生的损失与责任转移至单位或个人来承担。学校管理部门将学生体质健康测试纳入学校体育活动中，引导学生购买人身意外伤害保险，通过购买保险的形式进行风险转移。

例如，在学习《纪念刘和珍君》这一课程时，教师在教学中就要结合自己的教学水平和课堂的教学实际来运用“多元互动”式合作学习教学法，并通过教学实践完成“发现问题（作者写《纪念刘和珍君》这一文章的目的是什么？）—多元互动（生生互动，师生互动）—分析问题（根据‘纪念’二字可知，作者写这篇文章的目的是表达对死者深切、真切的悼念之情，对刘和珍君的回忆和哀悼......）—合作学习（小组合作，组间合作）—解决问题（赞赏刘和珍君的爱国情怀）”这一流程，以此实现“多元互动”式合作学习提升高中语文教学有效性的目的。

6 结 论

每年大学生体质测试时期成为了学校体育活动风险的高发时期，因此，高校体育教育对学生体质健康测试的安全提出了更高的要求。通过对体质测试进行安全风险分析发现，大学生体质健康测试风险主要来源于学生存在潜在疾病未发现、学生带病坚持测试、属免测学生坚持测试、测试前未组织准备活动、测试时组织混乱等因素。为避免大学生体质健康测试风险的发生提出应对措施，从而契合国务院提出的健全学校体育运动伤害风险防范机制的制定，避免体质健康测试风险事故的发生。

参考文献：

[1] 谢彬.对大学生体质发展趋势及预测方法的研究[J].体育科学，2000(5):63-65.

[2] 周慧玲.风险管理学[M].武汉：武汉测绘大学出版社，1996.

[3] 徐宝丰,薛亮.基于熵值的体育赛事风险评估研究[J].运动，2015(17):25-26.

[4] 王苗，石岩.小学生体育活动风险识别、评估与应对[J].天津体育学院学报，2011(1):68-73.

[5] 安俊英,黄海燕.基于模糊层次分析法的大型体育赛事风险评估研究[J].上海体育学院学报，2011(4):32-35.

[6] 李德毅.不确定性人工智能[M].北京：国防工业出版社，2005.

[7] 范莉,夏非,苏浩益,等.基于云理论的高压绝缘子污秽状态风险评估[J].电力系统保护与控制，2012(15):57-62.

[8] 刘红.普通高校学生体育活动风险管理研究[D].太原：山西大学，2009：107-120.

[9] 卞建鹏,孙晓云,杨苏,等.基于云模型的电力变压器风险评估及检修策略制定[J].高电压技术，2015(10):3342-3347.

[10] 蒋建兵,梁家荣,江伟,等.基于云理论的学习评价模型研究[J].计算机与现代化，2008(3):17-19.

[11] 胡来东，张宏梅，郭凡清.高校体育运动风险防范机制与策略[J].哈尔滨体育学院学报，2015(2):42-45.

[12] 井红艳，张胜华，李良胤.高校体育风险保障体系构建研究——基于生命安全教育的视角[J].哈尔滨体育学院学报，2016(5)：56-60.