“阿喀琉斯之踵”意指即使再强大的英雄,他也有致命的死穴或软肋。“阿喀琉斯之踵” 一般用于语文学层面或经济层面，但也常喻指事物中的短板。近些年国家出台的一系列政策文件针对性地指出了学生体质测试对于促进学生身心全面健康发展的重要性以及当前学生体质健康水平亟待提高[1]。而引体向上是学生体质健康监测和《国家学生体质健康标准》测试一项重要指标，国家花费大量财力物力人力试图阻止扭转引体向上成绩及格率过低的现象，但事实证明过去的体质健康测试制度无法有效遏制这种颓势，需要采取更加强有力的措施[2]。2010—2015年《江苏省学生体质健康蓝皮书》公布结果：18～22岁男生引体向上平均个数为3.7、4.1、6.1、3.8、3.4、3.3；《国家学生体质健康标准》大学一二年级测试标准引体向上做5个得1分、做9个及格(10分制)。2016年，江苏省学生身体形态发育指标继续保持增长趋势，男女学生在肺活量、速度、力量、耐力、柔韧等身体素质指标上的下降趋势得到了遏制，但体质测试中引体向上成绩状况依旧很差，成为了《国家学生体质健康标准》的“阿喀琉斯之踵”。高刚对新疆地区 3 408 人的测试发现，13～18 岁引体向上均值分别为，2.01、2.54、3.07、3.97、4.68、5.14个[3]。袁磊报道:牡丹江师范学院2014年体质测试为例，3 727名男生在参加各项测试中不及格率最高的项目为引体向上，不及格率高达94.5%。其中有1 445人一个也不能完成，比例为 38.8%；433人只能完成一个，比例为11.6%；得到优秀(≥17 个)的人数仅为14人，比例仅为0.4%[4]。王丽花对甘肃政法学院男生引体向上测试发现，优秀率仅为 0.7%，良好 1.7%，不及格率高达82.6%,很多男生的引体向上个数为0[5]。2014年北京市10 380名学生参加了第八届《国家学生体质健康标准》测试赛，引体向上及格率在10%以下。许多学者的相关研究共同表明引体向上是体质测试中的最薄弱环节。

近些年对于引体向上的研究主要从技术层面和训练层面开展，但究其本质，引体向上成绩不断下滑是由多维度的因素造成的。本文拟通过对宏观政策的解读，并结合身体指标、技术动作、测量指标差异等因素对造成引体向上成绩的影响因素进行剖析，探求提高引体向上成绩的对策，为制定新标准，实行新政策提出新方向。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以苏州大学2014—2016级的28 133名(男12 750人、女15 383人)大一新生的体质健康状况为研究对象，样本构成详见表1。

 

表1 测试样本汇总表 (N=28133)

  

年级性别 2014级2015级2016级合计男生39684392439012750女生47105319535415383合计86789711974428133

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 通过中国知网、中文科技期刊数据库、万方数据资料中心、重庆维普等数据库以“引体向上”“体质健康”“相关性”等关键词检索相关论文、研究报告，全面了解本研究领域的研究现状，为研究提供理论支持。

1.2.2 体质测量法 在测试过程中，严格执行《国家学生体质健康标准》，建立测试人员培训、考核、激励制度，保证了测试过程的有序性和测试结果数据的可靠性。

染色样品耐摩擦色牢度的测试，是反映染色产品染色牢度的一个指标。本实验通过在标准灯箱下，用D65光源对摩擦布的沾色用沾色灰色样卡 （GB251）进行评级。级数共分为五个等级，其中五级最好，一级最差[2]。 （测试时将试样分别用一块纯棉标准摩擦布和一块湿的纯棉标准摩擦布，按规定的压力、速度进行摩擦。）

《国家学生体质健康标准》中男生引体向上和女生一分钟仰卧起坐都是必测项目，从表4统计结果来看，2014级仰卧起坐平均得分为5.87分，2015级仰卧起坐平均得分为5.70分，2016级仰卧起坐平均得分为5.71分。

1.2.3 数理统计法 整理统计2014—2016级大一新生《国家学生体质健康标准》测试数据，运用Spss24进行数据处理与分析。

测试方法：所有测量内容均按照《2014年江苏省学生体质健康监测工作手册》监测方法要求进行测量。

测量仪器：主要使用赛康跑步测试系统、SK-SG100型身高体重测试仪、SK-FH200型肺活量测试仪、SK-ZW400型坐位体前屈测试仪。

2 《国家学生体质健康标准》中引体向上的“阿喀琉斯之踵”现象

纵观新中国体质健康测试的60年，从整体上可分为三个阶段：“劳卫制”时期(1954—1974年)；“国家体育锻炼标准”(下面称“锻炼标准”)时期(1975—2001年)；“国家学生体质健康标准”(下面称“健康标准”)时期(2002年至今)，各个时期的力量素质的指标设置如下表5。

 

表2 男生《国家学生体质健康标准》测试成绩统计表

  

项目2014级2015级2016级成绩得分成绩得分成绩得分BMI21.09±3.5914.53±1.8722.11±3.7113.73±1.8822.05±3.6913.74±1.91肺活量4525.79±780.8211.70±1.964281.65±817.5311.64±2.504554.84±819.4912.40±2.2050m跑7.24±0.5816.27±2.107.63±0.6514.98±2.327.55±0.5615.30±2.19立定跳远235.14±20.217.25±1.83220.06±21.885.95±2.14222.46±20.606.19±1.96坐位体前屈13.26±7.297.23±2.119.70±7.586.21±2.3010.29±7.466.38±1.931000m跑221.93±26.9714.32±2.66260.07±29.7812.45±2.94263.69±29.3012.09±2.94引体向上3.60±3.241.17±1.782.33±3.080.59±1.662.87±3.270.85±1.83总分67.37±7.6365.55±8.2266.94±8.24

 

表3 引体向上得分及其评定等级统计表

  

年级平均个数得分优秀(%)良好(%)及格(%)不及格(%)总计(%)2014级3.60±3.241.17±1.7822/0.5514/0.35124/3.133808/95.973968/1002015级2.33±3.080.59±1.6615/0.3414/0.32131/2.984232/96.364392/1002016级2.87±3.270.85±1.8313/0.3017/0.39212/4.834148/94.484390/100总计2.93±3.200.87±1.7616.67/0.3715/0.35156/3.654063/95.6312750/100

测量项目：身高、体重、BMI指数、肺活量、50m跑、立定跳远、坐位体前屈、800m(女子)跑、1 000m跑(男子)、1min仰卧起坐(女子)、引体向上(男子)。

总体来说，男生引体向上成绩优秀率低，不及格率高，并且出现了大规模“0”的现象，引体向上是测试过程中的弱势项目，已然成为《国家学生体质健康标准》的“阿喀琉斯之踵”。

观察组手术时间较对照组延长,术中出血量、排气时间及住院时间较对照组降低,数据有统计学意义(P<0.05),见表1。

 

表4 女生《国家学生体质健康标准》测试成绩统计表

  

项目2014级2015级2016级成绩得分成绩得分成绩得分BMI20.65±2.7711.64±0.9820.59±2.7614.44±1.3220.61±2.8114.44±1.32肺活量2857.95±498.2010.77±1.412829.50±605.5211.16±3.013031.57±602.8212.03±2.4850m跑9.36±0.7513.39±2.749.45±0.8113.08±3.079.45±0.7513.13±2.88立定跳远167.37±13.536.93±1.06161.43±5.566.22±1.99164.57±16.426.48±1.78坐位体前屈13.99±6.726.84±2.0613.53±6.726.75±2.0614.20±6.456.94±1.911000m跑246.38±20.5413.85±2.38251.60±23.0813.33±2.74253.40±22.5713.08±2.84仰卧起坐30.56±8.135.87±1.8829.97±8.845.70±2.0230.06±8.585.71±2.03总分72.90±6.8370.68±8.2971.81±7.89

3 《国家学生体质健康标准》中引体向上的“阿喀琉斯之踵”现象产生的原因

3.1 政策的“空窗期” 是重要因素

《国家学生体质健康标准》中男生引体向上得分20分(含加分项10分)。从表2统计结果来看，2014级引体向上平均得分为1.17分，2015级引体向上平均得分为0.59分，2016级引体向上平均得分为0.85分。从表3统计结果来看，引体向上不及格率超过90%，优秀率不足1%。2014～2016三年测试过程中的加分人数分别仅为12人、11人、5人，而引体向上个数0个的人数则分别达到了1 549人，1 673人，1 340人。

 

表5 新中国学生体质测试标准力量素质指标变化[6]

  

时期时间标准名称男生指标女生指标“劳卫制”时期1954年准备劳动与卫国体育制度[7]引体向上(必测)、俯卧撑“锻炼标准”时期1975年国家体育锻炼标准[8]引体向上(必测)、俯卧撑、双臂屈伸仰卧起坐1982年国家体育锻炼标准[9]引体向上(必测) 仰卧起坐1990年国家体育锻炼标准[9]斜身引体、引体向上(选测)、双杠屈臂伸、屈臂悬垂 仰卧起坐、立卧撑“健康标准”时期2002年学生体质健康标准(试行方案)[10]握力 仰卧起坐2007年国家学生体质健康标准[11]握力、引体向上(选测) 仰卧起坐2014年国家学生体质健康标准[12]引体向上(必测) 仰卧起坐

根据中国体质健康测试的演变进程，发现引体向上作为学生体质健康测试中一般力量指标的重要组成部分，具有典型性和代表性。但是在这三个时期内，引体向上经历了选测、取消、必测阶段的多次更迭。反观女生在一般力量指标测试环节的项目是仰卧起坐，该测试项目在“锻炼标准”时期和“健康标准”时期都是必测项目，自然受重视程度和练习的连续性上高于引体向上，表6可见，男生引体向上得分远低于女生1 min仰卧起坐得分，而男女生总分的差值与男女生力量素质测试标准中的引体向上与1 min仰卧起坐的差值几乎等同，引体向上的得分率低是造成男女生测试结果差异的主要因素。

项目处于不同阶段就导致了引体向上测试项目的权重系数的不同，某一指标的权重是指该指标在整体评价中的相对重要程度。引体向上在取消阶段和选测阶段中，受重视程度必然收到影响，根据表7、表8，2002年与2007年标准的最大不同之处在于力量素质重新成为必测指标，体现了政策对力量素质的重新认识和定位，也进一步加强了引体向上的权重系数。2014版与2007版《标准》引体向上的权重系数比较，10分的加分项体现出了国家对于引体向上项目的激励政策，虽然有10分加分项兼顾了能力较强学生个性发展的要求，但绝大多数学生无法达到，也体现不出加分项的激励效果。

在大学阶段，新生最容易出现的问题就是目标迷失，随着生活环境和学习环境的改变，新生在适应新环境的过程中，在学习动力和学习目标方面会出现茫然的情况。在这种情况下，新生必须给自己寻找一个明确的人生目标，并为之制定合理的职业生涯发展规划。同时，可根据自身情况制定在校期间的一个短期目标。

 

表6 2014—2016级男(引体向上)、女(1min仰卧起坐)平均得分

  

得分年级 男生女生差值(分)2014级1.175.87-4.702015级0.595.70-5.112016级0.855.71-4.86

 

表7 “健康标准”时期的引体向上的权重系数

  

版本2002版2007版2014版权重(%)无该测试项目2010+10(加分项)

 

表8 单项指标与权重系数(2014版《标准》)

  

项目BMI肺活量50m跑坐位体前屈立定跳远引体向上(男)/仰卧起坐(女)1000m跑(男)/800m跑(女)权重(%)151520101010+10(加分项)20+10(加分项)

3.2 场地器材不足限制学生练习环境

工欲善其事，必先利其器，体育器材是学校体育工作的物质保障和进行体育教学活动的基本条件。周兴旺指出：学校场地不达标，教学任务不能完成，学生对体育课兴趣不大。[13]江苏省是中国的经济强省，高校数量也排在全国前列，奠定了高校体育场地设施建设的物质基础，但是在校大学生的数量也是持续增加，许多高校的体育场馆数量在扩招前就很难达到国家标准，而扩招后情况更为严峻。[14]部分中小学从安全的角度考虑，拆除了可能造成安全隐患的器材：如单杠、双杠、爬梯等，但恰恰这些器材对学生上肢力量的发展有着非常好的效果，这就导致了学生从小缺乏引体向上相关练习。根据“2016年江苏省中学体育装备标准”，江苏省中学分为4轨、6轨、8轨，按标准计算平均的配备数量为每所学校8幅单杠，从单杠器材配备的数量看，学校单杠数量远远无法满足学生的日常练习。而引体向上作为运动项目的一种，遵循着运动技能的形成规律，场地器材不能得到保证，学生的练习时间大大降低。反观女生测试项目仰卧起坐的器材设施要求较低，只需要体操垫就可以进行，而且学校体操垫的数量远远大于单杠，造成了男女一般力量测试项目的得分差距。季浏认为已经形成的运动技能能对掌握另一种技能的影响称作运动技能迁移[15]。根据迁移的特点，引体向上采用的动作形式是悬垂，重点锻炼的肌肉是斜方肌、背阔肌、肱二头肌，而在日常的体育教学中，经常采取俯卧撑作为力量练习的辅助手段，但俯卧撑的动作形式是支撑，主要锻炼的是胸大肌和肱三头肌，两者的动作形式不相同，实际两者所需的肌肉、能力的相关性很小，加之在教学中由于器材设备缺乏和安全考虑，并没有相对应的力量练习，这就导致了对引体向上产生的积极技能迁移几乎没有，所以学生引体向上技能得不到很好的锻炼，引体向上成绩也就受到了很大影响。

3.3 体重指标是核心因素

评估人员识别施工作业的风险，参考LECD定量化标准，为L、E、C进行赋值，其取值范围如表1～表4所示，并依据公式(1)计算其风险大小.

应该说，天山兼具了五岳的各大特点，无论鸟瞰天山，还是在天山脚下驱车一路仰望，那种发自灵魂深处的震撼和大自然所带来的巨大视觉冲击很难用言辞来形容。我痴爱雄阔壮美而又多少带有一些悲凉之意的西域山川，西域的热烈和我骨子里所流露出的北方人的豪情不谋而合，巍峨而神秘的天山让我痴迷，同时也给予了我无穷无尽的创作灵感。同时彰显西域物象的神韵和笔墨的文化内涵，形成一种符合自我精神追求的艺术表现形式，使得主观的艺术精神与西域的空旷、宁静产生共鸣。

在测试过程中，将身高、体重、肺活量、BMI指数的测试数据与引体向上进行相关性分析，研究结果表明(见表9)，引体向上个数与体重、肺活量、BMI都具有相关性，与身高不存在相关性，其中引体向上个数与体重具有显著的相关性，且相关性为负，即体重越重，引体向上个数越少。

坚持“预防为主，防重于治”的“防虫治病”原则，以农业防治、物理防治、生物防治为主和农药防治为辅的综合防控策略[1]。

 

表9 引体向上相关性指标

  

指标身高体重肺活量BMI引体向上身高1.396**.372**.015-.172**体重.396**1.393**.922**-.356**肺活量.372**.393**1.271**-.080**BMI.015.922**.271**1-.320**引体向上-.172**-.356**-.080**-.320**1

 

注：**. 在 0.01 级别(双尾)，相关性显著

在对2014—2016级新生不同体重大学生引体向上成绩比较发现，见表10，处于肥胖区间的学生引体向上个数最少，并且出现“0”个的现象也最多，正常体重和低体重学生的个数远远多于超重和肥胖学生。并且根据相关学者研究，江苏省18～22岁大学生中低体重、正常体重、肥胖、超重的检出率分别为15.7%、71.4%、2.3%、10.6%。其中男大学生低体重、正常体重、肥胖、超重的检出率分别为10.9%、70.1%、3.6%、15.3% [16]。低体重与正常体重大学生的引体向上成绩差异无统计学意义(P>0.05)，成绩均好于超重及肥胖大学生(P 值均< 0.01)。尽管男大学生肥胖率不高，但是超重现象严重，这对引体向上成绩造成了极大的负面影响。

 

表10 不同体重男大学生引体向上成绩比较

  

体重2014级2015级2016级人数个数人数个数人数个数肥胖2880.233230.213490.52超重7171.078031.087471.26正常体重26482.8428562.8128883.43低体重3153.114103.054063.90

4 《国家学生体质健康标准》中引体向上的推进策略

4.1 配套性对策：加引体向上器材建设，加强练习提升运动技能迁移

政府应该加大在体育器材设施建设上的经费投入，学校必须严格根据各省制定的“中小学体育装备标准”，保证学校体育器材设施齐全，为学生创造一个良好的体育锻炼环境。提升学校对体育器材设施建设的认知度，学校在规划体育器材设施时必须遵守国家政府制定的相关文件，在《新课标》和《国家学生体质健康标准》的引导下加强对学校体育教学的认识，确保体育器材设施的数量及质量，并且完善学校体育器材设施的管理制度。引体向上成绩的提升不是一朝一夕可以做到的，首先必须通过场地器材的建设保证引体向上练习的基础。对于体育教学而言，单一运动项目的学习时间不会太长，只能通过有限的课时来教学，而学生的引体向上成绩想要提高也必须遵循运动技能形成规律，要保证体育课课时和练习时间，根据表11，学生在认知阶段、联结阶段、自动化阶段都会表现出显著的阶段性特征。每个阶段之间并没有特别清晰的界定，学生处于何种阶段也需要体育教师根据实际情况进行判断。在认识阶段，教师讲解要突出重点、精简扼要，合理安排学生运动负荷，注意保护与帮助，比如学生在双手握杆后由于力量不足无法向上，教师站在后方可以采用托举的方式帮助学生向上；在联结阶段，教师讲解要利用辅助教具，根据引体向上的肌肉力学原理，及时纠正动作错误；在自动化阶段，学生机体各个部分相互协调，整个动作完成迅速精确，教师可以采用竞赛等练习教法继续激发学生的兴趣。

 

表11 运动技能形成的三个阶段

  

形成阶段认知阶段联结阶段自动化阶段信号源 通过视、听、知觉观察外部信息肌肉运动感觉提供的信息与视觉结合神经、肌肉、骨骼提供的内部信息注意范围范围小,集中于动作的主要方面范围大集中于动作薄弱方面随意分配转移注意思维记忆主要动作结构、特征将单一动作结合成整体动作具有连续性、系统性控制调节通过视觉控制调节动作运动表象占主导地位,视觉辅助完全由运动表象控制调节

4.2 多重性对策：“因人制宜”，制定体重分级标准

体重大小对引体向上次数的影响显而易见，并且体重较大者并没有出现力量同比增大的现象。体重大，质量大，原动肌克服体重做功消耗的能量多，肌肉易产生疲劳，完成次数少。据引体向上个数与体重相关性的数据分析，将不同体重的学生按照同一个标准评价上肢力量大小是不全面的，图1显示，横坐标为体重区间，纵坐标为个数，学生体重越大，引体向上个数急剧下降。借鉴举重、摔跤、拳击、柔道等竞技运动，为了保证竞赛的相对公平，它们都以运动员的体重划分级别进行比赛，建议从体质测试的评分方法入手，将“低体重”、“正常”“超重”“肥胖”的学生分为四类，每一类学生采取不同的评分方法标准，这样能更真实地反映不同学生的力量水平，处于每一类区间的学生都有足够的积极性完成测试，超重学生在提高成绩的同时也收获了自信，对于他们坚持进行引体向上练习将会有促进作用，同时这也更好的体现了体育教育针对多元化学生的特点。

  

图1 引体向上个数与平均体重区间

4.3 灵活性对策：重构引体向上测试方法

根据表12可知，正、反握引体向上由于肌肉工作特点的差异、收缩力量的不同、重力臂的长短，导致了正握的难度远大于反握引体向上。在现阶段体质测试中引体向上只有一种测试方法，但在国外有多种变形，在对修正引体向上进行的重测信度与最小可侦测变化的测试中，修正引体向上的重测信度的组内相关系数为0.958，最小可侦测变化值为2次，其研究表明，修正引体向上具有极高的可靠性[17]。美国佛蒙特州修正引体向上(身体水平仰卧刚好离地，双手反握横杠)的相对力量系数最高，而且测试过程中的零分率最低[18]。中外引体向上测试的不同在于，一是我国受测试者双脚必须完全离地，而佛蒙特州受测试者双脚可接触地面；二是我国受测试者握杆方式为正握杠，而佛蒙特州握杆方式有正反握两种。研究结果表明美国佛蒙特州的修正引体向上可以解决上肢力量较差者引体向上成绩“0”个现象过多的问题。通过借鉴国外先进经验，因此建议将正握引体向上改为反握引体向上，正握与反握引体向上都可以锻炼人体的上肢力量，采用反握引体向上完全可以达到标准要求的效果，使大多数学生可以获得一定的分数，激发学生对引体向上的练习兴趣，从而积极参加引体向上练习。

 

表12 正、反握引体向上比较

  

内容正握引体向上反握引体向上肌肉工作特点前臂内旋前臂外旋主要发力肌肉旋前方肌、旋前圆肌、大圆肌旋后肌、冈下肌、小圆肌收缩力量小大重力臂长(肩关节、肘关节充分伸展)短(肩关节、肘关节有屈曲)难易程度难易

5 结 论

“冰冻三尺，非一日之寒”，引体向上作为《国家学生体质健康标准》测试的“阿喀琉斯之踵”在很长一段时间内还将持续，这不仅是学生个体因素造成的，更是因为项目自身特点、外界环境特征共同引起的。随着时代的发展，2014版《标准》也会出现局限性，应不断完善《标准》的修订以适应学生实际情况。严格遵守“学校体育装备标准”，加强单杠器材设施的建设，满足学生锻炼需求。优化评价标准，将“低体重”“正常”“超重”“肥胖”的学生分为四类，制定按学生体重区间进行分级的标准。 重构引体向上测试方法，采用反握引体向上进行测试，激发学生兴趣，加强引体向上练习。

参考文献：

[1] 张鲤鲤.学校体育工作的新起点[J].中国学校体育，2016(6):19-20.

[2] 张强峰,刘花云,孙洪涛.论《国家学生体质健康标准》测试项目的调整[J].武汉体育学院学报，2016(12):90-95.

[3] 高刚. 新时期优化青少年学生体质健康评价指标研究一以新疆地区为例[D].上海:华东师范大学，2014:77.

[4] 袁磊，艾东明. 高校男引体向上的现状分析及对策研究[J].当代体育科技，2015，5(14):16-17.

[5] 王丽花.普通高校大学生体质健康测试现状分析——以甘肃政法学院学生体质健康测试为例[J].当代体育科技，2015(20):231-232.

[6] 孙有平,范洪彬,季浏.梳理与反思:60年来中国学生体质力量素质测试的科学性考量[J].成都体育学院学报，2016(3):7-13.

[7] 中华人民共和国体育运动文件汇编第2辑[M].北京:人民体育出版社，1957:80-88.

[8] 国家体育锻炼标准手册编写组.国家体育锻炼标准手册[M].北京:人民体育出版社，1975:3-6.

[9] 《国家体育锻炼标准》修改工作小组.国家体育锻炼标准手册[M].北京:人民体育出版社，1990:3-4.

[10] 中华人民共和国教育部、国家体育总局学生体质健康标准研究课题组.《学生体质健康标准试行方案》解读为了每一位学生的健康[M].北京: 人民教育出版社，2002: 54-58，85-90.

[11] 《国家学生体质健康标准解读》编委会. 国家学生体质健康标准解读[M].北京: 人民教育出版社，2007: 66 - 110.

[12] 教育部体育卫生与艺术教育司. 关于 2013 年《国家学生体质 健康标准》测试和上报工作的通知[EB/OL].[2014-03-03].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/a17_gggs/201305/151698.html.

[13] 周兴旺.西安市中小学体育场地设施现状的调查与对策研究[J].西安文理学院学报，2005(4)：91-92.

[14] 张守冬,王朝军.江苏省高校体育场地设施现状与对策研究[J].西安体育学院学报，2006(4):40-42.

[15] 季浏.体育心理学[M].北京:高等教育出版社,2006:302.

[16] 史曙生,邹玉玲.江苏省大学生体重分布特征与体质差异研究[J].中国学校卫生，2013(3):368-369.

[17] NEGRETE RODNEY J，HANNEY WILLIAM J，KOLBER MO- REY J，et al. Reliability，Minimal Detectable Change，and Norma- tive Values for Tests of Upper Extremity Function and Power[J].J Strength Cond Res，2010，24( 12) : 3318-3325.

[18] PATE RR，BURGESS ML，WOODS JA，et al. Validity of Field Tests of Upper Body Muscular Strength[J]. Research Quarterly for Exercise and Sport，1993，64( 1) : 17-24.