近年来，我国大学生体质健康水平呈现出持续下降的严峻形势，尤其是在力量素质方面，整体呈现出递减的现象。具体体现在引体向上项目上，其成为所有体测项目中成绩最差的一项。1995年武汉市学生体质在16、17、18岁年龄组完成引体向上个数的平均数分别为 3.88、5.56和 5.69个［1］。根据《2014年国民体质监测公报》得出，在13到19岁全国青少年引体向上的测试数据中，16、17、18岁这3个年龄段完成的引体向上分别平均为3.8、4.2和4.5个［2］。而以2016年中北大学体测为例，3 986名男生在引体向上测试中不及格率高达82.6%，其他高校类似情况也不在少数。纵观以上数据，可以从一定程度上体现出，过去20年，学生上肢及背部力量的减弱趋势极度明显。而如果根据1989年颁布的“国家体育锻炼标准”，大学男生引体向上次数需要做到10个以上，成绩才算达到及格。这一标准在过去20年已经开始下降，在一定程度上讲，如果继续沿用1989年制定的标准，仅有极个别的学生能在引体向上的测试中达到及格，引体向上明显成为高校男生最弱势的项目。所以对造成引体向上成绩下滑的研究迫在眉睫，需要引起我们的高度重视。本研究对近年来中北大学男生引体向上成绩进行调查分析，旨在深层次挖掘引起学生引体向上成绩下降的原因，并提出相应对策，为增强大学生体质提供理论参考依据。

之所以说糖尿病病人不适宜喝粥，主要是因为粥比米饭煮得烂，糊化程度高，消化吸收得快，因而血糖升高得也快，对血糖控制不利。其实，糖尿病病人没有绝对不能吃的食物，经过合理的选择和搭配，在保持血糖平稳的前提下，也可以喝粥。最好不在早餐喝粥，因为大部分糖尿病患者清晨至中午血糖较高，中午至下午血糖较平稳时喝粥较好。适当延长喝粥时间，减缓其升糖速度。喝粥前适当吃点主食，就着蔬菜、荤菜一起吃。食物种类丰富了，综合血糖指数就下降了。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本次调查随机抽取了中北大学2013-2016届322名在校本科男生为研究对象，平均年龄19.5±1.25岁。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过在中国知网、万方数据库和维普中文数据库搜索有关“大学男生”、“引体向上”、“水平分布”等相关文献，为本研究提供相关的背景知识参考。

1.2.2 测试方法及评分标准

引体向上测试方法：参照《2014年国民体质监测公报》的测试要求，受试者双脚跳起双手正握杠，两手与肩同宽呈直臂悬垂，静止后，两臂同时用力屈肘引体（身体不能有附加动作）向上，拉到下颚超过单杠上缘，为完成一次，每次间隔时间2～3s，记录其引体向上完成次数。应用口诀概括为：正握悬垂手肩宽，两腿并拢体自然，吸气屈臂快发力，下颚过杠腿不弯［3］评分标准见表1。

从图1可以看出，一年级到四年级学生引体向上优秀的比例呈现先上升后下降的趋势，而良好、及格、不及格比例总体呈先上升后下降的趋势，引体向上的等级在年级之间不存在显著性差异（p＞0.05）。呈现这样的现象侧面反映了中北大学男生入学后比较重视体测成绩，到四年级以后可能面临毕业诸多事情而荒废了体育锻炼。

在竞赛中实现网上店铺运营和网上店铺营销，还要参加综合平台促销活动或店铺促销活动。竞赛平台往往还会提供模拟国外买家的提问，考察参赛者能否及时准确地做好跨境在线客服工作。此外，还有完善跨境物流信息、选择合适的国际物流仓库、完成国际物流费用支付等内容。

从表2可以看出男生身高及体重，年级间不存在显著性差异（p＞0.05）。

 

表1 引体向上的测试评分标准

  

等级 一年级和二年级对应个数及分数三年级和四年级对应个数及分数优秀 17个以上（19个得分100，18个得分95，17个得分90）18 个以上（20个得分100，19个得分95，18个得分90）良好 15个以上 （16个得分85，15个得分80）16个以上 （17个得分85，16个得分80）及格10 个 （14个得分76，13个得分72，12个得分68，11个得分64，10得分60）11 个 （15个得分76，14个得分72，13个得分68，12个得分64，11得分60）不及格10个以下 （9个得分50，8个得分40，7个得分30，6个得分20，5个得分10）11 个以下（10个得分50，9个得分40，8个得分30，7个得分20，6个得分10）

1.2.4 数理统计法

运用Excel和SPSS17.0软件对所获得的数据进行统计分析。以Pearson相关分析检验变量之间的关联程度。

2 研究结果与分析

2.1 调查对象基本情况

对电气与控制工程学院、机电工程学院、理学院、材料科学与工程学院等本科公共体育课男生随机发放322份调查问卷，收回有效问卷322份，有效回收率100%，问卷内容包括大学生年级、身高、体重。

探讨我国医学影像互认共享的情况，首先要界定“互认”与“共享”。《关于医疗机构间医学检验、医学影像互认有关问题的通知》中把医疗机构间检查检验互认界定为检查资料互认和检验结果互认，具体内容则包括四个方面：①具体内容包括医学检验结果和医学影像检查资料；②临床生化、免疫、血液和体液等临床检验中结果相对稳定、费用较高的项目；③医学影像检查中根据客观检查结果出具报告的项目；④医学影像检查中依据动态观察过程出具诊断报告的，或诊断报告与检查过程高度相关的项目。互认强调的是结果性内容或是客观检查项目，其目的是确定互认项目以及避免重复检查。

由表3可以看出随年级的上升，男生BMI均值呈下降趋势，年级间不存在显著性差异（p＞0.05）；从BMI等级分布情况来看，一年级的男生的正常比例最小，肥胖比例最大。对于四年级来讲，正常和超重所占比例最大，肥胖的所占比例最小，年级间不存在显著性差异（p＞0.05）。

 

表2 调查对象基本情况

  

身高（cm） 体重（kg）年级 N平均数 标准差 平均数 标准差一年级二年级三年级四年级总计72 75 91 84 322 171.83 172.36 170.47 172.31 6.23 5.64 5.47 6.31 70.71 68.66 67.25 67.45 11.87 12.51 10.64 9.22 F=1.933，p=0.124 F=1.603，p=0.189

 

表3 调查对象BMI均值及等级分布情况

  

百分比（%）平均数 标准差偏轻 正常 超重 肥胖一年级二年级三年级四年级总计23.90 23.08 23.08 22.69 23.16 3.34 3.79 3.14 2.55 3.23 X2=15.022，p=0.090 0 2.67 4.39 2.38 58.33 62.67 62.64 66.67 25.00 25.33 21.98 29.76 16.67 9.33 10.99 1.19

由表4可以看出，调查对象的总分均值，年级间总分均值不存在显著性差异（p＞0.05）；从总分等级分布情况来看，一年级优秀占有率最低，不及格占有率最高，四年级优秀占有率最高，不及格率最低，整体总分等级分布情况呈现先上升，三年级微降，四年级上升的趋势，年级间存在显著性差异 （p＜0.05）。造成这样的现象说明男生上大学后越来越重视体测成绩，到四年级达到巅峰水平，且及格率最高。

 

表4 调查对象测试总分及等级分布情况

  

百分比（%）平均数 标准差优秀 良好 及格 不及格一年级二年级三年级四年级总计67.29 71.19 70.39 71.21 70.09 7.88 8.55 8.62 7.40 8.24 X2=17.026，p=0.048 0 1.33 1.09 2.38 5.56 14.67 13.19 8.33 77.78 78.67 75.82 86.90 16.67 5.33 9.89 2.38

2.2 不同年级引体向上水平及测试等级分布

从表5可以看出，引体向上数量随着年级的上升呈现先增加后减少的趋势，最大值为三年级，最小值为一年级。其中，一年级学生引体向上数量明显低于其他3个年级 （p＜0.01）。二年级、三年级和大四年级学生引体向上数量均值间，不存在显著性差异（p＞0.05）。

 

表5 不同年级引体向上数量均值±s）

  

注：与一年级比较，**p＜0.01，***p＜0.001

 

年级 平均值一年级二年级三年级四年级2.49±3.61 4.71±4.88**5.67±5.77***5.29±4.79***最小值 最大值19.00 21.00 30.00 20.00 F=6.522，p=0.000 0.00 0.00 0.00 0.00

从表7可以看出不同体重指数引体向上数量均值情况，随着BMI体重指数的增加，引体向上的平均值呈先增加，后降低的趋势。在体重正常的时候达到峰值。不同的BMI指数分布中，引体向上数量的最大值也是呈先增加，后减少的趋势。正常时候的最大值达到30个，肥胖的最大值只有12个。引体向上成绩在BMI指数之间存在极其显著性差异（p＜0.01），也就是说BMI指数对引体向上的数量产生了重要的影响。

 

表6 不同年级引体向上得分均值（±s）

  

注：与一年级比较，*p＜0.05，**p＜0.01

 

年级 平均值一年级二年级三年级四年级6.89±19.19 18.23±28.29*21.38±30.52**18.79±26.06**最小值 最大值100.00 102.00 110.00 100.00 F=4.451，p=0.004 0.00 0.00 0.00 0.00

1.2.3 问卷调查法

  

图1 不同年级引体向上测试等级分布图

2.3 不同体重指数与引体向上水平及测试等级分布

从表6可以看出，随着年级的上升，学生引体向上得分呈现出先上升后下降的趋势，三年级学生引体向上得分最高，一年级最低。其中，一年级学生引体向上得分明显低于其他3个年级（p＜0.01）。二年级、三年级和四年级学生引体向上得分均值间，不存在显著性差异（p＞0.05）。

 

表7 不同体重指数引体向上数量均值（±s）

  

注：与正常比较，###p＜0.001；与超重比较，▲p＜0.05

 

BMI 平均值偏轻正常超重肥胖4.00±3.25 5.95±5.22 2.91±4.00###0.67±2.25###▲最小值 最大值8.00 30.00 21.00 12.00 F=16.184，p=0.000 0.00 0.00 0.00 0.00

从表9可以看出，随着不同总分等级的下降，引体向上平均值数量也呈下降趋势，优秀等级的平均值最高，不及格等级下的引体向上的平均值则最低。随着等级的下降，引体向上的最大值、最小值也分别呈下降趋势。引体向上数量均值在不同总分等级之间存在显著性差异（p＜0.01）。

 

表8 不同体重指数引体向上得分均值（±s）

  

注：与正常比较，###p＜0.001

 

BMI 平均值偏轻正常超重肥胖8.75±13.56 22.78±29.77 7.96±19.60###2.13±11.68###最小值 最大值30.00 110.00 102.00 64.00 F=10.177，p=0.000 0.00 0.00 0.00 0.00

  

图2 不同体重指数引体向上测试等级分布图

从图2可以看出，不同BMI指数的等级分布中不及格率呈先降低，后上升趋势。正常情况下的引体向上等级不及格率最低，偏轻的不及格率最高。正常体重的优秀等级分布最高，偏轻和肥胖优秀、良好的等级分布则最低。引体向上测试等级在BMI指数分布之间存在显著性差异（p＜0.05）。

2.4 不同总分等级与引体向上水平及测试等级分布

从表8可以看出，不同BMI指数下得分均值的趋势是先增加后减少，正常的男生的引体向上得分均值最高，体重偏轻得分均值与肥胖得分均值最低。体重正常的引体向上得分最大值为110.00分，与正常比较，体重指数肥胖的引体向上得分最大值64.00分，偏轻的引体向上得分最大值仅有30.00分，这说明无论是体重过轻还是过重都对引体向上分数有着重要影响。引体向上得分均值在BMI指数之间存在显著性差异（p＜0.01）。

从表10可以看出，随着等级的降低，不同等级之间的引体向上得分均值呈下降趋势，优秀等级的平均值达到最高，不及格等级的引体向上的平均值最小。

高等学校应将原账会计科目余额表中 “非流动资产基金”“事业基金”“财政补助结转”“财政补助结余”“非财政补助结转”“经营结余”的期末余额合计记入新账“累计盈余”贷方期初余额。

 

表9 不同总分等级引体向上数量均值（±s）

  

注：与优秀比较，***p＜0.001；与良好比较，###p＜0.001；与及格比较，▲▲▲p＜0.001

 

总分 平均值优秀良好及格不及格21.00±6.38 12.24±3.69***###▲▲▲3.76±3.85***###▲▲▲0.96±1.93***###▲▲▲最小值 最大值30.00 21.00 20.00 8.00 F=85.294，p=0.000 15.00 5.00 0.00 0.00

随着总分等级的降低，引体向上得分最大值也在不断的下降。引体向上得分均值在不同总分等级之间存在显著性差异（p＜0.01）。

 

表10 不同总分等级引体向上得分均值±s）

  

注：与优秀比较，**p＜0.01；与良好比较，###p＜0.001；与及格比较，▲p＜0.05

 

总分 平均值优秀良好及格不及格96.25±12.50 63.26±20.46**###▲▲▲10.94±20.35***###▲▲▲1.48±6.02***###▲最小值 最大值110.00 102.00 100.00 30.00 F=99.498，p=0.000 80.00 10.00 0.00 0.00

  

图3 不同总分等级引体向上测试等级分布图

从图3可以看出，随着不同总分等级的降低，引体向上测试等级也在变化，优秀和良好分别呈现不断的降低的趋势，及格呈先上升后下降趋势，不及格率不断呈上升趋势。不及格总分等级对应下的引体向上不及格率高达100%，优秀总分等级对应下的优秀率最高，及格和不及格则最低。引体向上测试等级在不同总分等级分布之间具有显著性差异（p＜0.05）。

鼓板那个一响哟，大伙儿歇歇脚。听我说说大别山，那是个英雄窝。高山铺子清水河，八斗丘里望南坡。卖油货郎送情报，锦囊妙计捣敌窠。打了土豪分田地，黄麻起义震山河。铜锣一响当红军，万里长征过黄河。小女子哟坐楼阁，怀抱琵琶赴战火。荆王街上百里香，来往敌营快如梭。炸掉碉楼杀鬼子，抗日英雄何其多……

3 讨论

3.1 不同年级引体向上水平及测试等级分布特征

刚入学的一年级由课业繁重的高中阶段转入过来，长时间缺少锻炼，身体素质差。进入大学后课业负担比较轻，高校体育课课时充足，再加上受到与评定优先联系在一起的体育测试的影响，学生注重锻炼身体的意识明显增强，二年级后学生的体质得到了明显的提高，并且得以保持。但是四年级的同学可能都在忙着找工作、毕业设计、考研等，缺乏足够的体育锻炼时间，造成身体素质下降。研究表明，不同年级引体向上的成绩总分等级分布、得分均值和最大值总体趋势呈现一种先增加后减少的趋势，引体向上数量均值在之间存在年级显著性差异（p＜0.05），不同年级与引体向上的平均值和最大值之间存在极其显著性的差异（p＜0.01），二、三年级学生成绩明显高于一、四年级。国内学者表明，引体向上主要锻炼的是人体的背后肌肉群和手臂肌肉群，发展与引体向上相关肌群的力量耐力才会有理想的测试成绩［4］。由此可以说明，有针对性的锻炼上肢力量，可以提高引体向上成绩，同时也说明学生自主锻炼意识不强。

3.2 BM I值与“引体向上”成绩

“引体向上”是克服自身重量的一种力量训练方法和能力，其动作的完成对腰背肌肉和腹部肌肉的要求较高。有研究表明，引体向上次数，除了受臂肌力的影响外，还与被测者上臂的长度，尤其是与体重有关［5］。BMI值过高影响腰背肌肉和腹部肌肉的正常发育的，“引体向上”动作的完成不仅受阻，而且也很不自然，受试者的“引体向上”成绩也受到很大的阻碍［6］。本次研究显示，BMI指数正常的男生引体向上平均数成绩远远大于体重偏轻、肥胖以及超重的男生，引体向上成绩在不同BMI指数之间存在极其显著性差异（p＜0.01）。另外从引体向上成绩等级分布来看，引体向上测试等级分布在不同BMI指数之间存在显著性差异（p＜0.05）。体重过重超过了自身肌肉所承载的能力，而体重过轻肌肉力量则明显不足以承载自身体重，因此，体重过轻或过重的受试者的“引体向上”成绩就会受到很大的影响［7］。

燃煤污染型砷中毒人群血清C反应蛋白和α-L-岩藻糖苷酶水平与砷致皮肤损害的相关性 … …………………………………………………………………… 王大朋，等(10):1159

3.3 不同总分等级与中北大学男生 “引体向上”成绩的影响

根据2014年国家新出台的《学生体质健康标准》，大学男生引体向上优秀等级评分一、二年级相比于三、四年级有较小幅度的下调，不及格等级评分标准幅度也有所调整［8］。有研究指出，若评价标准制定不同，会致使评价结果不相当，对成绩有较大影响［9］。本次研究表明，引体向上得分均值在不同总分等级之间存在极其显著性差异（p＜0.01）。从引体向上总分等级来看，为激励中上等级学生参与锻炼并，评分标准中优秀等级引体向上个数有所下调，不及格等级引体向上个数有所增加，从而引起引体向上成绩出现两头重，中间轻的现象。由此可见，《国家学生体质健康标准》引体向上项目等级划分将会直接影响引体向上成绩。

4 结论与建议

4.1 结论

引体向上数量均值之间存在显著年级差（p＜0.05）。引体向上的平均值和最大值之间存在显著年级差异，而且差异性十分显著（p＜0.01）。在不同引体向上成绩之间存在显著性差异（p＜0.01）。引体向上得分均值在不同总分等级之间存在显著性差异（p＜0.01）。

4.2 建议

男生“引体向上”动作的完成主要依靠的是上肢肌肉力量［10］，这个肌肉力量需要长久的锻炼，建议学生自觉对自身体质健康加强重视，培养终身体育的良好习惯；“引体向上”是一种可以锻炼肌肉的体育活动，需要克服自身的重力因素，体重是影响“引体向上”成绩的一项重要因素，因此BMI过高会导致高校男生“引体向上”成绩过低。对于肥胖者，减肥是提高“引体向上”成绩的一项重要因素，但是减肥过程却是一个缓慢的过程，需要体育教师进行科学的引导，激发学生体育锻炼的兴趣，让学生在运动中寻找快乐，养成体育锻炼的习惯；对于体重偏轻者，则需要均衡的饮食，养成合理的饮食习惯，加强营养，同时进行体育锻炼提高肌肉力量；大学男生“引体向上”总分等级分布上出现优秀率、不及格率过高的现象，理应结合高校男生实际情况，适当降低及格等级标准，以促进男生力量练习的积极性，同时将体质测试工作合理化、规范化、系统化。

（4）在对建筑工程的主体结构进行验收完毕后，才能进行管内的穿线操作，且管内穿线操作需要控制在抹灰工作完毕后。对于各个回路与配线表，必须要在穿线之前进行编号确定，以防止安装时出现误差情况。

在基层兽医实验室建设中，相关人员要做好实验室的管理工作，在人员配备上要对上岗人员进行专业知识的培训。保证工作人员具备一定科学性的实验操作。另外，实验中要时刻注意实验操作的规范性和科学性，提升实验人员的安全意识，发挥好基层兽医实验室检验水平，确保基层兽医实验室在保证肉食安全方面的作用。

参考文献：

［1］ 刘 艳.武汉市高职院校学生体质健康调查及影响因素的研究［D］.武汉体育学院，2015.

［2］唐兴玲.中国人长得怎么样——从《2000年国民体质监测公报》看中国人的健康状态［J］.健康人，2001（12）：14-15.

［3］ 赵东胜，艾英伟，黄 辉.不同训练方法对引体向上成绩的影响［J］.军事体育进修学院学报，2010（02）：75-77.

［4］ 曹明忠.有效提高引体向上成绩的练习方法［J］.中国学校体育，2013（03）：53-54.

［5］ 杨泽举.利用引体向上评价上肢力量的科学性探讨［J］.中国学校体育，2013（S2）：17.

［6］ 何穗智，黄小华，罗泮祥.《大学生体育合格标准》中的单杠引体向上的评分标准研究［J］.体育学刊，1995（02）：77-79.

［7］ 付志琴，刘劲松，彭彥铭，等.BMI指数等级分布与大学生身体机能、身体素质的相关性分析［J］.湖北师范学院学报（自然科学版），2015，35（3）：67-71.

［8］ 张强峰，刘花云，孙洪涛.论《国家学生体质健康标准》测试项目的调整［J］.武汉体育学院学报，2016，50（12）：90-95.

［9］ 李建园，吴秋林.《国家学生体质健康标准》评价指标的实施试验［J］.体育学刊，2009，16（9）：68-73.

［10］张 锐，于 芳.大学男生引体向上与握力及腹背肌的相关性分析［J］.湖北体育科技，2017，36（12）：1070-1073.