一、问题提出

小微企业数量庞大而又富有活力，对扩大就业，促进产业结构转型与升级起着至关重要的作用。然而，与小微企业对经济发展的重大贡献相比，小微企业得到的融资支持却少之甚少。小微企业融资难也一直是制约小微企业发展的重要原因。为此，各国政府、学术界以及业界都倾注大量智力，形成诸多影响深远和意义重大的成果。结合当前中国金融体系发展现状，间接融资无论在体量上还是质量上都占据主导地位，而且能够获得直接融资的小微企业也屈指可数，因此银行贷款成为小微企业融资的主要来源。[1][2]2015年小微企业贷款余额为17.39万亿元，同比增长13.9%，比同期大型和中型企业贷款增速分别高2.7个百分点和5.3个百分点。全年小微企业贷款新增2.11万亿元，增量占同期企业新增贷款的38.1%，比同期大型企业和中型企业增量占比分别高3.7个百分点和10.6个百分点。虽然小微企业贷款增速较快，但是对于数量庞大且增长迅速的小微企业群体来说，间接融资主导的金融体系所提供的贷款只能是“僧多粥少”，远远满足不了小微企业对资金的需求。因此，如何鼓励银行发放小微企业贷款、推动小微企业健康发展成为当前经济转型时期急需解决的问题。

在泌乳素测定上,采用ADC CLIA400全自动微粒子化学发光仪,对泌乳素进行测定。在试剂盒方面均采用该公司配套的试剂盒;在定标液方面均采用配套定标液。同时检测患者血脂。在治疗前、后对以上指标重复测定,并实施对比。

2008年全球金融危机爆发后，更为严格的新资本监管框架Basel III应运而生，对银行资本的质和量都提出了更高的要求。为了与国际接轨，防止银行过度的风险承担，我国在2012年6月正式出台了“中国版Basel III”《商业银行资本管理办法(试行)》，其要求比巴塞尔协议委员会制定的Basel III更为严格。传统理论认为，银行资本水平的提高，可以降低银行的风险偏好，导致银行缩减贷款，尤其是小微企业贷款。[3][4]为了降低更为严格的资本要求给实体经济带来的负面影响，鼓励银行发放小微企业贷款，支持经济中的薄弱环节，与之前资本监管框架不同，新资本监管框架明确规定对于符合条件的微型和小型企业债权的风险权重降为75%，而一般的企业债权风险权重保持100%不变。*小微企业贷款享受风险权重优惠的条件，一是企业符合国家相关部门规定的微型和小型企业认定标准，二是商业银行对单家企业(或企业集团)的风险暴露不超过500万元，三是商业银行对单家企业(或企业集团)的风险暴露占本行信用风险暴露总额的比例不高于0.5%。那么，新资本监管框架给予小微企业贷款较低风险权重的改革，能否激励银行发放小微企业贷款？这一改革是否会影响银行资本水平与小微企业贷款供给的关系？

此外，一方面，关于不同规模银行小微企业贷款的研究一直存在“小银行优势”理论的争议，也就是说不同规模的银行发放小微企业贷款的行为有所差异；[5][6]另一方面，新资本监管框架在实施过渡期中对不同规模银行资本要求的达标期限也有所不同，这就造成了未来一段时间内资本监管的“双轨制”。*新资本监管标准从2013年1月1日开始执行，系统重要性银行和非系统重要性银行应分别于2013年底和2016年底前达到新的资本监管标准。此外，资本水平对不同规模银行的风险偏好影响也有所差别，而小微企业贷款的不良率往往高于其他企业贷款。*Berger and Bouwman的研究发现，资本质量好的大规模银行风险偏好更低。[11]综上理论研究与现实情况，资本水平与银行小微企业贷款的关系是否存在规模差异？在新资本监管给予小微企业贷款较低风险权重的改革下，不同规模银行发放小微企业贷款行为对此的反映程度是否趋于一致？这一改革对不同规模银行资本水平与小微企业贷款供给关系的影响是否有所不同？

为了回答上述问题，本文一方面借鉴经典的银行贷款供给的实证模型，探讨了银行资本对小微企业贷款的影响；另一方面，本文结合新资本监管框架对小微企业降低风险权重改革的准自然实验，采用倍差法测度了政策实施对小微企业贷款的影响，同时，本文借鉴范子英和刘甲炎的方法，深入探讨了改革前后银行资本对小微企业贷款影响的差异。[7]此外，本文考虑到现有文献中对不同规模银行小微企业贷款供给上的差异，联系新资本监管框架实施过渡期不同规模银行达标时间有所差别的现实，研究了资本水平对不同规模银行小微企业贷款影响的差异，并系统分析了改革前后资本水平对不同规模银行小微企业贷款供给行为影响的差别。

二、文献综述

银行资本与小微企业贷款关系研究的结论不一。第一种观点认为，银行资本水平与小微企业贷款正相关，即资本充足性约束提高了小微企业贷款发放的数量。Koehn and Santomero与Kim and Santomero通过资产风险加权，对组合选择模型进行扩展，发现资本比率不能有效约束银行的风险行为，银行更倾向于提高资产风险来弥补由于资本充足率限制而导致的损失，所以会增加利率水平较高的小微企业贷款。[8][9]第二种观点认为，资本水平越高的银行发放的小微企业贷款越少，即资本监管约束会减少小微企业贷款发放的数量。Furlong and Keeley与Rochet的研究指出，资本约束可以提高银行资产组合的多样化程度，从而降低银行风险偏好，进而减少小微企业贷款。[3][4]Berger et al提出的“抑制银行壁垒假设”，认为当银行受到资本约束时，会减少小微企业贷款，特别是在资本抑制与客户经理的收入直接挂钩的情况下，这种抑制作用的力度会更大。[10]第三种观点认为，资本约束不会影响银行的风险偏好，所以不会增加或减少银行对小微企业贷款发放的数量。Keeley and Furlong与Rime研究发现资本约束不会导致银行风险偏好与信贷规模发生变化，也就不会影响小微企业贷款。[12][13]

国内的研究基本支持资本充足性约束能够减少小微企业贷款的观点，也就是说银行的资本水平越高，小微企业贷款越少。这主要是因为研究的样本区间处于我国资本监管初期，此时银行资本水平较低，受到资本监管的压力较大。小微企业的不良贷款率往往高于大中企业贷款，又没有相应的风险权重优惠，消耗资本较多。代表性的研究主要有：刘斌研究了资本充足性约束与我国银行风险与信贷行为的关系，结果表明资本未达标的银行，资本充足性约束可以缩减小微企业贷款。[14]黄宪等人构建理论模型，发现资本监管可以改变银行的风险偏好，缩减银行的信贷规模，而我国银行主要会降低中小企业贷款的比重。[15]吴栋和周建平的实证研究也表明商业银行在资本约束情况下会降低对中小企业的贷款比例，从而可以降低资产的整体风险。[16]黄宪和吴克保实证研究发现资本约束下中国银行缩减小微企业贷款是普遍行为，但是不同资本水平的银行对小微企业贷款增速与规模的调整也有较大差异。[17]

此外，不同规模银行对小微企业贷款的供给行为也具有明显的差异性，代表性观点主要有两类。一类为“小银行优势”理论，认为与大规模商业银行相比，小规模商业银行在小微企业贷款上更具有比较优势。从关系型贷款角度来说，与大型和中型企业相比，小微企业与银行间的信息不对称更为严重，而小规模商业银行的信贷经理，可以通过长期同小微企业的管理人员、经理层的直接沟通与联系积累“软信息”进行贷款，而大规模商业银行更倾向于利用“硬信息”发放大型企业贷款。[5][18]从组织结构的角度来说，小规模商业银行具有更加分散的贷款决策权，而大规模商业银行往往层级化与集权化较为严重，这必然导致在利用“软信息”上，小规模商业银行更具优势，从而发放给小微企业的贷款更多。[19][20]另一类为“大银行优势”理论。从贷款技术上来说，大规模商业银行可以通过多元化的交易型贷款技术，创造交易型贷款的规模经济和范围经济效应，弥补其在关系型贷款上的劣势，从而有效服务于小微企业融资。[6][21]从风险管理的角度来说，大规模商业银行往往资金雄厚，技术先进，风险管控能力要明显优于小规模商业银行，从而在小微企业贷款风险管理上更具有优势。[22]国内近几年代表性观点有，白俊和连立帅研究认为中小银行是小微企业贷款的主要提供者，应鼓励中小银行跨区域扩张经营，缓解小微企业融资难问题。[23]然而，张晓玫和钟祯研究发现我国中小银行与中小上市企业的关系度更弱。[24]程超和林丽琼也指出，随着金融基础设施的完善以及银行业竞争程度的加剧，“小银行优势”理论的适用性将逐渐削弱。[25]

自动执行智能实时跟踪这一安全策略是有效实现网络安全实践的关键手段，它不仅带来了商业活动中的一大改革，也极大地提升了手动安全策略的功效。企业内网的安全性现状迫切需要网络能利用自动检测的方法探测企业活动的各种变更，因此与之匹配的安全策略也必须应运而生。例如可以通过实时跟踪网络的利用情况，记录与该机对话的文件服务器，做到确保企业内网中每天的所有活动都遵循安全策略。

综上所述，现有关于银行资本与小微企业贷款的研究因理论层面视角不同，导致结论不一。虽然国内研究结论较为统一，但是样本为资本监管建立初期，银行资本水平较低，受到监管压力较大。在当前银行资本水平较高的情况下，结论是否仍然适用有待进一步讨论。此外，中国版“Basel III”新的资本监管框架与之前资本监管不同，对小微企业贷款给予了风险权重优惠，这一改革对银行资本与小微企业贷款关系的影响，现有研究较少进行探讨。再者，银行规模与小微企业贷款的理论与实证研究不一致，而新资本监管对不同规模商业银行的达标时间又有所不同，这造成了未来一段时间内资本监管的“双轨制”，再加上资本水平对不同规模银行的风险偏好影响也有所差别，鲜有研究探讨银行资本与小微企业贷款关系的规模差异。

本文旨在从以下几个方面做出探索：第一，本文探究了银行资本与小微企业贷款的关系，并对比分析大规模与小规模商业银行小微企业贷款的行为差异；第二，本文采用双重差分模型，测度了新资本监管中小微企业贷款风险权重优惠的政策对小微企业贷款的影响，同时区分银行规模进行分析；第三，本文借鉴范子英和刘甲炎的类三重差分模型，研究了新资本监管对小微企业贷款风险权重优惠政策改革前后，银行资本与小微企业贷款关系的变化，再次区分银行规模进行探讨。[7]因此，本文既是对现有文献的一个补充，也为解决小微企业融资难问题提供了新的思路，并为完善中国银行业监管的有效性提供了经验证据。

三、实证研究设计

(一)模型构建

本文首先借鉴彭继增和吴玮的实证研究模型，设计如下计量模型来研究银行资本与小微企业贷款的关系。[26]

2.2.3 角尺度 角尺度用来描述相邻树木围绕参照树的均匀性，用角尺度描述林木个体在水平地面上的分布形式，或者说种群的空间分布格局(描述非规则性)。任意2个邻接最近相邻木的夹角有2个，小角为α，最近相邻木均匀分布时的夹角设为标准角α0。对于n=4，标准角的可能取值范围为(60°，90°)，最优标准角为72°[11]。角尺度被定义为α角小于标准角α0的个数占所考察的n个夹角的比例，其表达式式中：Wi为第i株参照树的角尺度；Zij为离散性变量，其值定义为，当第j个α角小于标准角α0时，Zij=1，否则式中：W为树种或林分平均角尺度；N为树种或林分的林木总株数。

多媒体课件绘制出各种食品质量安全生成流程图，同时配合展示相关的设备实物图片或者工作过程中的动态图，将教学内容以更加直观的形式呈现，提高教学效率，加深学生对知识的理解和掌握程度。“食品质量和安全管理”课程更加倾向于实践应用，课堂教学过程中播放食品企业生产流程的视频，将教学内容由文字转变为数字，从静态的枯燥转变为动态的跃动，提高课堂注意力和学习兴趣，使学生由“任务式”完成每天课程学习转变为积极主动消化吸收知识。

方案C──结构性玻璃钢复合材料。整体预制成玻璃纤维增强塑料管，现场采用钛钢螺栓压接在筒壁上。该方案具有良好的防腐性能，对施工环境的适应性强；但在结构负载下的风险较大，由于其受力所需，难免要增加材料的厚度和用量，因此大幅提高了建设成本，并且施工难度较大，施工工艺复杂，高温下老化快。

 

(1)

为了检验新资本监管对小微企业贷款风险权重优惠改革对银行小微企业贷款的政策效果，本文构建双重差分模型(DID)进行分析，具体见式(2)：

（1）企业经营结构，主要反映海外资源利用情况，具体指标如：企业发生经营活动的国家的数量、海外子公司的数量或比例、海外资产的总额或比例、海外员工的总数或比例、海外投资者拥有的股份的比例、非资本性投资项目的数量或比例等。

lnyit=β0+β1Gi×Dt+β2Gi+β3Dt

 

在控制变量方面，银行资产规模的估计系数显著为正，且在大规模商业银行分组中的系数最大，说明大规模商业银行一方面凭借资金实力与先进技术，能够有效地防控小微企业贷款风险；另一方面可以通过多元化的交易型贷款技术，创造交易型贷款的规模经济和范围经济效应，弥补在关系型贷款上的劣势，从而有效服务于小微企业融资。银行盈利能力的估计系数为正，并且在全样本及大规模商业银行分组中是统计上显著的，大规模商业银行分组中的系数也较大。这表明盈利能力较好的银行，发放的小微企业贷款也较多，而大规模商业银行盈利能力与其小微企业贷款的正相关性更强。存贷比的估计系数在全样本及小规模商业银行分组中与小微企业贷款正相关，也就是说流动性相对不足的银行发放的小微企业贷款更多，这种现象在小规模商业银行中更为突出。不良贷款率与小微企业贷款显著负相关，而且在小规模商业银行分组中估计系数绝对值最大，意味着当银行的信用风险较大时，会选择缩减小微企业贷款。因为小规模商业银行风险敏感性更强，所以缩减小微企业贷款的力度更大。此外，在宏观经济与货币环境方面，大规模商业银行的小微企业贷款具有显著的顺周期特征；同样，在货币环境较为宽松时，大规模商业银行的小微企业贷款增速较快。

(2)

借鉴范子英和刘甲炎的方法，本文进一步考察新资本监管对小微企业贷款风险权重优惠改革前后，资本与银行小微企业贷款供给行为的关系变化。[7]本文在式(1)的基础上结合式(2)进行扩展得到式(3)：

lnyit=γ0+γ1carit-1×Gi×Dt+γ2carit-1×Gi+γ3carit-1×Dt+γ4carit-1

 

本文依托网络关注度数据及相关分析方法，揭示了张家界年内客源市场结构的变化特征及其影响因素，在数据使用和研究结论中有一定的新意，丰富了旅游地客源市场结构的相关研究，对于张家界景区的客源市场开发有一定的参考意义，但研究中存在一些不足之处，首先，网络关注度是间接数据，它虽然和客流量存在密切的正相关关系，但并不能完全代表客流量；其次，不同游客在搜索同一景区时使用的关键词可能不同，会出现分流的现象，导致部分研究结果可能存在偏差；以上两个方面，将在后续的研究中逐步予以完善。

(3)

式(1)中，lnsmel为小微企业贷款；car为银行资本水平；Bcon为银行层面的控制变量；Ocon为其他控制变量。式(2)中，lny为贷款总额的对数(小微企业贷款和大中企业贷款)；G为分组变量，G=1表示是小微企业贷款，即处理组，G=0表示的是大中企业贷款，即控制组；D为时间虚拟变量，D=1表示新资本监管开始实施之后，D=0表示实施之前；本文重点关注回归系数β1，即双重差分统计量，其度量的就是在考虑控制组的变化后，新资本监管对小微企业贷款风险权重优惠实施后对银行小微企业贷款行为的净影响；Bcon为银行层面的控制变量；Ocon为其他控制变量。*在式(2)中，银行资本水平作为控制变量。式(3)的方法类似于三重差分(difference-in-difference-in-difference，DDD)，γ1是笔者所关注的系数，捕捉的是新资本监管对小微企业贷款实行风险权重优惠改革实施后，资本对银行小微企业贷款供给行为的影响；同式(1)，Bcon为银行层面的控制变量；Ocon为其他控制变量；i=1,2,…,N表示银行数目；t=1,2,…,T表示时间；μ为个体异质性的截距项；ε为随机扰动项。

(二)变量说明

1.被解释变量。小微企业贷款(lnsmel)，选用银行年度报告或者社会责任报告中披露的小微企业贷款总额的对数作为代理变量。大中企业贷款(lnlmel)，选用银行企业贷款总额与小微企业贷款总额的差值取对数作为代理变量。

意译法是指保留原美食文化的内容而不保留形式的翻译方法，一般通过改写、增减进行翻译，比如一些陕西美食中国人一看便知道意思，但是外国友人却不了解，这是可以采用意译法提高翻译的信息量，比如把“奇妙大虾”翻译成“Fride prawns with salad cream”，将松鼠全鱼增译成“Sauced fish with the shape of squirrel”等。

从表1可以看出，新资本监管对小微企业贷款给予优惠风险权重改革实施之后，样本银行小微企业贷款的平均值要显著大于实施之前的平均值，平均值增长率为117.13%。新资本监管实施之后样本银行大中企业贷款的平均值也显著大于实施之前的平均值，但是平均值增长率为85.04%，显著低于小微企业贷款平均值的增长率。不管是新资本监管实施之前还是之后，以大型与股份制商业银行为代表的大规模商业银行小微企业贷款以及大中企业贷款的均值都显著大于以城市与农村商业银行为代表的小规模商业银行。但是新资本监管实施之后，小规模商业银行小微企业贷款平均值增长率要显著大于大规模商业银行。然而，小规模商业银行的大中企业贷款平均值增长率与大规模商业银行的差别不大。以上基本描述性统计，一定程度上说明新资本监管给予小微企业贷款优惠风险权重的改革促进了银行小微企业贷款的发放，而且这种促进作用在小规模商业银行中更为显著。

在此过程中，技术要点如下：（1）对适应新能源的电网规划进行建模分析；（2）对电网损耗进行动态计算；（3）对新能源的出力场景进行计算分析。

4.其他控制变量。主要有：(1)宏观经济环境(ggdp)，国有及股份制银行使用全国GDP增长率，城市及农村商业银行使用其所经营地区的GDP增长率。(2)货币政策控制变量(gm2)为M2的增长率。

(三)样本选取及描述性统计

一方面，受到商业银行对本文的核心被解释变量小微企业贷款信息披露的限制，本文选取的样本银行小微企业贷款数据需要在至少政策实施年份2013年前后均有观测值；另一方面，为了保证本文研究的广泛性，需要包含不同类型商业银行。因此，经过手动搜集并筛选数据，最终本文选取了中国2007—2015年73家商业银行的数据，包括5家大型商业银行，11家股份制商业银行，50家城市商业银行和7家农村商业银行。数据来源于Wind数据库、CSMAR数据库、商业银行年报和商业银行社会责任报告。

从步兵，到枢密副使，十五年，秀容月明只回家三次。三瘸子的媳妇说：“秀容月明的官越做越大，他媳妇的肚子却不见大。”

2.核心解释变量。银行资本水平选用的是资本充足率(car)和核心资本充足率(ccar)，资本充足率或核心资本充足率表示的是银行的资本总额或核心资本总额对其风险加权资产的比率，作为监管资本比率能够从资本的角度来衡量银行抵御风险的能力。[27]

 

表1 主要变量的均值统计

  

变量全样本大规模(大型和股份制商业银行)小规模(城市和农村商业银行)改革前改革后改革前改革后改革前改革后smel794.5311725.1393648.5315787.470143.074332.340lmel2575.8864766.30512629.30017501.080281.085400.098car13.40712.61811.88812.13013.75412.786ta9215.97618867.26044195.25066887.5001231.5762403.177roa1.1991.1881.1301.3761.2151.124ldr63.01163.06670.85571.44861.22160.193risk1.0331.2390.7901.1871.0891.256ggdp11.3468.3568.2888.02911.5239.037gm218.00312.59217.01512.64718.22812.573

说明：各类贷款和资产总额的单位为亿元，其他变量为百分比。

在银行资本水平方面，新资本监管改革实施之后样本银行资本充足率的平均值要小于实施之前。这主要是因为新资本监管改革对资本的质量提出更高要求，部分原本计入资本充足率的资本被取消了。但是大规模商业银行资本充足率的平均值要大于新资本监管改革实施之前的平均值，而小规模商业银行资本充足率的平均值在新资本监管实施后显著下降。这说明在新资本监管改革实施之后，大规模商业银行的资本水平提高了，而小规模商业银行的资本水平反而下降了。这一方面反映了新资本监管对不同规模商业银行资本充足性要求达标时间差异的影响；另一方面也在一定程度上表明，大规模商业银行在补充资本方面要比小规模商业银行渠道更多，而且更容易。

此外，在控制变量方面，小规模商业银行的资产扩张速度要大于大规模商业银行。商业银行整体资产收益率的平均值在新资本监管改革实施后降低了，但大规模商业银行的资产收益率却提高了，而且大规模商业银行的资产收益率要大于小规模商业银行。不管是新资本监管改革之前还是之后，大规模商业银行的存贷比一直高于小规模商业银行。新资本监管改革实施后，商业银行风险提高了。虽然在新资本监管改革实施前后，大规模商业银行的不良贷款率要低于小规模商业银行，但是大规模商业银行不良贷款率均值的增长率要大于小规模商业银行。大规模商业银行与小规模商业银行的差异性再次印证了本文的出发点，需要区分银行规模来研究银行资本与小微企业贷款的关系。

lnsmelit=

四、实证结果与分析

由于本文是非平衡面板数据，所以采用混合回归和固定效应模型。固定效应模型可以有效地控制样本不随时间变化的个体效应对小微企业贷款的影响，能够在一定程度上降低无法观察到的个体效应可能导致的内生性问题。因此，本文以固定效应模型为基准。

(一)银行资本与小微企业贷款的关系

式(1)的估计结果如表2所示。在全样本回归中，资本充足率在混合回归与固定效应回归中的估计系数都显著为负，说明资本充足性越好的银行发放的小微企业贷款越少。固定效应回归的估计系数为-0.010，表明提高一个单位的资本充足率，小微企业贷款增速将降低1%。这主要是小微企业和银行两方面的原因造成的。一方面，小微企业贷款主体信息透明度差，经营管理存在缺陷；同时，小微企业贷款往往缺乏贷款抵押品，这样使得小微企业贷款的违约率较高，风险较大。另一方面，当银行资本水平较高时，其冒险动机会下降，更多地选择风险相对较小的贷款。综合这两方面原因，拥有较高资本水平的银行会选择缩减小微企业贷款。

在以大型与股份制商业银行为代表的大规模商业银行分组中，资本充足率的估计系数为正，但只在混合回归中是统计上显著的。资本对这类银行小微企业贷款供给的影响在整个样本区间内可能有一定的促进作用。这可能是因为在新资本监管改革实施后，小微企业贷款风险权重降低，大规模商业银行资本与小微企业贷款供给行为的关系发生了变化，导致在整个样本时间段内两者关系不一致。

3.银行层面的控制变量。主要有：(1)银行资产规模(size)。银行资产规模一般选取总资产的对数作为代理变量。(2)银行盈利能力(roa)。银行盈利能力一般用资产收益率作为代理变量。(3)银行流动性水平(ldr)。由于本文研究的是银行贷款行为，因此银行流动性更多地表现为负债层面的充足性，故选取存贷比来衡量银行流动性水平。(4)银行风险水平(risk)。因为本文研究的是银行贷款行为，所以银行风险主要指信贷风险，故选取不良贷款率来衡量银行风险。

+μi+εit

在以城市和农村商业银行为代表的小规模商业银行分组中，资本充足率的估计系数在混合回归和固定效应回归中都显著为负，且系数的绝对值要大于全样本的结果，显著性水平也优于全样本的结果。这表明当小规模商业银行的资本充足率水平较高时，其紧缩小微企业贷款的力度更大。与大规模商业银行相比，小规模商业银行小微企业贷款所占的比例更大，而小微企业贷款的不良贷款率往往高于大中企业贷款，导致小规模商业银行的风险对于资本的敏感性更强。所以，提高资本水平对小规模商业银行风险偏好的抑制作用更为有效，进而使得小规模商业银行小微企业贷款增速下滑更大。

+μi+εit

 

表2 银行资本对小微企业贷款影响的估计结果

  

变量全样本大规模(大型和股份制商业银行)小规模(城市和农村商业银行)混合回归固定效应混合回归固定效应混合回归固定效应car-0.014*-0.010*0.118**0.005-0.022***-0.012**(0.008)(0.005)(0.048)(0.028)(0.008)(0.005)size0.769***1.224***0.795***2.246***0.705***1.100***(0.020)(0.064)(0.086)(0.174)(0.038)(0.070)roa0.427***0.156**0.783**1.068***0.298***0.077(0.090)(0.071)(0.380)(0.226)(0.100)(0.078)ldr0.013***0.008**0.016*-0.0080.016***0.014***(0.003)(0.003)(0.009)(0.007)(0.004)(0.004)risk-0.158***-0.286***0.352**-0.296***-0.203***-0.317***(0.038)(0.025)(0.176)(0.095)(0.042)(0.028)ggdp-0.064***0.018-0.0440.257***-0.070***0.001(0.015)(0.012)(0.073)(0.046)(0.016)(0.013)gm2-0.020**-0.0050.0030.047***-0.023**-0.011(0.010)(0.006)(0.027)(0.013)(0.011)(0.007)常数项3.954***-8.195***0.012-41.340***5.823***-4.710**(0.621)(1.839)(2.168)(5.586)(1.068)(1.955)R20.7820.7380.7530.7870.5280.752

说明：括号内为回归的标准差；*，**和***分别表示在10%，5%和1%显著性水平上显著。下表同。

(二)新资本监管政策实施对小微企业贷款的影响

式(2)的估计结果如表3所示，不管是混合回归还是固定效应估计，全样本回归中交互项的估计系数在1%水平上显著为正，说明新资本监管给予小微企业贷款风险权重优惠的改革能够显著促进银行发放小微企业贷款。以固定效应回归为基准，全样本中交互项的估计系数为0.478，表明新资本监管给予小微企业风险权重优惠后，小微企业贷款增速比没有受到权重优惠的大中企业贷款提高了47.8%。这意味着新资本监管中对小微企业贷款的风险权重优惠在激励银行发放小微企业贷款方面起到了积极的作用。新资本监管框架对银行资本的质和量都提出更为严格的要求。银行为满足新资本监管框架要求，减轻监管压力，会倾向于低消耗资本的贷款项目。虽然小微企业贷款由于贷款主体在经营管理方面的不足导致信息透明度差，而且普遍没有抵押品保障，违约率往往相对较高，但是新资本监管框架中小微企业贷款风险权重降低在一定程度上可以弥补小微企业贷款违约所消耗的资本。所以，新资本监管改革实施后，银行小微企业贷款的增速提高了。

清华大学图书馆2011年推出了“爱上图书馆”系列微电影，由一个个活泼有趣的小故事展开与图书馆相关的故事，这开创了图书馆与微电影紧密接触的先河，并在2012年3月获得国际图书馆协会联合会(IFLA)颁发的“图书馆国际营销奖”，这也是中国图书馆首次获此殊荣。

交互项的估计系数在大规模商业银行分组中要小于全样本的估计结果，而在小规模商业银行分组中要大于全样本的估计结果，也就是说，小微企业贷款的风险权重优惠的改革对小规模商业银行发放小微企业贷款的促进作用力度更大。这种现象依然可以从小微企业贷款占据不同规模商业银行贷款总额比例差异、两者风险敏感程度以及补充资本的难易程度上来解释。首先，小规模商业银行的小微企业贷款占贷款总额的比例要显著大于大规模商业银行，这也决定了在小微企业贷款风险权重优惠政策实施后，小规模商业银行小微企业贷款增速提高更多。其次，小规模商业银行对风险的敏感性要比大规模商业银行更强，因为大规模商业银行一方面往往有“大而不倒”的隐性保险保障，再加上在风险管理方面比小规模商业银行做得要好。因此，小微企业贷款降低风险权重对风险更为敏感的小规模商业银行影响较大。再者，与大规模商业银行相比，小规模商业银行补充资本金的渠道相对狭窄，主要为股权资本金和留存收益，次级债等较少。在小微企业贷款风险权重得到优惠的同时，新资本监管也对银行整体资本的质与量提出了更高的要求，小规模商业银行为了达到新的要求，对占据风险权重较小的小微企业贷款发放会在一定程度上增加。

 

表3 新资本监管政策实施对小微企业贷款影响的估计结果

  

变量全样本大规模(大型和股份制商业银行)小规模(城市和农村商业银行)混合回归固定效应混合回归固定效应混合回归固定效应G-0.738***-0.751***-1.447***-1.447***-0.560***-0.573***(0.076)(0.073)(0.115)(0.108)(0.089)(0.084)D-0.335***-0.215**-0.266*-0.261*-0.386***-0.240*(0.100)(0.107)(0.152)(0.158)(0.120)(0.127)G×D0.469***0.478***0.451***0.451***0.547***0.557***(0.111)(0.106)(0.158)(0.148)(0.132)(0.125)控制变量是是是是是是常数项-0.4701.048-0.639-10.340-0.2542.114(0.627)(3.857)(1.735)(11.330)(1.034)(4.090)R20.8410.3320.8640.6900.6040.305

(三)新资本监管框架下银行资本对小微企业贷款的影响

式(3)的估计结果如表4所示，在全样本混合回归和固定效应回归结果中，资本充足率及其与分组和时间段虚拟变量交互项的估计系数在统计上都是显著的。首先，资本充足率与分组虚拟变量交互项的估计系数显著为负，说明在实施新资本监管之前，资本充足率与小微企业贷款负相关，也就是说银行的资本水平越高，发放的小微企业贷款越少。其次，资本充足率与分组和分时间段的虚拟变量两者交互项的估计系数显著为正，说明在新资本监管框架对小微企业贷款给予风险权重优惠政策实施之后，资本充足率对银行发放小微企业贷款起到了积极的促进作用。这与前面的结论相呼应，新资本监管框架实施之前，小微企业贷款不良贷款率相对较高，风险较大，而资本水平较高的银行，其风险敏感性较强，所以会选择减少小微企业贷款的发放。然而，新资本监管框架实施之后，小微企业贷款风险权重降低，其对银行资本的消耗也相应降低。再加上新资本监管框架对资本的质和量都提出了更高的要求，在资本充足性要求的压力下，银行更偏好低资本消耗的贷款。而且随着大数据等技术的应用，小微企业贷款主体的信息透明度提高，违约率有所降低。因此，资本水平高的银行在风险相对可控，同时又可以降低资本消耗的驱动下，更愿意发放小微企业贷款。

在不同规模商业银行分组回归中，资本充足率及其与分组和时间段虚拟变量交互项的估计系数在混合回归和固定效应回归中正负方向一致，本文仍以固定效应模型结果为基准。对大规模商业银行来说，在新资本监管实施之前，资本充足率与小微企业贷款显著负相关，也就是说，资本水平高的大规模商业银行不愿意发放小微企业贷款。当然，此时资本水平较高的小规模商业银行发放的小微企业贷款也较少，但是银行资本对小微企业贷款的抑制作用要小于大规模商业银行。这一方面再次印证了在新资本监管框架实施之前，资本水平越高的银行发放的小微企业贷款越少；另一方面也说明与小规模商业银行相比，大规模商业银行中小微企业贷款占比较小，同时，其风险偏好强度也较低。因此，当资本水平提高时，大规模商业银行缩减小微企业贷款的程度会更大。在新资本监管框架实施后，不同规模商业银行分组中，资本充足率都与小微企业贷款正相关，这再一次说明给予小微企业贷款优惠的风险权重后，资本水平较高的银行发放小微企业贷款的倾向增强。大规模商业银行分组中的估计系数更大，表明资本水平高的大规模商业银行的小微企业贷款增速更快。新资本监管改革实施之后，大规模商业银行贷款偏好发生变化。这一方面源于新资本监管改革要求大规模商业银行资本水平达标时间更为紧急，导致大规模商业银行比小规模商业银行走轻资本转型发展的道路在时间上更为紧迫。另一方面由于小微企业贷款在大数据等高新技术的应用下，风险得到合理控制；再加上小微企业贷款的利率往往较高，在利率市场化进程不断深入、利差缩减情况下，小微企业贷款高收益低风险的特征成了大规模商业银行转型发展拓展业务新的“蓝海”区。

 

表4 新资本监管框架下银行资本与小微企业贷款关系的估计结果

  

变量全样本大规模(大型和股份制商业银行)小规模(城市和农村商业银行)混合回归固定效应混合回归固定效应混合回归固定效应car×G-0.048***-0.049***-0.122***-0.122***-0.036***-0.037***(0.006)(0.005)(0.010)(0.010)(0.006)(0.006)car×D-0.022***-0.012-0.024*-0.022*-0.025***-0.014*(0.007)(0.008)(0.013)(0.013)(0.008)(0.009)car×G×D0.028***0.029***0.040***0.040***0.034***0.035***(0.008)(0.008)(0.014)(0.013)(0.009)(0.009)car0.023***0.025**0.140***0.0770.015*0.018(0.008)(0.011)(0.039)(0.053)(0.009)(0.011)控制变量是是是是是是常数项-0.8870.712-1.387-10.660-0.5441.794(0.623)(3.888)(1.748)(11.580)(1.034)(4.094)R20.8370.3140.8570.6720.6010.299

(四)稳健性分析

为了确保实证模型的稳健性，本文从以下两个层面对本文的结果进行稳健性检验。*限于篇幅，本文所有稳健性回归结果均未给出。读者如有需要，可向笔者索取。

1.共同趋势与“安慰剂”检验。前述实证结果表明，新资本监管降低小微企业贷款风险权重的改革激励银行发放小微企业贷款，而且在改革实施之后，资本水平高的银行发放小微企业贷款的意愿增强，但这一结论还不够稳健。考虑到监管新政的实施一定程度上是为激励小微企业从而确保经济平稳运行的内生要求。换言之，可能在新资本监管改革之前，小微企业贷款增速已经比大中企业贷款增速要高，这会导致新资本监管改革对银行小微企业贷款供给效应被高估。然而，利用倍差法评估新资本监管改革对银行小微企业贷款供给效应的前提是对照组和处理组的趋势是一致的，且不随时间发生系统性变化。

本文一方面借鉴刘瑞明和赵仁杰的做法，将新资本监管改革的实施时间提前3年。如果银行小微企业贷款增加是由资本监管中风险权重优惠政策实施导致的，则安慰剂检验结果中，风险权重优惠政策的估计系数应该是不显著的。[28]另一方面，本文借鉴Cai et al的方法，从全样本中选出新资本监管改革之前的数据，即2007—2012年的数据，对该数据进行安慰剂检验。[29]具体如下：假设处理组在2010年已实施新资本监管，则式(2)和式(3)中D在2010年以前设为0，在2010—2012年设为1。该子样本中，实际上小微企业贷款和大中企业贷款都没有受到风险权重优惠，如果银行小微企业贷款供给增加是由于新资本监管降低小微企业风险权重改革政策导致的，则安慰剂检验结果中，新资本监管改革政策的估计系数应该是不显著的。两种安慰剂检验方法的结果中交互项的估计系数均不显著，说明本文的双重差分模型与类三重差分模型满足“共同趋势条件”，银行小微企业贷款增加及资本水平促进银行小微企业贷款发放来自新资本监管改革的实施，而不是由其他政策引起。

2.变量置换。本文选用核心资本充足率来衡量银行资本水平，再一次对式(1)～式(3)进行回归，模型估计结果系数与采用资本充足率来衡量银行资本水平的大小略有差别，但系数符号及大小关系基本一致，说明本文模型具有良好的稳健性。

五、结论与启示

小微企业融资难问题一直是学术界和各国政府关注与争论的焦点，本文从银行供给端来探讨这一问题，试图为解决这一问题提供新的思路。本文运用73家商业银行2007—2015年的数据，以实施的小微企业贷款风险权重优惠政策为切入点，改革前后可以视为“准自然实验”，构建双重差分模型，深入研究资本与银行小微企业贷款的关系，并对“小银行优势理论”进行再检验。结果表明：(1)资本水平越好的银行发放的小微企业贷款越少，并且小规模商业银行紧缩小微企业贷款的力度更大；(2)新资本监管给予小微企业贷款风险权重优惠能够显著激励银行发放小微企业贷款，这种激励作用在小规模商业银行中更为显著；(3)在实施新资本监管之前，资本与银行小微企业贷款负相关，然而在改革实施之后，资本对银行小微企业贷款起到了积极的促进作用；(4)在新资本监管实施之前，资本水平较高的大规模商业银行缩减小微企业贷款的力度要比小规模商业银行大；然而，在改革实施之后，资本水平较高的大规模商业银行与小规模商业银行相比，前者小微企业贷款增速更快。

本文的研究结论具有深刻的政策内涵与启示。具体来说，首先，应当继续执行小微企业贷款风险权重优惠政策。根据本文的研究结论，小微企业贷款与大中企业贷款风险权重差异政策，可以有效地激励银行发放小微企业贷款，支持经济中的薄弱环节。其次，继续提高银行的资本水平。虽然在新资本监管实施之前，提高银行资本水平可以降低银行风险偏好，进而缩减小微企业贷款，但是在改革实施之后，资本水平可以显著促进银行发放小微企业贷款。因此，应该严格资本定义，贯彻实施核心一级资本、其他一级资本以及二级资本的规定，对银行形成资本的刚性约束，倒逼银行提高资本配置效率，节约资本使用，从而转向降低资本消耗的发展模式，促进小微企业贷款的发放。最后，构建多层次的银行服务体系。在改革之前，小规模商业银行是小微贷款供给的主力军。然而，在改革之后，大规模商业银行也加入到小微企业贷款资源竞争的行列。所以，一方面可以继续鼓励和引导大规模商业银行服务小微企业。大型商业银行可以建立小微企业贷款服务专项管理部门，运用其资金及大数据技术的优势，适度扩大基层机构小微企业贷款的决策权，缩短审批链条。另一方面，继续扶持小规模商业银行的发展。地方政府应大力支持地方性银行的发展，通过税收优惠和财政补贴等手段，鼓励其拓展与创新小微企业信贷业务，在基层增设分支机构，扩大服务领域。大规模商业银行与小规模商业银行对小微企业贷款领域的差异化有效竞争，共同服务于小微企业融资，提高金融普惠性，促进产业结构调整与升级。

参考文献

[1]林毅夫,徐立新,寇宏,周叶菁,裴思纬.金融结构与经济发展相关性的最新研究进展[J].金融监管研究，2012，(3).

[2]李华民,吴非.谁在为小微企业融资？一个经济解释[J].财贸经济，2015，(5).

[3]F.T.Furlong，M.C.Keeley.Capital Regulation and Bank Risk-taking: A Note [J].Journal of Banking and Finance，1989，13 (6).

[4]J.C.Rochet.Capital Requirements and the Behaviour of Commercial Banks [J].European Economic Review，1992，36 (5).

[5]W.R.Keeton.Multi-office Bank Lending to Small Businesses: Some New Evidence [J].Economic Review-Federal Reserve Bank of Kansas City，1995，80 (2).

[6]A.N.Berger，G.F.Udell.A More Complete Conceptual Framework for SME Finance [J].Journal of Banking and Finance，2006，30 (11).

[7]范子英,刘甲炎.为买房而储蓄——兼论房产税改革的收入分配效应[J].管理世界，2015，(5).

[8]M.Koehn，A.M.Santomero.Regulation of Bank Capital and Portfolio Risk [J].Journal of Finance，1980，35 (5).

[9]D.Kim，A.M.Santomero.Risk in Banking and Capital Regulation [J].Journal of Finance，1988，43 (5).

[10]A.N.Berger，L.F.Klapper，G.F.Udell.The Ability of Banks to Lend to Informationally Opaque Small Businesses [J].Journal of Banking and Finance，2001，25 (12).

[11]A.N.Berger，C.H.S.Bouwman.How Does Capital Affect Bank Performance during Financial Crises? [J].Journal of Financial Economics，2013，109 (1).

[12]M.C.Keeley，F.T.Furlong.A Reexamination of Mean-variance Analysis of Bank Capital Regulation [J].Journal of Banking and Finance，1990，14 (1).

[13]B.Rime.Capital Requirements and Bank Behaviour: Empirical Evidence for Switzerland [J].Journal of Banking and Finance，2001，25 (4).

[14]刘斌.资本充足率对我国贷款和经济影响的实证研究[J].金融研究，2005，(11).

[15]黄宪,马理,代军勋.资本充足率监管下银行信贷风险偏好与选择分析[J].金融研究，2005，(7).

[16]吴栋,周建平.资本要求和商业银行行为:中国大中型商业银行的实证分析[J].金融研究，2006，(8).

[17]黄宪,吴克保.我国商业银行对资本约束的敏感性研究——基于对中小企业信贷行为的实证分析[J].金融研究，2009，(11).

[18]P.E.Strahan，J.P.Weston.Small Business Lending and the Changing Structure of the Banking Industry [J].Journal of Banking and Finance，1998，22 (6).

[19]J.C.Stein.Information Production and Capital Allocation: Decentralized versus Hierarchical Firms [J].Journal of Finance，2002，57 (5).

[20]J.M.Liberti，A.R.Mian.Estimating the Effect of Hierarchies on Information Use [J].Review of Financial Studies，2009，22 (10).

[21]A.De la Torre，M.S.M.Pería，S.L.Schmukler.Bank Involvement with SMEs: Beyond Relationship Lending [J].Journal of Banking and Finance，2010，34 (9).

[22]A.N.Berger，L.K.Black.Bank Size，Lending Technologies，and Small Business Finance [J].Journal of Banking and Finance，2011，35 (3).

[23]白俊,连立帅.信贷资金配置差异:所有制歧视抑或禀赋差异?[J].管理世界，2012，(6).

[24]张晓玫,钟祯.银行规模与上市中小企业贷款——基于中国上市中小企业银行贷款数据的经验研究[J].南开经济研究，2013，(2).

[25]程超,林丽琼.银行规模、贷款技术与小微企业融资?——对“小银行优势”理论的再检验[J].经济科学，2015，(4).

[26]彭继增,吴玮.资本监管与银行贷款结构——基于我国商业银行的经验研究[J].金融研究，2014，(3).

[27]江曙霞,刘忠璐.资本质量会影响银行贷款行为吗?[J].金融研究，2016，(12).

[28]刘瑞明,赵仁杰.国家高新区推动了地区经济发展吗?——基于双重差分方法的验证[J].管理世界，2015，(8).

[29]X.Cai，Y.Lu，M.Wu，L.Yu.Does Environmental Regulation Drive away Inbound Foreign Direct Investment? Evidence from a Quasi-natural Experiment in China [J].Journal of Development Economics，2016，123 (6).