一、引言

近年来，在货币环境宽松、利率市场化带来冲击以及监管体制不完善背景下，由于缺乏专业交易人员和管理能力，以中小商业银行为主体的委外投资开始盛行，债券成为主要投资标的，金融市场总体杠杆率不断上升。但2016年三季度以来，我国经济运行逐渐企稳，积极因素变化增多，针对金融债券市场杠杆高企、期限错配和风险加剧等问题，央行等部门释放出“去杠杆”信号，“去杠杆”政策引致金融市场资金成本抬升，对依赖于同业负债“加杠杆”开展委外投资的中小商业银行造成一定冲击，其负债端成本和资产端收益出现“倒挂”，委外投资利润明显下滑，为避免亏损和流动性风险加剧，不得不收缩投资业务，不少中小银行出现流动性紧张情况，威胁区域金融稳定。为深入研究当前宏观经济形势下中小商业银行杠杆和流动性风险现状，加强对中小商业银行的流动性监管，本文以山东省124家地方法人银行为样本，重点研究杠杆对流动性的影响机制，据此提出加强和改进对地方法人银行杠杆和流动性管理的对策建议。

二、文献综述

国外文献一般把流动性情况作为商业银行加杠杆行为的影响因素之一，但对两者之间可能存在的相互作用关系未予充分考虑。Harry和René（2015）[1]将杠杆率的计算指标根据时间推移进行微调，研究表明，即使在不同经济周期下，商业银行不同定义下的杠杆指标对流动性指标都会产生负向反应，同时，采用时变定义计算的杠杆对流动性的敏感程度在繁荣期会比衰退期要大很多，而传统定义的杠杆率计算指标则恰恰相反。Viral和Anjan（2016）[2]通过研究商业银行资本充足率与流动性之间的关系，认为大部分欧美商业银行将流动性较高的负债转换为流动性较低的资产，从而为市场提供流动性，这会导致资本充足率的降低。但美国中小商业银行在流动性短缺情况时，其资本充足率会有一个跟进提升过程，反而大型银行由于过于依赖危机时政府救助，从而对其面临的流动性风险状况存在低估。Dell和Laeven（2017）[3]的研究表明，商业银行流动性对杠杆的影响应分区域探讨。当采用全球商业银行总体数据时，其影响显著为负向，但研究美国情况时，其影响显著为正向。原因在于美国商业银行的收入来源中，证券投资收益占比更高，同时，其流动性比率为26%，显著高于其他国家的商业银行（为19%）。因此，凭借更充裕的流动性条件，美国的商业银行在管理资产负债表方面，往往采用更积极的资产投资组合方式。

国内学者研究的重点是杠杆顺周期行为的存在及对流动性的影响。肖崎（2010）[4]以美国次贷危机为视角，认为资产证券化助推商业银行快速扩张流动性，且金融机构杠杆率具有顺周期性；同时，由于流动性与杠杆率可能存在相互作用，进一步加大了金融周期的波动，对金融稳定造成不良影响。王飞等（2013）发现我国商业银行杠杆顺周期行为显著，认为杠杆率的监管没有缓解“加杠杆”对流动性带来的负面影响。刘信群（2013）[5]运用中国上市商业银行2004—2011年面板数据，分析商业银行杠杆率与流动性同经营绩效之间的关系，认为商业银行的流动性与经营绩效存在正相关关系，杠杆率与经营绩效存在负相关关系。孙莎等（2014）[6]从中国银行业的经验数据出发，通过与美国金融机构对比发现，我国商业银行的杠杆倍数更高，周期行为更显著，潜在的流动性风险也更大。郭树华等（2015）认为影响我国商业银行杠杆率的因素众多，当经济上行时，同业拆借利率和债券回购利率影响杠杆水平更多，当经济下行时，则通过调整流动性比率影响银行杠杆。项后军等（2015）[7]研究了不同类型商业银行的杠杆顺周期的差异，并认为银行通过提高杠杆水平来扩张资产规模，容易加剧流动性短缺的风险。目前，国内外对商业银行杠杆和流动性的研究，更多着眼于高杠杆和流动性风险各自的衡量，包括宏观环境和商业银行微观层面等角度，综合研究两者相关关系的文献较少。此外，由于中小商业银行的特殊性，其加杠杆能力和流动性风险的承受能力与大型商业银行存在很大不同，现有文献对于中小商业银行该问题的研究存在空缺。基于此，本文从两者相互作用角度出发，运用定性和定量相结合的方法，以山东省地方法人银行为视角，综合研究杠杆和流动性状况。

三、中小商业银行杠杆和流动性的衡量指标及相互作用机理

（一）衡量中小银行杠杆和流动性的主要指标

从金融扩张是否合意的角度，大致可以从宏观和微观层面来考察银行业的杠杆水平。宏观层面上，考察金融扩张相对实体经济的合意性有许多不同的指标，实践中比较常用的有M2/GDP、金融业增加值占比和“信贷-GDP缺口”等比率，本文侧重研究金融机构自身的杠杆情况，参照以往学者的研究成果，构建金融市场杠杆率指标，以反映当前形势下中小商业银行的市场投资杠杆状况。参照北京大学经济研究中心宏观组2008年的研究[8]，流动性可以分为货币流动性、银行间流动性和市场流动性三个层次。本文重点研究银行间流动性，即商业银行资产负债表扩张带来的流动性，包括贷款扩张、同业存单、银行拆借等，可以通过广义存贷比、同业市场负债比率、核心负债比率、超额备付金比率和流动性比率等主要指标衡量。指标简要介绍如下：

（1）金融市场杠杆率。基于当前中小商业银行加杠杆的复杂性，本文认为，之前银监会公布的以“一级资本”占比为核心的杠杆率难以直观反映当前中小银行的加杠杆总体状况，并且由于国内众多中小银行的一级资本占比及变化较小，如果用它作为自变量指标以衡量对商业银行流动性状况的冲击可能会导致结果不显著。因此，结合当前中小银行同业资产负债业务的创新情况，本文尝试构建金融市场杠杆率，以反映中小银行利用自有资金撬动金融市场投资的交易资本总和。杠杆率越高，说明商业银行金融市场投资的风险越大，经营稳健度越差；越低表明投资风险越小，经营稳健度越高，但获得的投资收益越少。适度的杠杆率对提高中小银行的投资收益、保持经营稳健具有重要意义。借鉴《山东省银行间市场成员分类评价办法（试行）》对“银行间市场业务杠杆率”的定义，将金融市场杠杆率阈值界定为[120%,180%]。具体公式为：

金融市场杠杆率=（银行间市场业务资产余额+同业投资余额+表内外理财投资余额）/[（银行间市场业务资产余额+同业投资余额+表内外理财投资余额）-（银行间市场业务负债余额+同业存单发行余额+表内外理财发行余额）]

一是同业负债。目前，同业负债仍是地方法人银行的重要资金来源，主要包括同业存放、同业拆入和卖出回购款项。2016年末，山东省地方法人银行同业负债余额3467.9亿元，同比增长43.2%；同业存放、同业拆入、卖出回购款项增速分别为29.1%、92.8%、53%。

其中银行间市场业务资产包括：存放同业款项（不含结算性同业存款）、拆放同业、买入返售资产、持有债券（不含理财投资债券）；银行间市场业务负债包括：同业存款款项（不含结算性同业存款）、同业拆入、卖出回购款项。同业投资主要指表内非标投资，表内外理财投资主要指利用发行表内外理财资金对外进行的对等理财投资。

（2）广义贷存比。参考人民银行宏观审慎评估体系（MPA）对广义信贷的界定，本文将传统贷存比指标扩展为广义贷存比指标，以衡量中小银行的整体资产负债比例。广义贷存比公式如下：

广义贷存比=一般性存款/广义信贷总额

此外，采用同业市场负债比率、核心负债比率、超额备付金比率、流动性比率和流动性缺口率等指标，以综合衡量山东省地方法人银行机构的流动性水平。指标定义与银监会《商业银行流动性风险管理办法》附件《关于流动性风险监测参考指标的说明》一致。

（二）地方法人银行杠杆和流动性相互作用的机理分析

总体来看，市场流动性的变化通过影响金融机构的融资情况（获得资金的难易程度和成本），影响其资产负债表，进而影响其流动性状况，层层传导最终影响整个金融体系的稳定。

当货币当局维持宽松的货币政策时，资金市场流动性较为充足，金融机构通过市场融资成本较低，获得短期资金比较容易，金融机构通过金融市场不断扩大杠杆投资，采取“借短投长”（借入短期负债，配置长期资产）等方式，以牺牲流动性为代价换取利差收入，导致金融机构自身流动性逐渐降低（如图1）。

  

图1 金融机构杠杆和流动性相互作用机制的过程分解

金融加杠杆是金融市场化大背景下的产物，有其必然性。但也不能否认，流动性风险和利率风险也在金融“脱实向虚”的过程中不断积累。在市场资金充裕、利率较低的环境下，银行可以通过持续获得短期限资金，不断投向高收益、长期限资产，从而维持加杠杆模式，并获取利差收入。同时，金融机构可以通过市场保险机制和资产组合投资方式分散风险，但是往往忽视了其他投资主体采取的类似行为带来的累积效应——即金融系统性风险迅速扩大。当经济金融环境、宏观政策发生变化，市场资金面趋紧，融资利率快速上行时，银行将面临两难选择：一是通过抛售资产，以当期账面损失为代价逐步去杠杆；二是承担更高融资利率，维持存量资产。这可能会导致利差收入收窄甚至倒挂，如果资金面持续得不到改善，将使得银行遭受本金损失。商业银行以上两个选择都会带来部分金融机构流动性风险的显著上升，倒逼商业银行转向去杠杆阶段，在此阶段，金融市场整体稳定性会受到影响。

近些年，随着什寒村旅游开发项目的推进，在国内已经形成一定的知名度，有不少游客在网上看到什寒村的宣传而到什寒来旅游，但是没找到什寒村的官网，没有具体的引导路线图，游客只能通过沿路询问找到什寒村。从旅游营销的角度来看，仍然没有建立起有效的宣传与推广机制，宣传效果不理想。

现举例说明，并以流动性覆盖率指标衡量金融机构的流动性水平。假设金融机构初始阶段持有1000亿元银行间市场业务资产，400亿元银行间市场业务负债，金融市场杠杆率为1000/（1000-400）=170%。同时，金融机构90天内到期的表内外资产500亿元，90天内到期的表内外负债250亿元，金融机构流动性缺口率为（500-250）/500=50%。见表1：

小营地区L203-10块钻遇11号主力含油砂组，有效厚度3.6m，已上报探明储量68×104 t，显示出该地区沙二段勘探潜力。经合成地震记录标定，该套砂体在地震剖面上处于强反射轴之下，无法在地震剖面上追踪描述，更难以确定该套砂体的边界。选取目的层为沙二段席状砂油藏，进行小波变换去噪、小波域信号重构拓频处理，处理面积约100 km2。

 

表1“加杠杆”前金融机构的杠杆率和流动性缺口率指标测算及分项

  

1000亿元400亿元500亿元250亿元指标金融市场杠杆率流动性缺口率170%50%分项银行间市场业务资产银行间市场业务负债90天内到期的表内外资产90天内到期的表内外负债

1．多元线性回归分析

加杠杆后，金融机构杠杆率由170%上升到208.3%，流动性缺口率由50%下降到0。反之，当货币当局收紧货币政策或市场信心不足，造成市场流动性不足，金融机构倾向于卖出长期资产，“去杠杆”后金融机构杠杆率下降，流动性水平提高。

（三）山东省地方法人银行杠杆和流动性相互作用的表现

2015年和2016年末，山东省地方法人银行金融市场杠杆率分别为188.7%和253.3%，远高于180%的阈值水平，部分机构存在过度使用杠杆的情况，这些机构和业务是需要密切关注的对象。

1.1 研究对象 回顾性分析2016年10月-2018年7月来我院（萍乡市胎儿畸形产前筛查中心）行III级产前超声检查孕妇23835例，经产后超声心动图及引产后胎儿尸解证明上腔静脉先天性变异的72例患者。

1．地方法人银行加杠杆的途径

地方法人银行加杠杆的通常做法是通过扩大主动负债和理财产品发行规模，然后将资金投放于期限更长、收益更高的资产，迅速做大表内外资产总额，赚取利差收入。2016年末，山东省地方法人银行表内外资产余额同比增速17.4%，城商行和农合机构增速分别为21.3%和14.2%。主动负债的主要方式是同业负债、同业存单和近年发展迅猛的表外理财。

（1）从资金来源看，以同业负债、同业存单、发行理财产品为主。

 

表2“加杠杆”后金融机构的杠杆率和流动性缺口率指标测算及分项

  

208.3%指标金融市场杠杆率流动性缺口率0分项银行间市场业务资产银行间市场业务负债90天内到期的表内外资产90天内到期的表内外负债（1000+250）亿元（400+250）亿元500亿元（250+250）亿元

4. ... is the real problem: all the wars in the world.

为了开展锁合随动式限幅机构地面系统级验证试验，根据该限幅机构的工作原理和结构组成，研制了限幅机构试验件，如图9所示。

二是同业存单。同业存单是同业存款的标准化，相比传统的同业负债方式，同业存单具有授信额度限制少、流动性好、发行简便、发行额度不受限制等优势，2013年以来其对传统线下同业存款的替代性明显增强。2016年末，山东省地方法人银行发行同业存单余额1298.9亿元，同比增长361.8%。

三是表外理财。近年，山东省地方法人银行表外理财业务增长较快，其顺周期加杠杆的现象较为突出。表外理财本质上属资产管理业务，应具有“受人之托、代客理财、投资者风险自担”的属性，目前来看在真实资本计量、风险隔离、刚性兑付、监管套利等方面存在诸多问题，对表外理财业务的风险还缺乏有效识别与控制。2016年末，山东省地方法人银行表外理财余额2441.7亿元，同比增长92.5%。

（2）从资金运用看，主要投向债券投资、股权及其他投资和委外投资。

生11：我是模仿示例写出来的，其实是用了△PMN∽△BMP，写出对应边成比例就可以得出这个乘积式了，我记得以前老师讲过，两个相似三角形如果有一条公共边，那么这条过是另两边的比例中项．

一是债券投资。传统上，此类投资信用风险较低，但收益率也偏低。为提高收益水平，不少机构在债券投资交易中使用杠杆，存在一定的流动性风险隐患。2016年末，山东省地方法人银行债券投资余额4354.7亿元，同比增长34.5%。

数学的产生，来源于实践和科学实验，反过来为其服务，并在生产实践和科学实验中不断发展提高。君子教育理念下的智慧课堂，更强调学以致用。教师要依据学生个体差异，有的放矢，设计有弹性、开放性及不同层次的练习，让全体学生得到发展、都能享受到成功的喜悦。教师在此过程中要成为学生的良师益友，以“礼貌”“睿智”的君子形象展示给学生，以耐心、诚恳的积极态度去帮助学生解决疑难问题。

二是股权及其他投资。主要是非标资产，包括股权投资、购买商业银行理财产品、信托投资计划、证券投资基金、证券公司资产管理计划、基金管理公司及子公司资产管理计划、保险业资产管理机构资产管理产品等投资行为，近年规模增长尤其迅速。2016年末，山东省地方法人银行股权及其他投资余额5477.3亿元，同比增长90.8%。其中，购买理财产品、信托公司产品、证券业金融机构资产管理计划或受益权、购买保险业金融机构资产管理计划或受益权同比增速分别达到59.8%、99.8%、116.7%、155.6%。

三是“委外”投资。“委外”投资是指，银行在利用表内外资金进行投资时，不直接将资金投资于最终的基础资产（比如债券），而是通过申购非银机构的资产管理产品，再由机构的受托管理人进行投资。委外投资的起源，原本是很多小型银行因自身的投资专业人才与技术不足，因此通过申购资管产品的方式，将投资工作“委托”给信托、公募基金和券商等外部专业投资管理人。这本是银行为弥补自身投资能力不足而采取的一种很正常的市场行为，但部分委外业务中可能隐藏加杠杆、加久期等隐患。委外业务包含在银行自营、理财投资之中，未单列，很难掌握精确的规模数据。

在VAR模型的基础上，我们进一步确定变量间的长期协整关系。我们选择检验类型为有截距项、无趋势项的协整检验，表 5 为 LNY、LNX1、LNX2、LNX3、LNX4、LNX5间的协整检验结果。从表5 的协整检验结果看，迹检验统计量（Trace Statistic）大于5%置信水平上的临界值，拒绝原假设，即各变量之间存在协整关系。

为整体观察山东省地方法人银行机构的杠杆和流动性演变情况，我们选取了金融市场杠杆率、广义贷存比、流动性缺口率、核心负债比率和同业负债比率等指标进行综合分析。时间跨度为2010—2017年，如图2。

  

图2 山东省地方法人银行机构杠杆和流动性综合走势图

从图2可以看出，2015年是山东省地方法人银行机构金融市场业务发展的转折点，其重要原因在于，随着2013年12月央行颁布《同业存单管理暂行办法》，同业存单获准发行人范围不断扩大，逐渐覆盖到中小银行。同业存单使得中小银行得以弥补资金获取渠道劣势，并因为其有着较强承担流动性以获取利差的冲动，推动杠杆率不断高涨。2010—2014年，山东省地方法人银行金融市场杠杆率走势较为平稳，总体在[120%,180%]合理区间内小幅波动。2015年以来，金融市场杠杆率不断攀升，明显超出180%的合理水平。随着2016年末以来监管层加大金融去杠杆力度，金融市场杠杆率显著下降。

此外，将金融市场杠杆率与流动性各类指标综合比较得出：

（1）山东省地方法人银行机构金融市场杠杆率与同业负债比率走势基本一致，印证同业负债是中小银行金融市场加杠杆业务的主要资金来源。

（2）近年来，流动性缺口率、广义贷存比呈波动下降趋势。说明地方法人银行机构的流动性状况存在潜在劣化可能，这与广义信贷增速过快、一般存款增长放缓、资产负债期限错配加剧等密切相关。

（3）金融市场杠杆率与广义贷存比、流动性缺口率、核心负债比率等流动性指标总体呈负相关关系。

四、中小银行杠杆与流动性关系的实证研究——以山东省124家机构为例

（一）模型构建

结合我国金融市场实际和山东省地方法人银行的风险管理现状，选取能较好反映金融机构流动性情况的流动性缺口率指标作为因变量，选取影响地方法人银行流动性的主要指标作为自变量，如核心负债比率、同业市场负债比率、超额备付金比率、流动性比率、广义杠杆率、广义贷存比例等指标，构建回归模型如下：

 

其中，L（y）为流动性缺口比率，X1为核心负债比率、X2为同业市场负债比率、X3为超额备付金比率、X4为流动性比率、X5为金融市场杠杆率。择取X1—X5的时间序列进行多元一次回归，可以模拟出方程系数，对X1—X5的影响度进行排序。如影响系数排序为a、b、c、d、e，在其他因子不变的情况下，选取对流动性比率影响度最高的风险因子进行压力测试冲击。

（二）实证分析

此时市场流动性充足，金融机构进行加杠杆操作，从银行间市场发行250亿元1个月期同业存单，配置250亿元1年期资管产品。金融机构杠杆率调整为1250/（1250-650）=208.3%；流动性缺口率为[500-（250+250）]/500=0。见表2：

3）由于渗沥液组分复杂以及不稳定性，技术要求高，采用膜工艺可以有效保障出水水质，但是由于其投资和处理成本高，完全依赖膜工艺也是目前经济状况所无法承受的。合理的处理工艺是充分发挥每个工艺的特点，结合生化工艺的潜力，在保证出水水质的前提下，尽可能地降低处理成本。如果通过生化工艺可以直接实现渗沥液污染物的高效去除，会极大地降低后续膜工艺的处理压力，大幅度降低处理成本。新型高效生化处理工艺将是破解渗沥液处理难题的关键和未来的发展方向。

试验点耕地土壤质地为壤土，土层中厚，大部分在0.5-1.0m之间，土壤类型为栗钙土。耕作层土壤有机质含量1-1.8g/kg，碱解氮23-112mg/kg，速效磷0.8-6mg/kg，速效钾75-510mg/kg，pH值7.8。

本组20例患者，男8例，女13例，年龄55～65岁，平均59岁，有慢性关节疼痛或肿胀6个月以上，均经X线片或MRI检查提示有膝关节退行性变、关节软骨破坏的表现。排除糖尿病、血液系统疾病、免疫疾病等影响骨质的基础疾病。

 

表3 数据平稳性检验结果

  

原序列T P T P序列LNY LNX1 LNX2 LNX3 LNX4 LNX5检验值-0.117175 1.087366 2.491361-1.543012-0.110711 1.618130检验值0.6345 0.9238 0.9957 0.1134 0.6370 0.9712结论非平稳非平稳非平稳非平稳非平稳非平稳一阶差分序列序列LND(Y)LND(X1)LND(X2)LND(X3)LND(X4)LND(X5)检验值-9.657409-6.543320-5.901650-8.981489-6.185519-3.186929检验值0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0025结论平稳平稳平稳平稳平稳平稳

对表7中三个风险因子不同冲击幅度的考量主要基于三项指标的性质和对外界宏观政策因素的敏感程度不同而设置的[9]。流动性比率与核心负债比率两项指标是中小银行传统的流动性管理工具，其受外部政策、金融市场变化等因素的影响相对较小，相对于对宏观政策和金融市场变化以及经营中的趋利化因素更为敏感的金融市场杠杆率指标而言更具稳定性，因而将金融市场杠杆率的压力情景幅度设置的较其他两项指标略微高些。设置的金融市场杠杆率轻、中、重三种情景压力幅度为30%、50%和70%，影响杠杆率的幅度在50—150个基点间，与近几年地方法人银行的金融市场杠杆率上升情况大致相符。

（2）协整检验。原始序列均为I（1）序列，因而可以进行变量间的协整关系检验，以判断各变量之间是否存在长期稳定的协整关系。对变量LNY、LNX1、LNX2、LNX3、LNX4、LNX5建立 VAR模型，要选择协整检验的最优滞后期，最优滞后期的选择判断如表4所示。根据表4的输出结果以及AIC和SC准则，我们选取进行协整检验的最优滞后期为3期。

 

表4 协整检验最优滞后阶数

  

HQ-11.90253-16.07999-16.23862-20.19288*Lag 0 1 2 3 LogL 167.8401 267.1716 312.2489 408.5671 LR NA 147.1578 46.74678 57.07750*FPE 2.51e-13 2.47e-15 1.98e-15 1.05e-16*AIC-11.98815-16.67938-17.35177-21.81979*SC-11.70019-14.66363-13.60824-16.34848*

2．山东省地方法人银行杠杆和流动性的演变趋势

选取山东省124家地方法人银行（110家农商行、14家城商行）为研究样本，以其2010—2017年的季度数据为样本数据，构建全面衡量地方法人银行流动性风险状况的指标体系，并形成32个季度的基础数据表。模型数据分析采用Eviews7.0软件。

 

表 5 LNY、LNX1、LNX2、LNX3、LNX4、LNX5间的协整关系

  

Eigenvalue 0.993606 0.843487 0.528023 0.393843 0.211449 0.035152 TraceStatistic 219.2261 87.86438 39.64438 20.12292 7.10692 0.930391 0.05Critical Value 95.75366 69.81889 47.85613 29.79707 15.49471 3.841466 Prob.**0 0.0009 0.2355 0.4146 0.5652 0.3348 Unrestricted Cointegration Rank Test(Trace)HypothesizedNo.of CE(s)None*At most 1*At most 2*At most 3*At most 4 At most 5 Unrestricted Cointegration Rank Test(Maximum Eigenvalue)HypothesizedNo.of CE(s)None*At most 1*At most 2 At most 3 At most 4 At most 5 Eigenvalue 0.993606 0.843487 0.528023 0.393843 0.211449 0.035152 Max-EigenStatistic 131.3617 48.22 19.52145 13.016 6.176528 0.930391 0.05Critical Value 40.07757 33.87687 27.58434 21.13162 14.2646 3.841466 Prob.**0 0.0005 0.3752 0.4508 0.5907 0.3348

（3）协整方程的建立。我们采用AR根的图标方式对协整关系进行检验。由图3可知，AR特征方程的特征根的倒数绝对值都是小于1的，即位于单位圆内，说明模型是稳定的。我们得到如下协整方程。

基于“时间银行”的保险营销员参与广西养老服务业发展对策研究 ………………… 梁 宁 孙凯凯 吴昱宏 叶安照（3/39）

 

表6 多元线性回归系数表

  

C变量系数-17.35 LNX1 3.743073 LNX2 0.111462 LNX3-0.392064 LNX4 2.589552 LNX5-0.981118

 

  

图3 特征根的倒数落在单位圆内

从表6和方程可以看出，X3（超额备付金率）、X5（金融市场杠杆率）与Y（流动性缺口率）呈负相关；X1（核心负债比率）、X2（同业负债比率）、X4（流动性比率）与Y（流动性缺口率）呈正相关。其中，备付金比率与流动性缺口率呈轻度的负相关，但不能完全说明备付金比率的高低与流动性缺口率具有直接和必然联系。一般而言，备付金比率高表明金融机构的流动性相对充足，但不能完全表明其总体流动性风险状况，因为即使其备付金比率较高，也有可能因为其他金融市场投资较多导致经营中存在较大的期限错配风险，所以回归模型中出现的备付金比率与流动性缺口率轻度的负相关不完全有代表性。

2．流动性风险压力测试

（1）压力情景设置。以2017年4季度为基期，采用假设性压力测试方法，分别设置轻度、中度和重度三种情景（如表7），分别选择与流动性缺口率相关度高的核心负债比率（X1）、流动性比率（X4）和金融市场杠杆率（X5）为主要压力因子，其他风险因子取近3年季度比率均值，代入回归方程，动态预测压力情境冲击下，未来8期内地方法人银行流动性缺口率的变化。

 

表7 流动性风险压力测试情景设置

  

压力情景受压项目金融市场杠杆率流动性比率核心负债比率轻度提高30%下降10%下降10%中度提高50%下降20%下降20%重度提高70%下降30%下降30%

（1）平稳性检验。对基础数据消除异方差后，为避免计量分析中出现“伪回归”，本文采用ADF单位根检验方法对数据进行平稳性检验，结果如表3所示，原序列部分变量的平稳性检验在5%置信水平上均未通过检验，说明原序列为非平稳序列。在此情况下，需要对原始序列进行一阶差分，并对一阶差分后的序列进一步做平稳性检验。结果显示，一阶差分后各序列的平稳性检验在5%置信水平上均通过了检验，说明原序列均为I（1）序列。

（2）压力测试过程。由于选择的期数以季度为时间段，且考虑到实际情况下冲压指标是一个相对缓慢且不一定呈匀速变化的趋势，因此压力冲击过程中，不同情景下的金融市场杠杆率、流动性比率和核心负债比率的变化设置以一年为变化期。分别将未来8期的核心负债比率、同业负债比率、超额备付金率、流动性比率和金融市场杠杆率等相关数据代入回归方程（2），得到不同压力情境下各项比率对流动性缺口率的冲击结果如下：

 

表8 金融市场杠杆率对流动性缺口率的冲击结果

  

T+0 T+1 T+2 T+3 T+4 T+5 T+6 T+7 T+8轻度冲击2.6802 2.6211 2.1945 1.7358 1.2428 0.7127 0.1429-0.4696-1.1281中度冲击2.6802 2.3565 1.6124 0.7752-0.1667-1.2262-2.4183-3.7593-5.268重度冲击2.6802 2.0919 1.0038-0.2748-1.7771-3.5423-5.6165-8.0536-10.9172

从表8—表10可以看出，金融市场杠杆率、流动性比率和核心负债比率等对地方法人银行的流动性缺口均有较大影响。其中，影响最大的是金融市场杠杆率，金融市场杠杆率对流动性缺口轻度冲击时的T+7期开始出现流动性负缺口，而流动性比率和核心负债比率两指标则分别在中度冲击时的T+7期、T+5期出现流动性负缺口，较金融市场杠杆率指标存在较明显的滞后现象。尽管三个冲击因子幅度不同，可能导致冲击期数存在一定偏差，但整体趋势不会有太大影响。

 

表9 流动性比率对流动性缺口率的冲击结果

  

T+0 T+1 T+2 T+3 T+4 T+5 T+6 T+7 T+8轻度冲击2.6802 2.6117 2.4999 2.2544 2.0150 1.7817 1.5541 1.3323 1.1160中度冲击2.6802 2.4934 2.0028 1.5367 1.0938 0.6732 0.2735-0.1061-0.4668重度冲击2.6802 2.2352 1.5186 0.8557 0.2426-0.3246-0.8492-1.3345-1.7834

 

表10 核心负债比率对流动性缺口率的冲击结果

  

T+0 T+1 T+2 T+3 T+4 T+5 T+6 T+7 T+8轻度冲击2.6802 2.6399 2.4864 2.1126 1.7481 1.3927 1.0462 0.7083 0.3789中度冲击2.6802 2.4766 1.7294 1.0195 0.3452-0.2955-0.9041-1.4823-2.0315重度冲击2.6802 2.0833 0.9920-0.0175-0.9513-1.8150-2.6139-3.3530-4.0366

从金融市场杠杆率、流动性比率和核心负债比率对地方法人银行流动性缺口比率冲击趋势图（图4—图6）可以看出，金融市场杠杆率对地方法人银行的流动性缺口率的冲击影响远比其他两项指标冲击幅度大。

  

图4 金融市场杠杆率对流动性缺口率冲击的趋势图

  

图5 流动性比率对流动性缺口率冲击的趋势图

五、研究结论和对策建议

以山东省为例，对地方法人银行杠杆和流动性情况进行定性及定量分析后，得出以下主要结论：

小宋也诚恳地说：“我不会让您白忙活的，这是很麻烦的事。我会叫我的律师来找您办委托书的事。”说着站起身来。这时候的她一脸自信，老福早就忘了她是个保姆。说实在的，她长得挺好看的，从未化过妆的脸自然而端正，比城里她这个年龄的女人耐看多了。老福暗自思忖。

第一，通过时间序列图分析来看，近年来，山东省地方法人银行流动性缺口率、广义贷存比呈波动下降趋势，表明地方法人银行机构的流动性状况趋于劣化，这与广义信贷增速过快、一般存款增长放缓、资产负债期限错配加剧等密切相关。同时，2015年以来，山东省地方法人银行的金融市场杠杆率不断攀升，明显超出合理水平。随着2016年末以来监管层加大金融去杠杆力度，金融市场杠杆率显著下降。

1) 最邻近指数分析发现：厦门市民宿总体呈集聚分布态势，思明区、集美区及湖里区是厦门民宿分布的集聚区域，其中思明区民宿分布高度集聚；同安区、翔安区及海沧区民宿空间分布较为均匀.

  

图6 核心负债比率对流动性缺口率冲击的趋势图

第二，地方法人银行的核心负债比率、同业负债比率和流动性比率等与流动性缺口率呈正相关。超额备付金比率与流动性缺口率长期内呈弱负相关，金融市场杠杆率的变化与流动性缺口率长期内呈强负相关。

第三，金融市场杠杆率、核心负债比率和流动性比率对地方法人银行的流动性缺口有较大影响，且核心负债比率和流动性比率对地方法人银行流动性的影响，较金融市场杠杆率具有明显的滞后性；同时，金融市场杠杆率对地方法人银行的流动性缺口率的冲击影响远比其他两项指标冲击幅度大。因此，可以考虑将金融市场杠杆率作为地方法人银行流动性监管的前瞻性指标。

通过对地方法人银行机构杠杆与流动性状况的研究，针对市场层面银行业金融机构资产端的过度“加杠杆”和流动性趋紧，从而可能导致系统性金融风险积聚的情况，本文从加强流动性和杠杆率管理、完善宏观审慎监管政策等角度，提出防范金融市场风险、维护商业银行个体经营稳健和宏观金融稳定的建议：

（一）加强资产负债管理，统筹流动性、安全性和营利性

当前，货币当局与监管机构明确提出要有效控制宏观杠杆率，深入推进金融去杠杆。经过前些年同业业务快速发展和资产负债表的急速扩张，中小商业银行应充分认清当前宏观环境与政策理念变化，结合当前自身的经营阶段，制定合理的发展战略，通过不断提高资产负债管理能力，有效实现流动性、安全性和营利性的动态平衡。一方面，中小商业银行应根据自身资本情况，严格控制资产扩张规模和速度，不能因为盲目追求超额利润过度加杠杆。另一方面，中小商业银行应补足流动性管理短板，实现流动性管理模式从简单的头寸调拨向全行流动性风险管理的转变，综合运用缺口管理、压力测试等手段有效识别和计量流动性风险，不断提高流动性管理水平。此外，在当前“去杠杆”政策继续推进情况下，为避免流动性持续紧张对银行经营和风险传递带来的不良影响，中小商业银行应有步骤赎回“委外”资产。

（二）重视金融市场杠杆率的管理，严格控制杠杆水平

一般来说，杠杆率具有简单、透明、对风险敏感性低的特点，是现有银行监管体系的重要补充，可以把商业银行资产风险限制在一个绝对水平之内，在加强对银行资产“量”的掌控方面具有重要意义。在构建商业银行杠杆率监管指标方面，既要包含表外资产的内嵌杠杆，也要能够反映商业银行主营业务的变化情况。鉴于当前很多商业银行将业务重心放在同业业务，业务类型呈现泛资管化倾向，资金空转、期限错配等形势仍然严峻，监管当局应高度重视杠杆率攀升对商业银行流动性带来的负面影响和冲击，发挥金融市场杠杆率对反映流动性情况的前瞻性作用，在充分考虑金融市场完善程度、商业银行风险控制能力及金融稳定等多项因素基础上，综合构建多种杠杆率监管指标，严格控制商业银行的杠杆水平，防止因商业银行资产负债表的过度扩张引发流动性全面紧张等金融风险，威胁区域金融稳定。

（三）加强逆周期调节，完善宏观审慎监管政策

考虑到商业银行杠杆与经济增长及自身资产规模之间的顺周期行为，同时，同业业务的深化也加剧了风险的跨市场传染，在完善对商业银行的监管机制方面，应注重加强逆周期调节，避免金融杠杆的过快攀升对经济金融稳定带来的不良影响。由于传统的微观审慎监管政策侧重于个体银行的资产负债表和金融安全，但在监测整体金融体系风险方面存在短板。同时，单个微观经营主体的合规，并不一定意味着市场总体的平稳，个体往往忽视了其他投资主体采取类似行为导致的合成谬误。因此，应充分考虑商业银行的顺周期和风险跨市场传染问题，不断完善基于逆周期调节的宏观审慎监管政策，对商业银行整体杠杆水平与流动性水平进行有效监测，通过对风险相关性的分析、系统重要性机构的监管，有效控制期限错配和杠杆攀升过快情形，防范和化解系统性金融风险。

参考文献：

[1] Harry DeAngelo and René M Stulz.Liquidclaim Production,Risk Management,and Bank Capital Structure[J].Journal of Financial Economics,2015(116):14-26.

[2] Viral V Acharya and Anjan V Thakor.The Dark Side of Liquidity Creation:Leverage and Systemic Risk[J].Journal of Financial Intermediation,2016(28):34-42.

[3] G Dell’Ariccia,L Laeven and GA Suarez.Bank Leverage and Monetary Policy’s Risk-Taking Channel:Evidence from the United States[J].The Journal of Finance,2017(72):20-28.

[4] 肖崎．流动性、杠杆率与金融稳定[J]．金融发展研究，2010（10）：9-14．

[5] 刘信群，刘江涛．杠杆率、流动性与经营绩效：中国上市商业银行2004—2011年面板数据分析[J]．国际金融研究，2013（3）：88-95．

[6] 孙莎，李明辉，刘莉亚．商业银行流动性创造与资本充足率关系研究：来自中国银行业的经验证据[J]．财经研究，2014（7）：65-76．

[7] 项后军，陈简豪，杨华．银行杠杆的顺周期行为与流动性关系问题研究[J]．数量经济技术经济研究，2015（8）：57-72．

[8] 北京大学中国经济研究中心宏观组．流动性的度量及其资产价格的关系[J]．金融研究，2008（9）：44-55．

[9] 巴曙松，朱元倩．压力测试在银行风险管理中的应用[J]．经济学家，2010（2）：70-79．