一、新金融工具准则简介

（一）新金融工具准则背景

2008年爆发了全球金融危机，在G20峰会上，各国首脑部分把金融危机爆发的原因归咎于现行的金融工具会计准则，认为现行准则在资产分类上存在“太随意”，减值准备计提上存在“太少、太迟”的问题。因此，责成国际会计准则理事会进行新金融工具准则的修订。经过长达数年的准备，在几易其稿后，2014年7月，国际财务会计准则理事会发布了《国际财务报告准则第9号——金融工具》（IFRS 9），并于2018年1月1日生效并取代现行的《国际会计准则第39号——金融工具》（IAS 39）。IFRS 9相较于 IAS 39，简化了金融资产分类，引入了预期信用损失法作为金融工具减值的基础，简化了嵌入衍生工具的会计处理，提升了套期会计的适用性。

财政部于2017年3月31日印发了《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》、《企业会计准则第23号——金融资产转移》、《企业会计准则第24号——套期会计》修订稿，于2017年5月2日印发了《企业会计准则第37号——金融工具列报》修订稿，保持国内企业会计准则与国际财务报告准则的持续趋同。财政部规定在境内外同时上市的企业以及在境外上市并采用国际财务报告准则或企业会计准则编制财务报告的企业，自2018年1月1日起施行新准则；其他境内上市企业自2019年1月1日起施行新准则；执行企业会计准则的非上市企业自2021年1月1日起施行新准则。同时，鼓励企业提前执行。

1) 报警搁置与抑制功能。报警搁置允许操作员暂时抑制造成干扰的滋扰报警。操作员能够选择1个或1组报警进行搁置，并输入需要暂时抑制的原因。

从内容看，IFRS 9和修订后的企业会计准则第22号/23号/24号并没有实质差别，以下统一称为“新金融工具准则”。

综上所述，文章对研究组实施了心理护理，建立了良好的护患关心，并定期对患者实施心理疏导，在一定程度上提高了治疗效果，并降低了患者负面情绪，同时，患者的生活质量也有所改善。

（二）新金融工具准则简介

新金融工具准则较现行准则变化主要体现在金融资产分类、减值及套期会计三个方面。

1．金融资产分类。新金融工具准则下金融资产分类将由现在“四分类”变为“三分类”，即：“以摊余成本计量”、“以公允价值计量且其变动计入其他综合收益”、“以公允价值计量且其变动计入损益”，计量属性较现行准则并没有变化，但新金融工具准则分类标准有较大不同。

新金融工具准则要求对金融资产都要进行“业务模式”的判断及“合同现金流量特征”的测试。只有业务模式符合“持有收取合同现金流量”且合同现金流量特征符合“仅为本金及利息支付”标准的金融资产，才能继续以摊余成本进行计量；只有业务模式符合“持有收取合同现金流量并出售”且合同现金流量特征符合“仅为本金及利息支付”标准的金融资产，能分类为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产；否则，将分类为以公允价值计量且其变动计入损益的金融资产。新金融工具准则同时规定，管理层可以不得撤销的将非交易性权益工具投资指定为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产。

2．金融资产减值。新金融工具准则提出了新的资产减值模型，即采用“预期信用损失模型”取代目前采用的“已发生损失模型”。顾名思义，“预期信用损失模型”强调前瞻性，要将未来可能的损失都预计和计提出来，而“已发生损失模型”强调现实损失，只是在有客观证据表明资产目前确实发生了损失的情况下，才需要计提拨备。此外，“预期信用损失模型”引入了“三阶段”划分标准，对处于不同信用风险阶段的金融资产按照不同的方式计提预期损失。

3．套期会计。套期会计的目标是在财务报表中反映，主体采用金融工具管理因特定风险引起的风险敞口的风险管理活动的影响，上述特定风险可能影响企业的损益（或其他综合收益）。新金融工具准则并没有从根本上改变现行准则中的套期关系模型或计量和确认无效性的要求，并允许主体作出套期会计政策选择。

姜辣素（Curcumin）是姜的主要辣味成分，其含量直接影响姜的食用口味、品质和产品的功效。姜辣素是一种酚类衍生物，酚类极易被氧化，具有还原性，可还原铁氰化钾—三氯化铁试剂成为普鲁士蓝，在一定浓度范围内，姜辣素含量与蓝色的深度呈正相关，以香草醛为标准溶液，于波长660 nm处进行比色测定[7-8]。

二、金融控股集团实施新金融工具准则的挑战及应对

新金融工具准则对于拥有诸多子公司的金融控股集团更具挑战，具体分析如下：

（一）子公司实施时间不一致的挑战及应对

其次，SPPI测试内容无法完全进行量化判断，仍需借助线下人工判断，如合同现金流差异是否显著，分级的风险与整体合同的风险相比是高还是低，展期利率是否体现了未偿付本金及未偿付本金之利息的对价等，这些问题都难以量化判断，给线上实现带来了挑战。

该文从构造特征、沉积体发育规模、储层孔隙度下限等地质特征入手，分析该油田的不确定性因素，并确定其分布范围，以地质模型为载体，分析其对储量的影响，开展不确定性分析，确定储量分布的P10，P50，P90(一个油田的储量分布符合正态分布，P50指最可能出现的值，出现概率最大，也叫推荐值；P10和P90出现概率较小，P10代表储量低值也叫悲观值，P90代表储量高值也叫乐观值)。

以中国光大集团股份公司（以下简称“光大集团”）为例，光大集团是横跨金融与实业、海内与海外，涵盖银行、证券、保险、基金、信托、期货、租赁、投资和环保新兴产业等实业的大型金融控股集团。光大集团及子公司实施新金融工具准则时间要求不一致，其中中国光大银行股份有限公司（以下简称“光大银行”）、光大证券股份有限公司（以下简称“光大证券”）为A+H股上市公司，中国光大国际有限公司（以下简称“光大国际”）、中国光大控股有限公司（以下简称“光大控股”）为H股上市公司，按照要求应自2018年1月1日起施行新准则；光大集团本部及中国光大实业（集团）有限公司（以下简称“光大实业”）、光大金控资产管理公司（以下简称“光大金控”）、光大兴陇信托有限责任公司（以下简称“光大兴陇信托”）、光大永明人寿保险有限公司（以下简称“光大永明人寿”）均为非上市公司，按照要求应自2021年1月1日起实施新准则，可考虑提前执行。如表1所示，光大集团本部及不同子公司实施新准则时间要求不同，给光大集团实施新金融工具准则带来巨大挑战。

按照光大集团本部实施新金融工具准则要求，2018年1月1日开始实施新金融工具准则的子公司，包括光大银行、光大证券、光大国际、光大控股，对外披露需执行新金融工具准则要求，但在2018年度至2020年度向集团报送财务报表时仍需执行现行准则要求。子公司在已实施新准则的情况下如何向集团报送旧准则体系的财务报表及相应信息将存在巨大挑战。若子公司保留新旧准则入账及报表体系且执行并行，对子公司业务系统、账务处理系统、财务报表系统有着极高的要求，需要在系统建设上投入高昂的精力、成本和代价。从目前正在准备实施新金融工具准则工作的子公司光大银行了解到，经评估同时保留新旧准则并行入账对于银行系统落地开发缺乏可行性。若无法在系统中实现新旧准则入账及报表体系并行，子公司则需在每个报告日采取手工调整的方法将新准则体系下的财务信息转化为旧准则下的财务信息，这对子公司财务及风险管理带来巨大挑战：相关财务人员需明晰各类产品在新旧准则下的计量属性及转化关系；由于计量属性不同涉及到期间利润的调整则更为复杂；新旧准则下减值模型及范围的差异，需同时进行新旧准则下的减值准备计算；如何保证手工调整的准确性。新金融工具准则计量属性及减值准备的不同将会导致新旧准则总资产、净资产、净利润等关键项目的差异，如何解决对外披露及集团合并口径总资产、净资产、净利润等关键项目不一致的问题也尚未有监管机构给出明确指引。

在实施准则转换过程中，子公司应评估系统并行新旧准则的可行性并尽早落地实施；在评估系统切实不可行的情况下，子公司应成立新旧准则转换财务及风险管理小组，加强人员配置，在准则转换过程中高度参与、厘清各类金融资产在分类计量和减值方面的差异，同时需建立手工调整双重复核机制，确保新旧准则转换报表的准确性。

当然，如今经济条件好了，对于“会喝酒”的人来说，不仅在享受“下酒物”，似乎，更重视享受“下酒”的那个过程了。

 

表1 光大集团及子公司新金融工具准则要求实施情况

  

集团/子公司名称 是否上市 上市地点 新金融工具准则要求实施时间光大集团 否 不适用 2021年1月1日子公司光大银行 是 A+H 2018年1月1日光大证券 是 A+H 2018年1月1日光大国际 是 H 2018年1月1日光大控股 是 H 2018年1月1日光大实业 否 不适用 2021年1月1日光大金控 否 不适用 2021年1月1日光大兴陇信托 否 不适用 2021年1月1日光大永明人寿 否 不适用 2021年1月1日

（二）分类计量方面的挑战及应对建议

1．合同现金流测试（SPPI测试）。一项金融资产的合同现金流量特征是指该金融资产的合同条款规定在特定日期产生的现金流量是否符合“仅为本金及利息的支付”标准（执行上述标准的测试即“SPPI测试”）。实务中比较关注的是如何将SPPI测试线上化，通过系统来完成SPPI测试。

（1）线上操作的难点及挑战。SPPI测试实现线上化操作能有效的提升判断的效果和效率，提升企业精细化管理的能力，节约成本和提升运营能力；但是线上操作仍然存在诸多难点和挑战。

首先，SPPI测试的线上化实现由于无法穷举所有可能出现的合同条款等内容，需要不断的更新和维护判断的标准和内容库，这对业务和财务部门均提出较高的管理要求。

2.3 角度调节阀用于连接操纵杆和探测仪盒并调节探测仪盒的角度，见图2。其由操纵杆连接部、角度调节旋钮和盒尾连接部组成，操纵杆连接部中空，尾端开口，内腔与操纵杆前端的空心套管的形状大小匹配，以便套合于操纵杆的顶端;角度调节旋钮位于操纵杆连接部和盒尾连接部之间，用于调节盒尾连接部的角度;盒尾连接部呈板状或棍状，用于与探测仪盒的盒尾衔接。

金融控股集团由于子公司众多，而财政部对于是否上市公司及境内外上市公司新准则实施要求时点不尽相同，不同子公司实施新金融工具准则时间要求有所不同将会使金融控股集团实施新金融工具准则面临巨大挑战。

最后，SPPI测试涉及各类业务基本参数的调取，需要从众多业务部门的业务系统中获取业务数据，对各类业务的信息化程度和信息共享程度提出了较高的要求，也对资源整合管理带来了挑战。

在定量标准的基础上，能够反映信用风险水平的定性信息同样有助于对信用风险是否显著增加做出客观判断，尤其是资产分类信息。例如，债项被纳入“关注”清单往往可以提示其潜在违约风险，而这些根据日后监控获取的信息可能并未及时反映在内部评级等违约概率模型中，故可作为判断信用风险显著增加的重要定性因素。

（2）线上操作的实现方法。基于以上SPPI测试需要考虑的多因素和线上实现难度的分析结果，金融控股集团实现线上化判断可从以下几方面进行设计：

首先，根据上述SPPI测试各标准需要具体考虑的要素，将SPPI测试按照合同类型、利率条件、合同挂钩工具、混合合同工具、提前偿付、展期特征等根据各种可能出现的合同条款情形设计相应的判断问题，但需要根据业务大类对这些问题进行相应的变通。通过将各判断条件变成一个个单一小问题来使判断逻辑变得简单清晰化。

抛锚式教学中，通过情景的创设，学生或者老师将确定本节课与主题相关的真实事件或者问题作为本节课的核心内容进行研究。确定的事件或者问题就是“锚”，这样的过程即“抛锚”。而整个教学环节都将围绕着“锚”进行展开，这样教学就有了向心力，学生也可以根据这一线索进行自主学习、协作学习等操作了。

2)随着能量市场的完善应采用不同的长期备用补偿机制。电力市场中的能量市场、辅助服务市场、容量市场、金融衍生品市场等是一个整体，需要相互配合才能发挥市场作用。所以在电力市场建设的不同阶段应采取不同的补偿策略。近期能量市场以中长期建议为主，建议以固定费用法对需量备用机组的未补偿成本进行补偿；中期能量市场过度到现货市场后，建议采用备用服务竞价的方式，设定合理的需求曲线；远期在预期容量充裕度不足时启动容量市场。

其次，识别法律合规部门制定的标准制式业务合同的分类判断主要条款，完成对各类业务的基本条款的SPPI测试判断，并将这些基本条款和相关的判断标准和判断结果在线上实现。在此基础上，根据具体业务的实际合同条款在线上识别与基本条款不一致的地方，针对特殊或有修订的合同条款进行逐笔的人工线上判断。

最后，对特殊的需要借助人工判断的合同条款，需要采用线上加线下相结合的方式进行操作，尽管也在线上实现判断结果的录入和存档，但还需要借助外部专业人员的帮助，方可最终确定合同条款的判断结果。

2．新增产品的估值管理。从国内新金融工具准则实践来看，部分金融资产由于合同现金流量或者业务模式而需从摊余成本调整为公允价值计量，这些金融资产在新准则下以公允价值计量，存在的主要困难包括：一是新增产品缺乏活跃的市场报价，缺少成熟的估值模型，估值参数获取难度较高；二是如何有效确保估值机制的有效性和制衡性。

针对新增产品缺乏活跃的市场报价，缺少成熟的估值模型，估值参数获取难度较高的情况，需要各子公司组织体系中配置了专业的估值管理人员、模型开发人员、验证人员与审计人员，必要时可以聘请第三方咨询机构协助子公司建立估值模型。

除了上述信息外，还应当关注外部信息（尤其是市场信息）可能揭示的业务风险的变化。以债券投资为例，当债券价格出现较大幅度的下跌且长时间维持在低位时，往往表明除了市场本身的波动外，债券发行人出现了偿付能力的降低。因而金融控股集团在制定不同业务风险阶段判断标准的过程中，应当全面考虑具有代表性的风险特征信息。

（三）减值方面的挑战及应对建议

新金融工具准则采用了全新的“三阶段的预期损失模型”，要求对纳入减值范围的敞口进行阶段划分，并且尽可能应用巴塞尔内评法的风险管理工具为减值计算提供数据支持。新的减值模型还非常强调前瞻性，在各个维度都要考虑前瞻性问题。上述这些新的变化对金融控股集团的减值管理提出了诸多挑战，例如，如何解决数据质量问题？如何科学的使用“前瞻性”调整？如何确保所有减值参数的使用一致、可比？

1．减值数据管理。由于新金融工具准则在资产减值范围和方法等方面的变化，对用于减值计算的基础数据也提出了更高的要求，主要体现在数据范围、数据内容、数据质量等方面。

在数据范围方面，减值业务范围的扩大导致相应基础数据需求的范围随之增大。新金融工具准则下除以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产以外的所有金融资产及表外财务担保合同均需纳入减值计算范围。这要求相关业务及管理部门根据新金融工具准则的要求，保存和提供更大范围的基础数据，确保数据的完整性和时效性，用于支持资产减值的测算。

（2）风险参数估计。从风险参数的估计方法上看，通常可以采用的方法包括基于内部评级结果调整、基于历史实际数据估计、基于专家经验估计或综合上述方法的混合方法。

在数据质量方面，新金融工具准则的减值计算方式较现行准则提出了更高的要求。新准则实施后，各类金融资产均需逐笔计算减值准备，即除了对已发生损失资产仍通过单笔评估计提减值之外，新方法替代了其他情况下组合计提减值准备的方式。在该模式下，每笔业务资产减值测算的准确程度均依赖于高质量的客户及债项信息。

2．前瞻性调整。金融控股集团各子公司在进行前瞻性调整的过程中，应当重点关注情景设置的合理性、宏观经济的预测方法以及前瞻性调整的细分程度。

情景设置的合理性主要体现在经济情景的数量和情景的代表性方面。经济情景设置应当基于事实情况选择采用不同数量的情景，通常具有代表性的情景包括基准情景、有利情景及不利情景。所使用的有利和不利情景不应偏向于极端情形，以免造成所使用的经济情景在内容和权重方面不具有代表性。因而金融控股集团在进行情景设置的过程中，应当确保基准情景与财务预算、战略和资本计划以及用于管理和报告的其他信息保持一致。

3．减值参数的选择和使用。新金融工具准则下，资产减值通过预期信用损失模型来计算，即对处于不同风险阶段的资产，采用不同的参数估计结果和计算公式进行减值计算。故减值结果的合理性有赖于风险阶段划分和风险参数估计的客观性和准确性。

（1）阶段划分标准。金融机构在考虑阶段划分标准时，通常需要采用基础判断指标、定量因素、定性因素三方面信息相结合的方法加以判断。

金融控股集团各子公司需结合自身业务的复杂程度、系统的可支持性、未来业务发展预期等多方面因素决定是否进行对SPPI测试采取线上操作。

在估值方法论的设计过程中需要不同的权利制衡方充分参与。例如，可以由财务会计部牵头负责估值模型的建设与系统功能的落地，相关资产的业务管理部门负责对估值方法论的确认以及关键估值参数的选择，风险管理部门部负责估值模型建设过程及其表现的独立验证；此外需要规范估值结果的多方确认与核对机制。例如，估值结果需要前台业务部门的定期确认与重检，风险管理部门同时定期对估值结果进行独立的检查，外部审计时在执行财务报告审计/审阅过程中，也需要对估值的方法论、估值的时点结果进行审计并出具意见。

可得出4种典型负荷分布状况时，LGJ-240架空裸导线的最大允许供电半径随中压线路负荷的变化趋势，具体情况如图5所示。

在数据内容方面，由于新金融工具准则采用了预期信用损失模型进行减值计算，使得减值基础数据内容变得更为丰富。

邓绍平表示，医院将以习近平新时代中国特色社会主义思想为指引，在有关部门直接指导下，切实加强质量管理，进一步促进医疗服务质量提高。下一步将以门诊患者服务中心为基点，从门诊患者辐射到住院患者，让住院患者实现“一站式、一体化”服务，让住院患者在住院期间找到“家”的感觉，感受到“家”的温暖。

从国内外实施新准则的实践来看，对于内部评级体系较为完善的银行，通常将内部评级结果作为减值计算风险参数的基础来源，再根据准则要求做出适当调整。但在操作过程中需要关注的重点问题包括：

一是参数理念的转换。新金融工具准则的违约概率为时点参数，强调前瞻性反映当前经济环境以及较短期预期下的信用风险变化，而违约损失率是中立情况下的估计结果，需考虑宏观经济因素的影响。因而在使用内部评级参数结果作为减值计算的基础时，应当选择合理的方法对参数理念进行转换。

二是模型覆盖范围的提高。在现行准则下，许多金融机构仅针对小部分非信贷金融资产进行减值，而由于新准则分类的影响，更多的非信贷资产进入了减值范围。新准则减值覆盖范围的增加，也要求内部评级体系覆盖的资产范围相应提升。

三是模型准确性的监控。部分金融机构的内部评级体系由于开发时间较早、经济环境及客户结构变化等原因，相关模型的有效性已较建模时期呈现明显下滑，如果未经调整直接应用于减值计算，将导致减值结果的偏差。这也要求银行应当持续监控内部评级等模型结果的准确性，当模型效果不佳时及时调整或优化模型，确保模型结果能够如实反映业务风险状况。

对于不适于通过调整内部评级结果获得减值风险参数的非银行子公司，可以通过历史数据或专家经验进行减值参数的估计。在这一过程中，应当重点关注所选数据的代表性及估计方法的合理性，以确保风险参数结果准确客观。例如当使用历史统计值作为当前的估计值时，应评估是否需要根据经济环境及客户结构的变化做出调整；当使用外部数据（尤其是国外数据）作为替代值时，应分析所代表的业务类型是否具有同质性。

考虑到上述参数选择的一致性和可靠性，我们建议金融控股集团各子公司具体执行减值计提的管理部门要维护一份完整的“参数确定矩阵”，列明所有参数选取的依据和来源，提交给管理层以及审计委员会审批。

脑卒中也叫做脑血管意外，也就是脑血管病变和突发病变引发的全脑功能障碍或者局限性障碍，持续时间如果超过二十四小时会导致死亡，包括脑出血和脑梗死，有着较高的病死率和致残率，严重影响中老年人的生活质量和生命健康。实施康复治疗可以显著改善肢体运动功能障碍问题，有效提升生活自理能力，有利于患者重获社会和生活能力。

三、流程和制度再造

实施新金融工具准则对金融机构的运营和管理提出了很高的要求，金融控股集团各子公司既需要对前端业务系统和业务分类管理办法做出相应的变更，也需要对会计核算和绩效考核等流程和相关内部控制做出变革，才能满足新准则实施所要求的产品设计、前端业务交易、后台核算以及运营各环节的联动和高效性的要求。具体来讲，金融机构应对如下的流程和内部控制进行再造：

一是金融业务的分类管理办法。为顺利开展新准则资产分类的管理，前端业务管理办法必须根据金融资产的合同现金流特征和业务模式判断做出相应的修订，并在业务分类和定期重检判断中与财务会计相关部门实现联动审批，才能正确管理业务运营，并提升运营效率，更好地适应新准则的变化。

二是SPPI测试和业务模式测试的相关内部控制。金融机构需要建立相应的内控流程和管理方案，对SPPI测试的各环节加以控制和复核，对业务出售比例的分业务类别制定审核标准和建立多部门审批重检控制流程，以保证金融资产分类的准确性。

[8]Richards,J.C.(1991).The Context of Language Teaching.Cambridge:CUP.

三是减值管理流程。要根据分类结果对新准则减值范围内的资产进行梳理，明确各类资产的风险阶段划分标准，并对宏观情景设计、宏观指标预测、风险参数估计及前瞻性调整等核心内容设置合理的操作及审核流程。

四是套期会计管理办法。根据会计准则的要求和管理实践明确各个环节的管理职责和工作流程，包括套期策略制定、套期关系发起和指定、有效性评估、套期关系再平衡、会计核算、信息披露等工作，以及其中涉及的复核、审批流程。

五是金融资产估值管理办法。估值管理办法中的各项内容随估值模型的建设均需要进行相应的更新和调整。

六是金融资产交易策略与授权文件。业务部门需要讨论确认下一会计年度各大类资产投资的目标规模，并根据风险偏好和业务经营目标适当的修订业务部门的交易策略文件和授权文件。

七是市场风险限额管理体系。市场风险管理的牵头部门需要审视市场风险管理以及银行账户利率风险管理限额体系的全面性和适当性，以确保全新的风险偏好得到有效落实。

八是资本管理的相关办法。公允价值的变动或对当期损益或对权益产生更大的波动性，这就要求资产负债管理部门采用更加灵活和及时的手段来监控资本的基本变化情况，更准确的预测经营业务所需要占用的资本金额。

九是绩效考核流程办法需满足业务的新计量要求。新准则对业务的计量更多的采用公允价值来体现金融资产的收益情况，需要绩效考核的办法做出相应修订，从而让业务根据其应有的商业目的来进行分类，以避免业务部门为了满足利润表的要求而对部分资产做出不正确的计量选择。

十是报表披露的流程需要做出修订。新准则对财务报表的披露提出了更多的要求，以便让投资者更好的了解经营情况和资产的质量状况。因此，集团及各子公司的报表披露历程亦须做出修订，以满足准则要求和向投资者提供更加及时、准确的信息。

四、结语

准则本身的复杂性和不确定性，加上金融控股集团其组织结构的复杂性，使其实施新金融工具准则面临更多的挑战。A+H股或H股上市子公司已经作了充足的准则工作准备在2018年1月1日开始实施新金融工具准则，集团本部及其他A股上市或未上市子公司一方面结合自身资产情况深入研究准则如何落地实施，另一方面也借鉴成功实施子公司的相关经验，确保金融控股集团新金融工具准则顺利落地实施。

深化产教融合、校企合作是关键。产教融合、校企合作是职业教育的基本办学模式，也是办好职业教育的关键所在。2013年，广东省机械技师学院成立了由政府、行业、企业和学院组成的“广东省机械技能联盟”，现联盟单位已达121家。联盟形成了“四方三层”校企合作组织架构，建立了功能完善、职责明确、相互协调的校企合作办学机制，形成了以合作育人为主线，完善人才培养的运行机制；以人才培养质量为导向，建立多方参与评价机制；以满足双方需求为目的，建立定期调研与需求分析机制；以规范校企双方工作程序为内容，完善校企合作步骤和流程，确保校企双方的深度合作和可持续发展。

参考文献：

[1]王新亮.我国金融控股公司的发展及风险防范[J].华北金融，2008（3）：57-60.

[2]刘翔.浅谈新金融工具准则对企业投资的影响[J].科技经济导刊，2018，26（3）：173.

[3]王超.关于新金融工具准则的研究[J].国际商务财会，2018（1）：71-72.

[4]吴茜.新金融工具准则IFRS9对寿险公司的影响和应对措施[J].金融会计，2017（5）：29-34.

[5]童春莹，吴杰.浅谈新《金融工具确认和计量》准则[J].劳动保障世界，2017（11）：63.

[6]杨令芝，周艳.新金融工具准则在国内上市银行实施现状的规范研究[J].特区经济，2009（11）：70-71.

[7]乾惠敏，林瑶.新金融工具准则对上市公司财务信息影响分析——以四大保险公司为例[J].会计之友，2018（5）：139-141.