随着市场竞争越来越激烈，企业为了开拓新市场，倾向于积极推出新产品，以吸引更多的消费者，保持市场中的竞争地位。“真正的新产品”(really new product)是指那些企业刚推出市场、能导致市场间断性或技术不连续性，消费者基于自身经验而非他人告知发现产品价值并使用的产品。这种产品为企业的市场占有率提供了很大的提升空间。研发新产品具有显著的创新性和挑战性，创新带来收益的同时也伴随着很高的不确定性。而对于消费者而言，不同消费者之间存在需求行为差异，导致所产生的新认知和接受过程不同。实际上，一方面，新产品对于提高企业的市场占有率很重要；另一方面，新产品的失败率却很高——有研究表明新产品失败率最低至40%，最高达90%。失败率如此高的一个重要原因，是企业对消费者偏好缺乏调研[1]。因此，研究消费者接受和采用新产品的心理偏好和行为特征，明确影响消费者的新产品采用行为的因素，分析消费者的偏好特征与其新产品采纳行为的关系，是新产品研发管理领域值得关注的重点问题。

1　文献回顾

1.1　消费者创新性

Zirger和Maidique[2]基于消费者偏好视角理解消费者的创新性心理，将消费者创新性定义为消费者采用新产品的倾向和偏好。宋永涛和苏秦[3]提出，特定领域创新性和间接创新性对消费者的内在创新性与其新产品采用行为的关系具有有效的调节作用。结合学者们对消费者创新性的定义和研究，本文认为可从三个角度对消费者创新性的要素进行扩展。

自此，凡是有人调侃，搭帮宝玉爹替宝刚爹相亲，让宝刚爹锅里有了煮的，胯里有了杵的。宝玉爹一笑，这算什么，没有他，我早就骨头作柴烧了。

1)消费者内在创新性。

壶天晓说得没错，飞鼠群很快就会从惊慌中回过神儿来并再次发起攻击的。壶天晓以及他的同伴们，将像待宰的羔羊，被送往黑暗的深渊。

中国特色社会主义道路，如前所述，就是在中国共产党领导下，从社会主义初级阶段的总依据出发，坚持“一个中心、两个基本点”的基本路线，坚持“五位一体”总体布局，实现富强、民主、文明、和谐的现代化目标。中国特色社会主义道路之所以完全正确、之所以能够引领中国发展进步，关键在于我们既坚持了科学社会主义的基本原则，又根据我国实际和时代特征赋予其鲜明的中国特色。在当代中国，坚持中国特色社会主义道路，就是真正坚持社会主义。

Folkes[4]指出，消费者创新性作为消费者自身的一种内在特质，反映了消费者追求新信息、新刺激以及新体验的内在倾向。但是，汪涛等5]认为，Folkes的观点只是对消费者行为上的界定，从而将消费者创新性定义为一种创新倾向。Siomkos和Kurzbard[6]将消费者内在创新性划分为感知成分和认知成分。

2)特定领域创新性。

根据式(1)～式(3)，采用熵值法分别计算，得出指标层中各指标的熵值、差异系数和权重，如表3所示。

市场竞争的加剧、顾客需求的多样化及顾客对产品差异敏感性的增加，使得企业意识到新产品开发是企业构建核心竞争力、维持长期发展的一个主要途径。虽然很多研究表明企业重组和并购同样能够提升企业竞争力，但是新产品开发在构建企业核心竞争力的同时，还能够促进企业采用新技术、实现差异化，进而促使企业适应快速多变的市场和技术变化[28-30]。因此，越来越多的企业试图通过新产品开发改变其市场地位、获得长期发展。然而，在现实中，绝大部分新产品开发项目最终以失败告终。新产品开发尽管具有成功率很低、成本很高的劣势，但是对于企业(特别是技术密集型企业)来说仍是至关重要的。这是因为：新产品的成功开发和上市能为企业带来巨大的利润，此时开发费用对于企业(特别是高新技术企业)来说并不是最重要的。由于新产品开发是一项具有较高失败率的创新性活动，因此企业对如何有效进行新产品开发产生了疑惑。此外，随着科学技术的发展，市场变化、技术更新的速度越来越快，产品生命周期越来越短，如何快速地适应市场和技术条件的变化、快速推出满足市场/顾客需求的新产品，成为新产品开发领域非常关键的现实问题。

3)间接创新性。

然后，基于指标权重构建界面有效性判断能力的影响度。设准则层Bi(i=1,2,…,7)包含t个指标，指标Cij(j=1，2，…，t)对目标层的影响度为wj，则指标Cij对准则层Bi的影响度为

1.2　界面有效性概念及其度量

界面概念来源于工程技术领域。由认知和界面的定义可知，两个主体之间的认知过程和联系方式被称为认知界面，它描述的是不同事物之间的作用与联系。新产品开发中的企业-顾客界面是指顾客参与企业的新产品开发活动而形成的交流机制。该界面是企业方和顾客方的认知界面，是在认知过程中形成的，本文将之简称为企业-顾客界面或界面。

路面施工时，会对当地的交通产生较大的影响，如果没有及时公布施工信息，外界交通也会对施工产生较大的影响，甚至出现交通事故等。为了防止此类情况的出现，施工单位需要提前公布施工信息，尽可能减少意外事故的出现。在施工现场，会堆放大量的施工材料和大型的机械设备，整体路面的宽度也会缩小，因此必须及时公示施工信息[3]。

第一步，利用线性比例变换法对决策矩阵X=(xij)m×n进行标准化处理。对于正向指标j，取其中，为新产品本身对消费者的影响力，则对于逆向指标j，取则

界面也存在有效性的问题，李健生、赵星宇和杨宜苗[17]指出，界面有效性往往与企业内外部的界面障碍有关，通常将企业部门之间、成员之间、工序流程之间因某种原因造成脱节称为界面障碍，克服了界面障碍就可认为界面达到有效。王二朋和高志峰[18]指出，界面有效性是企业在克服界面障碍后达到的一种理想状态。詹刘满和俞杰龙[19]从信息沟通、文化因素、组织结构和新产品开发绩效四个方面构建了合作技术创新界面有效性评价指标体系。吴晓波[20]的研究注重测量界面有效性的状态。而赵旭和刘新梅[21]从状态和结果两个方面度量界面有效性，认为新产品开发绩效是衡量界面有效性的重要指标。本文基于企业的视角选取新产品开发绩效衡量企业-顾客界面有效性，具体包括创新绩效、技术绩效和市场绩效三个维度。

1.3　偏好分层视角下消费者创新性与其新产品采用行为的因果关系

由于内层创新偏好是消费者的自身属性[22]，因此消费者能够首先通过感知创新点的信号对创新事物进行识别，从而接收来自外界环境的新刺激，进而获得新感知，建立创新个体与新刺激的联系[23]。詹刘满和俞杰龙将这种获取创新成果和采取创造性方法的信念概括为“创新自我效能感”，同时这种信念将影响个体的创新行为。消费者总是倾向于追求有关产品的新信息、新感知、新体验，因此他们是后来者的“意见领袖”，同时也需要先行者作为“意见领袖”[24]。内在稳定的创新偏好是消费者创新性的源头，不受外界环境因素的影响；而感知创新性和认知创新性是可以后天培养的，受文化环境、社会价值观以及独特需求的影响。消费者内在创新性的各要素特征如表1所示。

 

表1　消费者内在创新性各要素对比分析

  

消费者内在创新性分类变化情况包含内容感知创新性受环境影响对新事物信号的识别能力认知创新性建立信号间连接学习能力内在稳定的创新偏好不受环境影响生来固有

共同知识、局部知识和基本赏罚是形成特定领域创新性的基础。在心理感知与认知的作用下，创新个体逐渐与环境互动。消费者接收到来自外界的创新信号后，首先在共同环境下形成对各创新产品的共同知识。但是，共同知识会随着创新个体内在稳定的创新偏好、目标取向及所搜索到的信息的不同而发生变化，形成主观的产品知识。有学者也提出，创新个体的目标取向会影响其在动态情景中的态度。

自iPhone首次问世以来，人们首先通过外界刺激形成了“iPhone是一种创新代表”的共识。但是，不同的环境使人们形成了不同的主观看法。iPhone的每一代创新相对于自身虽然是连续性创新，但是较其他品牌的手机却是一种突破式创新，属于“真正的新产品”。正是这种突破式创新使得消费者内在稳定的创新偏好很难与这种非连续性创新相互映射对照，不符合内层偏好的创新点将被抛弃。因此，对于诸如手机等易习得的科技产品而言，消费者是否使用这类产品的关键，不在于消费者的学习能力和信号识别能力的高低，而在于这类产品的创新度能否与消费者内在稳定的创新偏好形成的主观产品知识相匹配，即消费者的心理需求与实际需求的落差能否维持在一定范围内，而符合其内层稳定创新偏好的创新点将被纳入消费者的知识结构，否则将被抛弃。同时，基于赏罚也形成了个体认知结构学习、更新的来源。Engel和Blackwell认为，当共同知识与主观知识得到扩散后，消费者将利用所获得的信息对这些联结进行损益分析[25]。

如图1所示，消费者在特定领域的创新性是形成个体认知结构差异化的来源，且是在稳定内层偏好的基础上形成的。消费者在特定领域的创新性依赖于个体所处环境以及个体与所处环境互动形成的创新点信号联结方式，即消费者在特定领域的创新性是具有路径依赖性的[26]。

  

图1　消费者创新性与新产品采用行为的关系

若新产品的使用程度较高且获得了消费者较高的满意度，则对鼓励消费者继续使用新产品行为的效果具有放大效应；若消费者在使用新产品过程中面临很多障碍，且产品有较大缺陷，则惩罚效果也将被放大[27]。通过以上因果关系分析，本文提出以下情景假设：第一，一些外部传播作用(如广告等)只有在特定领域的产品知识得到扩散后才会起效，从而促进外层偏好作用下的行为效果；第二，特定场景的变化并不会影响消费者的内在创新性以及在特定领域表现出的特定创新性。

以上国内外学者的研究表明，从消费者自身、消费者领域和外在刺激反应的角度，将消费者创新性的属性特征划分为内在创新性和特定领域创新性两个维度，可以比较准确地体现消费者创新性的内涵结构。

2　界面有效性判断能力评价指标及权重的构建

根据前文分析，为保护紧急切断阀的执行机构及其附件，该设计要求安装符合UL1709标准的防火保护罩，比加装易熔塞更加安全可靠。

面对上述问题，一方面，企业迫切需要通过新产品开发、技术创新等活动赢得竞争、巩固市场地位；另一方面，面对新产品开发的高不确定性、高复杂性、高投入以及高风险等特性，企业对如何有效地进行新产品开发、提高新产品开发成功率、最大化新产品开发成果并不清楚。在新产品开发的实际过程中，企业也采取各种工具和方法保证新产品开发的有效性，提高新产品开发效率，实现新产品开发过程的持续改进和开发成果的增加。这些技术方法和工具包括并行工程、跨职能团队、供应商参与、顾客参与、质量功能展开和价值分析等。上述技术方法和工具在一定程度上提高了新产品开发的效率和成果率，同时降低了新产品开发的风险。但是，上述大部分方法和工具都只提供了有效开展新产品开发的指导思想，而对如何操作并没有给出明确规定。此外，上述方法和工具注重新产品开发的效率，忽视了新产品开发中的一个关键问题——产品质量。

（4）精液的质量标准。优：精液量250 ml以上，活力0.8以上，密度3.0亿/ ml以上，畸型率5%以下，感观正常；良：精液量150 ml以上，活力0.7以上，密度2.0亿/ ml以上，畸型率 10%以下，感观正常;合格：精液量100 ml以上，活力0.6以上，密度0.8亿/ ml以上，畸型率18%以下(夏季订为20%)，感观正常；不合格：精液量100 ml以下且密度0.8亿/ ml以下，活力0.6以下，畸型率18%以上(夏季定为20%)，感观正常。以上四个条件只要有一个条件符合即评为不合格。

有效性是指完成某项活动并达到某种结果的程度，是一个衡量预期目标实现程度的结果度量指标。通过阅读大量国内外有关有效性的文献，如界面有效性、团队有效性、组织有效性和招聘有效性等研究后，本文认为有效性与绩效的关系如下：绩效是有效性的一方面，除了绩效，有效性还包括满意度和成员行为态度等；绩效是有效性最重要的一方面，大部分学者将绩效作为有效性的衡量指标，用绩效反映有效性。因此，从结果度量指标来看，绩效和有效性几乎是同义语。

第二步，计算各界面有效性判断能力指标层中第j个指标的熵值ej。

同志们，朋友们，习近平总书记在文艺工作座谈会上的重要讲话中指出：“历史和现实都证明，中华民族有着强大的文化创造力，每到历史重大关头，文化都能感国运之变化、立时代之潮头、发时代之先声，为亿万人民、为伟大祖国鼓与呼。”现在，中华民族正站在新的历史起点上，抗日战争中的无数先烈梦寐以求、牺牲奉献的伟大理想正在我们的前方展开，中国广大作家必将继承和发扬抗战文学的光荣传统，与民族共命运，与人民同呼吸，以我们的笔记录这个伟大的时代，高举理想的旗帜，弘扬中国精神，在以习近平同志为总书记的党中央领导下，为实现中华民族伟大复兴中国梦而不懈奋斗！

本文认为，认知强度影响企业—顾客界面有效性的发挥。因此，要提高新产品开发的效率和成果率、降低新产品开发的风险，必须确定各界面有效性判断能力指标层中各指标的权重。

 

(1)

其中，k>0，ej≥0。

第三步，计算各界面有效性判断能力指标层中第j个指标的差异系数。各方案中第j个指标的指标值差异越大(小)，表明该指标对方案评价的作用越大(小)，其熵值就越小(大)。定义差异系数gj，即

gj=1-ej(1≤j≤n)。

(2)

第四步，确定各界面有效性判断能力指标层中各指标的权重。第j个指标的权重为

以通识课为专业教学基础，通过与企业、兄弟院校及校内其他院系共同开设相关课程．通过课程体系的完善和实施，使学生能够把专业知识、实用技术和职业素质等有机结合，培育复合型信息与计算科学人才．

 

(3)

企业在产品创新活动中对消费者的市场教育是一种对消费者创新的外在刺激，而不同消费者对这种外部刺激反应出的心理行为存在差异[15]。徐娟[16]认为间接创新性是指个体利用广告和口碑宣传，在未进行采用产品行为前，先在心理上接受了采用产品的想法。

1942年5月，在延安整风运动的基础上，毛泽东决定召集一次文艺座谈会，“我们的歌剧要贴近群众生活，要从群众中来，再到群众中去”。在《在延安文艺座谈会上的讲话》之后，明确了在向“七大”的献礼的指导思想下，在小型“秧歌剧”的基础上，延安的音乐家终于创作出了我国第一部民族新歌剧——《白毛女》

 

(4)

3　研究方法

3.1　数据采集

通过问卷调查获得指标层中各指标的值。共发送150份问卷，收到有效问卷87份，有效问卷回收率为58%。样本企业的所在行业及其分布如下：电器制造业(5家，占5.7%)；生物化工业(4家，占4.6%)；机械制造业(12家，占13.8%)；化工业(7家，占8%)；电子制造业(12家，占13.8%)；软件服务业(3家，占3.4%)；材料加工业(8家，占9.2%)；医药业(12家，占13.8%)；交通设备制造业(6家，占6.9%)；仪器制造业(9家，占10.3%)；其他(9家，占10.3%)。样本企业的规模分别情况如下：超过5000人(20家，占23%)；3000～5000人(34家，占39%)；1000～3000人(18家，占21%)；1000人以下(15家，占17.2%)。

3.2　评价层次结构的构建

构建界面有效性能力评价表，如表2所示。

 

表2　界面有效性判断能力评价表

  

目标层准则层指标层界面有效性判断能力(A)创新投入能力(B1)研发经费投入比重(C11)人均研发费(C12)研发人员投入比重(C13)技术引进投入比重(C14)研发部门数(C15)研发设备水平(C16)创新产出能力(B2)专利申请量(C21)拥有专利数量(C22)企业新产品产值(C23)新产品产值占总销售收入比重(C24)企业新产品产值年增长率(C25)完成创新成果数量(C26)创新市场能力(B3)企业对市场需求变化的预测(C31)企业对新技术的快速应用能力(C32)企业对新市场(国际市场)的开发能力(C33)企业营销组合实施和创新能力(C34)企业与客户供应商沟通程度(C35)创新管理能力(B4)创新预测与评估能力(C41)技术储备和知识积累能力(C42)资金管理能力(C43)人力资源管理能力(C44)信息采集与管理能力(C45)知识产权管理能力(C46)创新组织能力(B5)创新战略规划与决策能力(C51)创新项目实施能力(C52)创新激励机制水平(C53)企业内各部门间的沟通能力(C54)产学研合作水平(C55)创新文化能力(B6)企业家的创新欲望(C61)企业创新价值观(C62)企业创新文化氛围(C63)非研发人员对创新的态度(C64)创新持续能力(B7)创新潜在能力(C71)知识与资源整合能力(C72)机遇捕捉能力(C73)适应环境变化能力(C74)改变惯性能力(C75)创新合作能力(C76)

4　实证结果分析

4.1　界面有效性判断能力评价与分析

Hirschman[7]、Flynn、Schroeder和Sakakibara[8]、Venhtesh和Davis[9]、Kleinschmidt和Cooper[10]等将特定领域的创新性定义为了解和采用某特定领域的新产品的倾向。Adner和Levinthal[11]提出了一种简便而有效地评价消费者在一个特定产品领域的创新程度的方法。arroll[12]、Engel和Blackwell[13]、王文华、张卓和陈玉荣等[14]等将特定领域创新性运用到了对消费者行为在创新网络中的识别、对特定产品创新者的特质识别等特定产品领域方面。

 

表3　指标的熵值、差异系数及权重

  

指标C11C12C13C14C15C16C21C22熵值ej07924230750071080207205756880638394047651305405670340367差异系数gj02075770249929019792804243120361606052348604594330659633指标权重wj00219230026396002090400448140038191005528800485230069668指标C23C24C25C26C31C32C33C34熵值ej0484783079628707986330047853080959208062908093790810055差异系数gj0515217020371302013670521468019040801937101906210189945指标权重wj0054415002151500212680055075002011002045900201330020061指标C35C41C42C43C44C45C46C51熵值ej080865308100850809650810741081034608103970810270809737差异系数gj019134701899150190350189259018965401896030189730190263指标权重wj0020209002005800201040019989002003002002500200390020095指标C52C53C54C55C61C62C63C64熵值ej0810357081003408101690809560809409081062508097170810043差异系数gj0189643018996601898310190440190591018937501902830189957指标权重wj00200290020063002004900201130020129002000100200970020062指标C71C72C73C74C75C76熵值ej08100910810477080995808106290810310810812差异系数gj01899090189523019004201893710189690189188指标权重wj002005700200170020071002000100200340019981

注：计算熵值时，k=1/5。

从界面有效性能力评价结果可以看出，消费者对新产品开发不同阶段的认知强度存在差异。如图2所示，特定领域的产品创新性并不一定与消费者内在稳定的创新偏好相匹配，从而影响消费者内在创新性和特定领域创新性。

4.3.1 校内实习教师团队建设。对现有团队实习教师进行培训，统一规范实习过程中的讲解内容，以避免不同实习小组之间实习知识内容的差异；进一步增加相关任课教师进入实习团队，完善团队指导教师的专业背景知识，解决实习过程中指导教师不足的问题。

依据界面有效性能力评价表，各准则层对目标层的影响度以及指标层指标对相应准则层的影响度分别见表4和表5。

  

图2　消费者认知垂直形态影响分析图

 

表4　准则层对目标层的影响度

  

准则层B1B2B3B4B5B6B7准则层对目标层的影响度02075180270464010097201202450100350080290120162影响度排序B2>B1>B4>B7>B3>B5>B6

4.2　结果分析

从以上计算结果看，在新产品开发的界面有效性评价中，创新产出能力对企业自主创新能力的影响最大(27.05%)，其次是创新投入能力(20.75%)，再次为创新管理能力(12.02%)。

从表5可看出，在创新投入能力中，研发设备水平对创新投入能力的影响最大(26.6%)，其次为技术引进投入比重(占21.6%)，再次为研发部门数(18.4%)。指标C2j对准则B2的影响度中，C22>C26>C23>C21>C24>C25。可以看出：拥有专利数量对创新产出能力的影响最大(占25.76%)；其次是完成创新成果数量(20.36%)，再次是企业新产品产值(20.12%)。指标C3j对准则B3的影响度排序为C32>C35>C33>C31>C34。可以看出：企业对新技术的快速应用能力对创新市场能力的影响最大，其次是企业与客户供应商的沟通能力，再次是企业对新市场的开发能力，最后是企业营销组合实施和创新能力。指标C4j对准则B4的影响度排序为C42>C41>C46>C44>C45>C43。可见：技术储备和知识积累能力对创新管理能力的影响最大(16.72%)，其次为创新预测和评估能力(16.68%)，再次为知识产权管理能力(16.66%)；人力资源管理能力对创新管理能力的影响度为16.58%；资金管理能力的影响度为16.62%；相对较弱的是信息采集与管理能力，其影响度为16.54%。总体来说，各指标对创新管理能力影响度的差别不大。指标C5j对准则B5的影响度排序为C55>C51>C53>C54>C52。可见：产学研合作水平对创新组织能力的影响最大(20.04%)，

 

表5　指标层指标对相应准则层的影响度

  

指标C11C12C13C14C15C16C1j对B1的影响度Vj010564601272010100735021595301840380266427226对B1的影响度排序C16>C14>C15>C12>C11>C13指标C21C22C23C24C25C26C2j对B2的影响度Vj01794080257586020119100795500786340203632对B2的影响度排序C22>C26>C23>C21>C24>C25指标C31C32C33C34C35C3j对B3的影响度Vj01991650202619019938801986810200147对B3的影响度排序C32>C35>C33>C31>C34指标C41C42C43C44C45C46C4j对B4的影响度Vj01668101671920166234016658101665360166648对B4的影响度排序C42>C41>C46>C44>C45>C43指标C51C52C53C54C55C5j对B5的影响度Vj02002470199594019993401997920200433对B5的影响度排序C55>C51>C53>C54>C52指标C61C62C63C64C6j对B6的影响度Vj02507102491102503050249876对B6的影响度排序C61>C63>C64>C62指标C71C72C73C74C75C76C7j对B7的影响度Vj01669201665810167037016644701667280166287对B7的影响度排序C73>C71>C75>C72>C74>C76

其次为创新战略规划与决策能力(20.02%)，再次是创新激励机制水平(19.99%)。指标C6j对准则B6的影响度排序为C61>C63>C64>C62。可以看出：企业家的创新欲望对创新文化能力的影响最大(25.07%)，其次是企业创新文化氛围(25.03%)，再次是非研发人员对创新的态度(25%)。指标C7j对准则B7的影响度排序为C73>C71>C75>C72>C74>C76。其中：机遇捕捉能力对创新持续能力的影响最大(16.70%)，其次是创新潜在能力(16.59%)，再次是改变惯性能力(16.67%)。

从方程的统计检验结果来看，方程的拟合优度较高，每个变量的系数都是显著的。这表明，新产品开发不同阶段的认知强度对界面有效性的各维度均有显著的正向影响。具体表现为：创意构思阶段、设计开发阶段和产品测试阶段的认知强度均对创新绩效有显著的正向影响；创意构思阶段、设计开发阶段和产品测试阶段的认知强度均对技术绩效有显著的正向影响；创意构思阶段、设计开发阶段和产品测试阶段的认知强度对市场绩效有显著的正向影响。

5　结论与启示

研究发现：消费者在特定场景和学习能力的作用下，形成了外层偏好和学习规则两个因素对间接创新性起作用。消费者在前期虽然未获得某一特定领域的新产品信息，但是会受到外界环境(如广告、口碑宣传以及社会沟通)的驱使而可能使用新产品。实际上，由消费者的认知成分(学习能力)以及激励机制决定的学习规则在一段时间内未发挥作用，此时消费者还未对新产品形成整体的感知和认知。在后期，间接创新性的变化较其他两个要素更为显著。消费者在使用新产品前需要花费一段时间对之进行学习。正是这一学习的过程导致了新产品采用行为的执行具有滞后效果，此时新产品采用行为呈不断增加趋势，但其增长趋势较为平缓。

本研究的启示如下：

首先，应降低新产品对于创新消费者而言可能发生的不确定性风险，增加消费者的采用行为。企业应降低新产品的使用障碍，扩宽消费者学习新产品的途径，避免新产品的感知误区和感知缺失。同时，企业应根据产品所处市场生命周期阶段对应的不同消费者偏好差异进行市场细分，使企业成功定位产品市场和消费者市场，提高市场占有率。

其次，人因在新产品开发、质量管理等运作领域的重要性越来越凸显。通过回顾与新产品开发有关的研究可发现：新产品开发的过程效率和产品效力受到不同消费者行为的影响；消费者的行为通过企业能力影响新产品开发的过程效率和产品效力。由此可以看出，人的因素在新产品开发中扮演着重要角色。一方面，新产品开发的不确定性使得质量管理在新产品开发中的应用受到一定限制；另一方面，人的因素进一步增大了在新产品开发中实施质量管理的难度和复杂性。

参考文献

[1]　肖阳.品牌价值管理：基于顾客感知与创新驱动的视角[M].北京：经济科学出版社，2015：63-71.

[2]　ZIRGER B J，MAIDIQUE M A.A model of new product development：an empirical test[J].Management Science，1990，36(7)：867-883.

[3]　宋永涛，苏秦.质量管理与新产品开发理论及实务[M].北京：中国经济出版社，2012.

[4]　FOLKES V S.Consumer reactions to product failure：an attribution approach[J].Journal of Consumer Research，1986(103)：398-409.

[5]　汪涛，何昊，诸凡.新产品开发中的消费者创意——产品创新任务和消费者知识对消费者产品创意的影响[J].管理世界，2010(2)：80-93.

[6]　SIOMKOS G J，KURZBARD G.The hidden crisis in product-harm crisis management[J].European Journal of Marketing，1994(2)：30-41.

[7]　HIRSCHMAN E C.Innovativeness，novelty seeking, and consumer creativity [J]. Journal of Consumer Research，2008(7)：283-295.

[8]　FLYNN B B，SCHROEDER P G，SAKAKIBARA S S.The impact of quality management practices on performance and competitive advantage[J].Decision Science，1995，26(5)：659-692.

[9]　VENHTESH V，DAVIS F D.A theoretical extinction of the technology acceptance model：four longitudinal field studies[J].Management Science，2000，46(2)：186-204.

[10]　KLEINSCHMIDT E J，COOPER R G.The impact of product innovativeness on performance[J].Journal of Product Innovation Management，2013，8(4)：240-251.

[11]　ADNER R，LEVINTHAL D.Demand heterogeneity and technology evolution：implications for product and process innovation[J].Management Science，2001，47(5)：611-628.

[12]　CARROLL J M.Measuring new product success：an empirical investigation of Australian SMEs[J].Industrial Marketing Management，1988，33(2)：117-123.

[13]　ENGEL J F，BLACKWELL R D.Consumer Behavior[M].New York：The Dryden，1991：189.

[14]　王文华，张卓，陈玉荣，等.基于技术整合的技术多元化与企业绩效研究[J].科学学研究，2015，36(4)：65-72.

[15]　陈立勇，谢芳，曾德明.研发网络技术多元化、组织冗余对二元式创新的影响——基于中国汽车企业面板数据[J].软科学，2015，29(9)：9-13.

[16]　徐娟.基于二元技术能力调节作用的技术多元化与企业绩效[J].管理学报，2017(1)：63-68.

[17]　李健生，赵星宇，杨宜苗.外部线索对自有品牌购买意愿的影响：感知风险和信任的中介作用[J].经济问题探索，2015(8)：44-51.

[18]　王二朋，高志峰.风险感知、政府公共管理信任与食品购买行为——对中国消费者品牌食品与安全认证食品购买行为的解释[J].南京工业大学学报(社会科学版)，2016(3)：92-98.

[19]　詹刘满，俞杰龙.工业品牌敏感性理论解析——基于风险视角[J].经济问题探索，2014(12)：163-171.

[20]　吴晓波，雷李楠，郭瑞.组织内部协作网络对探索性搜索与创新产出影响力的调节作用探究——以全球半导体行业为例[J].浙江大学学报(人文社会科学版)，2016(1)：142-158.

[21]　赵旭，刘新梅.知识治理对组织创造力的影响研究[J].软科学，2015(7)：106-109.

[22]　杜维，程锋海，王永.我国高技术服务业中品牌资产对感知风险影响的研究[J].软科学，2014(5)：15-19.

[23]　陈国权，陈子栋.个体主动性人格对学习能力影响的实证研究[J].技术经济，2017(4)：38-45.

[24]　詹刘满，俞杰龙.工业品牌敏感性理论解析——基于风险视角[J].经济问题探索，2014(12)：163-171.

[25]　ENGEL J F，BLACKWELL R D.Consumer Behavior[J].New York：The Dryden，1991：189-201.

[26]　GOFFIN R D，JELLEY R B，WAGNER S H.Is halo helpful Effects of inducing halo on performance rating accuracy[J]. Social Behavior and Personality,2014,31(6):625-634.

[27]　YEUNG C H M，ENNEW C T.Form customer satisfaction to profitability[J]. Journal of Strategic Marketing,2008,8:313-326.

[28]　张钢，沈丞.技术追赶的迂回模式：基于探索与利用的拓展分析框架[J].技术经济，2017(1)：49-56.

[29]　熊捷，孙道银.企业社会资本、技术知识获取与产品创新绩效关系研究[J].管理评论，2017(5)：23-39.

[30]　肖海林，李书品.企业社会责任感知与消费者归因对服务性企业服务补救满意度的影响——基于顾客认同的中介作用[J].南开管理评论，2017(3)：124-134.

广州明珞汽车装备有限公司注册成立于2008年，是国内领先、华南区域规模最大、综合实力最强的专业汽车高端制造装备供应商。专业致力于汽车白车身自动化焊接生产线、动力总成及新能源装备、电气自动化及机器人系统应用的设计、制造、集成和服务。2012年，明珞获得国家科技部科研专项资金支持。