2018年2月2日，美国国防部发布了新版《核态势评估》（NPR）报告，韩国作为美国的盟国对此给予了高度关注。2月，韩国军事问题研究院以《美国军事战略和韩国安保，平昌冬奥会后韩国的安保和应对方向—以NSS/NDS/NPR为中心》为主题，组织召开会议进行了专题讨论。

韩国国民大学政治研究生院朴讳络（音译）院长在主题发言中表示，此次美国发布的核态势评估报告与2010年版在内容上有本质不同。此前，奥巴马总统以“世界无核化”为目标，强调最大程度上弱化核武器的作用，但如今美国旨在积极发挥核武器的作用，如果说2010年的核态势评估报告是在冷战后的和平氛围中制定的政策方向，那么2018年的核态势评估报告则是对新冷战的正式准备。

2018年以来，美国连续发布的国家安保战略、国家国防战略以及核态势评估报告着重强调了核应对态势，并阐明了将以军事力量确保胜利的意志。对于朝鲜的针对性战略，美国强调“全面、可核查、不可逆”的弃核原则，并表示不能容忍朝鲜对美国或其同盟国家和伙伴国进行核攻击。但目前，美国的政策方向主张“美国优先主义”，从这一点来看，韩方认为有必要重新对美国进行延伸威慑的可能性进行评估。

此前由于朝核问题日益严峻，核态势已经重新成为国家安保的重要议题，各国在核问题上都保持着非常谨慎的态度，所以美国核态势报告释放出的种种信号对韩国安保战略方向也将产生重要影响。延伸威慑是美国稳固同盟关系的重要约定，但这并不是一种自动的行为。如果韩国受到朝鲜核武器的攻击，美国将同其他所有国家一样综合考虑多方面的因素来决定是否采取行动。因此，基于对2018年美核态势评估报告的分析，韩国主要从美国受到牵连的危险、韩国的价值、中国与俄罗斯的反应、对其他同盟国的影响及美国国内因素的角度，对美国进行延伸威慑的可能性进行了评估。

第一，美国受牵连的危险增大成为其最大顾虑，进行延伸威慑首先要确保不以牺牲美国的安全为代价。美国在准备进行延伸威慑时，首先考虑的是美国在东北亚地区部署的美军是否会受到朝核攻击。因为朝鲜可能会发射飞毛腿和劳动导弹对在韩美军基地进行攻击，或发射劳动导弹对在日美军基地进行核武器攻击。美军的核心基地—平泽，距平壤330千米，距东京1300千米，距冲绳也只有1700千米。如果朝鲜成功开发潜射弹道导弹，美国担忧所有的美军基地将会受到朝鲜潜射导弹的突袭攻击，这很难通过宙斯盾弹道导弹防御系统进行拦截。特别需要注意的是，朝鲜为切断或遏制美军的军事行动，很有可能最先使用核武器袭击位于韩国和日本的美军基地。

第五，美国国内因素成为实施延伸遏制战略的制约。美国被认为是民主的标杆，其政策的制定很大程度上受到公民舆论的影响，美国最近的舆论表示要控制介入他国问题。2016年5月5日，美国皮尤研究中心发布的资料中显示，关于介入国外问题，37%的美国公民表示赞成，57%表示反对。反对比例较2013年的52%有所增加，相比20世纪70年代到21世纪初的30%，已经达到了相当高的程度。特朗普总统在选举中提出了“美国优先主义”的口号，在2017年9月的联合国大会中，也提出了该口号。2015年对美国公民的调查显示，赞成在朝鲜侵略韩国时美国动用武力的人数占47%，反对占49%，对于动用更危险的核武器的支持率则更低。2017年6月，美国青年奥托·瓦姆比尔被朝鲜扣留1年后回到美国，1周后死亡，对于该事件，要求对朝鲜采取报复措施的美国人只有49%（35%反对，16%弃权），其中要求采取军事措施的人数比率不过17%。

就算朝鲜以常规武器进行攻击，美国面临的危险也远超过去，情况会因核战争随时恶化。朝鲜共有军队120万人，其中特种部队20万人，朝鲜在三八线附近部署了大规模炮兵战力和生化武器，朝鲜很有可能会充分发挥它们的作用。朝鲜仅出动炮兵进行火箭射击就会在瞬时间造成数十万人员伤亡，如果诱发核战争将会有数百万的死伤者。所以在此情况下，很难保证超过100万名在韩美国人的安全。如果朝鲜突袭占领了西海五岛，或使用化学武器使韩国前线部队丧失战斗力后迅速进入占领首尔，或者像6.25战争时全面打入韩国等，任何一种情况成为现实，美国一旦介入，爆发核战争的危险将会更大，如此美国受牵连的危险性也会更大。

  

韩国主要军事基地

15）相邻步架的大横杆应错开布置在立杆的里侧和外侧，以减少立杆偏心受压情况。对接扣件的开口方向应当向上或向内设置。

再审作为一种突破既判力和诉讼安定性的特殊程序，其启动的事由和主体应有明确的、严格的规范，然而纵观目前的法规和司法解释，法院调解的再审的启动并没有得到应有的重视，相关的理论上的探讨也常常是一笔带过。事实上，启动调解书再审的事由和主体与普通再审相比有何共性和特性，是非常值得研究的问题，而法院调解的属性无疑为发散性的研究提供了一个聚合点。

第二，权衡韩国价值和核战争代价的利弊后，可预见未来美国进行延伸威慑的可能性并不高。美国利用与韩国的同盟关系享有参与东北亚事务的话语权，并将其最大的单一海外基地部署在平泽，平泽美军基地的面积达15平方千米。除此之外，美国在韩还部署了其他军事基地，从这一点来看韩国的价值不低。但是为了维护这个价值，美国是否甘愿以参与一场核战争为代价呢？答案并不确定。在美国国内已经出现了这样的声音，“朝鲜半岛的纷争并不一定会使美国的军事力量受到威胁”。实际上，在6.25战争以前，前美国国务卿艾奇森就曾表示，可以从美国在太平洋的防线中划去韩国。冷战时期，前美国总统尼克松和卡特也曾推进撤回驻韩美军的工作。1989年，美国议会也曾经过三阶段积极推进撤出大部分驻韩美军的法案。如果韩国的价值真的“生死攸关”，想必艾奇森也不会频频计划撤出驻韩美军。然而对于日本，美国从来没有计划将其划出防线或大幅减少驻日美军，相比来看便更可以衡量出韩国的价值。

第三，揣度中俄态度，美国将慎重考虑。如果美国面对朝鲜的核攻击进行延伸威慑，美国将做好准备，很有可能会与中国发生战争冲突。美国认为中国不仅与朝鲜接壤，而且也是朝鲜的同盟国。2017年8月，朝鲜威胁将对美国关岛基地进行包围射击时，中国的官方媒体《环球时报》随即发声称：“朝鲜对美军关岛基地进行攻击，如果受到美国的报复反击，中国将保持中立。”但是，例如6.25战争时，如果美国实施的报复超过了一定限度，中国将很有可能会介入。美国认为，中国对于美国采取的有限军事措施将保持中间立场，但如果美国为韩国提供核保护伞或采取其他大规模延伸威慑措施，中国将会介入。所以美国在讨论朝核问题的应对策略时，最重视中国的反应，同时美国也因不能确定中国是否会介入而感到苦恼。

韩国的战略价值与美日同盟密切相关。这是因为在日本的防御方面，韩国发挥了十分重要的作用。韩美同盟关系对于日本是一条前方防御线，如果没有了韩美同盟，韩国将会是悬在日本上空的一把尖刀。韩国如果脱离了美国的势力，日本的安全将会受到威胁，维持美日同盟的费用也将呈几何级数增长。尽管韩国自身的战略价值可能会下降，但是其与日本的关系，以及作为美国受攻击之前的缓冲地带，从这个层面来看，便不能低估韩国的价值。相比于仅维持美日同盟，同时维持韩美同盟与美日同盟对美国更有利、更有效。

第四，为维持美国的世界地位，美国认为与盟友构筑信任仍有必要。尽管美国已经预见了其受核战争牵连的危险很大，韩国的战略价值不高，可能与中国和俄罗斯产生矛盾，但是能够促使美国进行延伸威慑的因素是该措施对于其他同盟国的影响。因为美国对朝鲜采取积极的军事行动，能够提高同盟国对美国的信任度。相反，如果美国不能按照与韩国的约定进行延伸威慑，那么其他盟国也不能相信美国对于延伸威慑的承诺，敌对势力也将弱视美国的干预意志，进而发起挑衅。目前，美国与北约的27个国家，以及包括韩国、日本、菲律宾、泰国和奥地利在内的32个国家缔结了相互防御条约，如果这些国家对美国的安全承诺产生怀疑，美国在世界上的领导力将会急剧下降。

  

韩美日同盟并非铁板一块

最近由于中国的崛起，东北亚地区的势力均衡变化以及美国对权力转移的忧虑，可能会使韩国的价值有所上升。仅就东北亚地区而言，中国有地理上的优势，如果中国进一步将南海发展为军事基地，这种优势将更为显著。目前，美国空军飞机可以从平泽基地起飞着陆，如果未来朝鲜半岛囊括在中国的势力范围内，中国的航母就可以从釜山出港。从这两种情况相比来看，美国很难放弃韩国。

同样，俄罗斯也很有可能会反对美国的核惩戒报复行为。如果美国不进行延伸威慑，将会影响北约的团结，美国则会陷入困顿，俄罗斯认为这对其是有利的。在美军在韩部署萨德问题上，俄罗斯与中国一直持反对意见，并且俄罗斯对于中国“朝鲜停止核与导弹试验，同时韩美中断大规模军事演习”的立场表示支持。远东虽然不是俄罗斯的核心地区，但是俄罗斯并不能对该地区的局势变化袖手旁观，在美国采取军事行动或者朝鲜政权崩溃的情况下，俄罗斯很有可能与中国携手采取积极的措施，防止因统一的韩国和美国而出现不利的局面。

但是，如果以逆向思维来看，也可以得出如下结论，美日同盟关系越紧密，韩国的战略价值则越小。如果美国确实认为仅以美日同盟就能够保证西太平洋的安全，那么美国可以尽量避免核战争的危险，也就可以不增强对韩国的防御。韩国国内也有学者曾分析，美日同盟越紧密，韩国被美国抛弃的可能性就越大。美国能够在日本驻扎包括第七舰队司令部和第五空军司令部在内的5万余名美军，并且日本积极承担防卫费用，坚定地与美国共同面对中国的威胁。从这些方面来看，美国认为美日同盟比韩美同盟更加坚实可靠。日本就像增强自身军事实力一样重视美日同盟，并不遗余力地持续强化，日本认为这是十分必要的。相反，韩国对于同盟的信任度比日本低，并且倾向于在中国和美国之间采取均衡外交策略。因此，对于美国来说，能以较低费用维持美韩同盟便维持，但是如果核战争的危险减少了，美方则有可能认为没有继续维持的价值。由于韩国的价值如上所述，所以朝鲜进行氢弹开发后，美国国内随即出台了包括撤出驻韩美军内容在内的非常决绝的解决方案。

此外，如果美国不按照承诺进行延伸威慑，最感到不安的同盟国便是日本。因为日本和韩国一样，受到朝核攻击的可能性最高，尽管日本保有一定水平的宙斯盾弹道导弹防御系统，但是面对朝鲜的突袭或潜射导弹攻击也很难进行防御。日本国内对于美国是否会按照约定履行其安全承诺也感到十分不安，在这种情况下，日本将可能开始着手进行核力量的武装，如果这样持续下去，日本将脱离美国的影响势力，甚至有可能会像二战一样，对美国发起挑衅。

经查，李青海在任镇赉县五棵树镇党委书记、镇长期间，不仅严重违反党的六大纪律，还涉嫌利用职务上的便利，非法占有公款，涉嫌贪污犯罪；为他人谋取利益并收受财物，涉嫌受贿犯罪。贪污受贿金额高达2000余万元。2018年6月，李青海被开除党籍和公职，其涉嫌犯罪问题及所涉钱款被移送司法机关依法处理。

美国如果不按照与韩国的约定进行延伸威慑，美国的欧洲同盟国也很有可能会动摇。他们认为，俄罗斯不会像朝鲜一样莽撞，美国虽然目前部署了核武器，确保了延伸威慑态势，但是如果俄罗斯也受到核武器威胁，美国是否还会积极的应对，他们表示担忧。在2017年5月下旬的北约峰会上，美国总统特朗普没有明确表示将切实遵守北约同盟条约第五项，即一个国家受到攻击可视为全部会员国家受到攻击并进行共同应对，这是涉及同盟关系的核心内容，对此欧洲国家均表示出十分不安。

同时企业规模小，不能吸引优秀人才加入，在菜品创新方面还比较欠缺，菜品是企业生存的基础，餐饮企业只有在菜品方面不断创新，才能满足用户的需求。

此外，美方认为更严重的危险，是朝鲜对美国本土主要城市的核导弹攻击。2017年7月，朝鲜完成火星-14型导弹发射试验，具备了打击美国本土的弹道导弹能力。同年11月29日，火星-15型的发射试验表示其射程已经达到1.3万千米，可覆盖美国全域。实际从2017年9月朝鲜氢弹试验成功后，美国国内就出现了质疑，“为防御首尔或釜山，是否要将旧金山、洛杉矶和檀香山置于危险之中？”虽然目前美国在阿拉斯加和加利福尼亚部署了44枚拦截导弹可以对朝鲜洲际弹道导弹进行拦截，但是美国并没有彻底进行防御的信心。

从制度层面来看，美国总统也很难决定是否实施核惩戒报复。根据1973年通过的《战争权力决议案》，除了“美国、美国领土、财产以及由于美国军队受到攻击而出现的国家非常状态”以外，没有议会的认可，总统不能决定是否发动战争。所以，如果要对朝鲜的核攻击进行延伸威慑，很大程度上要得到美国议会的同意，然而经议会讨论决定进行延伸威慑的可能性很小。2017年5月，64名民主党议员曾通过书信向特朗普总统表示，只有经过议会同意才能对核武装国家—朝鲜实施先发制人的打击。

综上，虽然美国通过多种文件、声明和发言进行了承诺，但是实际上进行延伸威慑并不是一个简单的决定。从上述美国受牵连的危险、韩国的价值、中国与俄罗斯的反应、其他同盟国的影响以及美国国内因素5个角度来看，除同盟国的影响这个因素以外，没有能够支撑美国进行延伸威慑的因素。由于朝鲜开发了氢弹，甚至已经成功开发了洲际弹道导弹，在这种情况下，美国受核战争牵连的危险更高，中国和俄罗斯很可能表示反对，并且美国也很难获得国内舆论的支持。

本文以2007-2016年沪深两市全部A股上市公司为研究样本。样本公司的财务数据均来自CSMAR数据库。

尽管美国政府否认，但2017年8月特朗普政府的首席战略家史蒂夫·班农在媒体采访中，曾提到如果中国能够控制朝核态势，相应地美国也可以撤出驻韩美军。最近，由6名美国专家共同制定的议会调查局报告书也涉及到关于朝核问题，美国的可选方案之一包括撤出驻韩美军、同时实现半岛无核化的方案，但是当其他地区爆发战争时，美军会即刻介入。这与1973年签订《巴黎协定》时，美国对越南的提议是一样的逻辑。朝核威胁越加剧，这种主张被强化的可能性越大。

因此，目前韩方认为在最大程度发挥韩美同盟作用的同时，为应对朝核威胁，韩国不得不增强自身实力。尽管面临重重困难，韩国也要强化朝核预备态势，一度依靠美国，一旦美国不能切实支援，韩国的国家安全将无法保证，并且在韩国积极努力的前提下，美国在战时进行延伸威慑，履行同盟承诺的可能性也会大大提高，正所谓天助自助者。

据村民反映，当地政府最近又打算重启旅游开发，并且强制要求沿途村民将“有碍观瞻”的老旧房屋拆除。村民对此颇有意见，石城原是江西的烟草大县，家家户户都生产烤烟，道路沿途不少房屋正是村民们的烤烟房，大家不免担心起来，拆除烤烟房后收入能有保障吗？村民们普遍表示，真希望上面的领导不要想到一出是一出，多考虑考虑当地的实际情况，少点折腾。