高脂血症是指血液中一种或多种脂质的含量超过正常高限时的病症，也称为高脂蛋白血症。一般以成年人空腹12～14 h血清总胆固醇（TC）超过220 mg/dL、甘油三酯（TC）超过150 mg/dL为标准。高脂血症对患者的机体损伤较为隐匿，如果不能够有效控制和治疗，可引起动脉粥样硬化、脑卒中、冠心病、心肌梗死、心脏猝死等严重并发症，危害较大[1]。高脂血症是临床常见病，在我国发病率在持续升高[2]。TC和低密度脂蛋白（LDL-C）升高是冠心病和缺血性脑卒中的独立危险因素[3]。近年来的监测结果显示：缺血性脑卒中发病率呈上升趋势，尤其是以动脉粥样硬化（AS）为基础的缺血性心血管疾病发病率正在逐年升高[4]。

2013年底，美国心脏病学学会（ACC）与美国心脏协会（AHA）发表了成人降胆固醇治疗指南，对我国现行的降脂治疗理念和医疗实践产生了一定影响。近年来，随着社区医疗服务的发展，产生了一种全新的医疗卫生服务模式——家庭医生制服务。家庭医生制服务是以社区为载体、家庭为单位、个人为目标，通过预防、治疗、保健、康复、健康教育、计划生育等“六位一体”的服务，为家庭和家庭成员提供连续性、协调性、可及性的服务，是符合我国国情的一种创造性、规范化的卫生服务模式[5]。

本研究通过比较接受家庭医生制服务的患者和接受传统高脂血症管理的患者的生化指标、高脂血症防治知识的知晓率、家庭医生制服务的知晓率和家庭医生制服务满意度，评价家庭医生制服务对高脂血症患者家庭管理的效果，旨在为高脂血症院外治疗提供一定的参考依据。

1 对象与方法

1.1 对象

2015年1月—2016年1月，选取虹口区曲阳路街道赤峰、玉田、上农、东二社区中的高脂血症患者120例，采取分层随机分组法分为两组，每组各60例。对照组60例，男32例，女28例；年龄42～80岁，平均（60.8±9.2）岁；病程6个月～16年，平均（5.1±1.5）年；其中伴有冠心病者8人、高血压病者30人、糖尿病者8人。干预组60例，男34例，女26例；年龄45～76岁，平均（61.6±8.9）岁；病程5个月～15年，平均（4.9±1.4）年；伴有冠心病者9人、高血压病者27人、糖尿病者10人。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

纳入标准：根据2007年版《中国成人血脂异常防治指南》的诊断标准，TC≥6.22 mmol/L、TG≥2.26 mmol/L、LDL-C≥4.14 mmol/L、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）<1.04 mmol/L，符合上述四项指标中的任何一项的患者，签署知情同意书后纳入。排除标准：①伴有严重心、脑、肝肾功能不全；②伴有恶性肿瘤；③伴有显著认知障碍或精神障碍；④伴有血液系统疾病；⑤因肾病综合征、甲状腺机能减退等引发的继发性高脂血症；⑥存在可能导致患者不依从的因素以及失访者。

1.2.1 对照组

1.2 干预方法

3.2 降水 炭疽病菌喜高温高湿，雨后气温升高，易出现发病盛期，富平县炭瘟病发病高峰期为6—7月。气温高、雨水多时果园发病严重，雨后气温升高或夏季多雨年份发病重，干旱年份发病轻。

两组患者对家庭医生制服务的知晓率差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

钻孔轨迹安全是钻孔轨迹空间形态对钻杆柱在起下钻、钻进等孔内作业过程中的屏障问题，当屏蔽作用达到一定程度时，将导致起下钻遇卡、钻进过程难掌控等复杂情况，严重时将导致无法正常起下钻和正常钻进等问题。

①制定健康计划表：全科团队对高脂血症患者按照血脂的水平，根据2007年版《中国成人血脂异常防治指南》，制定个人健康计划表，向患者详细分析健康计划的各项内容意义。②家庭健康教育：在高脂血症患者家庭中确定每户1名全科团队与家庭之间的联系人，发挥监督、协助患者以及联系的作用。以家庭医生、社区护士为主，进行入户个性化健康指导；提高患者的自我保健意识，倡导健康生活方法，根据患者的年龄、身体情况、个人爱好等帮助其制定合理的运动方案，鼓励患者每天进行适当的运动锻炼，保证适当的运动强度；合理膳食，限制每日摄入的食物总热量，控制体重，纠正其不良的饮食习惯，限制饱和脂肪酸和胆固醇的摄入；生活习惯干预，根据患者的具体情况，对其生活作息进行评定，帮助患者制定合理的作息时间表，告知其保证规律作息对于治疗效果的必要性，避免熬夜或劳累过度，戒烟戒酒；医护人员密切关注患者的情绪，举办系列专题讲座，且积极对其进行沟通疏导，使其保持平和的心态，鼓励其积极与家人朋友进行交流，及时舒缓不良情绪，积极乐观地面对自身疾病。③高脂血症患者的规范化治疗：以家庭医生责任制为主一对一服务，制定个体化的全面治疗方案，通过电话、短信、预约门诊等形式完成就诊、病情变化的咨询以及健康指导，鼓励患者遵医嘱服用药物，不擅自减药或停药。④定期随访：每6～8周进行1次血脂、肝功能监测，并进行中期评定以及时调整干预方案。

干预前，两组患者对血脂基本知识、高脂血症危害、合理膳食及规律运动对血脂影响的认识、治疗依从性的差异无统计学意义。干预后，两组的以上指标较干预前明显提高，且干预组的提高幅度显著大于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

严格监督款项的后期流向。众筹由于涉及到资金往来，是否能够真正用于公益是捐赠者最为关心的问题。对于后台审查通过的项目，在接受线上公开捐款后，应实时在线公开反馈资金运用信息并接受公众的监督。在平台上线的项目，捐款均直接进入指定银行账户，之后再由平台经过审批流程分批拨发。同时，捐赠者通过微信支付等方式捐赠的款项也会自动形成具体的资金明细在平台公开。善款使用后，发起人需要上传相关使用证明，将资金使用情况实时反馈给捐赠者，让捐赠者知情，从而保证项目信息的公开透明，增强平台的公信力。

1.2.2 干预组

1.3 效果评价方法

入组时和6个月后，收集两组患者的实验室指标并进行问卷调查。分别对两组患者的实验室指标、高脂血症防治知识的知晓率、家庭医生制服务知晓率、家庭医生制服务满意度进行前后比较。两组均未见与治疗药物有关的不良反应，均未出现失访者。

(2)在是否成立创业学院(或创新创业中心)方面，省属公办本科高校和省属民办本科高校以及省属公办高职高专学校做的较好，而省属独立学院和省属民办高等职业学校做的不好，反映了这些学校对这方面不太重视。

2）以第1节模板作为支撑，进行第2节的钢筋接长、绑扎，验收合格后支立第2节模板，模板加固验收合格后进行混凝土浇筑；

1.4 统计学方法

采用SPSS19.0统计软件进行统计学分析。计量资料以（±s）来表示，两组间比较采用两独立样本t检验；计数资料采用卡方检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 干预前后实验室指标的比较

干预前，两组患者的实验室指标差异均无统计学意义。干预后，干预组患者的TC、TG、LDL-C下降，显著低于对照组（t=5.198，P<0.01；t=2.535，P<0.05；t=3.822，P<0.01）。见表1。

从波形图中也可通过对比得出在螺栓松动的情况下，由螺栓松动而引起的两联件之间的自由度增加，从而导致工件在振动时受到被联件的冲击作用，导致其振动波形呈现不规则性。是引起实验过程中相位差读数变化较大的主要原因。

 

表1 治疗前后血脂水平的组间比较

  

临床指标干预前干预后干预组（±s）对照组（±s）t P 干预组（±s）对照组（±s）t P T G（m m o l/L） 3.3 2±0.4 8 3.3 5±0.4 6 0.3 8 6 0.7 0 0 1.8 1±0.1 3 1.9 6±0.1 8 5.1 9 8 0.0 0 0 T C（m m o l/L）0.0 1 3 H D L-C（m m o l/L） 0.8 3±0.2 7 0.8 0±0.2 5 0.0 4 4 0.9 6 5 1.3 2±0.3 1 1.1 1±0.2 9 1.3 2 7 0.1 8 7 6.8 4±1.2 0 6.8 7±1.2 8 0.3 0 7 0.7 5 9 4.6 5±0.9 5 5.1 3±1.0 1 2.5 3 5 L D L-C（m m o l/L）4.1 2±1.3 5 4.1 0±1.3 3 0.6 5 1 0.5 1 6 2.9 0±1.1 2 3.2 1±1.2 0 3.8 2 2 0.0 0 0

2.2 干预前后高脂血症防治知识知晓率的比较

干预组采用家庭医生制服务模式，具体干预措施包括：

 

表2 两组患者干预前后疾病防治知晓率的比较

  

注：*与对照组治疗后比较，P<0.05

 

项目干预组对照组干预前[n(%)]干预后[n(%)]P 干预前[n(%)]干预后[n(%)]P血脂基本知识 1 2(2 0.0 0) 5 9(9 8.3 0)* <0.0 5 1 1(1 8.3 0) 3 0(5 0.0 0) <0.0 5高脂血症危害<0.0 5合合理膳食及规律运动对血脂影响 0 6(1 0.0 0) 5 8(9 6.6 0)* <0.0 5 0 6(1 0.0 0) 3 5(5 8.3 0) <0.0 5 0 8(1 3.3 0)5 7(9 5.0 0)*<0.0 5 0 7(1 2.0 0)2 8(4 6.6 0)治疗依从性1 2(2 0.0 0)5 7(9 5.0 0)*<0.0 5 1 1(1 8.3 0)3 6(6 0.0 0)<0.0 5

2.3 家庭医生制服务知晓率的比较

采用传统的高脂血症管理模式进行管理，实施一般的跟踪随访，每6～8周进行1次血脂及肝功能监测。

干预组和对照组比较，干预组的患者更能知晓自己居委对口的家庭医生，并清楚了解家庭医生服务的地点、服务内容、家庭医生门诊预约时间，交流连续充分，让诊疗更便捷、高效，能够做到高脂血症患者及家庭健康的长效规范管理。

 

表3 两组对家庭医生制服务的知晓率比较 [n(%)]

  

项目对照组[n(%)]干预组[n(%)]χ 2 P有家庭医生 0 1(1.6) 5 0(8 3.3) 8 1.8 7 6<0.0 1家庭医生预约门诊时间<0.0 1家庭医生服务内容 2 5(4 1.6) 5 4(9 0.0) 3 1.1 5 8<0.0 1 3 0(5 0.0)5 5(9 1.6)2 5.2 1 0家庭医生服务地点<0.0 1家庭医生就诊 1 8(3 0.0) 4 8(8 0.0) 3 0.3 0 3<0.0 1 3 2(5 3.3)5 5(9 1.6)2 2.1 1 1

2.4 家庭医生服务满意度的比较

两组患者对家庭医生服务的满意度比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3 讨论

本研究分析了家庭医生制服务对高脂血症患者家庭管理效果的影响，结果显示：实施家庭医生制服务的高脂血症患者对高脂血症相关知识的掌握程度有明显的提高。高脂血症患者能更自觉地采纳健康的生活方式，血脂控制水平明显改善，对家庭医生制服务的知晓率和满意度也明显增加。

 

表4 两组对家庭医生服务的满意度比较

  

项目对照组[n(%)]干预组[n(%)]χ 2 P是否持续性的医疗服务 2 1(3 5.0) 4 5(7 5.0) 1 9.3 9 4<0.0 1协调性医疗服务<0.0 1可及性医疗服务 2 0(3 3.3) 4 6(7 6.6) 2 2.7 6 1<0.0 1 0 6(1 0.0)4 2(7 0.0)4 5.0 0 0医疗收费<0.0 1医疗技术 1 2(2 0.0) 4 1(6 8.3) 2 8.4 2 0<0.0 1 0 9(1 5.0)4 0(6 6.6)3 3.1 4 7健康教育指导0 5(8.3)0 4 2(7 0.0)4 7.8 8 1<0.0 1

本研究发现，干预后两组患者的 TC、TG、LDL-C水平显著改善，且干预组的改善程度大于对照组。滕斌等[6]于 2016年在上海黄浦区针对206例高脂血症患者开展了为期1年的家庭医生制服务研究，也有类似结果。家庭医生可对高脂血症患者提供个性化健康管理，包括健康指导、生活方式干预、情绪管理、药物规范化治疗、定期随访等，促进家庭参与，促进高脂血症患者认识血脂增高带来的危害性及药物治疗依从性。另外，本研究发现，干预后干预组的高脂血症防治知识知晓率显著高于对照组，这与符可文等[7]在不同职业人群中开展的研究结果相类似。由此可见，无论是否拥有签约家庭医生，患者的血脂水平均有所下降，高脂血症知识防治知晓率均有上升，说明社区干预对高脂血症有防治作用，但有家庭医生参与的干预，疗效更加明显。

本研究中，干预组患者的家庭医生制服务知晓率和满意度均显著高于对照组。邱宝华等[8]在上海针对900名社区居民开展的研究也发现，家庭医生服务签约下的居民对于社区医疗卫生服务的利用率和满意度显著高于非签约居民。

综上所述，通过对高脂血症患者家庭进行家庭医生制服务模式管理，能够做到高脂血症患者家庭健康的长效规范管理，形成高脂血症患者家庭与家庭医生的伙伴关系，让需要调脂的患者能及时用药、尽早获益、坚持用药、长久获益，使家庭医生社区居民“健康守门人”的作用充分体现。本研究的样本量较小，样本的代表性有限且随访期较短。今后将开展多中心、大样本量、长周期的研究，以进一步验证家庭医生制服务模式对高脂血症患者健康管理的有效性。

参考文献

[1]徐海雁. 对中老年高脂血症患者进行健康教育的效果观察[J]. 中国疗养医学, 2014, 23(3):276-277.

[2]张敏. 单纯高脂血症患者非药物干预的疗效评价[D].山东: 山东大学, 2011.

[3]李莹, 陈志红, 周北凡, 等. 血脂和脂蛋白水平对我国中年人群缺血性心血管病事件的预测作用[J]. 中华心血管杂志, 2004, 32(7):643.

[4]中国成人血脂异常防治指南制定联合委员会. 中国成人血脂异常防治指南[J]. 中华心血管杂志, 2007,35(5):401.

[5]杜雪平, 董建琴, 钱宁. 北京市月坛社区卫生服务中心家庭医生制实施效果评价[J]. 中国全科医学,2008, 11(19):1811-1812.

[6]滕斌, 王泰蓉. 家庭医生制度下高脂血症患者社区健康管理探讨[J]. 上海医药, 2016, 37(20):45-47.

[7]符可文, 陈赤霞, 林少梅, 等. 健康教育对不同职业人群高脂血症知识认知和预防行为的影响[J]. 现代临床护理, 2011, 10(7):72-73.

[8]邱宝华, 黄蛟灵, 梁鸿, 等. 家庭医生签约服务利用与满意度的比较研究[J]. 中国卫生政策研究, 2016,9(8):31-36.