肾结石在泌尿系统结石中占比高达40%～50%,其中肾小盏结石占比约36%[1]。目前,随着临床上腔镜技术的不断进步,配套的碎石设备也不断完善升级,输尿管软镜凭其安全、有效、微创、术后并发症发生率低的优势在肾小盏结石治疗中发挥重要作用[2]。但由于碎石过程中结石可能移动,碎石经粉碎后粒度大小存在一定差异,术后排石的过程中可能形成石街,均可能限制结石清除率,影响治疗效果[3]。此外,输尿管软镜联合钬激光治疗肾小盏结石存在一定难度,有时软镜无法到达肾小盏,碎石效果不够理想,使用套石篮可以帮助把结石拉到肾盂后再进行碎石或取石。本研究选取2014年9月至2017年9月在我院治疗的60例肾结石合并肾小盏结石患者为研究对象,通过与采用输尿管软镜钬激光碎石取石术治疗对比,探讨了套石篮辅助输尿管软镜联合钬激光治疗肾小盏结石的安全性及治疗效果,报道如下。

为了运用这两个条件求线段长且确保60°角的完整性，自然想到过点A作AF⊥BC，垂足为F，则注意到D为BC的中点，因而过点D作DG⊥BC，构造直角三角形DEG也就呼之欲出了(如图2)．由三角形的中位线定理易知故问题就转化求EG的长．

本文从传统柯布道格拉斯生产模型入手，构建含技术进步指标的分析模型。考虑到发达国家与发展中国家技术进步的途径并不完全相同，笔者引入了虚拟变量以区分两者区别。另外，本文构建了ISU指标作为模型中的被解释变量，衡量产业结构升级的效果，并以世界银行等国际组织公开数据对该模型进行实证检验。结果不仅验证了前文假设，同时发现金融发展水平对技术进步的影响并不显著。另外，通过虚拟变量的相关系数测算，本文发现发达国家与发展中国家间的技术转移是显著存在的，且金融发展水平对发展中国家通过技术提升产业结构的作用显著。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2014年9月至2017年9月在我院治疗的60例肾结石合并肾小盏结石患者为研究对象。患者均经CT、静脉尿路造影和B超等检查确诊为肾小盏结石。全部患者均详细了解具体的研究内容,并且签署了知情同意书。其中男31例,女29例,最小年龄25岁,最大年龄61岁,平均年龄(43.89±6.42)岁。患者的平均肾结石直径为(1.50±0.23)cm。采用随机数表法随机将患者分为两组,分别为对照组和观察组,每组30例。两组患者在性别、年龄、结石大小等临床资料方面经统计学检验无显著性差异 (P＞0.05),数据具有可比性。

1.2 方法

对照组患者进行输尿管软镜钬激光碎石取石术,具体过程为：对患者行全身麻醉或者连续硬膜外麻醉。患者取截石位或足低头高位。输尿管硬镜插入膀胱,在患侧输尿管插入斑马导丝,通过导丝的引导将输尿管硬镜插入患侧输尿管,上行到肾盂,扩张输尿管,留置导丝,将输尿管硬镜退出。沿导丝插入输尿管软镜外鞘,退出导丝,沿外鞘将输尿管软镜插入肾盂进肾小盏,找到结石后,经输尿管软镜的工作通道放入钬激光光纤,然后进行钬激光碎石,使用的设备为钬激光碎石机 (20 W),参数设置为：0.7～1.0 J/10～20 Hz,将结石尽量粉末化并冲出。观察组患者在对照组的基础上使用史托斯套石篮辅助治疗,从结石的边缘开始,粉碎结石,无需将结石完全粉末化,对粒度小的泥沙状结石可直接冲出,对粒度为3～4 mm的小碎片,退出光纤后用套石篮将碎块套住,和输尿管软镜共同退出;若为肾下盏结石且角度较小,使用套石篮挪动结石至上或中盏再行碎石。手术结束应检视肾小盏确保无结石残留,留置双J管7～14 d。

1.3 评价指标

为确保财务预算执行与管理工作顺利开展，并获得全体职员的拥护与支持、企业要合理配置人员，保证财务预算执行过程中分工的科学性、明确性，为各部门了解自己的财务预算目标创造便利条件。企业也要建设公开的预算考核机制，对员工的工作态度、责任与能力提升均起到促进作用，为预算目标实现积极努力。可将考核预算执行状况设为职员绩效考核体系的关键指标，并整合至企业的日常绩效评估进程中，不断提升企业预算管理的执行效率。

比较两组患者的手术前后手术时间、术后发热率及术后住院时间,住院费用。手术后3个月进行肾-输尿管-膀胱摄影复查结石清除率和石街发生率。

1.4 统计学分析

两组患者手术前后的术后发热率及术后住院时间比较差异无统计学意义 (P＞0.05),观察组手术时间显著短于对照组 (P＜0.05),观察组患者的住院费用稍高于对照组,但差异无统计学意义 (P＞0.05),见表1。

2 结 果

2.1 两组患者手术前后的血红蛋白值、术后发热率及术后住院时间比较

采用统计学软件SPSS19.0进行数据分析,计量数据采用均值±标准差(±s)的形式表示,采用独立样本 t检验进行组间比较,计数数据用(n,%)表示,采用χ2检验进行组间比较;若P＜0.05,表明差异具有统计学意义。

 

表1 手术前后的血红蛋白值、术后发热率及术后住院时间比较

  

组别 例数 手术时间 (min) 术后发热 (例) 术后住院时 (d) 住院费用 (万元)对照组30 83.74±3.95 1 3.58±0.67 2.14±0.10观察组 30 69.01±4.58 2 3.57±0.60 2.17±0.09 t/χ2 值 13.340 0.000 0.061 1.221 P值0.000 1.000 0.952 0.227

2.2 两组患者术后3个月结石清除率和石街发生率比较

观察组患者的术后3个月结石清除率稍高于对照组 (P＞0.05),见表2。

 

表2 两组患者术后1个月结石清除率和石街发生率比较

  

组别 例数 结石清除例数对照组30 26观察组 30 29 χ2值 0.870 P值0.350

3 讨 论

随着腔镜技术和机械的不断发展,近年来输尿管镜下碎石术在肾结石治疗方面成为了首选方法。该碎石术包括气压碎石、超声碎石、激光碎石和液电碎石术,其中激光碎石术应用最为广泛[4]。钬激光是波长2 100 nm的脉冲式激光,通过软光纤传导能量,使结石表面、光纤末端的水发生汽化,形成微小的气泡,气泡破裂后能量传导至结石[5]。在碎石的过程中可以用生理盐水冲洗,吸收碎石周围能量,降低对周围组织产生的热损伤[6]。此外,钬激光的红色光束斑可以作为指示光帮助手术医师确定结石的精确位置,降低输尿管损伤的风险[7]。但是,输尿管软镜联合钬激光治疗肾小盏结石存在一定难度,有时软镜无法到达肾小盏,碎石效果不够理想,且由于碎石过程中结石可能移动,碎石经粉碎后粒度大小存在一定差异,可能限制结石清除率,且在术后排石的过程中可能形成石街[8]。因此,对结石清除率和石街发生率的改善具有重要的意义。

本研究选取2014年9月至2017年9月在我院治疗的60例肾结石合并肾小盏结石患者为研究对象,对照组患者进行输尿管软镜钬激光碎石取石术,观察组患者在对照组的基础上使用套石篮辅助治疗,结果显示：两组患者的术后发热率及术后住院时间比较无显著差异 (P＞0.05);观察组手术时间显著短于对照组 (P＜0.05);观察组患者术后3个月结石清除率稍高于对照组 (P＞0.05)。这可能是因为对照组将结石粉末化时不够完全,粉末下方仍存在结石碎片,而套石篮可以将碎片取出,有利于结石清除率。观察组患者的住院费用稍高于对照组 (P＞0.05)。观察组患者的术后3个月结石发生率显著低于对照组 (P＜0.05)。可见,套石篮辅助输尿管软镜联合钬激光治疗肾小盏结石具有良好的疗效和安全性。为了取得理想的治疗效果,手术时应注意：(1)在手术过程中,为防止结石被推回肾盂,应在截石位基础上应用足低头高位;(2)应从碎石的边缘处开始逐渐向中间粉碎,否则直接从中间将结石分裂成一些碎片,造成再次寻找定位的负担; (3)术后应留置双J管,既可以发挥支撑、引流作用,又能够帮助结石顺管下滑排出;(4)单次脉冲能量不应过大,因为能量过大可能导致结石移位,还需多次寻找定位结石,可选用 “低能高频”的条件,既可以避免结石发生位移,又保证了碎石的效果。

综上所述,套石篮辅助输尿管软镜联合钬激光治疗肾小盏结石治疗效果好,具有较高的安全性,值得进行临床推广。

参考文献：

[1] 罗晓,卢红荪,王诗建,等.输尿管软镜联合钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗肾下盏结石疗效比较 [J].浙江医学,2016,38(11)：889-891.

[2] 李健,王健,李应忠,等.经尿道输尿管软镜碎石与微创经皮肾镜取石治疗肾盏结石的对比研究 [J].昆明医科大学学报,2015,25(3)：134-136.

[3] 何峰,满立波,李贵忠,等.输尿管软镜下钬激光治疗不同大小肾下盏结石的比较分析 [J].中国内镜杂志,2016,22(7)：1-4.

[4] 彭成,杨节,安森胜,等.输尿管镜下钬激光碎石与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的比较研究 [J].现代生物医学进展,2016,16(6)：1095-1097.

[5] 程洪林,郭闯,李旭明,等.输尿管软镜联合钬激光治疗上尿路结石的临床研究 [J].检验医学与临床,2016,13(24)：3461-3462.

[6] 徐刚,郑奇传,储旭,等.输尿管硬镜联合钬激光、套石篮治疗输尿管中上段结石 [J].中国煤炭工业医学杂志,2016,19(2)：186-188.

[7] 叶宗岳,张新明,吴洪涛,等.输尿管软镜联合钬激光碎石术治疗上段尿路结石的疗效观察 [J].国际泌尿系统杂志,2016,36(3)：324-326.

[8] 周益军,朱喜山,戴晓农,等.螺旋状套石篮辅助输尿管软镜钬激光碎石术治疗单侧直径大于1厘米输尿管上段结石临床研究 [J].中国内镜杂志,2017,23(1)：61-64.