1 研究背景

在经济下行的压力下，通过技术创新培育新的增长点日趋重要。我国的很多中小企业虽然迫切需要技术，但近年这些企业普遍难以找到融资渠道，无力实现技术引进，这就造成了技术交易困难、科技成果闲置，特别是，我国技术市场往往采用现金定价，企业要首先付出现金才能得到所需的技术。现金定价的方式增加了中小企业引进技术的难度，例如，在中国最大的技术交易平台——技E网上，可以发现不少技术项目转让费在百万元以上，这显然超出了很多企业的支付能力，不利于产研合作，也会阻碍科技成果的产业化。

针对这一情况，本文认为企业可以通过非现金契约的形式引进技术，即企业先拿到技术，实现产业化，然后再与研发机构分享收益。这样就可以减轻企业的资金压力，克服企业现金支付能力的不足。具体来说，企业在引进技术时，给予研发机构一定的技术股权和债权，以代替支付大笔现金，只要产研双方都能接受，研发人可以通过获得股权和债权的形式参与产研合作。股权指持有人分享企业利润的权利，其实际价值与产业化后的利润相关。债权指未来收取款项的权利，与现金支付的区别是，后者要求企业在技术产业化前完成支付，容易造成企业资金负担。股权融资和债权融资，本来是企业获得所需资金的两种手段，本文建议企业用股权和债权引进技术，毕竟技术和资金一样，也是一种资本。

除了现金定价，一项有价值的资产还可以采用广泛的非现金定价形式。DeMarzo等[1]给出的5种非现金定价中就包括了股权、债权以及两者的混合形式。企业在融资过程中，股权融资和债权融资可能是正相关的，两者相互促进，也可能是替代关系，两者是此消彼长的[2]。关于技术定价的研究，一类基于完全信息，如Fang等[3]假设技术可以提高产品质量，比较了现金定价与提成制的合同；Sen等[4]则分析了一项可以降低成本的技术应该如何定价，考虑了固定费、(产量)提成以及两者的混合形式；除了这几种常见合同，Colombo等[5]还考虑了价格提成和收益提成，并认为应该采用价格提成。Rabah等[6]则分析了可能出现专利侵权的技术定价。

鉴于技术商品本身的特点，更多的研究基于信息不对称，如逆向选择和道德风险，更适合使用激励性合同，这时技术定价被看作一个机制设计问题，关注如何得到最优定价，以及产研合作的效率等。Macho等[7]总结了产研合作中激励性合同的多样性，包括提成制、股权制和里程碑制等，但没有对相关合同进行具体分析。针对技术定价中的逆向选择，固定费加产量提成的混合合同最为常见。Sen[8]分析了只有一个企业购买技术的信息甄别合同；石岩等[9]用拍卖机制解决多个企业竞争一项技术的产研合作伙伴选择问题；Savva等[10]指出产量提成虽然能有效实现信息甄别，但同时会使总产出下降、带来扭曲，提出了一种技术股权加产量提成的合同，该合同可以减少总产出的扭曲，所以较为高效；Xiao等[11]把产研合作分为R&D和产业化两个阶段，为了克服提成合同的扭曲，可以根据技术持有人在产业化中的参与程度对提成项进行阶段性修正；石岩等[12]分析了基于股份支付的技术非现金拍卖，为了竞标一项技术，企业的报价是项目的技术股份，而不是现金。产研合作的另一类问题是双边道德风险，企业与研发机构只关注自己的利益，会出现双方投资不足。Arora等[13]分析了企业把技术卖给竞争对手时所要考虑的问题，企业出售技术以后，失去竞争优势会带来损失，企业需要权衡这种损失与出售技术的收益； Shantanu等[14]比较了分阶段的期权合同与一次性买断期权合同，就效率而言前者更优；宋寒等[15]分析了多期合同，认为时间可以解决问题，消除双边道德风险。

第一产程指的是由规律的宫缩至宫口全开,即10 cm左右,此阶段初产妇约11~12 h,经产妇约6~8 h,是整个过程中最长的产程,对剩余产程及产妇、新生儿的健康有重要意义[1]。本文选取我院2015年3月~2016年3月之间收治的30例产妇,对其第一产程观察分析,具体如下。

本文采用股权加债权的方式对技术进行非现金定价。首先，这种定价方式能够在中小企业普遍资金紧张的情况下改善其引进技术的能力；其次，本文还要证明，在信息不对称的情况下，对技术持有者而言，股权加债权的混同合同优于现金定价。

2 基本模型

一个企业与一个技术持有者进行产研合作。技术持有者是一个研发人，持有一项新技术，企业使用该技术可以生产某种新产品，实现技术的产业化。设生产该产品的边际成本是c，c为公共知识，并且需求函数是线性的，公式如下：

q=a-p+e

(1)

式(1)中：q是产品需求；a是表示市场规模的常数；p是产品价格；e是企业对产品的促销力度(通过提高产品质量或者做广告等)。设促销成本是e的凸的增函数，为ke2/2，其中k表示企业的成本系数，越大促销成本越高，反映了企业的效率[16]。为了使问题有实际意义，本文设k>1/2成立。促销力度无法验证，所以不能在签约时写入合同。

假定研发人与企业通过签订技术定价合同实现合作。在产业化阶段，企业负责经营，研发人不参与经营，只根据合同的规定获得收益。本文中假定研发人提出合同，企业要么接受要么拒绝，二者不对合同进行谈判。考虑两种不同的产研合作方式：

第一是现金合同，要求企业首先一次性支付现金T，得到该项技术，然后进行生产，T即为技术的签约价格。给定T，在生产经营阶段，企业选择产量和促销力度，最优化问题是：

 

本文以下标“C”表示现金(cash)合同。由一阶条件，最优产量和促销力度是：

 

(3)

代入目标式，企业收益是：

 

(4)

给定T，由于：

 

显然，企业收益πC是成本系数的减函数。

 

混合合同下研发人的收益等于合作的总收益与企业信息租金之差，即：

 

(6)

代入式(5)，企业收益是：

 

(7)

无论研发人选择哪种合同，都要求企业的收益不小于0(企业的保留效用标准化为0)，否则企业没兴趣与研发人合作。两种情况下企业的参与约束各是：，则

企业与研发人双方合作的总收益，即市场利润扣除促销成本，即：

 

(8)

3 完全信息

所以式(25)能够最大化ERm的确是信息不对称时最优合同的股权项，此时研发人得到的股份为：

 

(9)

如果采用混合合同，研发人收益包括股权与债权收益。研发人选择和，最优化问题是：

 

1.金融业特殊政策优势减弱。近几年，中央政府把国家区域经济发展的重点调整到了中西部地区，以求全国范围内经济发展平衡。因此，深圳利用体制落差吸引人才和资本的优势明显减弱，从而也相对弱化了深圳金融业特殊政策的优势。

 

(11)

由一阶条件最大化Rm要求β=1，代入式(11)得到：

 

所以完全信息下，最优的混合合同其实是个纯债权合同(β=1)，研发人收益也与现金合同相同。

4 信息不对称

一般而言，完全信息只是特例，信息不对称是更加普遍的情况。以下设成本系数k是企业的私人信息，研发人不知道k的具体值，但由先验知识知道分布在区间上，具有分布函数F(k)和密度函数f(k)，且本文设单调风险率条件成立

纳入标准：（1）国内外公开发表的个案报道；（2）患者信息完整的个案报道；（3）采用药品不良反应评分表诺氏（Naranjo’s）评估量表进行关联性评价[2]。将评价为可能、很可能、肯定的病例纳入统计。

4.1 现金合同

现金合同在我国技术市场实践中最为常见。信息不对称时，为了最大化自己的收益，研发人需要选择合适的价格，因为研发人提出的价格可能不被企业接受，需要考虑双方不会签约的可能。设存在假定研发人提出的签约价格为：

 

参与约束保证企业收益不能为负。如前所述，企业收益随递减，所以若企业的成本系数企业不会接受这个价格，无法实现产研合作；若企业接受合同，双方进行产研合作。则签约概率是：

1.3 统计学分析 运用SPSS 19.0软件对数据进行统计学分析，计数资料以[例(%)]表示，数据比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

 

研发人的期望收益是签约价格与概率的乘积，即：

 

(12)

式(12)中：T(x)是x的减函数；P(x)是x的增函数。研发人为了最大化ERC，需要选择最优的x对签约价格与概率进行权衡。对式(12)求导数，得到边际收益为：

试块力学性能有较大的提高，满足预设要求。大试块心部金相球化率在2～3级，也满足了预设结果，力学性能检测结果见表5，金相检测结果见表6。

 

(13)

边际收益的符号决定于中括号里面的项。定义：

 

(14)

I(x)的正负与成本系数的分布情况有关。令表示ERC(x)的最大值，如果在区间上恒有I(x)≥0，则研发人的期望收益ERC(x)是随x单调增的，所以最大化ERC(x)应该选择此时双方总能签约，且如果区间内某点k0处ERC(x)达到最大值，即则研发人继续增加x值，反而使期望收益减小，此时存在产研合作失败的可能，成本系数高于k0的企业会被排除在合作之外。在后面的数值例子中，将举例说明的确会有这一情况。

（3）注重系统的稳定性与开放性。平台依附于企业级服务器，系统稳定运行的情况下，尽可能减少和杜绝系统漏洞，在此基础上丰富系统功能，全面改进稳定性，形成客户端技术层面上的与用户需求相贴合的体验。

命题1 采用现金合同，研发人和企业存在不签约的可能。

4.2 混合合同

采用混合合同时，企业不直接支付现金，研发人出让技术，得到技术股权和债权。信息不对称时，把研发人对混合合同的选择看作一个最优机制的设计问题。对于成本系数是k的企业，研发人需要设计{1-β(k),D(k)}，在满足企业参与约束与激励相容约束的前提下最大化自己产研合作的期望收益，此时企业的参与约束改写为：

 

(15)

由显示原理，激励相容要求企业根据自己真实的成本类型签订匹配的合同。为了保证企业说真话，以表示成本系数是的企业，选择了合同计的收益，则式(15)改写成：

 

(16)

这说明研发人期望收益ERm在上始终是单调增的，最大化ERm应取据此提出：

 

(17)

另外直接对式(15)求导，得：

 

(18)

通过式(17)(18)得到：

 

(19)

信息不对称时，企业的收益πm可称为信息租金。由导数的符号可知信息租金是随成本系数k单调减的。如果采用混合合同，同样需要考虑产研双方不合作的可能。仍设存在某个给定的值只有企业的成本系数时，双方才会签约。先假设是给定的，找到最优混合合同后再对的取值进行讨论。在区间上对Rm求期望值，研发人的最优化问题是：

 

令πm(x)表示企业成本系数是x时得到的信息租金，最优的情况πm(x)=0。因为πm是单调减的，如果在k=x处满足参与约束，在区间其他点上也一定满足。对式(19)进行积分，给定成本系数k，企业的信息租金是：

该马尔可夫过程在第[tk+(l-1)T0]秒时的过程元A′[tk+(l-1)T0]的一步传导转移过程元变化为

 

(20)

下标“m”表示混合(mixed)合同。此时企业选择：

将式(8)(20)代入式(19)，于是研发人的期望收益表示为：

(21)

对式(21)的第2项进行分部积分，得：

(22)

将式(22)代入式(21)，最优化问题变为：

第二是(非现金支付)股权加债权的混合合同，企业先拿到技术进行生产，不需要先支付现金；发明人分得相应的股权和债权，等技术产业化后再根据合同分享收益。混合合同表示为{1-β,D}，其中1-β是研发人得到的股权比例，同时企业得到股权比例是β；另外D是债权，它与产出无关。与现金支付的合同比较，区别在于D在产业化后才完成支付，而在产业化之前。给定{1-β,D}，在生成经营阶段，企业的最优化问题是：

(23)

令以J(β)表示式(23)中的被积函数，看作β的函数，则最大化期望收益ERm等价于最大化被积函数J(β)。对J(β)求导数，有：

分国别看，中国对美出口首当其冲。在情景1下，2018年对美国出口预计增长4.77%，增速较2017年下降6.47个百分点；2019年进一步转为负增长，增速为-17.98%。相比之下，受益于全球经济扩张和贸易战促成的贸易转移，中国对欧盟出口、对东盟出口及对其他贸易伙伴出口增速均有所提升。2018年，对欧盟、东盟及其余贸易伙伴出口增速分别达到12.32%、15.98%和13.11%，较2017年分别提升3.36、9.18和8.83个百分点；2019年，相应增速则分别为8.96%、19.29%和9.97%。在情景2下，各进出口增速变动方向一致，但变化幅度更加剧烈。

 

(24)

最大化ERm的一阶条件是此方程有唯一解，得到：

(25)

显然0<β(k)<1，式(25)表示了产研合作中企业得到的股权份额。为了保证式(25)是极值点，需要验证二阶条件(为负)，有：

抗感染药物发生严重ADR/ADE的比例最高。分析原因可能为：第一、抗菌药物在临床广泛使用，几乎覆盖临床各个科室，使用量较大。第二、抗菌药物临床使用中存在不合理现象。使用指征、疗程、给药途径缺乏规范性、合理性。第三、抗菌药物制剂质量、纯度也是发生不良反应的重要因素。第四、患者的个人体质也与不良反应的发生有一定的关系。因此，临床使用抗菌药物应详细询问患者过敏史，结合患者的感染部位，严格按照药品适应证、抗菌谱、用法用量来使用［5］。

 

如果企业的成本系数k是公共知识，当采用现金合同时，研发人选择。对研发人最有利的合同是要求企业的参与约束取等号，于是企业利润有πC=0。由式(4)，研发人收益是：

(26)

式(25)代入式(23)，在以上股份分配下，以表示研发人的最大收益为：

附加值虽然有高低，有正负，却看不到。比如你画了一棵白菜，比齐白石画的白菜还好看，但就是不如齐白石的值钱。附加值在哪里呢，在白菜上吗？在白菜上，又没在白菜上，是在白菜散发出来的气息上。气息怎么看？

 

(27)

还需要得出混合合同的债权，由式(15)债权表示为：

 

(28)

式(20)(25)代入式(28)得到：

 

(29)

5 合同比较

为了明确现金合同与混合合同的优劣，我们需要对两种合同进行比较。事实上，下面将要证明，采用混合合同时，与现金合同相比较，研发人能获得更高的期望收益，并且总是能够和企业签约，因此混合合同优于现金合同。

首先比较两种合同的期望收益。令β=1，代入式(21)，有：

 

(30)

因为：

 

代入式(30)得到：

电站锅炉炉内燃烧产物对受热面的传热以辐射为主、对流为辅。燃烧产生的烟气具有光学厚度，高温烟气的辐射能在空间所有方向上被吸收与反射[10-11]。在BRL设计参数下，燃用设计煤种，对于固定炉型，炉内理论燃烧温度不变。由能量守恒定律，炉内辐射换热量越大，炉膛上部受热面烟气所携带的热量越少，此烟气温度越低。把进入炉膛上部受热面前的烟气温度定义为屏底温度，则屏底温度反映炉膛辐射吸热量与尾部受热面对流吸热量比例的变化。

 

与式(12)比较，有：

(31)

这个等式的含义是显然的：在混合合同中，如果取β=1，意味着企业得到项目的全部股份，研发人不持有技术股，只获得债权。这时的混合合同，实际上等同于一个现金合同，所以期望收益与采用现金合同的期望收益相等。另外，由式(24)，当时，即被积函数J(β)是单调减的，于是研发人期望收益ERm也是单调减的。所以有下式成立：

 

(32)

式(32)中，右面的一项即为式(26)。于是据式(30)(31)提出：

命题2 对研发人而言，采用混合合同的期望收益高于现金合同。

现在确定采用混合合同时x的取值。因为只有企业的成本系数低于x，研发人和企业才会签约，所以x的取值决定了签约的可能性。把研发人期望收益看作积分上限的函数，对式(27)求导数，因为边际收益为：

 

(33)

激励相容要求在处达到最大化，一阶条件是：

命题3 如果采用混合合同，研发人和企业总是能够签约。取混合合同的最优股权和债权分别由式(26)(29)确定。

前面已经说明，采用现金合同时，研发人为了最大化期望收益，可能只与高效率企业签约，产研合作可能无法实现，而命题3说明采用混同合同时，研发人和企业总能够实现产研合作，这是混同合同的又一优点。

6 数值例子

以下基于企业成本系数的不同分布给出两个数值例子，其中的例2，采用现金合同研发人可能不与企业签约。

婴幼儿神经心理发育的影响因素比较复杂，本文仅从地区、父母亲年龄及主要抚养人等方面进行了探讨，结论具有一定的局限性，其他影响因素有待进一步研究。

例1：设企业的成本系数k在[1，10]上服从分布均匀分布，另外为简便，设a-c=1。当采用现金合同时，为了最大化期望收益ERC，研发人根据式(13)的符号选择x。由式(14)，因为l(x)=2x2-2x+1>0，对于边际收益有所以ERC始终单调增的，需要选x为成本系数的上限，即x=10。此例中，无论签约前企业的成本系数是多少，研发人和企业都能够签约，实现产研合作，并且最优定价是：

 

T与k无关，无论企业成本系数为何值，都以上述价格签约。

如果采用混合合同，研发人根据企业成本系数获得股权和债权，由式(26)(29)两者分别是：

 

k均匀分布情况下，图1给出了采用混合合同的股权、债权分配，图2给出了采用现金合同与混合合同研发人的边际收益比较，图中始终有因为和与横轴围成的面积分别代表了研发人采用混合合同与现金合同的收益ERm(k)与ERC(k)，所以ERm(k)>ERC(k)，即采用混合合同的收益高于现金合同。

  

图1 例1技术引进采取混合合同的股权和债权分配

  

图2 例1两种合同下技术引进的研发人边际收益比较

例2：设企业的成本系数k在[1，∞)上服从指数分布F(x)=1-e1-k，f(x)=e1-k。为简便，仍设a-c=1。如果采用现金合同，研发人为了最大化ERC，需要选择x，只与效率较高的企业合作，而不与效率差的企业签约。根据式(14)的定义，可以验证函数I(x)在分布区间上有且只有一个零点。为了得到的最大值，由一阶条件，令：

约束式取等号，再由式(7)得到，与式(6)一起代入式(10)，得：

 

解以上方程，得到k0=4.701 44，根据该点确定现金合同的价格，可以使研发人的期望收益达到最大。此例中，因为ERC(k)在k>k0时递减，当企业成本系数高于k0时研发人与企业不会签约，所以存在合作失败的可能，这一点与例1不同。图3给出了ERC(k)的一段图像，反映了研发人收益的变化过程。

1.授课之前先要使学生明确教学目标和重点。教师在导入新课后，可随即以不同的方式展示这一堂课的教学目标，并围绕教学目标展示教学过程。这样可以有效避免那种漫无目的、随心所欲的教学状况，也使学生能根据目标有重点有准备地汲取课堂知识，做到心中有数，收获良好的教学效果。制定教学目标要注重课文内容，读懂课文，理解中心，把握大体，还要读出作者的情感倾向。同时还要注重重点和难点。把握了重点就找到了全篇文章的突破口，教师可以教得得心应手，学生也可以学得酣畅淋漓。而突破了难点，学生才会有质的飞跃，在知识的深度和广度上都有提升，真正采摘到胜利的果实，在积累了知识的同时也会提升能力，这是自主学习的先决条件。

  

图3 例2技术引进采取现金合同的研发人收益变化

研发人需要选择的值，权衡签约的价格与概率。因为I(x)>0，所以式(13)的边际收益在x<k0时，因为ERC是增函数，通过降低价格、增加签约概率能够提高收益；但是x>k0时，因为I(x)<0，边际收益是减函数，继续降低价格来增加签约概率没有积极作用，研发人期望收益会因为签约价格降低受到损失。所以取x=k0=4.701 44，签约条件是企业的成本系数k∈ [1，4.701 44]，并且现金定价的价格是：

 

图4给出了现金合同与混合合同边际收益比较。与图2相同，图4中可见边际收益于是仍有ERm(k)>ERC(k)，采用混合合同的收益高于现金合同。

  

图4 例2两种合同下技术引进的研发人边际收益比较

7 结论

获得股权和债权，本来是资金这种生产要素投资企业的两种方式，本文将其借鉴过来作为另一生产要素——技术参与产研合作的方式。首先分析了一个企业和一个研发人的产研合作模型，提出了一种股权加债权的技术定价混合合同，并与现金定价合同对比：首先，这种非现金定价合同可以克服中小企业缺乏现金、无力引进技术的窘况；进一步，信息不对称时，如果使用现金定价，由于研发人需要权衡签约价格和概率，双方存在不签约的可能，而如果使用股权加债权的混合合同，则产研双方总能签约，并且可以增加研发人收益。

技术持有人没必要与出售普通商品那样，只以现金定价的方式出售技术，产研合作可以采取更加灵活的方式对技术进行非现金定价，等技术产业化后再分享收益，本文提出的股权和债权混合合同定价是可考虑的方式之一。该研究丰富了技术定价理论，并为技术市场实践提供产研合作的新思路。

最后，简单介绍两个可以进一步考虑的问题：一是由于市场需求波动导致的项目产出不确定，考虑项目可能赔钱的情况；二是研发人承担项目投资能否增加收益，因为投资与产出是正相关的，“蛋

糕”做大对研发人是有利的，有些情况研发人可能会主动承担项目的投资。

参考文献：

[1]DEMARZO P M, KREMER I, SKRZYPACZ A. Bidding with securities: auctions and security design[J]. American Economic Review, 2005, 95(4):936-959.

[2]SCHALLHEIM J, WELLS K. Do leases expand debt capacity?[J].Journal of Corporate Finance, 2013, 23:368-381.

[3]FANG D, RICHARDS T, BRADLEY J. Optimal licensing of agricultural patents: fees versus royalties[J].Journal of Agricultural and Resource Economics, 2015, 40(1):1-22.

[4]SEN D, TAUMAN Y. General licensing schemes for a cost-reducing innovation[J].Games and Economic Behavior 2007, 59:163-186.

[5]COLOMBO S, FILIPPINI L. Revenue royalties[J].Journal of Economics, 2016, 118(1): 47-76.

[6]RABAH A, ENCAOUA D, LEFOUILI Y. Optimal licensing of uncertain patents in the shadow of litigation[J].Games and Economic Behavior, 2014, 88:320-338.

[7]MACHO S I, PEREZ C D. Incentives in university technology transfers[J].International Journal of Industrial Organization, 2010, 28(4): 362-367.

[8]SEN D. On the coexistence of different licensing schemes[J].International Review of Economics and Finance, 2005, 14: 393-413.

[9]石岩, 谢富纪, 刘浪. 技术拍卖的最优机制[J].管理科学学报, 2016, 19(5)：28-40.

[10]SAVVA N, TANERI N. The role of equity, royalty, and fixed fees in technology licensing to university spin-offs[J].Management Science, 2015, 61(6): 1323-1343.

[11]XIAO W, XU Y. The impact of royalty contract revision in a multi-stage strategic R&D alliance[J]. Management Science, 2012, 58(12): 2251-2271.

[12]石岩, 谢富纪, 刘浪. 基于股份支付的技术拍卖[J].系统工程理论与实践,2016,36(2)：326-334.

[13]ARORA A, RØNDE T. Managing licensing in a market for technology[J].Management Science, 2013, 59(5): 1092-1106.

[14]SHANTANU B, GABA V, HASIJA S. A comparison of milestone-based and buyout options contracts for coordinating R&D partnerships[J].Management Science, 2014, 61(5): 963-978.

[15]宋寒, 但斌, 张旭梅. 服务外包中双边道德风险的关系契约激励机制[J].系统工程理论与实践, 2010, 30(11)：1944-1953.

[16]MUKHOPADHYAY S, SU X, GHOSE S. Motivating retail marketing effort: optimal contract design[J].Production and Operations Management, 2009, 18(2): 197-211.