1.引言

市场行为与市场结构的研究一直是产业组织研究的重要内容。传统的产业组织理论以梅森和贝恩为代表，他们提出“结构(structure)—行为(conduct)—绩效( performance)”的分析范式，认为是市场结构是市场行为的决定因素，而市场行为又决定了市场绩效。新产业组织理论超越了传统哈佛学派的SCP分析范式，他们认为企业并非只是被动地对外部环境做出反应，而是试图去以策略性的行为去改变市场环境，从而影响竞争对手的预期来排挤对手或建立市场壁垒限制新企业进入市场。

审计市场作为一种逐渐成熟的产业，也具有产业组织的一般特征。但是现有文件大多集中于分析审计市场结构对于会计事务所行为的影响(Wilekens & Achmadi，2003；刘桂良和牟谦，2008)，但是对于事务所特定行为对于审计市场结构影响的研究却寥寥无几。根据新产业组织理论，我们发现，在中国的审计市场上，事务所通过对某些客户行业进行大量人力、物力的投入，使得自身在行业中具有专家特质，从而直接影响事务所在此行业产生的审计绩效，继而影响事务所对于行业的市场占有率。胡南薇和陈汉文(2009)研究发现，事务所采取行业专门化战略会影响客户企业对于会计事务所的选择，进而影响审计市场结构。而当客户所在行业竞争程度不同时，事务所行业专门化战略对审计市场结构的影响会发生变化。由此可见，事务所作为服务于多种客户行业的企业，其市场行为与市场结构的关系受到客户行业的产业特征影响。客户行业竞争程度只是客户行业特征的指标之一，如果客户行业竞争程度能够影响上述关系，那么其他客户行业特征是否也会对上述关系产生影响呢？

本文检验了客户行业同质性这一客户行业特征指标对审计市场结构的影响。参考Cairney和Young(2006)，将产业环境相同的情况下的行业内企业经营活动高度相似的行业定义为同质性行业。在企业间经营活动差异大的行业内，审计师的同行业审计经验难以复制，审计知识和审计程序难以在行业客户间转移。而在企业间经营活动差异小的行业内，行业审计知识及审计程序能够快速且有效地在行业客户间转移。基于新产业组织理论，本文在讨论事务所的行业专门化战略如何影响审计市场集中度这一审计市场结构特征的基础上，进一步探讨客户行业同质性差异特征对事务所行为及审计市场结构的影响。研究发现，事务所实施专门化战略能够为客户提供有差异的审计服务，从而形成行业壁垒，抑制潜在竞争者进入市场或驱逐其他市场竞争者。因此，当行业中事务所专门化经营平均程度越高，行业审计市场集中度就越高。当客户行业是同质性行业时，事务所实施行业专门化战略可以在提高审计质量的同时，节约审计成本，从而形成更加有效的竞争形势。因此，在同质性行业，行业中事务所专门化经营的平均程度对于行业审计市场集中度的影响会进一步加剧。

2.文献综述

2.1 行业专门化与行业审计市场结构

作为服务业，审计产业依赖的主要是人力资源，在资本投入方面的进入壁垒相对比较低，因此市场竞争往往非常激烈。事务所为了提高行业进入壁垒，扩大自身市场份额，通常采用的策略就是提高资产专用性投资。Erehenseher and Danos(1983)对“八大”事务所进行分析的时候发现，客户在选择事务所的时候，事务所是否实施行业专门化战略，是其考虑的重要因素。Gramling and Stone(2001)研究认为由于具有行业专门化的事务所对客户具有很大的吸引力，使得客户选择行业内少数具有行业专门化的事务所，因此行业中没有实施行业专门化的事务所可能会被挤出市场，而没有该行业审计经验的事务所则很难进入该行业的审计市场。韩洪灵等人(2008)和李眺(2003)的研究也认为由于事务所将资源和技术投资集中于特定行业，能提高潜在竞争者的进入门槛。这种壁垒导致进入的竞争者减少，还会驱逐审计市场上非专门化的会计师事务所。Hogan and Jeter(1999)通过对1976至1993年会计事务所行业专门化水平和市场份额的分析，发现在年初被视为行业主导者的大型事务所，其行业市场份额越来越大，而在年初行业市场份额很小的事务所，其市场份额越来越小。具有行业专门化的事务所也会因为其为客户提供的差异化服务吸引客户，从而产生行业壁垒。胡南薇等人(2009)以特定行业中某事务所在此行业的收入总和占其所有行业的收入总和，衡量此事务所的在特定行业的专业化投资水平，并且以行业中所有事务所专业化投资的平均值衡量特定行业内事务所专门化经营的总体程度。研究发现，在特定行业内，事务所专门化经营程度与客户选择集中度正相关，但在竞争较为激烈的行业，事务所专门化经营程度对客户选择集中度的影响减弱。以上研究基本都是在讨论事务所实施行业专门化战略进行市场竞争会引起行业审计市场结构发生变化，本文进一步将客户特征考虑进来，研究客户的经营特征对于两者之间关系产生的影响。

2.2 客户特征与审计市场结构

国外已经有众多研究表明客户行业特征会影响行业审计市场集中度。Eichenseher and Danos(1981) 研究发现当客户行业是管制行业时，审计市场的行业集中度较高。作者认为这是因为管制行业有特殊但相似的行业管制规则和会计准则，在事务所接触行业的初期必须投入大量的人力资源，但是一旦审计师获取行业审计经验，事务所就可以快速而有效地将专业化投资所积累的行业经验转移到后来承接的审计业务中去，降低平均审计成本，形成规模经济。Kown(1996)研究认为当客户行业的竞争性较强时，客户出于保护自身商业信息的目的，不会跟竞争对手选择同一家事务所对其财务报表进行审计，这导致客户行业竞争性越强，行业审计市场集中度越低。Hogan and Jeter( 1999) 研究表明当客户行业是管制行业、集中度较高的行业、成长性较快的行业，相应的行业审计市场的集中度较高；而当客户行业是诉讼风险较高的行业时，行业审计市场集中度较低。作者认为诉讼风险较高的行业，审计风险也高，事务所不得不选择分散风险高的顾客来降低自身的审计风险。国内关于客户产业特征对于行业审计市场结构影响的研究很少，陈丽红和张龙平(2011)通过研究客户行业同质性与事务所行业市场份额的关系发现，客户行业同质性越高，事务所在此行业的市场份额越大。刘丹(2015)研究发现行业内客户企业的竞争程度越强，行业审计市场的集中度越低。

4.1.1 行业同质性

3.理论分析与研究假说

3.1 事务所行业专门化与行业审计市场集中度

DeAngelo(1981)认为审计师的专业胜任能力是由普遍适用的审计知识、针对特定行业的审计知识以及针对特定客户的审计知识三个部分组成。由于审计工作的开展往往受到审计时间与审计人员投入的限制，使得审计师难以在有限的条件下对被审计单位取得全面巨细的了解，因此会时常出现审计师专业胜任能力不足而导致审计报告未能准确地对被审计单位财务报表发表意见的情况。而事务所通过对一个行业投入大量时间精力，熟悉被审计单位所在行业的技术工艺、业务流程、行业竞争情况、行业客户与供应商关系、特殊会计准则、行业所处的法律及监管环境等，使事务所能够不断积累行业经验，改进针对此行业的审计程序，降低检查风险，提高审计质量，弥补短期任期专业胜任能力不足的缺陷。陈丽红和张龙平(2010)认为行业专门化是事务所本身对于行业知识与审计程序高度重视而采取的一种战略。本文认为事务所实行行业专门化战略则意味着事务所在一个行业中投入相对本所而言大量的审计资源，投入资源越多，其专业化程度越高，即便没有成为行业领导者，但是仍然实施了行业专门化战略。

波特认为差异化战略、成本领先战略、目标集聚战略是市场竞争的三种有效战略。事务所实施行业专门化战略可以说是差异化战略和目标集聚战略的结合，即在行业细分市场上为客户提供独特的服务，使客户愿意为此支付更高的价格，从而获得更高的利润水平。陈胜蓝(2015)认为行业专门化战略是事务所提供差异化的审计产品，保持自身市场竞争优势的重要战略。Fung等人(2012)研究表明具有行业专门化的会计师事务所通常会掌握更多的有关行业方面的特定知识、专业方面的技能以及积累更多的审计经验，因此他们往往能够更加有效率地识别特定行业中的客户所具有的特殊问题，作出更加准确地审计判断，进而提供差异化的审计服务以满足客户的审计需求。比如，具有行业专门化的审计师，其审计客户的盈余管理程度较低(Krishnan，2005)，更容易察觉到财务报告的错误(Owhoso et al.，2002)，以及在审计过程中更好地遵循了审计准则(O’Keefe et al.，1994)。而审计客户为了提高会计信息质量以及财务报告的市场认可度，有动机聘请具有行业专门化的事务所为其进行审计，并愿意为此支付更高的审计费用(Bill et al.，2015；Cairney et al.，2015)。由此可见，事务所实施行业专门化战略可以为客户提供高质量的审计服务，从而在市场上吸引更多的客户，客户也愿意为获取这种专业化服务支付审计溢价(Craswell et al.，1995；Mayhew and Wilkins，2003)。而不具有行业专门化的事务所则会因为其审计产品不具有吸引力而慢慢被市场驱逐，或者只能通过降低审计收费来吸引客户。同时，新进入者也会因为缺乏足够的审计经验而难以进入市场。Cahan等人(2008)研究表明具有行业专门化的审计师往往比不具有行业专门化的审计师提供更好的审计质量，这种差异化会形成行业的进入壁垒，从而使得具有行业专门化的审计师在行业中处于主导地位。

(1)保持家校互通联系，以便家长及时了解子女的在校表现，学校及时了解学生在家表现和在社会上的表现。发现问题及时处理、及时解决，避免发生恶性事件。

基于以上讨论，我们认为事务所实施行业专门化战略能够让事务所为客户提供差异化的审计产品，对客户产生新的吸引点。这种行业专门化战略会形成行业审计市场的进入门槛，限制新竞争者进入市场，并且驱逐无法形成行业专门化的现有市场竞争者，使得行业审计市场的集中度变高。

由此，我们提出假设：

H1：特定行业内事务所实施行业专门化的平均程度越高，此行业的审计市场集中度就越高。

3.2 事务所行业专门化、行业同质性与行业审计市场集中度

由于科学技术的飞速发展，特别是微电子技术的日新月异，目前，几乎所有系统或设备都可以采用嵌入式计算机技术来完成过去很多只停留在美妙的想法上、而实际又无法实现的工作。当前，3G应用，传感器，机器人，网络安全，身份识别技术，工业安全等各方面都应用了嵌入式系统。总之，由于嵌入式系统的可移植性，实时性，可靠性及价格等方面的优势，使得家庭、工作场所甚至娱乐场所等领域到处都有嵌入式系统的存在。

Buyerk表示行业k的客户集中度；表示行业k中客户j的营业收入的平方根；表示行业k中所有客户的营业收入平方根之和。变量定义表见表1。

实施行业专门化的事务所虽然能够为客户提供高质量的审计服务，但是为了弥补自身对于专业化投入所发生的成本，会提高审计收费，这会在一定程度上限制行业专门化战略带来的高质量的审计服务对客户的吸引程度。但是当客户行业是同质性行业时，事务所在此行业实施行业专门化，审计知识及审计人员的快速有效传递让事务所获得规模经济，降低审计成本。成本的降低就使得事务所在激烈的市场竞争中有能力在保证自身一定盈利空间的同时，为客户提供具有吸引力的审计服务并且提供具有吸引力的审计定价(Bill et al.，2015)。因此在同质性行业实施行业专门化的事务所比在非同质性行业实施行业专门化的事务所更具有竞争优势，更有利于招揽客户、扩大自身市场份额，排挤竞争对手，引起整个行业审计市场的集中。

基于以上讨论，我们不难发现，当事务所在同质性行业发展行业专门化时，能够为客户提供差异化的审计服务，与此同时，客户行业的同质性特征使得前期投入所积累的审计经验跟发展的审计程序能够以较低的成本有效地运用到之后承接的审计业务中去，获得内部规模经济。在同质性行业实施行业专门化战略的事务所相比较在非同质性行业发展行业专门化的事务所，其规模经济的优势能够使得事务所在行业竞争中采取低价揽客的战略，将一部分经济效益让渡给客户，在保证高审计质量的情况下降低审计费用，在保持盈利的同时形成行业竞争优势。从而能够以差异化的审计服务、较低的审计成本以及较低的审计定价将审计质量低、审计成本高或者审计定价较高的事务所挤出行业审计市场，使得行业审计市场集中度进一步提高。

由此，我们提出假设：

H2：当客户行业为同质性行业时，行业内事务所专门化经营的平均程度对于行业审计市场集中度的影响会进一步加剧。

4.研究设计

4.1 解释变量与被解释变量定义

国内外对于客户产业特征对行业审计市场集中度的影响大多是从客户的行业竞争性、客户是否是管制行业等方面研究。而本文将客户行业同质性纳入行业审计市场集中度研究的范畴，在研究事务所实施行业专门化战略对行业审计市场集中度影响的基础上，进一步考察当客户行业为同质性行业时，这种战略实施结果会发生变化。

本文参考Cairney 等人(2015)年的研究，构建出衡量行业同质性的指标。该指标与Parrino(1997)基于回报率的研究类似，模型如下：

本文研究样本为2011年至2015年所有A股上市的上市公司，剔除金融保险业，剔除含有缺失值的数据。在此基础上为了避免组合份额法在客户太少的事务所上的使用误差，特删除客户数目少于10个的事务所样本，最终得到10794家上市公司。

CHOPXi,k,t=f(INDCHOPXk,t,MKTCHOPXt)

(1)

其中：i 代表公司，k 代表行业，t代表年度；CHOPXi，k，t 是第t年行业k公司i 较上一年的经营费用变动率，INDCHOPXk，t 是第 t 年 k 行业较上一年的经营费用变动率，MKTCHOPXt是第 t 年市场整体经营费用变动率。经营费用是某公司某年度营业收入减去营业利润的差值，其变动率等于本年值减去上年值之差与上年值的比。对行业 k 内所有公司第 t年的经营费用变动率取平均值可以得出第 t 年 k行业的 INDCHOPXk，t，对所有公司第t年的经营费用变动率取平均值可以得出第t 年的 MKTCHOPXt。在剔除 MKTCHOPXt 的影响后 ，INDCHOPXk，t 与CHOPXi，k，t之间的偏相关系数即为行业同质性。偏相关系数通过反映在控制了市场经营费用的总体变化后，公司经营费用变化率与行业经营费用变化率相关性程度，衡量该行业的同质性程度Homo。

我们对虚拟变量Dhom的定义为：当变量Homo的值不低于其3/4分位数时，Dhom为1，表示此行业是同质性行业；反之，Dhom为0，表示此行业为非同质性行业。

事务所实施行业专门化战略的主要目的就是能够培养具有行业审计经验的审计师，改进针对特殊行业的审计技术。审计师通过对某一特定行业充分而深入的了解，能够不断完善审计技术，并且将审计经验与审计技术转移到行业中的其他客户中，使得事务所提高对整个行业的审计质量。Fung等人(2012)研究认为具有行业专门化的事务所可以产生规模经济的传递效应。虽然事务所在特定行业前期对于行业内的一些客户进行了大量的审计资源的投资，但是当事务所为行业内其他客户服务时，其审计边际成本会不断降低。但是显然，行业专门化战略能否很快产生规模经济以及这种规模经济传递的效果，受到客户行业的经营活动相似度影响。当行业客户之间经营活动越相似，审计师在审计此类客户时就可能越多地用到重叠的行业审计知识与审计程序。当事务所在前期对于此类行业进行大量的审计人力资源以及技术资源投资后，再次承接同行业客户的审计业务时，事务所就可以较少的人员以及时间投入完成与前期相同审计任务，达到与前期相同的审计质量水平。

4.1.2 行业层面事务所战略的度量

国内外学者对于事务所行业专门化战略的考察分析都是建立在间接衡量的基础上。通常采用的衡量方法有两种：一种是Zeff和Fossum(1967)提出的基于市场份额法衡量，将事务所的行业市场份额作为事务所行业专门化程度的替代变量；另一种是Yardley等人(1992)、Kown(1996)提出的投资组合份额来衡量会计师事务所的行业专门化，将事务所在某行业的收入占本所在所有行业的收入比值作为衡量事务所在某行业专门化程度的替代变量。本文采用投资组合份额衡量事务所在某行业的专门化投资程度。因为用投资组合份额法来衡量行业专门化，份额越大，则意味着事务所在某个行业所投入的审计资源越多，即使它没有在行业中处于领先地位，但对于本所而言，它仍对此行业采取了行业专门化战略。而且小型事务所因为规模较小，相对于大型事务所而言难以在行业中获得较大的份额，但是它们仍有可能实施了专门化战略(胡南薇和陈汉文等，2009)。因此我们在这里没有用行业市场份额法衡量事务所行业专门化，选择采用投资组合方法。我们以行业k内所有事务所FOCUSik的均值FOCUSk衡量特定行业k内事务所专门化经营程度。

 

(2)

FOCUSik为事务所i在k行业的投资组合份额，FOCUSik越大说明事务所i在这一行业投入了越多的资源。Feeijk 为事务所i审计行业k中j公司所收取的审计费用表示事务所i审计的行业k中所有公司的审计费用之和表示事务所i审计的所有公司审计费用之和。Ik表示k行业中参与审计的事务所的总数量。

4.1.3 行业审计市场集中度

将上述接枝聚合物与同一种SAN树脂共混，保持共混物中橡胶质量分数都为20%，分析共混物的冲击强度，如图3所示。随着接枝率增加，橡胶粒子接枝层厚度逐渐增加，接枝率在30%～60%范围内共混物冲击强度出现峰值。

 

(3)

公式中，HHIk表示k行业的审计市场集中度。Feeijk为i事务所审计行业k中j公司所收取的审计费用表示事务所i所审计的行业k中所有公司的审计费用之和表示k行业全部事务所收取的审计费用之和。

4.2 回归模型

为了验证假设，本文参考Cairney and Young(2006) 、Kwon (1996) 、Hogan and Jeter(1999)等人的研究设计的基础上，建立如下模型(4)：

HHIk=β0+β1FOCUSk+β2FOCUSk×Dhomk+β3Buyerk+β4Growthk+β5Sizek+β6Regulationk+β7Regionk+β8Numk+β9Year+ε

选取代表中原油田高温高盐油藏原油组分的典型组分作为研究对象，研究组分的碳数大小、分子结构及混合物中烃含量对原油/CO2体系MMP大小的影响。通过原油全烃组分测试数据分析，C6、C10、C20为原油组分中具有代表性的组分。实验温度为112℃时，C6、C10、C20的烷烃、环烷烃、芳香烃组分与 CO2的MMP见表2。

(4)

4.3 控制变量

Buyer表示客户行业集中度，若特定行业集中度越高，则此行业市场竞争程度越低。若行业内客户竞争程度越高，客户出于防止商业机密泄露给竞争对手的目的，就越可能选择与竞争对手不同的事务所对其财务报表进行审计，则行业审计市场集中度可能会越低。Buyer计算公式如下：

手机停了，人跑不了，玉敏不担心。罗兰的店员们最擅长的就是拉关系，只要把她们的人脉打开，那本事比美国国安局搞电话监听逊色不了多少。只要许沁在凌州，她就是亚努科维奇搞神秘失踪，她就是萨达姆藏到地窖里，玉敏她们也能把她揪出来。花奴是美人鱼，美得令人叹为观止。在凌州这方水池里，没有花奴游不到的地方。玉敏说花奴，你帮我查查许沁的抛光部在哪。花奴打了个响指，说小意思啦，我能把她祖宗八代都刨出来。花奴打了两个电话，一个派出所，一个工商所。第二天许沁的住址和抛光部地址都弄来了。

 

(5)

Cairney和Young(2006)将同质性行业定义为在产业环境相同的情况下，行业内企业的技术工艺、产品结构以及业务构成高度相似的行业。因此，同质性行业的经营活动具有高度一致性。在产业经济环境相同的情况下，行业内企业发生相似的交易和事项，具有相似的风险特征，会在企业的财务报表中体现出相似的营业成本变动情况。具有行业专门化的事务所在审计同质性行业中客户时，会基于企业独特且共同的风险特征，实施更加有效的审计程序。《中国注册会计师审计准则第1313号——分析程序》规定，当使用分析程序比细节测试能够更加有效地将认定层次的检查风险降低至可接受水平时，分析程序可以用作实质性程序。因此，当客户行业是同质性行业时，客户的各项财务指标与行业均值的相似度就越高，则审计师可以减少细节测试的工作量，而较多的使用分析式程序，将客户信息与行业信息相比较，从而更有效率地判断审计客户财务信息的真实性。由此可见，当事务所在同质性行业实施行业专门化战略时，通过对客户所在产业，以及产业所处环境的深入了解，可以在同质性行业的客户中迅速而有效转移审计技术和人力资本，从而使得后面的客户相比较前面几个客户来说有更低的边际成本，继而降低每个客户的平均成本，形成规模经济。而相对的，当客户行业的异质性很强的时候，即行业内客户的经营活动差异很大，风险特征各不相同，则审计师在审计前几个客户所积累的审计经验很难运用到后来的审计业务中，对每个审计客户都需要实施特殊的审计程序，那么行业专门化战略很难为事务所带来规模经济效益，事务所还会为此付出很大的成本。

 

表1 变量定义表

  

变量名称变 量 定 义FOCUSk特定行业内所有事务所实施行业专门化的平均程度,等于行业内所有事务所FO-CUSik的均值HHIk行业审计市场集中度,采用赫芬达尔-赫希曼指数衡量,等于行业内所有事务所在此行业所占的市场份额的平方和Dhomk客户行业是否为同质性行业,当变量Homo的值不低于其3/4分位数时,Dhom为1,表示此行业是同质性行业;反之,Dhom为0,表示此行业为非同质性行业Buyerk客户行业集中度,基于行业内所有客户的营业收入计算Growthk客户行业增长率,等于k行业当年所有客户营业收入总额与上年的差额,再除以上一年行业中所有客户的营业收入总额Sizek特定行业中全部客户资产均值的对数Regulationk客户行业是否为管制行业。当客户行业为管制行业时,regulation=1;否则,为0。由于目前我国对管制行业尚无官方界定,本文借鉴Fun等人(2007)对管制行业的界定,若行业为资源、金融保险、地产以及公共事业,则被定义为管制行业;否则,为非管制行业Regionk地域关联性,等于某行业内客户总公司地址跟被审计的事务所总所在同一个地域的数量除以该行业内客户的总数量Numk某行业内客户总数的对数Year为了考察我国行业审计市场集中度变化趋势,本文参照胡南薇、陈汉文(2009)将2011至2015年分别赋值1至5

4.4 样本选择及数据来源

科技发展与改变也让披萨业的准备与外送发生变化。内附旋转烤盘的钢制烤箱、事先削碎的起司末和切好的食材、裁切好的外送包装盒都有助披萨店扩展。当时日益普及的汽车文化也让外送披萨更方便。

本文按照中国证监会2001年发布的《上市公司行业分类指引》作为行业分类依据，其中非制造业按一级划分，制造业按二级划分，剔除金融保险行业，剔除含有缺失值的数据，总共21个行业，最终得到研究期间样本观察值105个。数据来源于国泰君安。

5.实证结果及分析

5.1 描述性统计分析

表2为变量描述性统计表。共21个行业，105个样本观测值。HHI表示特定行业内的审计市场集中度，均值为0.107，表明我国行业审计市场集中度不是很高，行业审计市场的竞争程度相对激烈，并没有出现大型事务所垄断现象。FOCUS表示特定行业内所有事务所对此行业的审计资源投入的均值，其均值为0.065 。Dhom表示客户行业是不是同质性行业，均值为0.286，此数据大小与张睿和田高良(2016)计算的基本一致，说明我国有28.6%的行业是同质性行业。Buyer为客户市场的竞争程度，均值为0.358，说明我国大部分行业的垄断程度不大，市场竞争并不十分激烈。

 

表2 变量描述性统计表

  

VariableNmeanStd.min25%median75%maxHHI1050.1070.0400.0500.0720.0990.1390.199FOCUS1050.0650.0360.0160.0380.0630.0780.200Dhom1050.2860.4540.0000.0000.0001.0001.000Buyer1050.0360.0340.0040.0140.0210.0460.194Region1050.3130.1000.1050.2520.2910.3860.538Regulation1050.2380.4280.0000.0000.0000.0001.000Growth1050.1610.173-0.2480.0680.1340.2200.964Size10522.8380.97521.41422.15722.514 23.46925.229Num1054.2620.9052.1973.6894.3694.8836.280

5.2 变量相关性分析

表3为Pearson相关系数表。从表3中可以看出HHI与FOCUS是负相关关系，与假设不相符。本文认为这可能是我国的行业分类导致一些行业的企业数目较多，而另一些行业内企业数目很少而引起的。因此，控制行业内企业的数量对于本研究来说非常重要。另外，Dhom与HHI是正相关关系，初步表明同质性越高的行业其行业审计市场的集中度也越高。

行业集中度的概念起源于产业经济学，通常衡量行业集中度的方式有两种：一种是行业集中率CRn指数，指的是市场内前N家最大企业所占市场份额的总和；另一种是赫芬达尔-赫希曼指数，是指在行业市场中，所有企业的市场份额平方后再相加的总和。但是由于行业集中率的衡量方式并不能充分反映企业规模分布的差异，而赫芬达尔-赫希曼指数总和能够反映了行业中的企业数目和相对规模，是经济学界和政府管制部门使用较多的指标。因此在本文中，我们用赫芬达尔-赫希曼指数HHIk来衡量特定行业的审计市场集中度。公式如下：

 

表3 Pearson相关系数表

  

变量HHIFOCUSDhomBuyerRegionRegulationGrowthSizeNumYearHHI1-0.533***0.488***0.658***0.272***-0.188*-0.052-0.054-0.775***0.055FOCUS1-0.520***-0.465***-0.222**0.190*-0.175*0.364***0.791***-0.014Dhom10.227**0.320***-0.354***0.047-0.431***-0.520***0Buyer10.359***-0.319***0.235**-0.072-0.827***-0.162*Region1-0.353***0.223**-0.332***-0.341***-0.136Regulation1-0.1420.393***0.320***0Growth1-0.284***-0.208**-0.304***Size10.274***0.141Num10.133Year1

注：*，**和***分别代表在10%、5%、1%的水平上显著。

5.3 多元回归分析

表4列示了多元回归结果。在模型(1)中，FOCUS与HHI在5%的水平上显著正相关。说明行业内事务所实施行业专门化战略的平均程度越高，行业审计市场集中度也越高。这验证了假设一的正确性。在模型(2)中，FOCUS与交乘项均在5%的水平上显著，说明当客户行业是同质性行业时，行业内事务所实施行业专门化战略会进一步加剧行业审计市场的集中度，这与假设二相符合。另外，Growth与HHI显著负相关，说明客户行业审计需求不断增加，就会有新的小规模的会计事务所进入市场满足审计市场的需求，从而会降低审计市场的集中度。时间变量Year与HHI显著正相关，说明从2011年到2015年我国审计市场的集中度显著提高。

大肠杆菌的基本特征：肠埃希氏菌通常称为大肠杆菌，是 Escherich在1886年发现的，在相当长的一段时间内，一直被当做正常肠道菌群的组成部分，认为是非致病菌。直到20世纪中叶，才认识到一些特殊血清型的大肠杆菌对人和动物有病原性，尤其对婴儿和幼畜（禽），常引起严重腹泻和败血症。

 

表4 多元回归结果

  

HHI模型(1)模型(2)FOCUS0.306**0.308**(2.4)(2.45)FOCUS×Dhom0.377**(2.12)Buyer-0.131-0.005(-0.87)(-0.03)Region0.0360.029(1.37)(1.12)Size0.0040.004(1.28)(1.52)Num-0.051***-0.045***(-6.43)(-5.45)Growth-0.037**-0.036**(-2.48)(-2.47)Regulation0.0060.009(0.99)(1.46)Year0.004**0.004**(2.36)(2.34)Constant0.205***0.158**(2.9)(2.18)Obs105105R2.adj0.6960.71

注：Obs为观测值数目，R2.adj表示调整后的R2，括号内为对应回归系数的t值。***，**分别表示在1%、5%的显著水平上拒绝原假设。

6.稳健性检验

为了确保本文的稳健性，我们对之前的回归作如下的稳健性测试：

本次大会上，来自国内外的30余位专家学者围绕肥料研究与应用领域多个方向的最新进展和发展趋势作特邀报告。大会设置了“包膜肥料与复合肥料”“稳定性肥料与肥料转化过程”“碳基肥料及氨基酸肥料”“ 施肥与环境”“土壤养分管理与施肥”“生物有机肥”“中微量元素肥料”“肥料生产与工艺”“ 植物营养与养分利用”等9个专题分会场和访谈分论坛，论坛主题分别为“中国与世界肥料的对话”“世界肥料的中国机遇”。

首先，以营业收入为基础计算FOCUSk。

第二课堂学分认定流程各个高校虽然有差异，但学分的认定统一由教务处制定规则，各个二级学院以及学生处等根据管理范围为学生认定。各高校对学生第二课堂学分认定现状存在以下问题：

 

(6)

FOCUS(rev)k为行业k内所有事务所FOCUS(rev)ik的均值。

其次，参考Kwon(1996)学者的研究方法，以行业k中每个会计师事务所所审计客户的平均数量SICAk衡量审计市场集中度。

 

(7)

Jjk表示在特定行业k内事务所i所审计的客户数量表示行业k内所有事务所的客户数量总和。Ik表示行业k内参与审计的事务所数量。

葛丰亮表示，中国家用电器研究院的“嘉电”评测项目，依托家电院先进的评测实验室和专业的评测技术规范，由消费者与工程师一起，从“产品表现”和“用户体验”两大维度入手，通过工程师对产品进行专业的实验评测，以及真实消费者的实际使用体验评测，对产品进行全方位的评价，最终向消费者提供公正、客观的产品评价结果。根据最终的评测结果，为使用性能和用户体验表现俱佳的家电产品颁发“嘉电”证书。

表5为稳健性回归结果1。由回归结果可以看出，模型1中FOCUS与SICA显著正相关，模型2中FOCUS与交乘项均与SICA显著正相关，结果与假设相符，说明本文结论有较强的稳健性。

 

表5 稳健性回归结果1

  

SICA模型(1)模型(2)FOCUS(rev)6.787*7.425*(1.77)(1.98)FOCUS(rev)×Dhom31.427**(2.36)Buyer34.367***39.754***(4.71)(5.32)Region0.5260.219(0.41)(0.17)Size-0.831***-0.810***(-5.32)(-5.30)Num3.372***3.644***(10.40)(10.82)Growth-1.085-0.760(-1.52)(-1.07)Regulation-0.1280.026(-0.42)(0.08)Year0.145*0.148*(1.75)(1.82)Constant6.489*4.439(1.67)(1.14)Obs105105R2.adj0.8180.828

注：Obs为观测值数目，R2.adj表示调整后的R2，括号内为对应回归系数的t值。***，**和*分别表示在1%、5%、10%的显著水平上拒绝原假设。

另外，我们还采用了行业中公司成本粘性的方差作为指标来衡量行业同质性。

行业中公司的成本粘性方差越大说明行业同质性越低。因为行业中公司的成本粘性方差越大，说明行业中公司之间的成本粘性差距越大。成本粘性衡量的是成本费用随业务量变化时出现的不对称性，表现为成本在业务量增加时的变化率大于在业务量减少时的变化率。公司之间成本粘性差异越大，说明行业中不同公司间在外部环境发生变化引起业务水平发生变化时，其成本变化差异越大，而行业同质性是指在产业经济环境发生变化时，行业中的企业会发生相似的成本变动情况，因此我们以行业中公司成本粘性的方差(Var)作为指标衡量行业同质性。当行业中公司的成本粘性方差越大说明行业同质性越低。本文参考Weiss(2010)和梁上坤(2016)将公司成本粘性Stick定义如下:

Wu等[13-14]在HFLTS的基础上提出了PD-HFLTS。PD-HFLTS由两部分组成，即有序语言术语集和各语言术语的可能性，且各语言术语的可能性呈均匀分布。例如有序语言术语集如HS={sL,sL+1,,sU}⊆S，L≤U，则HS的可能性分布表示为P=(p0,,pl,,pτ)，其中

鉴于人文社会科学的研究成果难以转化，且存在社会效益优于经济效益、长期效益优于短期效益的特点，本文研究的人文社会科学科研项目的人员费用主要包括工资费、劳务费、专家咨询费和绩效支出。截至目前的有关内容梳理如下：

Stick=log(ΔCost/ΔSale)up-log(ΔCost/ΔSale)down

(8)

其中，公式中的下标up表示一年中距离年末最近的一个营业收入上升的季度，公式中的下标down表示一年中距离年末最近的一个营业收入下降的季度。Sale为营业收入，ΔSale为后一季度与前一季度营业收入之差。Cost为营业成本，ΔCost为后一季度与前一季度营业成本之差。Stick代表公司的成本粘性。我们计算k行业间公司成本粘性方差Var，作为衡量行业同质性的指标，Var值越大代表行业同质性越低。为与前文保持一致，设置行业同质性虚拟变量Dhom_var，当行业间公司成本粘性方差Var超过中位数时取0，当行业间公司成本粘性方差Var小于中位数时取1。同时，以行业k中每个会计师事务所所审计客户的平均数量SICAk衡量审计市场集中度。

表6为稳健性回归结果2。由回归结果可以看出，模型1中FOCUS与SICA显著正相关，模型2中FOCUS与交乘项均与SICA显著正相关，结果与假设相符，说明本文结论有较强的稳健性。

第三，学生层面。在小学体育学科教学的发展中，学生层面的发展方向是：培养学生长期进行体育锻炼的意识与行为技能。在传统的小学体育学科教学中教师往往不注重对学生体育锻炼意识与行为技能的培养，因此，多数学生往往在课后不再进行体育锻炼，由此使得体育教学活动未能够真正实现对学生体育意识与行为技能的培养。在新时代背景下开展小学体育学科教学，必须培养学生长期进行体育锻炼的意识与行为技能。由此，实现体育教学活动开展的长远效益。

 

表6 稳健性回归结果2

  

SICA(1)(2)FOCUS42.166***32.502***(8.96)(4.93)FOCUS×Dhom_var6.073**(2.06)Buyer16.110***18.699***(2.92)(3.36)Region1.0050.285(1.06)(0.29)Size-1.030***-0.974***(-9.21)(-8.58)Num1.748***1.934***(6.11)(6.55)Growth-0.546-0.837(-1.02)(-1.54)Regulation0.2370.194(1.03)(0.86)Year0.272***0.242***(4.27)(3.75)Constant15.617***14.264***(5.69)(5.14)Obs105105R2.adj0.8980.902

注：Obs为观测值数目，R2.adj表示调整后的R2，括号内为对应回归系数的t值。***，**和*分别表示在1%、5%、10%的显著水平上拒绝原假设。

7.结论

本文研究了行业内事务所行业专门化经营程度对于行业审计市场集中度的影响，并在此基础上进一步考察，当客户行业为同质性行业时，事务所实施行业专门化战略对于行业审计市场结构的影响。结果显示，事务所实施行业专门化战略能够使事务所为客户提供有差异的审计服务，形成行业壁垒，从而限制其他潜在竞争者进入市场。因此，行业内事务所专门化经营的平均程度越高，行业审计市场集中度越高。而当客户行业是同质性行业时，事务所在此行业实施行业专门化战略，更能够发挥规模经济效应，在不降低审计质量的前提下节省审计成本，从而使得事务所在审计市场竞争中更具竞争优势。因此，在同质性行业，行业中事务所专门化经营的平均程度对于行业审计市场集中度的影响会进一步加剧。

本文的研究丰富了行业审计市场结构的研究成果，用产业组织理论来解释事务所战略行为与行业审计市场结构的关系，丰富了审计行业市场结构理论研究，并且首次将客户的行业同质性特征纳入影响行业审计市场集中度的研究范畴，考察客户行业的同质性差异对事务所采取行业专门化战略竞争结果的影响。我们研究结果认为我国事务所在实施行业专门化战略时，选择同质性行业更能使事务所获得成本效益、扩大市场份额，为会计师事务所赢得市场竞争优势提供了一定的指导性意见。

◎ 参考文献

[1]陈丽红，张龙平.行业同质性与事务所行业专门化战略[J].经济管理，2011，33(2).

[2]陈丽红，张龙平.事务所行业专门化研究评述及展望[J].会计研究，2010(11).

[3]陈胜蓝，马慧.竞争压力、规模经济与会计师事务所行业专门化溢价[J].会计研究，2015(5).

[4]韩洪灵，陈汉文.会计师事务所的行业专门化是一种有效的竞争战略吗?——来自中国审计市场的经验证据[J].审计研究，2008(1).

[5]胡南薇，陈汉文，曹强.事务所战略、行业特征与客户选择[J].会计研究，2009(1).

[6]刘丹.客户竞争、审计专长与审计市场结构[J].财会月刊，2015(2).

[7]刘桂良，牟谦.审计市场结构与审计质量:来自中国证券市场的经验证据[J].会计研究，2008(6).

[8]刘文军，李秀珠，谢帮生.杀鸡能儆猴吗？审计师个体处罚的溢出效应研究——基于共同审计经历审计师视角[J].当代会计评论，2017(2).

[9]李眺.审计市场中的合并、产业专用化投资和价格竞争[J].中国工业经济，2003(3).

[10]梁上坤.EVA考核实施与中央企业上市公司的成本粘性[J].经济学报，2016(3).

[11]张睿，田高良.会计师事务所行业专门化、行业同质性与审计费用[J].山西财经大学学报，2016，38(6).

[12]张蕴萍，陈言，张明明.中国货币政策对城乡收入结构的非对称影响[J].学习与探索，2017(10).

[13]Bain，J.S.Industrial organization[M].New York：Harvard University Press，1959.

[14]Bills，K.L.，Jeter，D.C.，Stein，S.E.Auditor industry specialization and evidence of cost efficiencies in homogenous industries[J] .The Accounting Review，2015，90 (5).

[15]Cairney，T.D.，Young，G.R.Homogenous industries and auditor specialization：An indication of production economies[J].Auditing: A Journal of Practice & Thoery，2006，25(1).

[16]Cairney，T.D.，Steward，E.G.，Pekcan Y.A.Audit fees and client industry homogeneity[J].Auditing: A Journal of Practice & Thoery，2015，34(4).

[17]Craswell，A.T.，Francis，J.R.，Taylor，S.L.Auditor brand name reputations and industry specializations[J].Journal of accounting and economics，1995，20(3).

[18]Cahan，S.，Godfrey，J.，Hamilton，J.，et al.Auditor specialization，auditor dominance and audit fees：The role of investment opportunities[J].The Accounting Review，2008，83 (6).

[19]DeAngelo，L.E.Audit or independence，“low balling”，and disclosure regulation[J].Journal of Accouting & Economics，1981，3(2).

[20]Demsetz，H.Why regulate utilities?[J].Journal of Monetary Economics，1968，11(1).

[21]Eichensehe，J.W.，Danos，P.The analysis of industry-specific auditor concentration：Towards an explanatory model[J].The Accouting Review，1981，7(3).

[22]Eichensehe，J.W.，Danos，P.Audit industry dynamics: Factors affecting changes in client-industry market shares[J].Journal of Accounting Research，1983，20(2).

[23]Fung，S.Y.K.，Gul，F.A.，Krishnan，J.City-level auditor industry specialization，economies of scale，and audit pricing[J].The Accounting Review，2012，87(4).

[24]Gramling，A.，Stone，D.Audit firm industry expertise：A review and synthesis of the archival literature[J].Journal of Accounting Literature,2001(20).

[25]Hogan，C.E.，Jeter，D.C.Industry specialization by auditors[J].Auditing: A Journal of Practice & Thoery，1999，18(1).

[26]Krishnan，J.Client industry competition and auditor industry concentration[J].Journal of Contemporary Accounting and Economics，2005，1(2).

[27]Kwon，S.Y.The impact of competition within the client’s industry on the auditor selection decision[J].Auditing: A Journal of Practice & Theory，1999，15 (1).

[28]Mayhew，B.，Wilkins，M.Audit firm industry specialization as a differentiation strategy：Evidence from fees charged to firms going public[J].Auditing: A Journal of Practice & Theory，2003，22 (2).

[29]O’Keefe，T.B.，King，R.D.，Gaver，K.M.Audit fees，industry specialization，and compliance with GAAS reporting standards[J].Auditing: A Journal of Practice & Theory，1994，13(2).

[30]Owhoso，V.Mitigating gender-specific superior ethical sensitivity when assessing likelihood of fraud risk[J].Journal of Managerial Issues，2002，14(3).

[31]Parrino，R.CEO turnover and outside succession: A cross-sectional analysis[J].Journal of Financial Economics，1997，46(2).

[32]Willekens，M.，Achmadi，C.Pricing and supplier concentration in the private client segment of the audit market：Market power or competition？[J].International Journal of Accounting，2003，38(4).

[33]Weiss ，D.Cost behavior and analysts’ earnings forecasts[J].The Accounting Review，2010，85(4).

[34]Yardley，J.，Kauffman，N.，Cairney，T.，et al.Supplier behavior in the US audit market[J].Journal of Accounting Literature，1992，11(11).

[35]Zeff，A.，Fossum，R.An analysis of large audit clients[J].The Accounting Review，1967，42(2) .