居住环境与老年人的日常生活密切相关，良好的居住环境是保障老年人居家养老的重要条件。然而，长期以来，我国社会运行和发展的基础是年轻型社会，城乡社会建设对老年人的特殊需求考虑不够，甚至完全忽略（党俊武等，2016），导致不适老、不宜居的问题日益凸显。2015年“第四次中国城乡老年人生活状况抽样调查”结果显示，近六成（56.5%）城市老年人认为住房存在不适老的问题，2010年“中国城乡老年人口状况追踪调查”结果表明，超过六成的城市老年人认为社区设施不齐全（64.9%）、社区服务不完善（60.1%），四成多（44.7%）认为社区活动不便捷。居住环境等方面暴露出的环境问题越来越突出，现有的居住环境难以适应全体公民老年期的需要，成为实现健康老龄化和积极应对人口老龄化的制约因素。

要加强老年宜居环境建设，增强环境的适老性，最根本的是将满足老年人需求作为老年宜居环境建设工作的出发点和落脚点，着力解决老年人最关心、最直接、最现实的利益问题①上海市老龄工作委员会办公室、上海市民政局关于推进老年宜居社区建设试点的指导意见（沪老龄办发〔2014〕10号）[EB/OL]．http://www.shmzj.gov.cn/gb/shmzj/node4/node179/n2486/n2491/n2493/u1ai40239.html.。居家养老的老年人是居住环境的主要使用者，衡量居住环境宜居水平的高低，应以老年人的满意度作为核心评估指标，加强主观评价研究，充分了解老年人对居住环境的需求，以需求为导向，指导老年宜居环境建设工作。

环境是“构成个体生存背景的全部外界要素，包括家庭、社区和更广阔的社会，包括建筑环境、个体及人际关系、人们的态度和价值观、健康及社会政策、系统和服务”②世界卫生组织．关于老龄化与健康的全球报告[EB/OL]．http://www.who.int/ageing/publications/world-report-2015/zh/．。而居住环境是指从住房到社区的环境（Phillips et al.，2004），由硬件环境和软件环境两部分共同构成。其中，硬件环境应包括住房内外部配套及服务设施（陆伟等，1999），软件环境包括社区服务（易成栋等，2016）、社会支持等（Bond，1993；Golant，1984）。那么，从老年人的需求来看，现有居住环境中存在着哪些不适老的问题？遗憾的是，目前尚缺乏科学的工具来评估问题所在。基于此，本研究将在借鉴已有研究成果的基础上，利用北京市的实证调查数据，通过编制评价量表，来找出当前居住环境中的“短板”，以期推动老年宜居社区建设，切实提升广大老年人的生活质量。

一、文献回顾

个体的偏好和需求是多维的，因此，区分居住环境的不同维度至关重要（Kahana et al.，2003）。明确评价的维度，是探寻居民需求特征的有效途径。如何完整、科学地测量出个体评价的内容，逐渐成为居住环境研究领域的重点。

随着老年宜居社区建设的推进，学者们开始关注社区宜居评价指标体系研究。地理学、环境学、城市规划、建筑学围绕老年宜居环境评估进行研究，从居室环境、户外活动空间、休闲绿地、无障碍环境等方面构建了评价指标体系（杨西文，2009）。尽管以往研究涉及老年人对环境各个方面的满意程度，但是仍缺乏对各个居住环境要素进行全面、深入的测量和分析。另外，许多评价指标的研究还停留在理论构建阶段，没有经过实证研究的验证。例如李珊等（2012）从理论上编制了老年宜居社区评价体系。构建居住环境评价量表能够全面、科学地测量老年人对居住环境各个方面要素的主观评价，有助于进行更深入的实证研究。

1.2.3 健康对照组纳入标准 （1）年龄20～70岁，（2）最佳矫正视力≥1.0，（3）屈光度≤ ±6D、柱镜≤±2D，（4）Goldmann压平眼压测量值小于21 mm Hg，（5）视乳头及黄斑区结构正常（眼底镜检查），（6）无眼科疾病史，（8）无眼科手术史。

近年来，国内学者也开始探索构建老年人居住环境评价量表。张卫东（2005）从整体满意度、主观拥挤度、家中设施充足度、社区生活方便感、社区环境整洁度和邻里关系满意度等方面进行测量，但其量表没有考虑到社区服务这个重要的软环境维度。庞海蓉（2009）从社区自然环境满意度、社区服务环境满意度和社区人际环境满意度三个维度测量了老年人与社区环境的匹配度。姜勤等（2014）从社区人际环境满意度和社区设施环境满意度两个维度考察了老年人的社区环境满意度。然而，这两个研究的量表仅仅涵盖了社区环境层面，并没有纳入老年人的住房环境相关问题，不能完整反映出老年人对居住环境所有要素的评价。

经验方法无明显的物理机理和推导过程，主要根据事件相关性、地理条件相似性等原则，确定山洪灾害预警指标，目前最为主要的经验方法有统计归纳法、比拟法和内插法等。

二、研究设计

（一）资料来源

1．数据来源

为了深入研究老年人居住环境中的问题，准确把握老年人对居住环境的需求和评价，笔者自编了“北京市老年人居住环境调查问卷”和“老年人居住环境评价量表”，于2016年9-10月在北京市开展调查。由于北京市主城区较远郊区县人口老龄化程度更加严重，且建设空间有限①搜狐财经．北京2020年老年人口达400万 影响城市竞争力[EB/OL]．http://business.sohu.com/20151126/n428531274.shtml.，老年人的住房老旧、适老化程度较低、环境拥堵等问题更加突出（纪竞垚，2016）；因此，本研究将调查范围限定为北京市城六区的老年人。

1．量表初测

退休对个体的活动范围会产生重要影响。城市老年人退休后社会活动空间逐渐缩小，家庭和社区成为主要的活动场所（丁志宏等，2014），对于居住环境的要求和依赖程度明显增加。根据我国法定退休年龄政策，结合国内相关研究，本研究将调查对象的最低年龄界定为55周岁。本文的居住环境专指社区内的环境，不包含养老机构环境，故将调查对象限定为居住在家庭户中的老年人。此外，由于量表考察老年人对居住环境的感知、评价情况，这就要求被访者居住达到一定的时长，参照人口普查对常住人口居住时长的界定，本文将居住时长限定为半年及以上。综上，本研究的调查对象为：居住在家庭户内、55周岁及以上、居住时间超过半年的老年人。

由于已建工程呈现“点状”建设、分割管理的特征，再加上缺少足够的技术支撑，致使供水管理十分困难，供水管理成本大，水源保证率低。2009年，临泽县为提高农村饮水工程的科技含量，提高供水管理工作效率和管理水平，在研究适合临泽县农村建设管理条件的实用设备、设施和技术的同时，在农村供水工程中引进并安装了远程自动化供水调度监控系统，采用先进的计算机控制技术和PLC控制技术，建立监控中心和数据采集中心，对水厂供水设备实时在线监测，并进行遥控、遥测，实现供水监控和自动化管理。

调查采用分层抽样、PPS抽样、随机抽样相结合的抽样方法，以阶段的不等概率换取总体的等概率。在区一层，采用与老年人口规模成比例的分层抽样确定样本数量，即根据各区老年人口规模确定样本数量。采用入户调查的方法开展调查，共发放2 004份问卷，回收有效问卷1 978份，有效率98.7%。被访者包含了不同社会经济地位的老年人，样本整体上具有较好的代表性。调查样本在各区的分布情况如表1所示，社区的分布情况如图1所示。

 

表1 北京市各区调查样本分布情况

  

?

  

图1 北京市调查各社区分布情况

2．测量方法

综上所述，编制一套内容全面、设计科学的居住环境评价量表，其主要作用在于科学测量出个体对居住环境各个维度、各个层面需求的满足程度，快速找到居住环境中的“短板”，为制定精准的老年宜居社区建设政策提供科学依据。

要充分了解老年群体对居住环境的需求，仅仅依靠定量研究是不够的，开展定性访谈不仅能够对老年人居住环境的现状和问题形成直观认识，还能为编制本土化的量表提供基础参考。基于以上考虑，本研究在资料收集过程中，注重实地调研，围绕老年人对居住环境的需求展开了个人深度访谈。（1）2016年5-7月，笔者在北京市西城区陶然亭街道、东城区和平里社区和朝阳区安贞里社区，选取了40名背景各异且居住条件不同的老年人进行入户访谈，深入了解北京市老年人对居住环境各方面的需求情况。（2）2015年6月，笔者赴山东省烟台市调研了四个不同类型的社区①烟台四个典型社区及社区类型：烟台万华社区（单位社区）、奇南社区（普通混合社区）、长生社区（新建商品房社区）、所城社区（旧城平房社区）。，对20名老年人和4名社区老龄工作负责人进行了深度访谈，了解普通城市老年人对居住环境的需求特点。本研究所使用的访谈资料来自于在以上两个城市开展的定性访谈。

（二）量表编制方法

1．编制步骤

第一步，编制初稿。首先，对国内外已有量表进行回顾，借鉴相关题项，同时充分考虑我国文化背景，调整表述，使题项更符合我国老年人的语言习惯；然后，通过访谈资料总结老年人的需求特征，完善题项设计；最后，征求专家意见，修改相关题项，形成量表初稿。

第二步，开展试调查，考察问卷长度的合理性和量表初稿表达的准确性。

第三步，利用试调查数据，对量表进行项目检验、信度检验及因子分析等，修改、完善量表。

第四步，在更大范围内开展正式调查，进一步考察问卷和量表的科学性。

第五步，对量表进行信度和效度检验，确定量表的终稿，并划分出老年人对居住环境评价的子维度。

首先，现代化市场体系要求完善人才市场管理体系和健康的市场运行机制。为了适应现代市场体系的发展要求，政府和市场要明确各自权利与义务，减少限制、疏通渠道，促进高层次人才在区域内自由流动。遵循市场经济体制和人才全球竞争的要求,使市场在高层次人才资源配置中的作用得到充分发挥。

本次论坛由中国农业技术推广协会、土壤修护研究院主办，广东瑞丰生态环境科技股份有限公司、广州市凯米瑞化肥有限公司、广东伽雅生态工程股份有限公司、中国绿色生态环境修护联盟协办。农业农村部咨询委员会副主任、中国农业大学原校长柯炳生，农业农村部农产品质量安全中心副主任、研究员寇建平，全国农技推广中心土肥检测试验处处长田有国，中国农业技术推广协会常务副秘书长张互助，中国首家土地专家医院创始人、中国首家土壤修护研究院院长曹凯，世界一带一路基金会荣誉主席祝恩福以及行业媒体、经销商近千人出席本次论坛。

2．资料来源

在实证研究中，多采用满意度的方式来测量老年人对居住环境的评价（Phillips et al.，2010；Rioux et al.，2011）。此时，老年人以满意度得分来衡量现有环境的各个要素满足自己的需求、意愿或者偏好的程度。本研究采用了常用的李克特五点式量表来测量老年人对居住环境各个方面的评价，答案从非常不满意到非常满意，依次赋值为1至5分，得分可反映出某个环境满足老年人需求的强弱，得分越高，说明居住环境满足老年人需求的程度越强。

（三）研究方法

习近平总书记对浙江工作重要指示、全国组织工作会议和省委十四届三次全会精神，对新时代组织工作作出了一系列新部署，提出了一系列新要求。我们一定要以勇于自我革命的决心和勇气，不断推动组织工作创新发展。要以“八个有机融合”的方法和手段，“五个品格”“五个带头”的要求和目标，不断推动组织部门自身建设，充分展示新气象新作为。要以“大学习大调研大抓落实”的措施和行动，不断推进能力大提升、作风大转变，为“‘八八战略’再深化、改革开发再出发”提供坚强组织保障。

本文采用定量研究为主、定性研究为辅的方法进行研究。定量研究部分，利用Spss18.0软件的探索性因子分析法将居住环境评价量表降维，得到居住环境评价子维度，之后利用AMOS18.0软件的验证性因子分析法对量表的结构进行检验。定性研究部分运用的方法及研究目标是：（1）文献法，回顾相关理论、政策文件，以及相关研究成果，作为本研究的基石；（2）个人访谈法，利用两个城市的访谈资料，分析老年群体对居住环境的需求特点，以此作为编制量表的依据；（3）专家座谈法，邀请了社会学、人口学、建筑学等领域的专家进行座谈，共同制定和修改量表。

三、量表编制

（一）初稿的形成

为达到最佳红色旅游讲解效果，确保红色文化可以通过讲解更好地传播出去，红色旅游导游人员需要对自身讲解规范性以及严肃性进行保证。主要是因为，红色文化是我国国家史重要内容，讲解内容多以革命史以及中共党史为主，所有内容讲解需要符合历史真相，要保证所讲内容都能做到有据可查，不可添加个人意识以及个人推测，应对内容可信度与真实性进行保证【1】。红色旅游讲解人员需要明确，红色旅游是含有中国特色社会主义共同理想的政治工程，导游在进行讲解时，不仅是对景区风景进行讲解的过程，同时也是对旅客实施革命传统教育以及爱国主义教育的过程，需要具备良好、准确的政治导向。

个体对居住环境的评价会受到社会观念、文化等因素的影响，不能盲目照搬国外的评价量表。与西方国家相比，中国香港地区与内地文化背景更加接近，基于此，本文的量表主要参考香港学者编制的量表。研究表明，已有量表通常采用结构、正式、非正式三个维度来测量老年人对居住环境的感知评价。其中，结构维度（Structure Domain）涉及住房内部设施、楼宇设施、社区基础设施和基本社区服务（Golant，1984）；正式维度（Formal Domain）指社区相关服务设施以及社区老龄服务（Carp et al.，1984）①WHO.Social determinants of health:the solid facts[EB/OL].http://www.who.dk/.；非正式维度（Informal Domain）指邻居及社区其他成员对老年人的社会支持（Connidis，1989；Parmelee，1998)。

本研究在编制老年人居住环境评价量表时，全面考虑了住房内部环境、社区老龄服务设施、社区老龄服务及人际关系等软硬件要素，但并没有纳入楼宇环境的相关题项。这是由于本次调查的对象有一部分是老城区的平房居民。平房这一住房形式是我国城市现有居住环境的一个特色，为了兼顾这部分样本，笔者在量表的设计时舍弃了测量楼宇环境的题项。基于以上考虑，本文将居住环境评价量表初步划分为结构、正式和非正式三个维度，借鉴国内外已有量表，结合实地调研资料以及老年宜居环境建设相关指导性文件，设计了适合我国国情、具有本土化特色的量表，量表初稿及题项设计依据如表2所示。

量表是社会科学中用于测量被访者主观特性的一种重要测量工具。国外和我国香港地区的学者已经构建了适合当地老年人需求特点的居住环境评价量表，并用因子分析法来对题项降维和归类，形成评价的子维度（公因子）。值得注意的是，不同的社会文化背景下，老年人的需求特征不同，因此居住环境评价子维度的划分存在差异。多项研究将老年人的评价划分为结构维度、正式维度和非正式维度三个维度（Phillips et al.，2004；Cvitkovich et al.，2001）。还有的研究将老年人对居住环境的评价分为四个维度：社区物理环境满意度、社区服务可及性满意度、邻里关系满意度和住房满意度（Rioux et al.，2011）。

 

表2 居住环境评价量表初稿的维度、测项及设计依据

  

②上海市质量技术监督局．老年宜居社区建设细则（DB31/T1023-2016）．

 

?

 

（续表 2）

  

③ AARP Public Policy Institute （AARP） .Livable communities:an evaluation guide[EB/OL]．http://www.aarp.org/livable-communities/Plan/assessments/info-12-2012/aarp-livable-communities-evaluation-guide.html.④《国务院关于印发“十三五”国家老龄事业发展和养老体系建设规划的通知》 （国发〔2017〕13号） ．

 

?

（二）量表分析

本组试验选取的数据为水力梯度i=6条件下，3种土体在2种排水管壁面积条件下的试验结果(如图5所示)。图5显示：在土体类型、水力梯度一致的条件下，与排水管壁试样直径d=100 mm相比，排水管壁试样直径d=150 mm时稳定梯度比Gr值增长了3%～9%，稳定梯度比Gr值随着排水管壁面积增大而增大。

本研究立足于经验研究，在此基础上结合访谈资料和专家意见，编制了一套老年人居住环境评价量表。量表虽具有一定的内容效度，但仍会不可避免地存在一些问题，不能直接将其用在正式调查中。应先使用量表初稿进行试调查，对试调查数据进行项目分析，检验测项的科学性，为大规模正式调查做准备。试调查抽取朝阳和海淀两个区，调查了300名老年人。按照规定，样本数应大于测量项目总数的10倍（Nunnally，1978）。本研究编制的量表初稿共有25道题，样本量符合要求。试调查共回收问卷296份，回收率为98.7%。

2．量表测项纯化

测项纯化是对量表数据进行统计分析，并按照一定的标准，将不能精确测量概念的测项去除，保留适合的项目。常用的纯化方法有区分度检验、Cronbach α值、因子载荷值等。

（1）区分度检验

本文利用27%极端分组法进行检验，具体步骤是：根据表2中量表初稿的维度划分，计算出结构、正式、非正式三个子量表的总分；然后将总分按从低到高排序，以27%的比例标准分别取高分组和低分组，对高分组和低分组进行独立样本T检验。检验结果显示，三个子量表的高分组和低分组均在全部测项的得分上呈现出显著性的差异（P＜0.05），说明居住环境评价量表初稿的25个测项在试调查中具有较好的区分度。

（2） Cronbachα 值法

旧石器时代，以古人类的打制石器为标志；新石器时代，以古人类的磨制石器为标志。可以说，人类的幼年，就是伴随石头的有效利用而成长的。

α值是评估测量工具性能的重要指标，较低的α值表示样本项目不能准确表达要测试的概念（Churchill，1979）。计算每个测项与总体的相关系数，如果系数小于0.4，则表示该测项与总体的相关性较小，可以删除，若删除该项后量表的Cronbach α值变大了，就说明应当删除（阳翼，2008）。根据以上原则，删除“附近的医疗卫生设施”（相关系数为0.282），“社区养老服务”（相关系数为0.394），“遇到困难时家人的帮助”（相关系数为0.304），以及“与家人的沟通、交流”（相关系数为0.284）四个题项。

（3）因子载荷值法

可以用因子载荷值作为项目纯化的标准。在测项旋转后考察其因子载荷值，如果载荷值在所有的因子上均小于0.4，或者在两个及以上因子上均大于0.4，那么就应该删除该项目（Nunnally，1975）。根据这一原则，删除“家用设施的安全性”“社区绿化”两个题项。经过以上项目纯化过程，共删除量表初稿中的6个题项，保留19个题项。

（4）探索性因素分析

接下来，笔者采取因子分析的方法，检验初稿设计的三个维度是否是符合本次调查样本的公因子，如果不是，将根据分析结果重新提取公因子并命名。在做因子分析之前，首先需要对可行性进行检验。本研究采用KMO值和巴特利球状检验来判断。KMO值在0-1间，值越高，说明变量间的相关性越强，因子分析的适合度就越高。有学者认为，KMO值应在0.5以上，达到0.7为一般，达到0.8为好，0.9以上为非常好（郭志刚，1999）。Bartlett球状检验用于检验量表中各变量间是否为单位阵，如果拒绝原假设，则说明可以做因子分析，即当统计检验的结果小于0.05时，说明各变量间具有相关性，适合做因子分析。经计算，量表的KMO值为0.918，符合因子分析的条件。同时，Bartlett球状检验的显著性水平p=0.000＜0.001，说明量表的题项间有共同因素存在。两个检验均达到要求，居住环境评价量表有较好的结构效度，适合进行因素分析。

（三）正式施测与检验

 

表3 居住环境评价量表因子分析

  

提取方法：主成分分析。

 

?

  

图2 居住环境评价量表碎石图

3．因子命名

本研究采用最大方差法（Varimax）进行因子旋转，得到各因素的负荷矩阵，其结果如表4所示，共得到四个公因子。根据各自的组成，对因子进行命名。其中，因子1由四个题项组成，题项均涉及住房环境。这与Phillips等 （2010） 以及 Rioux等（2011）的因子分析结果相似。借鉴其命名方法，本文也将因子1命名为“住房环境”。因子2由五个题项组成，包含了社区的设施环境，涵盖了能够为老年人的居住和生活带来便利的配套设施，与Phillips等（2010）的因子分析结果相似。基于此，将因子2命名为“社区环境”。因子3由五个题项组成，涉及社区提供的各项养老服务，由此将因子3命名为“服务环境”，包含与老年人生活密切相关的各类服务。因子4由五个题项组成，包含了邻里交往、邻里支持等方面的内容，与Rioux等（2011） 得到的邻里关系因子相似，题项紧紧围绕着社区的人际关系环境，因此将因子4命名为“人际环境”。

接下来，采用主成分分析法来抽取共同因子，将量表降维。首先要确定因子的数目，一般通过因子特征值、解释的方差贡献率和碎石图等方法来确定。因子分析结果如表3所示，量表的前四个因子的特征值均大于1，说明提取四个公因子；从方差解释的贡献率来看，有研究提出，累计方差的解释贡献率应大于60%（Malhotra et al.，1999），而量表前四个因子的累计方差解释贡献率为66.299，符合要求；从碎石图看，前四个因子变动较大，图形坡度较陡，而第五个因子后曲线变得平缓，因此提取四个公因子更加合理（见图2）。本文编制的量表的因子分析结果显示，将老年人的评价划分为四个维度比较理想。

以上分析探索出老年人居住环境评价量表的结构包含四个维度，接下来，对量表进行大范围的正式施测。在北京市六个区共发放1 704份问卷，运用修订过的量表对居家老年人进行调查。正式调查共回收问卷1 682份，回收率为98.7%。利用EM法填补量表的缺失值。下面将利用正式调查数据对量表进行进一步检验与完善。

1．信度检验

总量表的α信度值是0.915。分量表的检验结果表明：住房环境评价量表的α信度是0.875，社区环境评价量表的α信度是0.838，服务环境评价量表的α信度是0.892，人际环境评价量表的α信度是0.835（见表5）。总量表和分量表内部均具有较高的可靠性。折半信度检验结果显示，老年人居住环境评价总量表的折半信度值为0.787，四个分量表的折半信度在0.695至0.810之间。说明总量表以及各个分量表的内部信度较好。

 

表4 居住环境评价量表旋转成分矩阵

  

注：提取方法为主成分分析；旋转法为具有Kaiser标准化的正交旋转法，旋转在5次迭代后收敛。

 

?

 

表5 居住环境评价量表内部信度检验（N=1 681）

  

?

2．效度检验

效度指测量准确地反映了需要测量的概念（巴比，2005）。检验的是测量工具准确度量事物属性的程度（风笑天，2001）。量表的效度越高，代表测量结果与要考察的内容越吻合。下面对量表的内容效度和建构效度进行分析。

内容效度是指测量在多大程度上包含了概念的含义。通常是邀请熟悉该领域的专家对初步编写的项目逐个进行评议，并把遗漏的内容项目及时增补进来（德维利斯，2010）。本研究编制的居住环境评价量表所涉及的题项大部分来自以往的研究和实际的访谈资料，具有良好的内容效度。笔者还邀请了五位居住环境研究领域的专家对量表的测项进行研判和修改，也提升了量表的内容效度。

建构效度（又称结构效度），是指测项能够测量出理论的特质或概念的程度，这种测量是基于一个测项与其他测项之间的理论上的关系（Cronbach et al.，1955），即测项之间的逻辑关系（巴比，2005）。常用相关分析和因素分析两种方法来检验。

2.5 两组不良反应发生率对比 观察组不良反应发生率(16.07%)与对照组(10.71%)相比，差异无统计学意义(χ2=0.693，P=0.405)。见表6。

运营商通过云计算技术可以降低系统建设和运营成本、提高资源利用效率、提高信息处理能力，同时，采用云计算技术实现业务和服务创新，有助于提高市场占有率、增强企业核心竞争力。按照商业模式的不同，云计算可以被分为三大类：公有云、私有云和混合云。私有云主要面向公司内部IT系统提供基础设施云服务，主要涵盖了业务平台、IT支撑系统和其他内部系统。笔者以某运营商为背景，介绍了企业级私有云在建设中技术的选择以及建设方案的定制。

（1）相关分析法

老年人居住环境量表是针对居住环境不同维度环境状况的评估，从理论上说，各维度之间应该存在相关性。结果显示，各维度与总量表的皮尔逊相关系数在0.54-0.87之间，且相关很显著（P＜0.01），属于中高度相关。其中，服务环境及社区环境与总量表之间达到高度相关，住房环境与总量表之间为中度相关，人际环境与总量表的相关系数较低。各维度之间的相关系数在0.23-0.69之间，相关均很显著（P＜0.01），属于中低度相关。从相关系数来看，社区环境与服务环境、住房环境与服务环境，以及住房环境与社区环境之间呈现出中度相关，而其他维度间的相关程度较弱。

突然有一天，就像转述一则社会新闻那样，母亲告诉我父亲车祸身亡的消息。亲戚们都传说父亲是因为千金散尽之后，沦落到贫病交迫、众叛亲离的境地，所以才选择撞车自杀的。

（2）验证性因素分析

在量表编制时，通常用一个样本做探索性因素分析，找出可能的因素结构，再用另一个样本进行验证性因素分析来验证这个结构，以确保量表的可靠性（贾林斌，2008）。本研究利用正式调查数据进行验证性因素分析，以检验四个公因子与相对应的测度项之间的关系是否符合设计的理论关系。

将公因子作为潜变量，共四个潜变量，由19个观测指标来估计，假设四个潜变量之间两两存在相关关系。其中，观测指标用X1至X19来表示；每个观测指标的误差项分别为e1至e19（原始模型图略）。根据拟合指数判断标准（吴明隆，2010），原始测量模型对数据的整体拟合情况较好，χ2=2 409.28，df=164，RMSEA=0.082，CFI=0.898，TLI=0.890。原始测量模型除了卡方检验外，该模型的其他拟合结果勉强可以接受。为了提高量表的整体精度，可以使用修正指数（MI）来修正原始模型。

根据MI值，发现“文体活动场地/设施”与“休息设施”两个观测指标之间的残差存在相关（MI=282.75），可以删除其中一项予以修正。经过计算，删除“休息设施”后可以使模型的卡方值降低更多，模型拟合效果更好，因此删除该项。除了卡方检验外，其他拟合结果均能达到建议值范围（修正模型图略）。由于卡方检验对数据的样本量较为敏感，样本量超过200时通常卡方检验会很显著，导致模型遭到拒绝；因此，研究中应主要参考其他指标来评判模型的拟合情况。经过修正的模型能够顺利通过验证性因素分析的检验。综上分析，本研究编制的量表是科学、有效的，

 

表6 居住环境评价量表验证性因素分析结果（N=1 681）

  

?

四、量表结果分析

经过分析和检验，形成了老年人居住环境评价量表的终稿（见表7）。量表共包括四个维度18个测项，其中，住房环境和社区环境维度各包含四个测项，服务环境和人际环境维度各包括五个测项。

为了比较现有居住环境中各个方面的实际情况与老年人需求之间的差距，需要计算出各个测项的平均得分。结果发现，得分最低的是服务环境维度中的文体活动和社区居委会的为老服务两项，平均分不足3.0，即没有达到“一般满意”的水平，属于较低的评价水平；另外，物业服务、文体活动场地/设施及社区无障碍设施三项得分也比较低，平均得分均低于3.30；相比之下，得分最高的是人际环境维度的五个题项，平均分均高于3.7；社区户外照明、房屋通风采光以及社区道路的得分也较高，平均分都超过了3.6。

 

表7 居住环境评价量表终稿及得分情况（N=1 681）

  

?

各测项的得分情况表明，从老年人的角度来看，当前北京市老年人居住环境中，服务环境的“短板”最多，老年人对服务环境维度中题项的评价较低。除了社区治安状况外，其他四项基础性的社区老龄服务均难以满足老年人的需求。社区服务水平的不足，已经成为制约老年宜居水平提升的瓶颈，需要引起社会各界的充分重视。

五、讨论与建议

受世界卫生组织“老年友好型城市”（age-friendly cities）理念的启发，全国老龄委员会办公室在我国提出了“老年宜居环境”概念，并从2009年开始在全国铺开“老年友好型城市”“老年宜居社区”的建设试点工作。作为首善之区，北京市政府近年来也采取了一系列措施，改善市民的居住环境。硬环境方面，开展老旧小区环境整治工作。2012年，《北京市人民政府关于印发北京市老旧小区综合整治工作实施意见的通知》 （京政发〔2012〕3号）发布，开始逐步解决老旧小区及单栋住宅楼存在的突出问题。据统计，“十二五”时期，北京市共完成对6 562万m2老旧小区的综合整治①北京青年报．北京市拟扩大老旧小区改造范围[EB/OL]．http://www.bj.xinhuanet.com/bjyw/2016-09/29/c_1119645411.htm.。软环境方面，逐步构建具有首都特色的居家养老服务体系。2009年，《北京市人民政府办公厅转发市民政局市残联关于北京市市民居家养老（助残） 服务（“九养”） 办法的通知》 （京民老龄发〔2009〕104号） 发布，全面启动北京市居家养老服务工作。2015年，北京市人民代表大会颁布了《北京市居家养老服务条例》，明确为居家老年人提供八类社会化的养老服务。2016年，出台了《北京市老龄工作委员会关于印发北京市支持居家养老服务发展十条政策的通知》 （京老龄委发〔2016〕7号），旨在解决养老服务中的重点问题，提高养老服务的供给效率和质量②首都老龄之窗．北京推出居家养老“养十条”围绕百姓需求让养老服务接地气[EB/OL]．http://www.bjageing.gov.cn/sdyl/main_ll/xxfb/detailBulletin.do?method=detailBulletin&id=1861&websitId=8008&netTypeId=2.。

车速平稳连续降速依靠行车制动器无法完成，必须要借助缓速装置[8-9]，它的工作原理与传统制动方式有所不同，它是在不使用或少使用行车制动器的情况下，减缓车辆行驶速度。目前，常用的持续制动装置主要有以下2种。

尽管全国各地紧锣密鼓地开展老年宜居环境建设试点工作，但仍存在政策目标定位不够清晰、部分措施的实施效果差强人意等问题，这些问题制约着政府财政的使用效率。例如，某些服务内容脱离了老年人的实际需求，导致老年人对社会养老服务的利用率较低，总体上看对老年人的福利改进效果有限（关博，2011）。造成这一问题的主要原因是评估工作相对滞后，未能从老年群体的需求角度出发，厘清当前居住环境中存在的主要问题。虽然青岛、湖州、上海长宁区等地出台了老年友好型城市的评估指标体系，但很少有针对老年宜居社区的评估工具，且对于老年人主观评价的重视程度严重不足。实际上，只有切实了解老年人的实际需要，才能明确老年宜居社区建设中各项工作的轻重缓急，从而更加高效地利用有限的资源，为广大居家养老老年人提供最需要的服务及设施。

本研究发现，在四个维度环境的评价中，老年人对服务环境的评价满意度最低。需要说明的是，这里的服务环境专指社区的基础管理服务和便民服务，而不是社会化养老服务。在我国家庭养老的传统观念和服务业发展相对滞后的国情下，老年人对社会化养老服务的接受程度还不高，对其的知晓率和使用率都很低。本次北京市的调查显示，只有11.3%的老年人知道本社区有养老服务，对各项服务的使用率均低于9.0%。因此，本研究认为，现阶段北京市老年人对社区基础服务的需求，相对其对社会化养老服务的需求更为迫切。老年人最需要的，是更加优质的社区基础管理服务和便民服务。从老年人居住环境评价量表的得分情况来看，服务环境维度的四个测项评价较低，其中，社区组织的文体活动与社区居委会的为老服务两项满意度最低，是整个居住环境中的最大“短板”。为此，迫切需要充实基层老龄工作队伍，发挥社会工作者等各方力量的作用，为老年人组织各项文体活动；社区居委会应拓宽服务领域，提高服务质量，为老年人提供其所需要的便民服务；另外，还要注意提升物业服务水平，保持环境的卫生、整洁和美观。

除此之外，社区环境中的文体活动场地/设施、社区无障碍设施的满意度得分也比较低，说明这两类设施还远远不能满足北京市老年人的需求，应予以重点建设和改造。一方面，新建小区要严格按照相关标准和规划实施，采用“通用性”和“潜伏性”设计，注意在小区内配建老年活动场地等老龄服务设施，保证居住环境能够满足全生命周期的需要，杜绝出现新的不适老问题，增加城市发展的负担。另一方面，针对北京市居民住房以存量房为主、新建的增量房很少的实际情况，社区硬件环境的改善将主要依靠适老化改造的方式实现。相关部门在改造时，要注意聆听老年人的心声，优先对老年人最不满意的设施进行适老化改造。对于北京市而言，应着力改造坡道、扶手、无障碍厕位等设施，为老年人日常出行提供便利。另外，为了满足老年人的交流、锻炼等方面的需求，应采取邻近社区相关资源整合、租用或置换土地进行改扩建等多种方式，增加小区周边的活动场地和健身设施，切实提升广大居家养老老年人的获得感、幸福感。

参考文献：

[美]艾尔·巴比．社会研究方法[M]．邱泽奇，译．第10版．北京：华夏出版社，2005．

[美]罗伯特·F．德维利斯．量表编制：理论与应用[M]．魏勇刚，席仲恩，龙长权，译．第2版．重庆：重庆出版社，2010．

柴彦威，等．中国城市老年人的活动空间[M]．北京：科学出版社，2010．

党俊武，周燕珉（主编）．中国老年宜居环境发展报告（2015）[M]．北京：社会科学文献出版社，2016．

丁志宏，姜向群．城市老人住房状况及其满意度研究：以北京市海淀区为例[J]．北京社会科学，2014（1）：51-59．

风笑天．社会学研究方法[M]．北京：中国人民大学出版社，2001．

关博．居家养老政策的福利定位思考：以居家养老（助残）券政策为例[J]．人口研究，2011（6）：108-112．

郭志刚．社会统计分析方法：SPSS软件应用[M]．北京：中国人民大学出版社，1999．

纪竞垚．老年人住房满意度及影响因素分析：以北京市为例[J]．人口与社会，2016（4）：52-60．

贾林斌．中学生社会适应量表的编制及其初步应用．济南：山东大学，2008.

姜勤，高健．天津市社区老人休闲生活的现状及其影响因素研究[J]．社会工作，2014（5）：131-139．

李珊，杨忠振．城市老年宜居社区的内涵和评价体系研究[J]．西北人口，2012（2）：17-21．

陆伟，林文洁．我国城市老年人居住环境现状与问题初探[J]．大连理工大学学报（社会科学版），1999（4）36-41．

庞海蓉．老人的社区环境满意度与社区归属感的关系研究[D]．成都：四川师范大学，2009．

吴明隆．结构方程模型：AMOS的操作与应用[M]．重庆：重庆大学出版社，2010．

颜秉秋，高晓路．城市老年人居家养老满意度的影响因子与社区差异[J]．地理研究，2013（7）：1269-1279．

阳翼．中国独生代消费行为研究[M]．广州：暨南大学出版社，2008．

杨西文．老年宜居型城市环境探析：以西安市为例[J]．城市问题，2009（8）：45-48．

易成栋，丁志宏，黄友琴．中国城市老年人居住环境的动态变化及空间差异：基于中国城乡老年人口追踪调查数据的分析[J]．城市发展研究，2016（12）：134-140．

湛东升，孟斌．张文忠．北京市居民居住满意度感知与行为意向研究[J]．地理研究，2014（2）：336-348．张卫东．都市老年人居住环境心理初探[J]．心理科学，2005（3）：681-682．

Bond J.Living arrangements of elderly people[M]//Bond J,Coleman P,Peace S(Eds).Ageing in Society:an Introduction to Social Gerontology.London U K:Sage,1993:200-225.

Carp F M,Carp A.A complimentary/congruence model of well-being or mental health for the community elderly[M]//Altman I,Lawton M P,Wohlwill J(Eds).Human Behaviour and the Environment:the Elderly and the Physical Environment.New York:Plenum,1984:279-336.

Churchill G A.A paradigm for developing better measures of marketing constructs[J].Journal of Marketing Research,1979,16(1):64-73.

Connidis I A.Family ties and aging[M].Toronto,Canada:Butterworths,1989.

Cronbach L J,Meehl P E.Construct validity in psychological tests[J].Psychological Bulletin,1955(52):281-302.

Cvitkovich Y,Wister A.The importance of transportation and prioritization of environmental needs to sustain well-being among older adults[J].Environment and Behavior,2001(33):809-827.

Golant S M.The influence of the experienced residential environment on old people’s life satisfaction[C].Paper presented at the annual meeting of the Gerontological Society of America,1984.

Kahana E,Lovegreen L,Kahana B,et al.Person,environment,and person-environment fit as influences on residential satisfaction of elders[J].Environment and Behavior,2003,35(3):434-453.

Loo W M.Living environment and residential satisfaction of older persons in Hong Kong:a comparative study between Sha Tin New Town and Wan Chai Old Urban Area[D].Hong Kong:Lingnan University,2000.

Malhotra Y,Galletta D.Extending the techonology acceptance model to account for social influence:theoreticl bases and empirical validation[C].Proceedings of the Hawaii International Conference on System Sciences,1999.

Nunnally J C.Psychometric theory:25 years ago and now[J].Educational Researcher,1975,4(10):7-14.

Nunnally J C.Psychometric theory[M].Second edition.New York:McGraw-Hill,1978.

Parmelee P A.Theory and research on housing for the elderly:the legacy of Kurt Lewin[M]//Scheidt R J,Windley P G(Eds).Environment and Aging Theory:a Focus on Housing.Westport C T:Greenwood,1998:161-185.

Phillips D R,Siu O L,Yeh A G O,et al.Factors influencing older persons’residential satisfaction in big and densely populated cities in Asia:a case study in Hong Kong[J].Ageing International,2004(29):46-70.

Phillips D R,Siu O L,Yeh A G O,et al.The impacts of dwelling conditions on older persons’psychological well-being in Hong Kong:the mediating role of residential satisfaction[J].Social Science&Medicine,2005(60):2785-2797.Phillips D R,Cheng K H C,Yeh A G O,et al.Person-Environment(P-E)fit models and psychological well-being among older persons in Hong Kong[J].Environment and Behavior,2010,42(2):221-242.

Rioux L,Werner C.Residential satisfaction among aging people living in place[J].Journal of environmental psychology,2011(31):158-169.

Siu O L,Wong K C.Living environment,self-image,and self-esteem among older persons in different housing types in Hong Kong[C].XVIIth World Congress of Gerontology.Vancouver,2001.