自新中国成立以来，我国竞技体育依据“举国体制”的发展方式取得了巨大成就，但是随着时代的发展，其内在固有的局限性愈加明显。转变竞技体育的发展方式，走“可持续发展型”道路已势在必行。在系统思维视域下，科学构建竞技体育可持续发展系统，不仅可以揭示社会发展对竞技体育发展的影响与规律，还有助于明确竞技体育的发展思路、原则、方法与侧重点等问题，同时也为提高竞技体育可持续发展能力提供参考。

1　研究对象与方法

1.1　研究对象

以我国竞技体育可持续发展评价指标体系的构建为研究对象。

1.2　研究方法

1.2.1　文献资料法

步骤2：按属性重要性(即条件属性的决策权值)由小到大对属性aj(j=1,2,…,m)进行排序，若出现重要性相同的情况，则依据各条件属性候选断点的个数从多到少进行排序。

1.2.2　德尔菲法

在竞技体育可持续发展评价指标体系的构建部分，以竞技体育可持续发展为总目标，借鉴生态可持续发展的分类标准，推导出各个维度的评价指标体系，并通过专家的2次意见征询对其涵盖的3级指标进行了修正，见图1。

整体来说，全面深化改革是在“依宪治国”、建设法治国家的大背景下进行的，在改革和法治叠加、相互促进的状态下，改革已具有被自觉地全程纳入法治框架内的意识，并取得了初步成效。在改革和法治进程中，虽然也存在一些“违宪瑕疵”，但在“摸着石头过河”的改革探索阶段，改革与法治存在某种程度的冲突现象具有必然性，而随着改革与法治的进一步交融、交汇，则应强化改革的理性自觉，突出法治在促进改革中的保障作用。所以，我们应重视在改革中寻找问题，不断完善宪法体系，增强宪法的适应性。

  

图1　特尔菲法评价指标体系的构建流程

1.2.3　层次分析法

层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是将与决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。对我国竞技体育可持续发展评估是一个多准则的复杂问题，本文运用层次分析法，对确定的竞技体育可持续发展评价指标模型进行分析，根据专家对指标判断矩阵的两两比较赋值，确定出各指标的权重值。

1.2.4　数理统计法

5.原地式成长。历经十年，社会飞速发展，协解人员的期望和诉求也发生着明显的变化。协解人员具有不同的性格特征，协解后也有不同的想法，但大多数协解人员还是依赖油田和各级组织的帮扶，在油田内部实现了再就业。在现实的工作和生活中，很多协解人员不是用积极的阳光心态去挖掘潜能，勇敢地面对困难，顽强拼搏，发展自我，而是依然沉溺于怨、找、等、靠，忽视了自身的成长，心理上仍处于长期停滞或原地踏步状态，自身原本具有的优良品质被怨恨、烦躁、麻木等所掩盖，致使一直以来都未曾通过自身努力，展示、创造、升华人生更高层次的价值。

竞技体育社会协调是处理好竞技体育与群众体育等战略重点关系的前提下，以带动社会就业人数，促进社会发展。回顾竞技体育与群众体育发展战略演进[3]，由表5可见，2008年北京奥运会后是我国竞技体育发展新的起点，是在逐步破除“金牌至上”转而追求可持续发展新的契机。竞技体育经济协调是对竞技体育资金投入的合理配置，以优势项目为首，带动体育产业的大力发展。

通过中国知网（CNKI），对国内外与竞技体育、可持续发展及测量与评价等相关主题的文献资料进行了收集与整理，并初步梳理出影响我国竞技体育可持续发展的多维度因素，为撰写本论文提供参考依据。

2　竞技体育可持续发展评价指标体系的构建

2.1　竞技体育可持续发展系统分析

基于系统学理论，竞技体育可持续发展系统是由相关内部因素与外部因素共同影响，这些因素组成了一个有机联系的复杂系统[1]（见图2）。竞技体育可持续发展的价值目标选择是以适应社会的发展为基础和“以人为本”的人的自然发展为本质，寻求竞技体育的自身存在和发展的合理因子[2]。依据可持续发展理论对整个发展系统的三维解释，竞技体育可持续发展系统包括人的发展、竞技体育发展、社会发展三部分，同时需要考虑三者在时间与空间上的协调性与适应性（见图3）。我国竞技体育可持续发展水平（SF）用函数模型表示为：SF（t）=F[P（t），C（t），H（t），E（t），t]，t∈[0，∞]；SF（t0）=SF0。SF（t）表示竞技体育可持续发展水平，为时间t的函数，其数值的大小由竞技体育3个支持子系统的协同作用和影响共同决定。其中P（t）代表体育环境对竞技体育支撑的可持续发展水平；C（t）代表竞技体育发展状态的可持续水平；H（t）代表竞技体育发展系统的协调性水平；E（t）代表函数的随机项，用于表示外部作用对竞技体育可持续发展系统的影响。F为竞技体育可持续发展系统的状态函数，用于表示各子系统可持续发展的整体水平；t0表示竞技体育可持续系统的初始发展时间；SF0表示竞技体育初始发展的可持续性状态。

中国酒业协会常务副理事长王琦表示：“科学家基于多年对中国葡萄酒消费者的研究，基于中国消费者饮食文化的特点、饮食习惯以及餐饮搭配的偏好，创设了具有中国特色葡萄酒鉴评体系。该体系的目标是帮助消费者更好认知葡萄酒，同时帮助生产商和进口商更好的了解中国消费者和中国市场。经过近几年各级葡萄酒质量大赛的检验和相关机构的实验，中国葡萄酒感官评价体系已经得到了验证，证明是目前顺应中国消费市场的葡萄酒评价方法。今天三家协会在这里共同发布中国葡萄酒感官评价体系，不仅是建立适应我国葡萄酒消费市场的评价方法，同时也是我国葡萄酒产业的文化自信、产业自信和市场自信的表现。”

围绕四个重大平台 全力做好用地保障（张龙明等） .......................................................................................1-27

  

图2　竞技体育可持续发展系统影响因素

  

图3　竞技体育可持续发展系统三维模型

2.2　评价指标层次模型的构建

竞技体育可持续发展评价指标体系的构建是一个多维度的、动态开放性的系统工程[3]。本文为客观的表征出各子系统的竞技体育可持续发展特征，科学地构建评价指标模型，在系统分析竞技体育可持续发展理论的基础上，需要遵循科学性原则、完备性原则、独立性原则、前瞻性原则、可操作性原则与针对性原则[4-5]。

从表13可知，不同一致性阀值δ水平条件，ACMLGD模型在大量产品评论的客户意见中发现客户总体偏好的计算结果。如果有高质量（一致性水一般平大于0.9，即δ≤0.1）及时间有限的客户总体偏好的计算需求，例如，在阀值的水平δ≤0.1条件，达到预定义一致性要求时，迭代次数仅为1200，因此，ACMLGD是低成本、快速地自动计算面向在线产品评论的大群客户偏好实用可行的方法。

当前职业教育对象已发生明显变化，针对大批农村富余劳动力的职业教育和技能培训不可阻挡地成为职业教育的重要任务之一。这部分人在知识结构、就业需求、能力等方面与传统职业教育对象存在诸多差异。因此，职业教育必须适度转变原办学模式，满足多元化学习需求。在开展全职学历教育的同时，对文化程度低、家庭经济负担重的基层未就业人员，可采用短期职业技能培训形式，全面提高其文化素质和技能水平，将工作与技能培训相结合，重点强化基本劳动技能，获取职业技能资格证书，促进就业。

现代青花艺术虽与传统青花瓷有明显的差异，但是在创作表达上依旧存在关联性。虽然说现代陶艺家创作时会因为生活背景、民族信仰等一系列因素受到影响，但同时也会对传统青花产生评判比较，其实这正是对传统青花艺术的继承创新。其实不仅是现代艺术家，哪怕是在过去，在技术、题材上后代工匠也是不停的对前人的创造进行改善。所以现代陶艺家在进行创作时，对传统青花的了解是必不可少的，这是推动现代青花发展的必要步骤之一。

2.3　确定评价指标的权重值

本文运用层次分析法确定我国竞技体育可持续发展评估指标体系的权重值，其步骤为：第一，构建各层次评估指标的判断矩阵；第二，判断矩阵的每一列元素作归一化处理；第三，计算特征向量；第四，计算判断矩阵的最大特征根；第五，进行一致性检验。

构建各层次评估指标的判断矩阵。通过竞技体育可持续发展评价模型的准则层、要素层、指标层，分别对影响上一层因素的同一层次的各因素两两比较其重要性，按专家赋值标准依据表进行赋值，见表1。以准则层（B）为例，通过整理回收16位专家对B1-B3判断矩阵赋值情况的调查问卷，求出每两个子项比较的平均值，见表2。

审计作用是指审计职能在审计实践中所发挥的客观影响及产生的实际效果。我国审计的作用主要有4个方面：监督被审计单位的财政财务收支和会计资料的真实、正确；监督被审计单位遵守国家的财经法规和财经纪律；督促被审计单位加强经济核算，改善经营管理，提髙经济效益；为宏观经济控制和管理服务。

评价指标层次模型的构建过程是基于竞技体育可持续发展系统理论分析的基础上，初步确定出我国竞技体育可持续发展评价指标模型，通过两轮专家意见的征询，对所能反应以我国竞技体育可持续发展为总目标的各级指标进行支持性程度打分，按照德尔菲法中专家征询意见集中程度和协调程度的量化标准值，得出一个定量化的我国竞技体育可持续发展评价指标模型。本文中将各指标的总分规定为5分，专家征询意见打分的平均值设为不小于4.00，各指标数据的方差不大于1.00，变异系数值不大于0.25（数值都为四舍五入，保留小数点后两位）。

 

表1　赋值标准依据

  

赋值尺度1　3　5　7　9 2、4、6、8取倒数赋值含义两个指标比较，同等重要两个指标比较，前一个比后一个稍微重要两个指标比较，前一个比后一个比较重要两个指标比较，前一个比后一个明显重要两个指标比较，前一个比后一个绝对重要介于两个指标赋值尺度的中间指标i与j比较得Wij，则j与i比较得1/Wij

 

表2　B1-B3两两比较判断矩阵赋值

  

B B1 B2 B3 B1 1 2月9日8月21日B2 9月2日1 Aug-41 B3 8月21日8/41 1

计算相对权重值。对B1-B3两两比较判断矩阵进行归一化处理得出：

 

相对权重值进行一致性检验。根据以上的计算结果得出准则层（B）的最大特征根（[B·W）j/nW j]=0.65（/3·0.21）+2.19（/3·0.68）+0.33/（3·0.11）=3.10，一致性检验结果，只有当随机一致性比率CR（Consistency Random）＜0.1时，则认为判断矩阵的一致性可以接受，否则需要对判断矩阵进行重新构建。一致性指标CI（Consistency In⁃dex）=（λmax-n）/（n-1）=0.05。平均随机一致性指标RI（Random Index）值，查表3得N=3，则RI=0.58。随机一致性比率CR=CI/RI=0.086＜0.1，一致性检验通过。

 

表3　1－12阶正反矩阵一致性指标

  

N 2 0 0.58 0.9 1.12 1.24 1.32 1.41 1.46 1.49 1.52 1　0 3 4 5 6 7 8 9 10 11 RI

要素层（C）与指标层（D）指标的相对权重值的确定与准则层（B）的计算同理，各指标的单排序与组合权重值如下，见表4。

综合以上分析最终得出，以我国竞技体育可持续发展评价指标体系作为总目标，其整个评价指标模型的结构分为3个准则层，即社会体育环境对竞技体育的支撑、竞技体育的发展状态和竞技体育发展的协调性；10个要素层，即群众体育、体育教育、体育科技、体育产业、体育文化、竞赛成绩指标、基础反映指标、竞技体育发展变化趋势、竞技体育社会协调和竞技体育经济协调；以及35个指标层构成，见表4。

 

表4　竞技体育可持续发展评价指标体系及其权重值

  

准则层（B）　要素层（C）　指标层（D）B1体育环境对竞技体育的支撑（0.21）C11群众体育（0.09）C12体育教育（0.12）C13体育科技（0.23）C14体育产业（0.39）C15体育文化（0.17）B2竞技体育发展状态（0.68）C21竞赛成绩指标（0.38）C22基础反映指标（0.27）C23竞技体育发展变化趋势（0.35）B3竞技体育发展的相关协调性（0.11）C31竞技体育社会协调（0.41）C32竞技体育经济协调（0.59）D1居民体质健康状况总体水平（0.378%）D2体育公共服务设施的供给维护水平（0.819%）D3居民对体育设施、服务水平的满意度（0.693%）D4高校体育教学质量水平（0.567%）D5业余体校运动员数量（0.504%）D6体育的社会地位及认识程度（0.609%）D7体育人才的就业与应用水平（0.840%）D8在体育科技（SCI、SSCI）上发表期刊数量（2.415%）D9体育科技成果的转化与应用水平（2.415%）D10体育产业生产总值占GDP的比重（3.528%）D11彩票公益金（1.071%）D12体育产业市场化程度（3.591%）D13体育物质文化发展水平（1.785%）D14体育精神文化发展水平（1.785%）D15夏季奥运会项目的综合水平（10.608%）D16冬季奥运会项目的综合水平（7.480%）D17世界其他主要赛事（世锦赛、世界杯、亚运会、全运会等）获得奖牌及创纪录数量（7.752%）D18等级运动员、教练员、裁判员数量（2.176%）D19国家竞技体育重点科研攻关项目数量（2.380%）D20标准体育场馆数量（0.952%）D21承办各种国际比赛大赛数量（1.292%）D22各单项体育联合会的发展状况（2.788%）D23各种职业联赛广告、转播、赞助及门票等状况（2.584%）D24竞技体育的运行机制、管理体制与管理水平（3.128%）D25竞技体育后备人才结构与数量（2.040%）D26功能实验室器材的先进水平（1.020%）D27世界要赛（奥运会、世锦赛、世界杯、亚运会等）获得奖牌及创纪录数量增长指数（6.596%）D28竞技体育后备人才增长指数（6.188%）D29标准体育场馆增长指数（2.584%）D30国家对竞技体育的投入资金指数（逆向）（8.432%）D31竞技体育就业人数与第三产业就业人数比例（2.519%）D32竞技体育与学校体育、群众体育活动的增长率之比（1.991%）D33竞技体育与群众体育资金投入量变化之比（1.815%）D34竞技体育赛事增长率与经济增长率之比（2.662%）D35前沿项目与待发展项目资金投入变化之比（2.013%）

3　竞技体育可持续发展评价指标体系的解析

3.1　竞技体育可持续发展的维度解析

综观竞技体育发展战略目标的提出和竞技体育发展论题的研究历史，竞技体育经历了由“单维分析”走向“多维分析”的发展转换过程。在竞技体育“赶超式”发展的单维认识过程中，只注重运动员在奥运会、世锦赛等参加大赛的运动成绩。在改革开放的背景下，利用“举国体制”的优势，我国竞技体育在奥运会、世锦赛等大型赛事中奖牌榜逐步稳居于前列，取得了前所未有的成就，尤其是2008年北京奥运会上，中国以51枚金牌名列榜首，给国人巨大的精神鼓舞。基于以上奥运会成绩的突破以及下一个战略目标的反思，竞技体育的发展逐步过渡到第二阶段，基于多维思考的竞技体育发展的可持续性。

基于多维度的竞技体育发展方式，不仅顺应时代发展潮流，而且也是满足自身需求的必然选择[6]。借鉴体育强国的成功运作机制，竞技体育可持续发展路径需要健康多元化的融资渠道与科学的战略部局，在系统思维视阈下，建立起系统内外要素相互关联、互为促进，短期利益与长期利益、布局利益与整体利益和谐统一的、科学合理的长效健康发展模式[7]。这一发展模式转变了原来“运动成绩高于一切”的评判理念，发展为集社会体育对竞技体育的支撑、竞技体育发展状态、竞技体育发展的协调性为一体，包括群众体育、体育教育、体育科技、体育产业、体育文化、竞技体育成绩、竞技体育发展基础指标等领域的多维集合体。参照黄莉关于体育综合实力与各要素关系的构成图[8]，将竞技体育可持续发展与其影响因子关系表述为如下，见图4。

  

图4　竞技体育可持续发展与各要素关系

3.2　竞技体育可持续发展各子系统的内涵诠释

在竞技体育可持续发展评价指标体系中，各子系统协同反映出竞技体育可持续发展的影响因素，也同时兼具实现竞技体育可持续发展战略目标的导向作用。基于竞技体育可持续发展的有效性与针对性，需要对以下各子系统指标的内涵做出进一步诠释。

3.2.1　体育环境对竞技体育发展的支撑

4.1　竞技体育可持续发展方向是由人的成长、社会发展、竞技体育发展三方面共同决定。

群众体育是广大人民群众在闲暇时间开展的，以身体运动为主要手段，以提高健康水平为主要目的体育活动形式[9]。群众体育的发展水平决定着社会体育开展的氛围，对于人们从事竞技体育的认识起着关键的作用，客观的反映出一个国家或地区的体育参与意识。群众体育的发展水平主要从以下三方面进行评价：居民体质健康状况总体水平，体育公共服务设施的供给维护水平，居民对体育设施、服务水平的满意度。居民体质健康状况总体水平反映出群众居民健康的现状；体育公共服务设施的供给维护水平反映出在健康水平较低的情形下，提高居民健康的途径；居民对体育设施、服务水平的满意度反映出提高健康水平途径的可行度，主要从心理的角度去衡量实施途径的可行度水平。

3.2.2　竞技体育发展状态

竞技体育发展状态是迈向竞技体育可持续发展的先导，其可持续发展的基本特征为系统布局合理，各要素发展均衡且实力强。在奥运会等国际影响力较大的体育赛事中，运动成绩是一个国家竞技水平的集中展现，基于训练与竞赛相辅相成作用，运动成绩的背后需要基础条件的辅助。因此，本文将竞技体育发展状态系统分为了竞赛成绩指标、基础反映指标与竞技体育发展变化趋势三个要素层。

竞赛成绩指标是运动员参加比赛的结果，是依据比赛规则对运动员及其对手在比赛中表现出来的竞技能力的综合评价，既包括运动员比赛中表现出竞技水平，又包括竞赛的胜负名次。基础反应指标是以竞赛为最终目的，在提高运动员竞技能力时所依据的条件，包括训练的硬件设施与训练理论原理。竞技体育发展变化趋势是评价竞技体育可持续发展的重要依据，是基于某一评价因素以元年为基础，通过其发展的变化形势进行的对比分析，包括竞赛成绩指标因素的变化与基础反应指标因素的变化。

方：“中国开放的大门不会关闭，只会越开越大！”国家主席习近平在博鳌亚洲论坛2018年年会开幕式上的演讲，打响了中国改革开放再出发的“发令枪”，向世界展现了中国进一步扩大开放的坚定决心和信心，为新时代中国进一步扩大开放指明了方向，给亚洲和世界发展方向的时代之问以有力回答。您曾赴俄罗斯留学，从一定程度上说，您也是改革开放先行者和参与者中的一员，这段历程，对您及以后工作、科研有什么样的影响？

3.2.3　竞技体育发展的相关协调性

竞技体育发展的相关协调性是保障竞技体育健康可持续发展的重要环节，决定着其可持续发展的高度。杨桦教授曾指出：“就体育发展评估而言，要标本兼顾，既要评价其发展的显性指标，又要关注体育发展的内在关系”[11]，其中发展的内在关系意在处理好相关因素的协调发展与各种资源的合理配置。基于体育可持续发展的概念理论，本文将重点论述竞技体育发展的社会协调性与经济协调性。

可是等订下婚约，父亲要他重返蓬莱成婚，他又知悔了，跑了。他何尝不曾“少年心性，心思机巧”，觉得天下的事、天下的人、天下的情，都当不得他一拳一剑，不在话下。诚心正意何其难，少年老成何其无趣，我又何必苛责这几个孩子。

在我国竞技体育可持续发展评价指标体系的构建过程中，对第一、二轮专家征询的各评价指标结果进行筛选、验证，运用SPSS 19.0统计软件对有关数据进行了统计学处理，并计算出各指标的相关统计参数。

 

表5　竞技体育与群众体育发展战略演进

  

时间二十世纪五十年代二十世纪六十年代二十世纪八十年代二十世纪九十年代以后2008年奥运会以来战略重点以开展群众体育活动为重点，贯彻“在普及的基础上提高，在提高的基础上普及的方针逐步转为以运动训练为主导的竞技体育，贯彻“缩短战线，保证重点”的方针巩固竞技体育的主导地位，贯彻“以竞技体育为主导，带动群众体育的全面发展的方针提出“奥运争光计划”与“全民健身计划的口号，贯彻“竞技体育与群众体育协调发展”的方针，但是基于多方面原因仍然以竞技体育发展为主导以发展全民健身计划为重点，将全民健身上升为国家战略，同时兼顾竞技体育的协调发展””　”

4　结论

竞技体育是一个国家体育发展程度的衡量标尺，体育环境孕育着竞技体育的发展，对竞技体育的发展起着基础性的支撑作用。在竞技体育可持续发展的视域下，本文将体育环境分为了群众体育、体育教育、体育科技、体育产业、体育文化五个要素层。

4.2　竞技体育可持续发展评价指标体系包括目标层、准则层、要素层和指标层四个层次结构。目标层是竞技体育可持续发展；准则层包括体育环境对竞技体育的支撑、竞技体育发展状态、竞技体育发展的相关协调性3个方面；要素层包括群众体育、体育教育等10个方面；指标层包括体育公共服务设施的供给维护水平、居民体质健康状况总体水平等35个具体观测指标。

4.3　当前竞技体育的发展经历了由“单维分析”走向“多维分析”的转换过程。“单维分析”阶段是竞技体育的发展只注重运动员在奥运会、世锦赛等参加大赛的运动成绩，而“多维分析”阶段是在系统思维视阈下，建立起竞技体育系统内外要素相互关联、互为促进，短期利益与长期利益、布局利益与整体利益和谐统一的、科学合理的长效健康发展模式。

参考文献：

[1] 邵桂华，满江虹.基于系统动力学的我国竞技体育可持续发展能力研究[J].体育科学，2010，30（1）：36-43.

[2]　RAIMUND BLISCHWITZ.Governance of sustainable development：convolu-tion of Corporate and political strategies[J].Int JSustainable Devel，2004，7（1）：27-43.

[3]RENE KEMP，SAEED PARTO，ROBERT B.GIBSON.Governance for sustainable development：Moving from theory to practice[J].Int J Sustainable Devel，2005，8（2）：12-30.

[4] 刘志民，虞重干，刘　炜.竞技体育可持续发展的评价指标体系[J].体育学刊，2002，9（1）：15-19.

[5] 王智慧.体育强国的评价体系与实现路径研究[M].北京：北京体育大学出版社，2014.

[6]　肖林鹏.中国竞技体育可持续发展战略目标初探[J].西安体育学院学报，2002，19（7）：4-6.

[7] 邵桂华.中国竞技体育可持续发展研究综述[J].沈阳体育学院学报，2014，33（5）：57-63.

[8] 黄　莉.从体育强国内涵探究体育综合实力的构成[J].上海体育学院学报，2010，34（4）：15-19.

[9]　贾志强.群众体育：我国体育发展的主旋律[J].北京体育大学学报，2015，38（1）：8-14.

[10] 杨　桦，任　海.转变体育发展方式由“赶超型”走向“可持续发展型”[J].北京体育大学学报，2013，36（1）：1-9.

[11] 刘　伟.体育可持续发展系统及指标体系构建[J].天津体育学院学报，2009，24（4）：314-318.