长期规律运动可诱导骨骼肌和心肺功能产生特异性适应，如长期的力量练习可以增加肌肉质量、肌纤维肥大、肌肉激活程度和最大收缩力；而长期的有氧耐力练习可以提高肌细胞内线粒体密度和肌纤维的携氧能力，同时促进底物氧化的转变，增强机体的有氧能力。当前，单一训练课次内，同时进行力量训练（获得力量、肌肉肥大和爆发力）和耐力训练（提高耐力）的训练形式被称为“力量和耐力组合训练（Concurrentstrength and endurance train⁃ing）”。有研究认为，力量和耐力组合训练可能是同时促进机体各项生理功能发展的最佳策略。长期组合训练可诱导心肺功能产生特异性适应，这可能与心脏自主神经系统适应有关。心脏自主神经功能通常采用无创心率变异（heart rate variability，HRV）进行间接地定量和评定，HRV指标表示心脏自主神经调节能力，应答多种生理和环境刺激。前期研究表明，热环境下进行大强度无氧间歇和有氧练习的组合练习及其练习次序不影响运动后恢复期心脏自主功能的调节，而急性力量和耐力组合训练对自主神经系统的影响并不清楚。因此，本研究评估不同的力量练习强度和练习次序的急性力量和耐力组合训练方案对心脏自主神经功能产生的影响，为后继制定急性和长期组合训练方案提供一定参考依据。

28例患者POEM术前简明健康调查问卷SF-36评分结果为(104.6±15.5)分，术后随访时评分结果为(116.4±10)分，术后评分结果较术前增高，差异具有统计学意义(P<0.001)，见表2。

1　研究对象与方法

1.1　研究对象

双因素方差分析表明，练习次序对EPOC和TRIMP的主效应：EPOC（F（2）=8.101，P=0.006），TRIMP（F（1）=3.102，P=0.083），检验发现：S+E方案EPOC均值均显著高于E+S方案（P＜0.05）（图4）。

教师：四、六级不是学习英语的终极目标。只是检验水平的标尺。大学英语学习为以后的工作准备，是工作能力的一部分，长远发展的要求。四、六级的改革，促进教学的改革。外语教学存在浮躁之风。

1.2　研究方法

1.2.1　实验法

蒋春猪高兴得叫起来，皇上起用元帅，嫂子又有喜了，元帅，你这是双喜临门！跟着，他说，我要把双拐扔了，随元帅杀敌去！

力量训练强度与练习次序的交互效应对EPOC和TRIMP的影响分别为：EPOC（F（1）=0.501，P=0.608），TRIMP（F（2）=0.735，P=0.484）。此外，与安静状态相比，EPOC和TRIMP均值均显著增加（P ＜ 0.05）（见图4）。

研究采用随机交互的设计，受试人员需完成2种组合训练方案：肌肉力量练习+耐力练习（Strength exercise and Endurance exercise，S+E）和耐力练习+肌肉力量练习（Endurance exercise and Strength exercise，E+S）。其中S+E方案包括三个练习方案，分别为：肌肉耐力练习+耐力练习（Muscular endurance exercise and endurance exercise，ME+E），肌肉肥大练习+耐力练习（Muscularhypertrophy exer⁃cise and endurance exercise，MH+E）和最大力量练习+耐力练习（Maximum muscle strength exercise and endurance exercise，MM+E）；E+S方案包括三个练习方案，分别为：耐力练习+肌肉耐力练习（E+ME），耐力练习+肌肉肥大练习（E+MH）和耐力练习+最大力量练习（E+MM）。耐力练习选择大强度持续跑（E），肌肉力量练习选择ME、MH和MM。每次测试时间间隔不少于3天，确保受试人员充分恢复，期间禁止剧烈运动。

利用Polar team2团队心率仪（博能公司，Fin⁃land）记录RR间期，包括10min安静状态，整个运动期间，运动后恢复期10min。通过polar team软件导出数据，并利用Firstbeat SPORTS系统（version 4.4.0.2，Firstbeat Technologies Ltd.，Jyväskylä，Fin⁃land）进行分析，数据采集的时间为安静状态后5 min，整个运动期间和恢复期前5min。实验室室温为20℃～23℃，湿度为35%～46%。

除了天成控股业绩预告与实际不符外，海南椰岛（600238.SH）、嘉应制药（002198.SZ）和迪威讯（300167.SZ），都曾发布过 2017年度经审计业绩与业绩快报存在重大差异暨致歉公告。上交所对海南椰岛及责任人予以公开谴责，嘉应制药及公司当事人收到广东证监局警示函，迪威讯时任财务总监收到深交所创业板公司部监管函。

1.2.1.2　力量训练方案

选择4个力量练习手段，包括卧推、屈膝硬拉、前蹲、肩推杠铃，练习顺序为卧推、屈膝硬拉、前蹲和肩推杠铃。大组间休息时间5min，运动方式为整个关节，运动节奏为离心1s～2s，等长1s～2s，向心1s～2s。不同力量训练方案简述如下：

ME方案，负荷强度为40%RM，每组重复22～25次，组间休息时间1min，完成3组；MH方案，负荷强度为70%RM，每组重复2～8次，组间休息时间3 min，完成3组；MM方案，负荷强度为90%RM，每组重复1～3次，组间休息时间5min，完成3组。

1.2.1.3　耐力训练方案

完成一次30min大强度持续跑练习。

经过试验，碱洗过程的温度控制在90 ℃以上，用氢氧化钠来进行碱洗，碱含量控制在60 g/L以上，即可基本转换为氧化铋。

1.2.1.4　组合训练方案

S+E方案：先进行力量练习，结束后即刻进行耐力练习，包括ME+E、MH+E和MM+E。

练习次序对恢复期HR和HRV指标影响分别为：HR（F（1）=164.858，P=0.000），RMSSD（F（1）=5.940，P=0.017），SDNN（F（1）=8.293，P=0.005），SDNN/HR（F（1）=0.853，P=0.430），HF（F（1）=0.031，P=0.862），LF（F（1）=0.626，P=0.432），LF/HF（F（1）=14.814，P=0.000）。其中，练习次序对恢复期HR、RMSSD、SDNN和LF/HF指标有显著的主效应，检验发现，E+S方案恢复期HR均值均显著低于S+E方案（P＜0.05），MM+E训练方案RMSSD均值显著低于E+MM训练方案（P＜0.05），ME+E训练方案SDNN均值显著高于E+ME训练方案（P＜0.05）（见图5），MH+E和MM+E训练方案LF/HF均值均显著低于E+MH和E+MM练习方案（P＜0.05）（见图6）。

1.2.1.5　测试指标

数据采用SPSS17.0统计软件进行处理，结果以平均数±标准差（X±S）表示，采用双因素方差分析（ANOVA）来确定不同力量训练强度（40%1RM、70%1RM和90%1RM）和不同组合训练方案[（力量训练+耐力训练）和（耐力训练+力量训练）]对HR和HRV指标的主效应以及它们的交互作用，若主效应显著则进行事后检验，检验水准α为0.05；与安静时相比较采用单因素方差分析，显著水平为P＜0.05。

1.2.2　数理统计法

不良反应组患者的P T（1 0.8 6±2.0 1）s，T T（14.69±0.87）s，APTT（27.71±1.84）s，Fib（1.08±0.11）s；其PLT（139.91±10.76）×109/L，HCT（0.56±0.07），Hb（82.26±7.08）g/L，RBC（2.91±1.45）×109/L。

研究指标为心率（Heart rate，HR）和心率变异（HRV）的时域指标和频域指标。时域指标包括全程相邻NN间期之差的均方根值（RMSSD），单位为ms；全部NN间期的标准差（SDNN）；SDNN/HR。频域指标包括低频（LF），单位为ms2，频谱范围0.04～0.15 Hz；高频（HF），单位为ms2，频谱范围0.15～0.40Hz以及LF/HF。其他定量参数包括：运动后的过氧消耗值（EPOC）和运动冲量（TRIMP），可定量反映运动强度和运动总量。

中段音乐之后是对前面音乐的全部反复，即又重复了A和B段的音乐。奏完B段之后，音乐直接进入“结尾”（Coda）。结尾的八小节音乐，完全重复引子的音乐，在弱音量中结束全曲，结束在温馨甜美的意境中，余音绕梁。这是真正的“首尾呼应”。

2　结果

2.1 组合训练方案HR、HRV指标和其他定量指标变化

2.1.1　组合训练方案运动中HR和HRV指标变化

由图1可见，在组合训练六组练习方案中，运动中力量练习的平均HR和耐力练习的平均HR基本一致，不同练习方案组间无差异，有氧耐力练习运动中HR维持在85%～95%HRmax之间。可见，六组练习方案中力量练习强度和耐力练习强度一致。

“有抗节不屈、临危致命”作“前明诸臣”的定语，这句可译为有为保全志节而宁死不屈、临危献身的以前明朝的臣子。

  

图1　运动中力量训练和耐力训练平均HR

力量训练强度对运动中HR和HRV指标影响分别为：HR（F（2）=0.943，P=0.395），RMSSD（F（2）=0.132，P=0.876），SDNN（F（2）=2.861，P=0.064），SDNN/HR（F（2）=0.309，P=0.735），HF（F（2）=0.007，P=0.993），LF（F（2）=0.102，P=0.903），LF/HF（F（2）=2.452，P=0.094）。数据显示，力量训练强度对运动中HR和HRV指标的主效应均不显著（P＞0.05），表明力量训练强度对运动中HR和HRV指标无显著影响。

练习次序对运动中HR和HRV指标影响分别为 ：HR（F（1）=2.916，P=0.093），RMSSD（F（1）=2.156，P=0.147），SDNN（F（1）=20.449，P=0.000），SDNN/HR（F（1）=2.662，P=0.108），HF（F（1）=0.064，P=0.801），LF（F（1）=0.773，P=0.395），LF/HF（F（1）=2.110，P=0.151）。其中，练习次序对SDNN指标有显著的主效应，检验发现，MH+E和MM+E训练方案SDNN均值均显著高于E+MH和E+MM训练方案（P ＜ 0.05）（见图2）。

力量训练强度与训练次序的交互效应对运动中HR和HRV指标的影响分别为：HR（F（2）=0.049，P=0.952），RMSSD（F（2）=0.198，P=0.821），SDNN（F（2）=3.162，P=0.050），SDNN/HR（F（2）=0.487，P=0.617），HF（F（2）=0.007，P=0.993），LF（F（2）=0.104，P=0.902），LF/HF（F（1）=1.552，P=0.219）（见图3）。

 

  

图2　运动中HR和HRV时域指标变化

 

注：**P＜0.01 vs Rest；ΔΔP＜0.01 vs MH+E；▲▲P＜0.01vsMM+E。

  

图3　运动中HRV频域指标变化

 

注：**P＜0.01。

2.1.2　组合训练方案EPOC和TRIMP变化

力量训练强度对EPOC和TRIMP影响分别为：EPOC（F（2）=0.052，P=0.949），TRIMP（F（2）=0.144，P=0.866）。数据显示，力量训练的强度对EPOC和TRIMP均值的主效应均不显著（P＞0.05）。

以16名健康青年男性学员为研究对象，年龄（20.39±0.61）岁，身高（174.11±5.42）cm，体重（66.33±6.22）kg，体指数（Bodymass index，BMI）21.40±1.46kg/m2，训练年限2年，有器械力量训练历史。所有测试者均无疾病、吸烟和酗酒史，有规律参加锻炼（每周锻炼不少于4次），排除超重或偏瘦的学员，排除标准为BMI＜18.5或BMI＞24.0。

1.2.1.1　测试方案

  

图4 组合训练方案EPOC和TRIMP变化

 

注：**P＜0.01 vs Rest；#P＜0.05 vsME+E；ΔP＜0.05 vsMH+E；▲▲P ＜ 0.01vsMM+E。

2.2　组合训练方案5min恢复期HR和HRV指标变化

力量训练的强度对恢复期HR和HRV指标影响分别为：HR（F（2）=1.988，P=0.144），RMSSD（F（2）=0.175，P=0.840），SDNN（F（2）=0.045，P=0.956），SDNN/HR（F（2）=0.027，P=0.973），HF（F（2）=0.001，P=0.999），LF（F（2）=0.007，P=0.996），LF/HF（F（2）=1.132，P=0.876）。数据显示，力量训练的强度对恢复期HR和HRV指标的主效应均不显著（P＞0.05）。

E+S方案：先进行耐力练习，结束后即刻进行力量练习，包括E+ME，E+MH和E+MM。

力量练习的强度与练习次序的交互效应对恢复期HR和HRV指标的影响分别为：HR（F（2）=3.775，P=0.028），RMSSD（F（2）=0.401，P=0.671），SDNN（F（2）=1.514，P=0.227），SDNN/HR（F（2）=0.494，P=0.614），HF（F（2）=0.002，P=0.998），LF（F（2）=0.046，P=0.955），LF/HF（F（1）=2.579，P=0.083）。其中，交互效应只有HR有显著性差异，进行简单效应分析后发现，S+E方案HR均值均显著高于E+S方案（P＜0.05）（见图6）。此外，与安静状态相比，运动恢复期各训练方案LF/HF均值均显著增加（P＜0.05），HR、RMSSD、SDNN、SDNN/HR、HF和LF均值均显著降低（P＜0.05）（见图5、6）。

 

  

图5　恢复期HR和HRV时域指标变化

 

注：**P＜0.01 vs Rest；#P ＜ 0.05，##P ＜ 0.01 vs ME+E；ΔΔP ＜ 0.01 vsMH+E；▲P ＜ 0.05，▲▲P ＜ 0.01vsMM+E。

  

图6　恢复期HRV频域指标变化

 

注：**P ＜ 0.01 vs Rest；ΔΔP ＜ 0.01 vsMH+E；▲▲P ＜0.01vsMM+E。

3　分析与讨论

本研究结果显示，在不同力量练习强度的组合训练方案运动中和运动后5min恢复期内，分别代表交感神经活性（SDNN和LF）、副交感神经活性（RMS⁃SD、SDNN/HR和HF）以及代表交感神经和副交感神经系统平衡能力（LF/HF）的HRV指标变化基本一致，表明力量练习的强度不影响心脏自主神经功能在运动中和运动后5min恢复期的调节；而在不同练习次序的组合训练方案运动后5min恢复期内，E+S方案HR值低于S+E方案，表明练习次序影响恢复期心脏自主神经功能的调节。

在整个运动期间，两种组合训练方案的整体运动强度，以及组合训练中单一的力量练习和耐力练习的运动强度基本一致，各组的TRIMP基本相同，即整体运动负荷量恒定。EPOC主要反映运动后的过量氧耗，基于相同的力量练习的强度和总运动量，S+E方案EPOC高于E+S方案，提示S+E方案在恢复期的代谢应激较高，需要更长的时间恢复。鉴于机体获得生物上的适应，这一过程可能在运动后恢复期完成，本研究推测S+E方案产生的高代谢可能会对先前力量练习的获得适应产生负性影响。

研究显示，心率节律性调节是心交感神经和副交感神经系统平衡的结果。心率发生规律性改变，其调节中枢位于延髓，改变与窦房结相连的交感神经和副交感神经的活性。有研究认为，心脏自主神经调节取决于动力性运动和静力性运动两种运动形式，本研究采用动力性组合训练方案，运动中骨骼肌产生节律性收缩运动，增加骨骼肌中血液流速，激活动脉压力感受器，促进机体适应，停止运动后，中枢指令、运动性压力反射传入（机械敏感性）的中断，HR迅速恢复。

在本研究中，5min恢复期内，HRV指标在同一组合训练方案中不同力量练习强度之间无差异，而在不同练习次序中，心脏自主神经系统应答存在差异，结果显示，S+E方案在恢复期的代谢应激较高，恢复时间可能会延长，这可能对之前的力量练习恢复产生负性影响。但也有研究认为，耐力练习先于力量练习前进行，产生较高的皮质醇和血乳酸等，会对随后的力量练习产生负性影响。不同力量练习的强度之间不存在差异，其原因尚不清楚，有待进一步研究。

可延续的抽象规则与制度理念组成高校制度文化的第三层面——价值观念层，它是在高校的长期发展过程中，因为高校全员的习惯、经验、知识积累等自然形成的，是高校精神文化的核心，反映并决定着高校的集体意志与价值取向。由于这种价值观念已形成了相对稳定的影响力且这种影响力具有延伸性和扩展性，其便具有了作为“制度”的“强制性”，在一定程度上引导、校正高校物质文化和精神文化的价值变迁。

董克俊先生充分利用了贵州民族民间传统文化资源，将具有原始的地域性的民族艺术进行了现代性转化，把中国传统民间元素与现代艺术融合，用独特的现代形式语言阐释了具有民族精神的当代版画。他的作品《山民》、《村寨》、《山坳》等作品画幅都比较大，气势很震撼。从他的作品里，可以看到具体的民俗风情、形象的处理上不再局限于再现形像的本质，而是将其视作为一种特定的形象符号进行表现，用原始视觉符号连接起生命与自然，展现了董克俊先生对地域精神气概的独特感受与理解。

4　结论

组合训练中，力量练习的强度对运动中和运动后5min恢复期的心脏自主神经功能无显著影响，而练习次序对5min恢复期的心脏自主神经系统应答存在差异，S+E组合训练方案对心脏自主神经功能产生应激更大，5min恢复期交感活性较高；此外，S+E组合训练方案EPOC均值相对较高，整体上表明机体恢复期代谢活性较高，可能会对力量练习获得适应产生负性影响。

参考文献：

[1]　Folland JP，Williams AG.The adaptations to strength training:morphological and neurological contributions to increased strength[J].SportsMed，2007，37（2）:145-68.

[2] 马继政.论运动训练的特异性处方[J].安徽体育科技，2010，31（1）:27-30.

[3]　Fyfe JJ，Bishop DJ，Stepto NK.Interference between ConcurrentResistanceand Endurance Exercise:Molec⁃ular Bases and the Role of Individual Training Vari⁃ables[J].SportsMed，2014 ，44（6）:743-762.

[4]　马继政，张爱军.军事体能训练的运动生化学思考[J].军事体育学报，2009，28（2）:71-73.

[5]　Docherty D，Sporer B.Proposed model for examining the interference phenomenon between concurrentaero⁃bic and strength training[J].Sports Med，2000，30（6）:385-94.

[6] 马继政，牛　洁，田　东，等.力量和耐力组合训练生物分子适应机制及现实应用[J].河北体育学院学报，2015（2）:61-66.

[7]　Murlasits Z，Kneffel Z，Thalib L.The physiological ef⁃fects of concurrent strength and endurance training se⁃quence:A systematic review and meta-analysis[J].Sports Sci，2017，8（7）:1-8.

[8]　da Silva VP，de Oliveira NA，Silveira H，etal.Heart rate variability indexes as amarker of chronic adapta⁃tion in athletes:a systematic review.Ann Noninvasive Electrocardiol[J].AnnNoninvasiveElectrocardiol，2015，20（2）:108-118.

[9]　James P.Fisher，Colin N.Young，Paul J.Fadel.Auto⁃nomic adjustments to exercise in humans[J].Compre Physiol，2015（5）：475-512.

[10] 胡　斐，王金之，黄佩玲，等.不同负重量站立30min对健康青年心脏自主神经功能产生的影响[J].中国应用生理学杂志，2017，33（2）:193-196.

[11]　ThomasW J，Glyn H，Mark Russell，etal.Effects of strength and endurance exercise order on endocrine responses to concurrent training[J].Eur JSport Sci，2017，17（3）:326-234.