一、引言

学习动机是影响学习效果的重要因素。 现阶段有关外语学习动机的研究主要是关注动机的内在结构和理论模型，[1] 而对外语学习负动机的关注明显不足。[2] 国外有关外语学习负动机的研究始于20世纪90年代，主要有两种不同的观点：第一种观点认为外部因素是引起学生负动机的主因。 如德尔涅伊·佐坦(Dornyei Zoltan)、长谷川凌子等人在总结前人研究的基础上将导致学习者负动机产生的因素归纳为九大类，主要为外部因素。[3] 第二种观点认为导致学习者外语学习负动机产生的原因是内部因素，如萨弗拉·扎赫迪扎德、阿夫萨尼·盖尼扎德、拜赫扎德·甘苏尼(Safoura Jahedizadeh, Afsaneh Ghanizadeh, Behzad Ghonsooly) 等研究发现内部因素如学习兴趣和过往失败经历等消极因素显著地响着学生的英语掌握目标定向；[4] 池野辻修(Ikeno Osamu)对比了13种负动机影响因素，发现学习者因过高估计自己的学习能力而产生的自卑情绪是其学习负动机产生的重要诱因；[5] 约瑟夫·菲拉特、丸山美嘉(Joseph Falout, Mika Maruyama)等学者认为学生的自信心不足是导致其负动机产生的主要原因。[6]

我国英语学习负动机研究始于2010年前后，目前尚处于起步阶段。[7] 汤闻励、李琳、苏琪等人将英语学习负动机归结为内外因共同作用的结果。 纵观之，国内过往研究着力于对普通本专科生、中小学生英语学习负动机的研究，而对闽台生英语学习负动机的研究较少。 内容上主要以性别、城乡、专业、年级、成绩等为分组变量，对比探究了不同群组学生间在负动机影响因素上的差异，而对于沿海和内地学生间的对比研究较少涉及。 在方法和手段方面，大都没有区分问卷各题目得分的情况，从而造成某些因素被盲目夸大。 本文基于问卷和师生访谈等方式调查福建省三所大学的四个闽台项目的168名本科生，旨在探究影响闽台生英语学习动机的因素，分析不同学生群体所受影响的异同，以期对闽台生大学英语教学提供有益的启示。

本文分别对4个矩形空心墩进行了拟静力试验，试件编号分别为 201、603、704、706，其截面相同，几何尺寸见图1；混凝土采用C40，纵筋及箍筋均为Ⅱ级钢筋见图2；各试件的参数见表1[5]。试件分为两个组，分别研究分析不同剪跨比和配箍率的影响。

二、调查对象、工具与研究方法

(一)调查对象

选择闽台生作为调查对象基于以下四个方面考虑：第一，闽台生属于计划单列招生，录取口径宽泛，学生整体文化基础较低；[8] 第二，闽台生教学内容的不连续性； 第三，台湾课程体系及教材、教法等国际化程度较高，如有些专业课教材是引进的英文原版教材，台湾教师双语教学等； 第四，闽台生有部分教学内容需要在台湾完成。

(二)调查工具

本文以菊池庆太、酒井英机(Kikuchi Keita，Sakai Hideki)[9] 的研究为基础，参考48名闽台项目本科生和6名教师的开放式问卷调查的结果制定《闽台项目本科生英语学习负动机调查问卷》。 问卷主体分为两部分：第一部分为一个选择题，用于调查调查对象在大学英语学习中是否出现“负动机”现象； 第二部分为负动机成因量表，共有34项陈述。 每项后有从“非常不同意”到“非常同意”五个选项，赋值1—5分，得分越高说明影响越大。

通过描述性分析发现有23道题目的均值未达到中立的“3”分，再以3分作为检验值的单样本T检验表明1道题目的均值虽超过3分，但与3分并无显著差异(t=0.34-1.59, p>0.05)。 根据高强、刘振前、王梅花[2]对英语专业大学生负动机研究的结果，题目均值低于中立值。 此结果说明调查对象不认为这些题目所描述的因素对他们英语学习负动机的产生起到重要作用。

在绿色大豆种植过程中，应选择合适的播期和节肥方法，进行绿色大豆种植和生产。选择播种期时，应选择8～12度的时间进行播种作业。同时，土壤含水量应在25%左右。在这样的播种条件下，可以获得较好的播种条件和效果，促进绿色大豆的生长。在播种过程中，应选择大豆垄三播种法和窄行密植法进行绿色大豆种植，使大豆播种工作更加有效。

基于文献分析产生的访谈提纲包括两个问题：第一，什么因素导致闽台生英语学习负动机的产生？ 第二，应该如何消除闽台生英语学习中的负动机因素？

(三)抽样方法

本研究采取分层随机抽样的方法。 首先将省内高校区分为重点大学、省属大学和地方性本科院校，然后分别从每类大学中随机抽取一所作为抽样目标，最后在每所大学闽台项目2015级闽台项目本科生中随机抽取一个班作为调查对象，共抽取3个班212名学生。 另外，在调查对象中随机抽取6名学生和3名任课教师进行访谈。

(四)数据收集与分析

运用SPSS22对数据进行检验发现KMO=0.790, Bartlett球体检验值为410.868(df=45; p=0.000),说明问卷中的测量指标不是彼此独立的，而是存在共同的因素，因此适合进行因子分析。 根据以下原则抽取因子：保留仅在一个因子上载荷超过0.6以上，且跨因子载荷之差大于1的项目，每个因子的特征值大于1，且包含三个或以上的项目。 采用主成分分析的方法，通过正交旋转得到三个因子，解释总的方差的59.655%，因子特征值介于1.038—3.430之间，所有项目的因子载荷介于0.610—0.857之间。 内部一致性检验结果表明各因子的信度a值介于0.610—0.781之间。(见表1)

翠姨生得并不是十分漂亮，但是她长得窈窕，走起路来沉静而且漂亮，讲起话来清楚的带着一种平静的感情。她伸手拿樱桃吃的时候，好像她的手指尖对那樱桃十分可怜的样子，她怕把它触坏了似的轻轻地捏着。

三、结果与讨论

(一)闽台生英语学习负动机影响因素归类

本次调查共发放212份问卷，要求被试者首先回答问卷主体部分的第一个问题(你的英语学习动机较入学初是否出现减退？)。如果答案为“否”，停止问卷的填写，如果答案为“是”，继续完成问卷调查。最后发现有55名被试者选择了“否”，说明这55名被试者的英语学习动机未现出减退，不在本研究的调查范围，故将这部分被试者排除，剩余157名被试者选择了“是”，说明这些被试者英语学习动机出现了减退，是本研究所要调查的对象。 随后指导这些被试者完成问卷填写，逐个检查并确保问卷合格后收回了问卷，最后共收回157份问卷。然后将数据输入SPSS22软件留待后续分析。问卷调查结束后，随机抽取一名访谈对象的录音，反复收听以提取核心信息并初步建立主题。然后收听其余访谈对象的录音，并按主题归类或者建立新的主题，如此反复多次，不断反思、讨论，最后形成定论。

从中国 《宪法》《教育法》《公共文化服务保障法》和《公共图书馆法》看，公民享受图书馆服务已是不争事实，公民利用图书馆是应该享有的基本权利，已经以法律化确认下来的。

利害关系包括但却不限于以下这几种情况：(1)评标专家在某一投标人单位中兼职、任职或者是持有一定的股份；(2)评标专家有亲属在某一投标单位中担任相关职务；评标专家任职的单位和招标单位的法人代表是同一个人。

排在第二的是学能因素(3.1927)，得分刚刚超过3分，说明调查对象基本认可这个因素对他们英语学习动机的负面影响，但影响较小。 学能因素包括4个项目，分别描述了单词记不住、不能合理安排专业课和英语课的学习时间、不知如何自学以及自信心缺失。 其中，单词记不住是学生普遍提到的问题，也是因子1中得分最高的项目。 在对学生的访谈中，有学生说道“生单词太多，太难记。 感觉自己每天做的事情就是记单词，但今天记住了，过两天又忘了，感觉很无奈”，“虽然记住了单词，但是在课外阅读中再次遇到还是不能准确理解它的意义”。 有很多学生在访谈中表达了对自主学习的苦恼，觉得自己不知道如何学习英语，不知道如何安排专业课和英语学习的时间和精力，对自己学习英语的能力不自信等。 这反映了学生学习能力的欠缺。 之所以出现这种状况，主要与我国英语教育长期以来重知识轻技能，特别是学习技能的教育方式有关。

教材因素排在最后(3.1614)，教材因素包含3个项目，分别描述教材所选文章没有吸引力、文章过长、句子难懂。 在师生访谈中，有5名学生认为教材所选内容“与实际脱节，也无助于四、六级考试，学了也用不上”； 有2名学生认为“课文太长，生词很多”； 2名学生认为“文章中句子太过于书面化，很难懂”。 接受采访的教师中，有3名教师认为教材所选文章“与学生需求脱节，既不能帮助学生进行实际应用，也不能帮助学生四、六级考试或者研究生考试”。 有1名教师主张开设专门用途英语。 通过深入访谈和文献研究发现，教材之所以成为闽台生英语学习负动机产生的因素主要有以下三个原因：第一，目前大学生所用英语教材基本都是第五代教材，无论在形式还是在内容上都有了质的飞跃，但教材设计终归是普适性的，尽管考虑到了不同水平的学习者，但仍无法满足学生个性化的需求； 第二，目前各大学都在缩减大学英语课时，这就显得原来设计的英语教材无法适应新的教学形势； 第三，部分教材知识编排缺乏系统性。 有些教材各个章节之间缺乏连续性，造成知识的碎片化。 这不仅给教师教学造成不必要的麻烦，而且无法让学生将新学的知识与已掌握的知识产生有意义的连接，无法有效地促进学习。

 

表1 闽台生英语学习负动机成因一览表

  

因子(a值/特征值/均值)项目(均值/标准差)因子载荷1.学能因素(0.610/3.430/3.1927)每天背诵单词但还是记不住(3.414/1.2089)0.755专业课压力大, 无暇顾及英语学习(3.031/1.1552)0.800不知道如何安排自主学习(3.148/1.860)0.615感觉自己永远也学不好英语(3.043/1.1385)0.7572.教材因素(0.761/1.497/3.1614)课文内容枯燥没有吸引力(3.068/1.1318)0.760课本所选文章篇幅过长(3.302/1.1588)0.857课文中的句子很难理解(3.068/1.0928)0.7323.教学因素(0.781/1.038/3.6985)老师很少用英语与学生交流(4.093/0.9312)0.610英语课主要是对文章的翻译(3.531/1.0165)0.730英语授课以应试为导向(3.389/1.222)0.704

通过文献分析和深入访谈，笔者发现之所以教学方式成为大学生英语学习负动机产生的最大影响因素，主要有以下四个原因：一是教师课程负担普遍较重。 在访谈中，所有受访的教师均认为授课任务太重，有两名教师每周要上20节以上的课，部分教师除课程负担之外还同时兼任行政职务或学生辅导员。 二是教师进修和学习的时间严重不足。 在访谈中，有一位教师说：“自从毕业就没有接受过长时间、正规的专业训练。 虽然十分渴望能有机会提高自己的专业水平，但授课任务太重，加上英语教师多是女性，生育和家庭负担使得她们既没有时间，也没有精力去提升专业水平。 因此，十几年来都是吃老本。” 三是日益严格的职称评聘制度严重打击了大学英语教师的积极性。 大学英语教师主要的精力都放在教学上，而放在科研上的时间和精力较少，进而导致科研方面比较薄弱，而职称评定重科研轻教学的现状影响教师对教学的投入。[11] 四是收入分配和教学评价机制的不合理。 目前很多院校的课时费和奖励制度区分专业课和公共课，作为公共课的大学英语课时费一般都低于专业课，大学英语教师收入偏低。

从表1可以看出，因子1包含4个项目，分别描述了单词记不住、专业课压力大、不知如何自学等与学习能力相关的内容，因此将因子1命名为学能因素。 因子2包含3个项目，分别描述了课文内容枯燥、课文篇幅过长和课文句子难懂等与教材有关的因素，因此命名为教材因素。 因子3包含3个项目，分别描述了教师很少与学生用英语交流、授课主要是对课文的翻译以及英语课主要应试为导向等与授课方式有关的内容，因此将因子3命名为教学方式。

通过描述性分析发现，在全部十项陈述中只有一个项目(老师很少用英语与学生交流)的均值超过4分，说明这项陈述的内容对学生英语学习动机的影响很大。 其余项目均值都未超过4分，说明调查对象认为这些因素对他们英语学习负动机的产生总体影响不是很大。 但与菊池庆太、酒井英机(Kikuchi Keita，Sakai Hideki)，周慈波、王文斌[10]等部分研究项目均值低于3的分数相比，这些影响因素的确对学习者产生了较大的影响。 另外，三个因子的均值也介于3.1614—3.6985之间，说明这三个因子整体上对学生英语学习负动机的影响还未达到严重的程度。 再从影响力大小来看，因子3教学因素均值得分最高(3.6985)，这说明调查对象认为教师的授课方式对其英语学习负动机的产生影响最大。 通过对学生的访谈也印证了这一点，在所有接受访谈的6名学生中，有4名学生提到教师的授课方式； 在所有提到的因素中，授课方式也是被提次数最多的因素； 在对3名教师的访谈中也有2名教师认为少数教师的授课方式需要改进。

(二)闽台生英语学习负动机在性别上的差异

以性别为分组变量，运用独立样本T检验的方法分析男女生在各个负动机因子上的差异发现(如表2所示)，男女生仅在因子2教材因素上存在显著差异。 这说明教材因素对男生英语学习动机的负面影响显著大于对女生的负面影响。 总体上来看，三个负动机因子中只有教材因素对男生的负面影响显著大于对女生的负面影响。

 

表2 男女生在三个因子上的差异T检验结果

  

维度N平均值(E)标准偏差t值p值1.学能男女63943.41283.1096.81080.896181.9380.0542.教材男女63943.41863.0643.94026.893412.1840.033.教学男女63943.86053.6374.56453.796451.9850.053

在日常教学中许多教师都有这样的感觉，即女生在英语学习上往往比男生更积极认真，对待教材的态度往往是接受态度多于批判态度，而男生往往与女生在这一问题上呈相反的态度，数据分析的结果印证了许多教师的这一观察。 同时，师生访谈也印证了数据分析的结果：访谈中有3名男生提到对教材的不满，“我觉得课本内容脱离了实际，学了没用”，“课本上所选文章太过于书面化，学得再好也是哑巴英语”。 而接受访谈的女生中没有人提及教材。

(三)闽台生英语学习负动机的地域差异T检验结果

以沿海和内地为分组变量，运用独立样本T检验的方法分析沿海和内地学生在负动机因子上的差异发现，沿海学生和内地学生在三个负动机因子上不存在显著的差异。(见表3)

 

表3 闽台生英语学习负动机的沿海、内地差异T检验结果

  

维度数字平均值(E)标准偏差t值p1.学能沿海内地82753.13113.2600.85997.90554-0.9150.3622.教材沿海内地82753.19513.1244.89189.948800.4810.6313.教学沿海内地82753.72763.6667.69315.801650.5110.610

福建是著名的侨乡，特别是福建沿海地区有出国务工、经商、留学的传统。 加上福建沿海地区外向型经济的发展和福建自贸区的建立，往往使得人们觉得来自沿海的学生在英语学习动机上与内地学生是有差异的。 但数据分析的结果证明这种看法是错误的。 在师生访谈中，接受访问的教师有2名认为沿海学生英语学习动机强于内地学生，但就英语学习的负动机不置可否，且学生访谈也未明确提及这两组被试学生在英语学习负动机上的差异。

为确保数据可靠性，我们于2018年9月再次对样本人群中的221人进行第二次调查，以便更好地对比实验组和对照组解戒人员操守率。

四、结论

本文以问卷调查和访谈的方式探索了闽台高校合作办学本科生英语学习负动机的形成因素，结果表明负动机成因主要包括学能、教材和教学方式等三个方面。 同时，发现男、女生仅在教材因素上表现出显著的差异，沿海学生与内地学生在三个因子上都不存在显著差异。 与以往研究相比，本研究在研究内容方面，将闽台生作为调查对象，研究闽台生英语学习负动机与沿海学生和内地学生在负动机影响因素上的差异等情况； 在统计技术方面，在因子分析之前将得分低于平均值的题目删除，避免了某些因素被夸大的可能，同时也提高了研究的准确性和研究结果的应用价值。

基于以上研究和讨论，对解决闽台生英语学习负动机有以下三个方面的建议：一是教师应该积极钻研教学方法，与学生构建亦师亦友的良好关系。 只有掌握了高效、灵活的教学方法，深入了解学生的特点，才有可能在教学中做到因材施教，从而消除英语学习负动机中教师的相关因素。 二是闽台生的英语学能普遍较低，主要与学生英语学习过往失败和自信心不足有关。 笔者在调查中发现闽台生倾向于将学习失败归咎于一些不可控的内外部因素，如运气不好、天生不善于学习语言、脑子笨等。 因而，教师在教学中要积极引导学生对英语学习做积极的归因，并持续培养学生对学习策略的掌握和运用。 三是教材因素也在某种程度上导致闽台生英语学习负动机的产生，主要包含教材选材不够新颖、教材内容与实际需求脱节等。 针对以上问题，教师应在了解学生实际学习情况和学生需求的基础上选择适合学生现有水平，且与学生需求相关的教材。

最后，闽台高校合作办学项目还处在探索阶段，合作的方式、培养方案、学生的整体质量等各方面也在不断变化中，本文仅探究了2015级闽台生英语学习负动机的情况，未来闽台项目及闽台生的英语学习负动机情况还需进一步探索和研究。 此外，对闽台生英语学习负动机的纵向研究及有关闽台生英语学习负动机与其他影响因素之间的关系，以及消除负动机的策略等方面还有待进一步研究。

[参 考 文 献]

[1] 尤陈静.高中英语教师的动机策略研究[J].解放军外国语学院学报,2010,33(3):72-75.

[2] 高强,刘振前,王梅花.英语专业大学生学习动机消退成因探究[J].外语教学,2014,35(2):50-54.

[3] ZOLTAN D.Teaching and researching motivation[M].London:Longman,2001:121-141.

[4] JAHEDIZADEH S,GHANIZADEH A，GHONSOOLY B.The role of EFL learners’ demotivation,perceptions of classroom activities,and mastery goal in predicting their language achievement and burnout[J].Asian-Pacific Journal of Second and Foreign Language Education,2016,1(1):1-17.

[5] OSAMU I.Motivating and de-motivating factors in foreign language learning:A preliminary investigation[J].Ehime university Journal of English Education Reseach,2002(2):1-19.

[6] FALOUT J,MARUYAMA M.A comparative study of proficiency and learner demotivation[J].The Language Teacher,2004(28):3-9.

[7] 俞玮奇.来华留学生汉语学习动机减退的影响因素研究[J].语言教学与研究,2013(3):24-31.

[8] 张永汀.闽台合作办学模式下闽台生教育管理工作探讨[J].集美大学学报,2013,14(3):89-92.

[9] KEITA K,HIDEKI S.Japanese learners’ demotivation to study English: a survey study[J].Jalt Journal,2009(31):183-204.

[10] 周慈波,王文斌.大学英语学习者负动机影响因子调查研究[J].中国外语,2012(1):48-55.

[11] 戴炜栋,张雪梅.对我国英语专业本科教学的反思[J].外语界,2007(4):2-11.