引言

随着中国社会经济的稳步发展，休闲已经成为国人日常活动的重要组成部分，与休闲相关的供给、消费、需求等也成为了社会经济学中的热点现象。2013年2月，国务院办公厅颁布的《国民旅游休闲纲要（2013—2020）》是我国第一个以“休闲”为主题词的纲领性文件。2000年由云南人民出版社出版的“西方休闲研究译丛”标志着休闲学在中国的诞生[1]。然而，对于处在起步阶段的中国休闲研究来说，如何把国外已有的休闲学理论、方法和成果应用到特定的休闲活动类型中，对中国的休闲现象做出系统科学的解释已经成为需要研究的科学问题。徒步运动是一项新兴的休闲运动，参与者通过行走去欣赏和感受外部世界（自然和人文景观等）的一种休闲形态。中国徒步休闲市场前景广阔，徒步产业链已经初步成形，预计其市场规模在195亿左右[2]。本研究以浙江省宁波市两个步道的调研数据为基础，借助Beard和Ragheb休闲满意度量表，采用问卷调查、模糊综合评价、重要性及其表现分析（importance performance analysis,IPA）法等方法，对徒步休闲满意度进行测评和分析，试图使用实证方法验证已有的休闲理论框架和方法，丰富休闲满意度研究内容，并为提升国民休闲满意度提供理论支撑。

采用SPSS25.0软件对所得数据进行统计学分析，三种采集方式的容积CT剂量指数、辐射剂量长度乘积和有效剂量采用Kruskal Wallis检验，分析三组间的差异性。

1 文献回顾

徒步作为一种户外休闲活动，最早起源于19世纪60年代的尼泊尔。目前，徒步在世界范围内已经成为一种新兴的、生态的以及健康的休闲旅行方式[3]。国外对徒步休闲的关注相对较早，有学者通过整理和总结相关文献后发现国外学者对其研究视角比较广阔，涉及内容较为广泛，包括徒步休闲的发展历程、市场研究、社会认知、徒步动机、满意度及其对当地的经济和社会影响等方面[4-7]。早在1980年，Pittman对新西兰惠灵顿步行道进行大规模的调研，发现游客的9大徒步动机：强身健体、身心放松、提升审美、亲近自然、结交朋友、满足好奇心、接受挑战、保持习惯以及开展徒步相关活动[8]。Collins和Kliot通过对以色列国家步行道210名步行者调研后发现，“探索大自然”“身心放松”“自我发展”“体验户外文化”等动机最为显著[9]。Shaffer探讨了徒步休闲参与者追求原真性体验，并指出徒步活动是美国年轻人必修的一种成人仪式，也是他们自我教育和扩大视野的一种方式[5]。Chen和Tsai发现，目的地景观、可进入性、徒步路线设计以及潜在的徒步风险均会影响徒步者的满意度[10]。而Pan和Ryan对新西兰Pirongia国家公园205位徒步休闲个体进行分析后指出，“升级信息资源”以及“提升安全保障”能增强徒步旅游者的满意度[11]。相比较而言，国内学者多从旅游的角度对徒步活动进行研究。如刘韫等基于生态旅游角度和文化体验角度对徒步旅游的概念和特点进行了归纳和总结[7]。饶华清通过对澳大利亚徒步旅游的介绍，提出了其对中国徒步旅游发展的启示[12]。胡一鸣等以安徽省徽杭古道为例，找出徒步旅游发展过程中面临的问题和困难，提出徒步旅游开发过程中必须坚持保持资源的原生态性[13]。

国外休闲满意度的研究始于20世纪80年代。Beard和Ragheb两位学者提出了休闲满意度的经典定义：个体从事休闲活动和休闲选择所形成、得出和获得积极的感知或者知觉[14]。此外，两位学者还制定了休闲满意度量表[15]，该量表至今仍是休闲学研究者广泛采用的休闲满意度测量工具[16]。Mannell综合过去休闲满意度的相关研究，以动机基础与特殊层级将休闲满意度分为4个象限：单向度需求方式、整体需求方式、单向度评估方式和整体评估方式[17]。国内学者对休闲满意度的实证研究成果相对较少。宋子千等对休闲满意度做了定义，他们认为休闲满意度定义衡量的是个体在休闲活动过程中体验到的主观感受，实质上是休闲活动满意度[16]。金倩认为休闲活动满意度是居民对休闲活动质量的主观评价，包括参加休闲活动所收获的主观满意度以及对休闲环境的主观满意度的评价，体现了居民休闲活动的成本与收益、期待与效益的重要关系[18]。

除了进行概念的探究之外，国内外关于休闲满意度的研究主要分为两类：一类视角是探讨休闲满意度对居民生活满意度、休闲参与度等方面的影响。早在1980年，著名学者Gagheb[19]、Guinn[20]分别提出休闲满意度是影响休闲态度和生活满意度的重要变量。与此同时，Mounir和Charles通过对55岁老年人群的休闲参与、休闲活动满意度和生活满意度做了回归分析，证实了休闲满意对生活满意有着重大的影响[21]。此后，国外学者掀起了研究休闲满意度的热潮，比如，Chris等学者在2001年研究了澳大利亚100名精神疾病患者的休闲满意度，得出了这些精神疾病患者要比正常人对休闲活动更为满意的结论[22]；Nimord和Adoni调研了383名50岁以上的以色列退休人员的休闲行为、休闲态度和生活满意度，发现生活满意度的差异与休闲参与和休闲满意度相关[23]。以及较近的如Kim等学者在2015年以一所公立大学207名学生作为样本，发现休闲态度和休闲满意度呈正相关，积极的休闲态度可以提高休闲活动的满意度[24]。相对应的，国内学界也对此开展了探究，较有代表性的有：澳门学者Vong Tze Ngai研究了中国澳门休闲满意度和生活品质之间的关系，该研究证实澳门居民的休闲满意度和生活品质之间存在正向的关系[25]。宋瑞以2013年《中国国民休闲状况调查》数据为基础，使用结构方程模型研究了休闲动机、休闲活动参与、休闲满意度3个变量和生活满意度之间的关系，得出3个变量对生活满意度均有正面影响[26]。李洪波通过对厦门市居民休闲满意度和生活质量的调研得出居民休闲满意度和居民的生活质量两者呈正相关关系[27]。

（3）“徒步休闲活动使我更加了解自己C6”位于第III象限。说明体验徒步休闲活动的受访者对其重要性认识不足，同时对其满意程度也较低，未来可以不做重点考虑。

2 问卷设计与数据来源

2.1 问卷设计

本文使用问卷法作为获得研究数据的主要途径。调查问卷分为两部分：第一部分为个人信息，包括性别、年龄、婚姻、学历、职业、家庭年收入等题项；第二部分为徒步休闲满意度量表，其设计主要是在参考Beard和Ragheb休闲满意度量表简化版[14]的基础上，并结合徒步休闲活动的特征完成的。该量表共有6个维度24个题项，并采取Likert 5点量表评分，给每个题项设立“非常不满意、不满意、中立、满意、非常满意”5个等级，分别赋予1分、2分、3分、4分、5分。

2.2 数据来源

本研究选择浙江省宁波市江北区北山步道和鄞州区亭溪岭古道作为问卷调查地点。北山步道全长62 km，途经保国寺景区、慈城古县城景区、绿野山庄景区3个国家4A景区，是集徒步观光、生态教育、康体运动于一体的休闲场地，被誉为距离宁波城区最近的大型“天然氧吧”。亭溪岭古道北起横溪镇周夹村，南至东钱湖镇城杨村，海拔高度约300 m，长约1.6 km，宽约1.5～2 m，全部由鹅卵石铺设而成，旧时为象山、鄞县和奉化三县的交通要道，现被开辟为供徒步休闲的步道。两处步道可为本研究提供充足的样本。课题组成员于2015年10—12月在北山步道和亭溪岭古道进行随机不重复抽样调查，采用的是问卷调查方式，共发放问卷680份，收回有效问卷579份，有效问卷回收率为85.15%。

热电产业工会主动发挥优势，每年投入四万余元奖励在技能培训，技术比武中脱颖而出的优秀员工上。积极开展“QC”“五小”“导师带徒”“岗位练兵”等活动，鼓励全员参与到小建议、小革新、小发明等技术创新的工作中，让更多有利于企业发展的“金点子”脱颖而出，全力营造“人人想创新、处处见创新”的浓厚氛围。

3 研究方法

3.1 模糊综合评价法

（1）确定评价因素集合U和评价等级集合V。一般用U={U1,U2,…,Un}表示该系统共选取了n个评价因素，其选取原则为目的明确、比较全面和切实可行；用V={V1,V2,…,Vm}表示评价等级集合，每一个等级Vi（i=1,2,…,m）对应一个模糊子集，m通常取奇数（本文取m=5）。

（2）通过比重法确定评价因素Ui（i=1,2,…,n）在某一评价集V={V1,V2,…,Vm}上的单因素评价集di=（ri1,ri2,ri3,…,rim)，其中 rij∈[0,1]（i=1,2,…,n;j=1,2,…,m）为评价因素Ui对评价等级Vj的隶属度；并建立模糊关系矩阵R：

 

（3）建立模糊综合评价模型，定量计算评价向量B。将综合评价矩阵R和权重W利用模糊合成算子进行关系合成运算，即得各评价因素对综合评价体系的贡献，即：，其中，

（4）依据测量标度H和B计算出评价因素的模糊综合评价分数：，其中：h为m个评价等级的赋值，大小为1-m。本文取m=5，分5个评价等级“非常不满意、不满意、中立、满意、非常满意”，分别赋以分值1、2、3、4、5。然后按照去模糊分值大小对评价因素结果进行界定。

3.2 评价指标体系确定

3.2.1 信度和效度分析

在构建徒步休闲满意度评价指标体系之前，须对量表进行信度分析和效度检验。本研究使用SPSS 19.0软件进行Cronbach's信度分析，结果显示本次调研数据信度系数α为0.883，该值达到0.7及以上可被认为一致性信度良好[38]。问卷的KMO值结果为0.907，大于0.8，巴特勒球形检验值为4405.835，均在0.000下呈显著相关，说明本研究的量表具有较高效度。

热泵是一种与制冷机组运行过程相逆的设备，将低温位的热量提升至高温位实现能级提高。总体上，按照所需外部输入能量可分为两大类，即输入机械能的机械压缩式热泵以及输入热能的吸收式热泵。故此，回收SAGD余热可采用吸收式热泵实现。吸收式热泵又称热压缩式热泵，通过吸收剂和被吸收剂（制冷工质）的配对，利用制冷工质在不同场所分别完成相变过程，实现热量由低温热源向高温热源的传递。吸收式最基本的部件包括吸收器、发生器、蒸发器及冷凝器，同时在研究和实践中通常配套溶液泵、膨胀阀和溶液交换器。其中，吸收器和发生器为吸收式热泵特有的区别于传统压缩式热泵的部件。

3.2.2 评价指标体系构建

本研究采用限定抽取公因子法对24个题项数据进行探索性因子分析，公因子个数设为6。结果显示，“徒步休闲活动中我使用了很多技能”“徒步休闲活动帮助了解其他人”“我结交乐于从事徒步休闲活动的人”“徒步休闲活动让我与他人有社交上的互动”“因为喜欢所以从事徒步休闲活动”5个题项的探索性因子分析结果并未归属于相应的要素层，故而将其删除。对剩余的19个题项进行第二次因子分析，结果显示其累计方差贡献率达到61.550%，大于60%的最低要求。本研究最终构建了由心理、教育、社交、放松、身体和审美满意度6个维度以及19个评价因子构成的徒步休闲满意度评价指标体系（表1）。

3.3 权重计算

指标权重是其在整个评价过程中相对重要程度的体现。本文使用因子分析方法，即利用主成分得分矩阵作为计算基础来确定相应指标的权重。其步骤为：对于单个指标的权重通过对应旋转后的因子得分系数矩阵进行归一化处理得到其对应的权重，对于各个项目的权重计算使用因子的方差贡献率进行计算。若公共因子Fxi的方差贡献率为axi，n个项目层的累计方差贡献率为，则Fxi的权重Axi为：，后通过主成分分析法利用因子载荷矩阵、方差贡献率与特征值确定评价指标权重（表1）。

4 结果与分析

4.1 数据来源与汇总

在本次样本构成中，性别方面，男性占50.8%，女性占40.2%；学历方面，本科以下占40.3%，本科占50.8%，硕士及以上占8.9%；年龄段方面，19～35岁的休闲步行游客最多，占58.2%；收入方面，大部分受访游客称其收入处于平均水平，占64.6%，远高于平均水平者占12.1%；职业方面，私营企业员工占18.5%，学生占17.6%，自由职业者占13.0%。徒步休闲满意度调查问卷数据汇总结果见表2。

4.2 休闲满意度模糊评价

徒步休闲满意度评价指标集U包含6个要素层指标，即U=（Ui）（i=1,2,3,4,5,6）。其中Ui分别由指标层指标Uij构成，评价集V=（v1,v2,v3,v4,v5）=（非常不满意、不满意、中立、比较满意、非常满意），评价矩阵R=（rij），权重集W=（wij）。根据问卷调查结果可以得到评价指标Uij隶属于评价集V的结果。利用模糊综合评价模型可以得出心理、教育、社会、放松、身体和美感满意度6个要素层满意度的评判矩阵R1～R6。

 

使用模糊综合评价法，采用M（·，+）模型对6个要素层指标评价集进行处理：

背诵绝不是早读课的专利。相反，只把背诵任务留给早读，往往在任务驱动中让背诵成为死记硬背，如果不能及时复习巩固，“艾宾浩斯曲线”告诉我们，背诵内容很快就会烟消云散。越来越多的语文老师重视课堂渗透和指导，将背诵融入课堂教学的一部分。一位教师在教学《绝句（两个黄鹂鸣翠柳）》中，在多种形式感悟情境、朗读诗句的基础上，出示引导背诵PPT：

 

 

表1 徒步休闲满意度评价指标体系Tab.1 The evaluation index system of hiking leisure satisfaction

  

要素层（B）Feature layer心理满意度Psychological satisfaction B1（0.158）权重Weights 0.0593因子载荷量Factor loading 0.770指标层（C）Indicator layer对徒步休闲活动非常感兴趣C1 Interested in hiking徒步休闲活动带给我自信C2 Bring me confidence徒步休闲活动带给我成就感C3 Bring me the sense of achievement徒步休闲活动增加我对周围事物的认知C4 Understanding of surrounding things徒步休闲活动提供我尝试新事物的机会C5 Opportunities to try new things徒步休闲活动使我更加了解自己C6 Good to know myself徒步休闲活动让我与他人有社交上的互动C7 Interaction with others徒步休闲活动帮助我寻觅知己C8 To meet new friends徒步休闲活动帮助我放松自己C9 Relax myself徒步休闲活动帮助我缓解压力C10 Relieve pressure徒步休闲活动令我心情愉悦C11 Feel happy徒步休闲活动挑战我的个人体能C12 Physical challenge徒步休闲活动是增强体能的活动C13 Enhance physical fitness徒步休闲活动帮助我恢复体力C14 Physical recovery徒步休闲活动能帮助我保持健康C15 Keep healthy徒步休闲活动的环境清新干净C16 Fresh place徒步休闲活动的场所令人感兴趣C17 Interesting place徒步休闲活动的场所是漂亮的C18 Nice place徒步休闲活动的场所是规划设计好的C19 Well designed方差贡献率Variance contribution rate 9.755特征值Eigen values 1.853 0.0534 0.609 0.0600 0.752教育满意度Educational satisfaction B2（0.160）0.0527 0.725 9.8471.871 0.0541 0.699 0.0442 0.0570 0.549 0.745 8.3801.592社会满意度Social satisfaction B3（0.136）放松满意度Relaxation satisfaction B4（0.215）0.0581 0.0501 0.771 0.659 13.2172.511 0.05110.720 0.0465 0.0497 0.581 0.670 9.9991.900身体满意度Physiological satisfaction B5（0.162）0.04960.575 0.05840.709 0.0462 0.0472 0.549 0.518 10.3511.967美感满意度Aesthetic satisfaction B6（0.168）0.05360.666 0.05260.746 0.05620.687

对徒步休闲满意度的要素层评价集进行去模糊计算，分别得到心理、教育、社会、放松、身体和美感满意度的模糊综合评价分值S1～S6。

这七绝逍遥阵由侠客岛北斗七星阵变动而来，方乾在侠客岛穷海之边，夜参北斗，由星辰运转之中，悟出内力变化，得七七四十九变，可由七人、十四人、二十一人，一百四十七人，直至七百人形成大中小北斗七星阵，以门客家丁席卷来攻侠客岛的敌人，实是侠客岛第一防守奇阵。

点评：澳大利亚人认为，中国投资者与当地酿酒师的结合，可以帮助澳大利亚葡萄酒进入中国市场，对当地的葡萄酒品牌也有益处。

 

 

继而根据模糊综合评价法计算得到徒步休闲满意度的最终评价集：

 

经过对最终评价集的去模糊计算，可以得到满意度综合评价结果：

 

依据满意度综合评价结果S数值的大小，可以对徒步休闲满意度评价要素层的满意度状况做出分析，表3显示了徒步休闲总体满意度和6个要素满意度模糊综合评价的结果。

 

表2 徒步休闲满意度评价指标调研数据汇总Tab.2 Summarizes hiking satisfaction survey data

  

4.3 评价结果分析

4.3.1 满意度结果分析

本文根据评价结果将徒步休闲满意度分成“很不满意”“较不满意”“基本满意”“比较满意”“很满意”5个等级，对应的分值区间为[0,1.5]、[1.5,3.0]、[3.0,4.0]、[4.0,4.5]、[4.5,5.0]。徒步休闲总体满意度去模糊后的结果为4.095，处于“比较满意”等级。

休闲活动是个人依据其意愿参加的，不受约束和控制，所以人们在休闲活动中容易获得各种心理的满足，如成就感、好奇心和自我肯定以及发泄欲望等[39]。徒步休闲心理满意度模糊综合评价结果为4.158，位于“比较满意”等级。在要素层中位居第三位，说明受访者对其具有较高的满意度。究其原因，在“对徒步休闲活动非常感兴趣C1”。“徒步休闲活动带给我自信C2”“徒步休闲活动带给我带来成就感C3”3个指标中，受访者对其持非常满意态度的比例为：42.832%、26.598%和41.278%，在所有评价指标中均处于较高水平。尤其是题项“对徒步休闲活动非常感兴趣C1”的因子载荷为0.770，对该题项持满意态度的受访者比例也高达44.214%，受访者对徒步活动的兴趣爱好是心理满意度评价得分较高的原因。然而值得注意的是：受访者中分别有2.073%、1.554%、2.763%以及10.708%、22.453%、13.817%对这3个评价指标持比较不满意和中立态度，这在一定程度上制约了徒步休闲心理满意度的提升。

 

表3 徒步休闲满意度模糊综合评价结果Tab.3 The results of fuzzy comprehensive evaluation of hiking leisure satisfaction

  

休闲的教育功能可以帮助个体培养积极文明的休闲方式，并引导合理健康的生活方式和绿色的消费方式，继而提升人的教养并促进社会的和谐发展[1]。然而，徒步休闲教育满意度的模糊综合评价得分仅为3.963，位于“基本满意”等级，在要素层中位居第五位，说明徒步休闲的教育功能并未得到有效发挥。从问卷调研结果可知，受访者对“徒步休闲活动增加我对周围事物的认知C4”“徒步休闲活动提供我尝试新事物的机会C5”“徒步休闲活动使我更加了解自己C6”3个指标不满意比例分别为：3.972%、2.763%、1.382%，徒步休闲教育要素不满意的模糊聚集结果也高达0.028；再者，受访者对3个指标持非常满意态度的比例也较低，仅为20.553%、30.570%和21.934%。这是教育模糊评价得分偏低的两个主要原因。

社会交往不仅是人类进行正常生存的必要手段，同时也可以满足人与人之间相互交流思想以及情感的需求。徒步休闲社会满意度仅仅包含“徒步休闲活动让我与他人有社交上的互动C7”和“徒步休闲活动帮助我寻觅知己C8”两个指标，其方差贡献率为8.380%，模糊综合评价结果为3.964，在所有要素中排名第四，仍处于“基本满意”等级，尚有较大的提升空间。受访者对2个指标持非常不满意态度的比例最大，分别为1.382%和2.936%，这直接导致社会因素的非常不满意和不满意的模糊聚集为0.022和0.054，在6个要素层中最高。同时受访者对“徒步休闲活动帮助我寻觅知己C8”持不满意态度的比例高达7.254%，这也是该要素层综合评价得分不高的重要原因。

表4和表5为PB实验设计及结果分析。由表5可以看出，PB实验的模型P值为0.0004（小于0.01），达到极显著，该模型具有统计学意义。从各因素的P值可知，各因素对酸奶品质的影响力从高到低为果汁添加量＞白糖添加量＞发酵温度＞奶粉添加量＞菌粉添加量，其中果汁添加量、白糖添加量、发酵温度达极显著水平（P＜0.01）。从系数估值可知，白糖添加量和发酵温度对酸奶品质呈正效应影响，其余因素为负效应影响。选择Box-Behnken试验时至少需要3个因素，因此，结合各因素的P值大小，选择果汁添加量、白糖添加量和发酵温度这3个因素进行最陡爬坡实验。

本节首先利用极大值原理和上下解方法给出系统(3)正解的先验估计,最后借助于Leray-Schauder度理论与锥映射不动点指标可加性,得到了共存解共存的充分条件。

休闲是生活方式的一部分，对维护健康起到十分重要的作用[41]。徒步休闲身体满意度模糊综合评价得分为4.235，在6个要素层中位居第二，位于“比较满意”等级，说明受访者对身体因素较高的满意度。身体满意度共包含4个题项：“徒步休闲活动挑战我的个人体能C12”“徒步休闲活动是增强体能的活动C13”“徒步休闲活动帮助我恢复体力C14”“徒步休闲活动能帮助我保持健康C15”。受访者对其持满意态度的比例为：42.487%、45.596%、45.596%和44.041%；持不满意态度的比例为：45.078%、43.351%、31.952%和44.560%，这在要素层中所占比例也是较高的。受访者对4个题项持非常不满意态度的比例为：0.518%、0.345%、1.209%和0.345%。这是其能够在要素层中排名第二的重要原因。

徒步休闲美感满意度模糊评价得分为3.872，在6个要素层中位居最后，位居“基本满意”等级，说明受访者在体验徒步休闲过程中的美感满意度不容乐观。该要素层所含4个因子：“徒步休闲活动的环境清新干净C16”“徒步休闲活动的场所是令人感兴趣的C17”“徒步休闲活动的场所是漂亮的C18”和“徒步休闲活动的场所是规划设计好的C19”受访者对其持不满意态度和中立态度的比例分别为：1.727%、1.036%、3.454%、8.981%以及17.444%、18.653%、31.779%和31.088%，同时，和其他要素层指标相比较，受访者持非常满意态度的比例较低，仅为32.642%、26.425%、19.171%和18.998%。尤其是评价因子“徒步休闲活动的场所是规划设计好的C19”的不满意和非常不满意的比例为8.981%和3.800%，在19个评价因子中最高，说明两个步道的规划、设计和建设水平亟待进一步提升，开发现状距离国家标准还有一定距离，休息站、露营地、接待站和标识系统也有待完善，监控系统、安全和救援措施以及环境保护措施亟须健全。

4.3.2 满意度评价的IPA分析

IPA法最初是由Martilla和James两位学者提出的一种在营销领域用来评价企业品牌、产品以及服务优势和劣势的一种分析方法[42]。IPA法的要点在于将重要性与表现程度结合在两维方格图中，其中满意度列为X轴，重要性列为Y轴。在本研究中分别以徒步休闲评价指标体系中每个指标满意度和重要性的总平均值4.088和0.0416作为X轴和Y轴分割点，将空间分为4个象限（图1）。如果评价指标位居第Ⅰ象限，说明该指标的重要性与满意度均处于高水平，需要在原有的基础上继续保持；若测评指标位于第Ⅱ象限，则其满意度高而重要性低，继续改进；如果测评指标位于第Ⅲ象限，那么该指标重要性和满意度均低，可不做重点考虑；测评指标位于第Ⅳ象限时，说明该指标的重要性高而游客满意度低，是亟须改进之处。为了客观地表示徒步休闲满意度评价因子满意度数值，本文使用公式U=R×H计算得出，其中R为评价指标的模糊关系矩阵，H=（1,2,3,4,5）。评价指标重要性数值的获得途径有3种：其一是将评价指标权重系数作为重要性[43-44]，其二是通过问卷调查获得[45]，第三是把评价因子和总体满意度的相关系数作为重要性值[46]。本文采用前者，即将评价指标权重作为重要性值。

  

图1 徒步休闲重要性-满意度IPA图Fig.1 Importance-Satisfaction quadrant of hiking leisure satisfaction

图1显示了徒步休闲满意度评价体系中19个测评因子在IPA矩阵中的分布状况。由其可以看出：

（1）心理满意度中的“对徒步休闲活动非常感兴趣C1”“徒步休闲活动带给我带来成就感C3”和社会满意度中“徒步休闲活动让我与他人有社交上的互动C7”3个指标位居第I象限，其重要性和满意度均高于平均值。说明受访者充分认同徒步活动的兴趣并对徒步休闲活动带来的成就感、对徒步休闲过程中与他人的社交互动非常满意。这是徒步休闲活动的优势所在，未来应该继续保持。

（2）放松的所有指标“徒步休闲活动帮助我放松自己C9”“徒步休闲活动帮助我缓解压力C10”“徒步休闲活动令我心情愉悦C11”和身体要素的“徒步休闲活动挑战我的个人体能C12”“徒步休闲活动是增强体能的活动C13”“徒步休闲活动能帮助我保持健康C15”以及美感满意度中的“徒步休闲活动的环境清新干净C16”位于第II象限，这些指标重要性低于平均值，而满意度评价得分却高于平均值，说明受访者对其期望值较低，但满意度较高，未来应继续改进。

另一类视角是关于休闲满意度影响因素的探讨。Ragheb发现影响休闲满意度的因素，按强弱分别为兴趣爱好、文化背景、体育行为、社交行为和大众媒体行为[28]。Broughton和Beggs基于Beard和Ragheb制定的休闲满意度量表，以187个65岁以上的美国老人为调研对象，对其休闲满意度的影响因素进行了研究，得出了年龄、是否独居以及健康状况是影响老人休闲满意度的重要因素[29]。国内学者如楼嘉军等通过对上海、武汉和成都3个城市的居民休闲活动满意度调研后发现，居民对休闲活动满意度高低大致与城市经济发展水平呈正比[30]。王娟和楼嘉军等以四川省成都市城市居民为研究对象，基于实地调查结果探究了休闲满意度的性别差异后认为：女性居民对情绪体验类活动、休闲方式、设施、环境和氛围等城市休闲状况的满意度较高，而男性居民对健康体验、认知体验和群体体验类型的休闲活动满意度较高[31]。宋子千等以杭州市为例，分析了杭州市居民休闲活动满意度现状以及影响机制。研究指出休闲时间、休闲参与频率和休闲活动满意度3个因素对杭州市城市居民休闲生活满意度均产生正向影响[16]。李享等以北京市的3个社区为案例地，使用回归分析法对空巢老人生活满意度研究后认为：社区空巢老年人对当前的休闲生活状况总体满意，社区供给服务是影响休闲满意度的最重要因素[32]。基于健身休闲满意度的研究，国内外学者主要集中于城市居民对健身休闲的感知，从健身休闲环境、健身休闲体验以及健身休闲管理等方面展开讨论。例如金青云认为健身休闲满意度与主观幸福感存在显著的相互预测作用[33]。Morsal利用Ragheb的休闲满意度量表测量影响健身休闲满意度的因子，结果表明教育维度的因素是影响健身休闲满意度最大的因素，其次是生理、心理、社会、美学、放松等维度的因素[34]。朱志强等学者在最新的研究中发现制约城市居民提升体育健身休闲满意度有4大直接因素，分别是个人制约、服务管理、人际制约和环境状况[35]。

（4）位于第IV象限的徒步休闲满意度评价指标有心理满意度中的“徒步休闲活动带给我带来自信C2”、教育满意度中的“徒步休闲活动增加我对周围事物的认知C4”“徒步休闲活动提供我尝试新事物的机会C5”、社会满意度中的“徒步休闲活动帮助我寻觅知己C8”以及美感满意度中的“徒步休闲活动的场所是令人感兴趣的C17”“徒步休闲活动的场所是漂亮的C18”“徒步休闲活动的场所是规划设计好的C19”，说明受访者对徒步休闲活动的心理和美感满意度中的大部分指标期望值很高，然而其满意度表现则相对较低，案例步道在提升徒步休闲教育满意度和美感满意度方面做得不够好，未来亟须改进。

5 结论与讨论

5.1 结论

（1）徒步休闲总体满意度模糊综合评价分值为4.095，为“比较满意”等级。放松满意度模糊综合评价结果为4.305，高于其他5个要素；位居第二和第三的是身体和心理满意度，其评价结果为4.235和4.158，均为“比较满意”等级；而社会、教育和美感满意度模糊综合评价结果为3.964、3.963和3.872，处于“基本满意”等级。

（2）徒步休闲满意度评价指标的IPA结果显示：心理满意度中的大部分指标重要性和满意度均较高，是案例地开展徒步休闲活动的优势所在，未来应该继续保持；放松满意度的全部指标和身体满意度的大部分指标满意度高而重要性低，将来应持续改进；教育和美感满意度的大部分指标重要性高，而满意度均较低，未来亟须改进。

（3）浙江省宁波市的两个案例步道在拓展教育功能、提升规划设计水平、提高步道及其周边环境质量等方面亟须提升。建议把徒步休闲活动作为重要的旅游休闲产品纳入宁波市旅游发展总体规划之中，并制定科学的步道详细规划和设计方案，统筹安排徒步休闲设施用地，完善教育项目及其配套设施，构建生态环境保护系统。

休闲活动的生理益处包括减少紧张和忧虑、放松精神、调节情绪，继而提高生活质量和幸福感[39-40]。徒步休闲放松要素满意度模糊综合评价结果为4.305，处于“比较满意”等级，位居6个要素层中最高，说明受访者对放松满意度最高。放松要素满意度的方差贡献率为13.217%，其是影响徒步休闲总体满意度的重要因素。由问卷调研结果可知，受访者对该因素所含3个因子持满意和非常满意态度的比例分别为46.287%、47.323%、43.696%和42.487%、42.660%和45.250%，致使放松要素满意度中“非常满意”的模糊聚集处理结果为0.435，在6个要素层中位居第一。相反，受访者对3个题项持不满意态度的比例分别为0.864%、0.691%和1.036%，这在6个要素中是最低的。

《西游八十一案》的故事虽然脱胎于西游记，但是与我们记忆中的西游已然大不相同了，在这里，没有了神通广大的齐天大圣，也没有了那个憨态可掬的天蓬元帅，玄奘也不再是那个只会唯唯诺诺的念着阿弥陀佛，一心去西天求取真经的唐僧了。在这里，只有一个独自踏上西去道路的唐朝和尚玄奘，在这里，玄奘和尚将不得不卷入一场又一场的离奇案件里，穷尽了人世间罪案的种类，直面的是人性深处的贪婪、欲念、自私与恶。在这里传说与历史融汇交织在一起，直教人分不清是真是幻。只是让人觉得，这个不一样的西游故事同几百年前的那部《西游记》一样，都有着让人为之疯狂迷醉的神秘魅力。

5.2 讨论

（1）本文构建的徒步休闲满意度评价指标体系可视为一种相对有效的测评工具。然而，徒步休闲满意度是一个受多层次、多变量影响的目标，本指标体系难以涵盖所有的影响因素。然而，本研究使用的测评指标体系过多地从休闲体验的角度测评满意度，而基础设施、服务设施和景观环境满意度等评价因子相对欠缺。在未来的研究中，还需要从多视角、多层次进一步完善徒步休闲满意度评价指标体系。

（2）本研究综合使用了问卷调查法、探索性因子分析、模糊综合评价、IPA法研究徒步休闲活动满意度，可以为休闲满意度测评研究提供参考和借鉴。然而，其方法论体系需要不断完善，如深入访谈法、混合研究法、扎根理论法、结构方程模型等质性和定量方法仍需进一步应用至徒步休闲研究之中。在研究内容上，徒步休闲活动的制约因素、徒步休闲活动与健康、徒步休闲与生活满意度之间的关系等诸多问题还需要深入探讨。

参考文献（References）

[1]Yu Guangyuan,Ma Huidi.Ma Huidi and Yu Guangyuan’s Ten Year Dialogue:The Basic Issues in the Study of Leisure[M].Chongqing：Chongqing University Press,2008：67-70.[于光远,马慧娣.于光远马慧娣十年对话：关于休闲学研究的基本问题[M].重庆：重庆大学出版社,2008：67-70.]

[2]Chinese hiking website.The report about the analysis of the Chinese hiking in 2016[EB/OL].http：//www.chinawalking.net.cn/newsview.php?newsid=719,2017-01-09.[中国徒步网.2016中国徒步旅游分析报[EB/OL].http：//www.chinawalking.net.cn/newsview.php?newsid=719,2017-01-09.]

[3]Huang Xiang.Comparative study on international and domestic characteristics of hiking[J].World Regional Studies,2005,14(3)：72-79.[黄向.徒步旅游国内外发展特点比较研究[J].世界地理研究,2005,14(3)：72-79.]

[4]Gao Ling,Li Yuezheng.A study on the satisfaction of the touristson footin Dalian based on SPSS [J].Yunnan Geographic Environment Research,2012,24(3)：92-95.[高玲,李悦铮.基于SPSS大连徒步旅游游客满意度研究[J].云南地理环境研究,2012,24(3)：92-95.]

[5]Shaffer T.Performing backpacking：Constructing“authenticity”every step of the way[J].Text and Performance Quarterly,2004,24(2)：139-160.

[6]Breejen L D.The experiences of long distance walking：A case study of the West Highland Way in Scotland[J].Tourism Management,2007,28(6)：1417-1427.

[7]Liu Yun,Song Junhe.A preliminary study on the definition of walking tour[J].Journal of Chengde Vocational College,2012,17(4)：22-24.[刘韫,宋俊和.徒步旅游定义初探[J].河北旅游职业学院学报,2012,17(4)：22-24.]

[8]Pittman H C.A Study of Wellington District Walk-ways[R].Wellington：Victoria University of Wellington for the New Zealand Walkways Commission,1980.

[9]Collins-Kreiner N,Kliot N.Why do people hike?Hiking the Israel National Trail[J].Tijdschrift Voor Economische En Sociale Geografie,2017,108(5)：1-19.

研究方法主要是采用灰色关联分析法和结构变动度分析法。其中，灰色关联分析法是衡量因素间关联程度的重要方法之一，在一定程度上可以反映各影响因素与住院次均费用之间关系的紧密程度；结构变动度分析法能够综合表达住院费用内部结构的构成变化，反映医疗费用结构变化的总体特征[2, 3]。

[10]Chen C F,Dungchun T.How destination image and evaluative factors affect behavioral intentions?[J].Tourism Management,2007,28(4)：1115-1122.

[11]Pan S,Ryan C.Mountain areas and visitor usage-motivations and determinants of satisfaction：The case of Pirongia Forest Park,New Zealand[J].Journal of Sustainable Tourism,2007,15(3)：288-308.

[12]Rao Huaqing.Characteristics and enlightenment of the hiking routes in Australia[J].Journal of Mudanjiang University,2010,19(2)：40-42.[饶华清.澳大利亚徒步旅游线路特点及启示[J].牡丹江大学学报,2010,19(2)：40-42.]

[13]Hu Yiming,Guo Fei,He Xianzhu.A preliminary study on the development of hiking tourism：In Anhui Province,Huihang road as an example[J].Territory&Natural Resources Study,2008,(2)：75-76.[胡一鸣,郭飞,何先柱.徒步旅游开发初步研究——以安徽省徽杭古道为例[J].国土与自然资源研究,2008,(2)：75-76.]

[14]Beard J G,Ragheb M G.Measuring leisure satisfaction[J].Journal of Leisure Research,1983,15(3)：219-228.

[15]Beard J G,Ragheb M G.Measuring leisure satisfaction[J].Journal of Leisure Research,1980,12(1)：20-33.

[16]Song Ziqian,Jiang Yan.City residents'leisure life satisfaction and its influencing mechanism：A case study of Hangzhou[J].Human Geography,2014,(2)：53-60.[宋子千,蒋艳.城市居民休闲生活满意度及其影响机制：以杭州为例[J].人文地理,2014,(2)：53-60.]

[17]Mannell R C.Leisure satisfaction[A]//Jackson E L,Burton T L.Understanding Leisure and Recreation:Mapping the Past.Charting the Future[M].State College,PA：Venture Publishing,1989：281-301.

转向失控一般是方向盘出现了问题，打不动或者打完了方向盘，前轮压根不动，这种情况一般是由于转向机构有零部件脱落、损坏、卡滞引起的。

[18]Jin Qian.A Research on Chengdu and Wuhan Inhabitants'Leisure Satisfaction Degree[D].Shanghai：East China Normal University,2006.[金倩.成都、武汉居民休闲活动满意度研究[D].上海：华东师范大学,2006.]

[19]Gagheb M G.Interrelationships among leisure participation leisure satisfaction and leisure attitudes[J].Journal of Leisure Research,1980,12(2)：138-149.

[28]Ragheb M G.Interrelationships among leisure participation leisure satisfaction and leisure attitudes[J].Journal of Leisure Research,1980,12(2)：138-149.

[21]Mounir G,Ragheb,Charles A.Griffith.The Contribution of leisure participation and leisure satisfaction of life satisfaction of older persons[J].Journal of Leisure Research,1982,14(4)：295-306.

[22]Chris L,Robert K,Jill L,et al.The leisure satisfaction of people with psychiatric disabilities[J].Psychiatric Rehabilitation Journal,2001,25(2)：107-113.

[25]Vong Tze Ngai.Leisure satisfaction and quality of life in Macao,China[J],Leisure Studies,2005,24(2)：195-207.

[24]Kim Sunyoong,SungJunmo,ParkJaeahm,etal.The relationship among leisure attitude, satisfaction, and psychological wellbeing for college students[J].Journal of Physical Education and Sport,2015,15(1)：70-76.

[23]Nimrod G,Adoni H.Leisure-styles and life satisfaction among recent retirees in Israel[J].Ageing&Society,2006,26：607-630.

[29]Broughton K,Beggs A,B.Leisure satisfaction of older adults[J],Activities,Adaptation&Aging,2007,31(1)：1-18.

[27]Li Hongbo,Hao Fei.Correlation analysis of residents'leisure satisfaction and subjective quality of life：A case study of Xiamen city[J].Journal of Beijing International Studies University,2014,(3)：80-89.[李洪波,郝飞.居民休闲满意度与主观生活质量相关性分析——以厦门市为例[J].北京第二外国语学院学报,2014,(3)：80-89.]

[20]Guinn R.Elderly recreational vehicle tourists：Life satisfaction correlatesofleisure satisfaction [J].JournalofLeisure Research,1980,12(3)：198-204.

[26]Song Rui.Leisure and life satisfaction：An empirical analysis based on the national sample[J].China Soft Science,2014,(9)：55-66.[宋瑞.休闲与生活满意度：基于全国样本的实证分析[J].中国软科学,2014,(9)：55-66.]

[30]Lou Jiajun,Xu Aiping,Yue Peiyu.A study on the satisfaction of urban residents'leisure activities：A comparative analysis of Chengdu,Wuhan and Shanghai[J].East China Economic Management,2008,22(4)：32-38.[楼嘉军,徐爱萍,岳培宇.城市居民休闲活动满意度研究——上海,武汉和成都的比较分析[J].华东经济管理,2008,22(4)：32-38.]

[31]Wang Juan,Lou Jiajun.A study on gender differences in leisure activity satisfaction of urban residents[J].East China Economic Management,2007,21(11)：69-73.[王娟,楼嘉军.城市居民休闲活动满意度的性别差异研究[J].华东经济管理,2007,21(11)：69-73.]

2.2 两组VAS评分比较 两组治疗后VAS评分较治疗前明显降低，且观察组降低幅度大于对照组(P<0.05)，见表2。

[32]Li Xiang,Ning Zequn,Ma Huidi,et al.Beijing city empty nester leisure life satisfaction research：Taking three typical communities in Beijing city as an example[J].Tourism Tribune,2010,25(4)：76-83.[李享,宁泽群,马惠娣,等.北京城市空巢老人休闲生活满意度研究——以北京市三大典型社区为例[J].旅游学刊,2010,25(4)：76-83.]

[33]Jin Qingyun.Relationsbetween the subjective sense of happiness and leisure motives of leisure sport participants[J].Journal of Physical Education,2011,18(5)：31-37.[金青云.休闲体育参加者的休闲动机与主观幸福感的关系[J].体育学刊,2011,18(5)：31-37.]

[34]Morsal B,Zarei A,Tojari F.The relationship between leisure satisfaction and life satisfaction among Thracians participating in out doorrecreationalsports [J].European Journalof Experimental Biology,2014,4(3)：379-382.

[35]Zhu Zhiqiang,Lin Lan,Shi Linying,et al.The influence of physical fitness leisure constraints and leisure participation of urban residents：An empirical analysis of Fuzhou[J].Tourism Tribune,2017,32(10)：115-126.[朱志强,林岚,施林颖,等.城市居民体育健身休闲制约与休闲参与的影响关系——基于福州市的实证分析[J].旅游学刊,2017,32(10)：115-126.]

[36]Xie Jijian,Liu Chengping.Fuzzy Mathematics Method and Application(The 4thEdition)[M].Wuhan：Huazhong University of Science and Technology Press,2013：87.[谢季坚,刘承平.模糊数学方法及其应用(第4版)[M].武汉：华中科技大学出版社,2013：87.]

[37]Duan Zuliang,Zhang Xiaolei.Principal component analysis of the comprehensive strength of the cities and towns in the Tarim Basin,Xinjiang[J].Journal of Arid Land Resources and Environment,2008,22(2)：103-107.[段祖亮,张小雷.新疆塔里木盆地城镇综合实力的主成分分析[J].干旱区资源与环境,2008,22(2)：103-107.]

以电路参数R1作为可调参数,实验测量得到在v2(t)-v1(t)平面上的相轨图如图7所示。显然,实验测量结果与图5的数值仿真结果一致。

[38]Wu Minglong.The Statistic Analysis of Pragmatic:SPSS Operation and Application [M].Chongqing：Chongqing University Press,2010：121.[吴明隆.问卷统计分析务实——SPSS操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社,2010：121.]

[39]Li Zhongguang.Leisure[M].Beijing：China Travel&Tourism Press,2011：33.[李仲广.休闲学[M].北京：中国旅游出版社,2011：33.]

[40]Elavsky S,Mcauley E,Motl R W,et al.Physical activity enhances long-term quality of life in older adults：Efficacy,esteem,and affective influences[J].AnnalsofBehavioral Medicine,2005,30(2)：138-145.

[41]Mannell R C.Leisure,health and well-being.[J].World Leisure Journal,2007,49(3)：114-128.

[42]Martilla J A,James J C.Importance-performance analysis[J].Journal of Marketing,1977,41(1)：77-79.

[43]Dong Guanzhi,Yang Fengying.Study on the evaluation system of tourist satisfaction in tourist attractions[J].Tourism Tribune,2005,20(1)：27-30.[董观志,杨凤影.旅游景区游客满意度测评体系研究[J].旅游学刊,2005,20(1)：27-30.]

[44]Lian Tonghui,Yu Caihua,Bao Xianjia,et al.Study on the tourists'satisfaction of theme park based on fuzzy comprehensive evaluation：Taking Wuhu Fanta wild as an example[J].Resource Science,2012,34(5)：973-980.[廉同辉,余菜花,包先建,等.基于模糊综合评价的主题公园游客满意度研究——以芜湖方特欢乐世界为例[J].资源科学,2012,34(5)：973-980.]

[45]Xie Lijia,Guo Yingzhi.An empirical study of IPA evaluation based on the characteristics of tourism exhibition：A case study of Shanghai[J].Tourism Tribune,2010,25(3)：46-54.[谢丽佳,郭英之.基于IPA评价的会展旅游特征感知实证研究：以上海为例[J].旅游学刊,2010,25(3)：46-54.]

[46]Xing Quanxing,Sun Hu,Guan Bin,et al.Evaluation of tourists’satisfaction in Xi'an City based on fuzzy comprehensive evaluation method[J].Resource Science,2014,36(8)：1645-1651.[邢权兴,孙虎,管滨,等.基于模糊综合评价法的西安市免费公园游客满意度评价[J].资源科学,2014,36(8)：1645-1651.]