SBAR模式即situation（现状）、background（背景）、assessment（评估）、recommendation（建议）的首字母缩写，是一种标准化、结构化的沟通模式，作为世界卫生组织推荐的沟通工具，具有易掌握、易表达、清晰简要、避免遗漏的优点[1]。近年来，国内外部分医疗机构已经使用了这种沟通方式 [2-5]，在国内，SBAR模式在医疗护理领域中的实践主要包括护理交接班过程、医护沟通、术前访视和护理教学[6]，但其在危重患者长途转运交接环节质量控制中的应用还未见报道，并且目前国内学者在SBAR交接方面研究的都是院内交接，其交接主体都是护士；而长途转运危重患者，病情往往复杂，单靠护士在SBAR方面是交不清楚的。2016年6月始，我院急诊科将SBAR模式应用于危重患者长途转运交接环节中，设计规范全面的长途转运交接模式，SB板块由医生进行交接，AR板块分为医疗AR板块和护理AR板块，转运医生先进行SB和医疗AR的交接，交接完后转运护士再进行护理AR的交接，取得较好效果，现报道如下。

除了以上三部分主要研究内容，部分论文还涉及到西方现代派的心理分析方法、西方悲剧美学、唯美主义、西方讽刺艺术、存在主义和女性主义等，如张衍芸《写出女性的心灵——凌叔华小说艺术论》，余文博、陈卓《从凌叔华小说中的女性形象透视其女性主义立场》等。

1 临床资料

选择我科2015年5月—2017年6月需我院急诊科出诊从外院转运至我院的242例长途转运的危重症患者为研究对象。纳入标准：（1）转运时间＞2 h；（2）均使用有创机械通气；（3）转运过程中均需使用镇痛镇静；（4）病史资料完整。排除标准：（1）生命体征不符合转运指征者；（2）精神疾病症状未控制患者；（3）病史资料有缺陷者。将2015年5月—2016年5月119例符合长途转运标准的危重患者作为对照组，男 64例，女 55例，年龄（60.90±15.20）岁，急性生理功能和慢性健康状况评分系统（Acute Physiology and Chronic Health EvaluationsⅡ，APACHE II）评分（22.60±9.30）分；其中心力衰竭28例，呼吸衰竭25例，颅脑外伤34例，多发伤32例。2016年6月—2017年6月123例符合条件的转运患者作为观察组，男 60例，女 63例，年龄（57.80±17.50）岁，急性生理功能和慢性健康状况评分系统评分（23.90±7.70）分；其中心力衰竭30例，呼吸衰竭22例，颅脑外伤 38例，多发伤 33例。2组患者在性别、年龄、病种构成、APACHEⅡ评分等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），资料具有可比性，见表1。

 

表1 2组长途转运的危重症患者一般情况比较

  

性别（例） 年龄 A P A C H EⅡ评分 病因构成（例）男 女 （±S，岁） （±S，分） 心力衰竭 呼吸衰竭 颅脑外伤 多发伤对照组 1 1 9 6 4 5 5 6 0.9 0±1 5.2 0 2 2.6 0±9.3 0 2 8 2 5 3 4 3 2观察组 1 2 3 6 0 6 3 5 7.8 0±1 7.5 0 2 3.9 0±7.7 0 3 0 2 2 3 8 3 3统计量 χ 2=0.6 0 5 t=1.4 6 9 t=1.1 8 6 χ 2=0.4 3 2 P 0.4 3 7 0.1 4 3 0.2 3 7 0.9 3 4组别 n

2 方法

2.1 交接方法

2.1.1 对照组 使用传统口头交接方式进行交接：到达我院后转运医生向接收科室医生交接病情，并提供由转出医院主管医生开具的出院记录；转运护士对患者的护理相关内容和接收科室护士进行口头交接，主要包括静脉通路、各种引流管是否通畅固定，患者皮肤、患者药物和物品等。

4.3 SBAR交接模式有助于提高转运护士的评判性思维能力 评判性思维是一种抽象的、概念性强的思维技巧，是临床决策和解决问题的思维基础，也是护理职业能力的重要组成部分。急诊科护士大部分是年轻护士，存在临床经验和专科知识都较少，不能全面整体评估患者，把握护理重点。我科应用SBAR交接模式，患者转运过程中须填写表格中规定项目的护理评估和建议版块，这就要求护士在转运患者前必须充分评估病情，并系统地整理病情资料，同时给出护理建议。通过病情评估，护士在转运过程中会有重点地观察患者的病情变化，有助于培养转运护士从各种资料中分析归纳患者存在的主要问题的能力，进而提高转运护士的评判性思维能力。表5显示，应用SBAR交接模式后，观察组转运护士为在评判性思维能力的寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判思维的自信心、求知欲与认知成熟度7个维度方面的评分以及总分均高于对照组，评判性思维能力由之前的很弱提高到具有很强的评判性思维能力。

从图1可以看出,锂离子电池在离线后,其端电压会经历一个跳变,图中A点到B点的变化,然后在脱离负载的情况下经过一段时间缓慢恢复至一个稳定的电压值——开路电压OCV。上述过程中B点的电压值我们称为回跳电压,并记为Ut。

3.2 2组危重患者长途转运交接护士对交接工作满意度评分比较 使用SBAR交接模式后，观察组交接护士对交接工作满意度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0．05），见表4。3.3 2组危重患者长途转运护士评判性思维能力测评结果比较 使用SBAR交接模式后，观察组转运护士评判性思维能力总分及各维度得分均高于对照组，2组间比较差异有统计学意义（P<0．05），见表5。

2.2 评价方法 （1）转运不良事件发生率 转运不良事件包括管道脱出、输液渗漏、压疮形成、转诊资料不全或丢失。（2）交接双方护士满意度 随机对双方护士进行交接工作满意度问卷调查，2组各选择护士20名，调查内容包括交接内容的全面性、病情重点突出、沟通条理清晰，交接准备充分，共4项内容，设置“很不满意”、“不满意”、“一般”、“满意”、“很满意”，分别计算1分、2分、3分、4分和 5分，满分20分。（3）转运护士评判性思维能力：采用彭美慈教授等修订的“评判性思维能力测量表”对SBAR交接模式实施前后转运护士评判性思维能力进行评价，该量表共7个维度，分别为寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判思维的自信心、求知欲与认知成熟度，每个维度10个条目，共70个条目。其中判断及评分标准为：正性条目“非常赞同”计6分，“赞同”计5分，“基本赞同”计4分，“基本不赞同”计3分，“不赞同”计2分，“非常不赞同”计1分；负性条目反向计算。评判性思维能力测量表总分为70～420分，其中<280分表示评判性思维能力较弱，280～349分表示有正性评判性思维能力，≥350分表示具有很强评判性思维能力。

2.1.2.3 具体实施 SBAR交接单的应用 采用表格式，将需要交接的信息设计为选项式，主要采用打钩方式完成，少数不能打钩的内容，如出院诊断、简要病情、医疗和护理建议等，采用简单书写的方式完成。我院急诊科转运医护人员到达接收科室后，根据危重患者长途转运SBAR交接单记录项目逐项进行详细床旁交接，医生先进行SB板块和医疗AR板块的交接，交接完后护士再进行护理AR板块的交接。交接无异议后，双方医护人员在SBAR交接单上签名，患者转诊交接工作完成。SBAR交接单采用复写，一式两份，原件交由我院接收科室，复写件由转运护士带回急诊科，放于文件夹中并交由专人保管，每月由急诊科医疗组长和护理组长分别检查，医疗组长负责检查交接单中SB板块和医疗AR板块，护理组长负责检查护理AR板块，并将查出问题在每月的质控会中提出，督促改正。

2.3 资料收集 SBAR交接模式使用前后集中发放护士满意度调查问卷20份和评判性思维能力测量调查问卷20份，调查人员说明研究目的和填表方法并当场收回，采用不记名方式当场填写并回收，回收时查看问卷是否有漏项并督促填写完整。使用前后共发放护士满意度调查问卷20份和评判性思维能力测量调查问卷20份，回收护士满意度调查问卷20份和评判性思维能力测量调查问卷20份，有效回收率100%。

2.1.2.1 SBAR交接模式的设计 科主任、护士长组织科室中级职称以上、转运经验丰富的医生护士共同讨论,在国内外SBAR模式研究[2，5]的基础上，结合我科危重患者长途转运交接存在的问题，研究制定危重患者长途转运SBAR交接模式，设计S、B、A、R 4个模块的内容,并基于SBAR模式制定危重患者长途转运SBAR交接单。见表2。

2.4 统计学方法 数据采用SPSS 20.0进行整理分析，计量资料进行正态性检验，正态分布资料以±S表示，组间比较采用独立样本t检验或方差分析；计数资料以例数统计，组间比较采用卡方检验及Fisher’s精确检验。以P<0．05为差异有统计学意义。

本届黄河国际论坛的主题是“流域可持续发展及河流用水权保障”，论坛围绕主题设立流域综合管理、健康河流与环境流量、应对气候变化、流域管理工作和新技术、水管理与公众参与等五大分论坛，同时召开了12个政府间合作及国际组织相关专题会议。国际水利相关新技术、新成果、新设备展览在论坛期间并行举办。

 

表2 危重患者长途转运SBAR交接单

  

接受科室确认S（s i t u a t i o n）：患者目前的现状 是否相符是 否出院诊断：简要病情：急诊科填写是 否入院时的状况：B（b a c k g r o u n d）：背景入院诊断：既往病史：转出医院治疗经过：A（a s s e s s m e n t）：评估：是否相符是 否1、医疗评估：转运途中生命体征的变化：呼吸机参数：镇静情况：2、护理评估：人工气道 □经口/□经鼻气管插管 插入深度：___c m□气管切开置管□固定良好 □通畅输液管路 □中心静脉置管 部位____□留置针 部位____□固定良好 □通畅各种引流管 □胃管 深度___c m□尿管 引流液 量___m L色□胸引管 引流液 量___m L色□其他□固定良好 □通畅压力性损伤 □无 □有□1期 □2期 □3期 □4期 □不可分期 □深部组织损伤物品资料 病历资料 □齐全 □其它:R（r e c o m m e n d a t i o n）：建议医疗建议护理建议急诊科 转运医生： 转运护士：接收科室 接收医生： 接收护士：

3 结果

3.1 2组危重患者长途转运不良事件发生率比较使用SBAR交接模式后，观察组转运不良事件发生率明显低于对照组，2组间比较差异有统计学意义（P<0．05），见表3。

 

表3 2组危重患者长途转运不良事件发生率比较（例，%）

  

管道 输液 压疮 转诊资料不脱出 渗漏 形成 全或丢失对照组 1 1 9 1 0（8.4） 7（5.9） 6（5.0） 9（7.6）观察组 1 2 3 2（1.6） 0（0.0） 0（0.0） 0（0.0）χ 2 5.8 9 5 - - -P 0.0 1 5 0.0 0 6 0.0 1 3 0.0 0 1组别 n

2.1.2.2 对转运医护人员的培训 成立SBAR专项培训小组，由急诊科主任及护士长分别担任培训组长和副组长，对急诊科医护人员进行培训。培训内容包括SBAR模式的内涵、使用优势及使用方法等。培训方法有知识讲座、案例分析、情景模拟等。

 

表4 2组危重患者长途转运交接护士对交接工作满意度评分比较（±S，分）

  

交班内容的 病情重 沟通条 交接准全面性 点突出 理清晰 备充分对照组 2 0 2.7 0±0.8 6 2.8 5±0.7 5 2.3 5±0.7 5 2.6 0±0.6 8观察组 2 0 4.4 0±0.6 8 3.9 0±0.7 2 4.7 5±0.4 4 4.7 5±0.4 4 t 6.9 3 4 4.5 1 7 1 2.3 4 3 1 1.8 7 1 P<0.0 0 1 <0.0 0 1 <0.0 0 1 <0.0 0 1组别 n

 

表5 2组危重患者长途转运护士评判性思维能力比较（±S，分）

  

组别 n 总分 寻找真相 开放思想 分析能力 系统化能力 评判思维自信心 求知欲 认知成熟度对照组 20 260.67±16.12 31.46±5.35 33.25±4.56 34.43±4.15 35.25±5.22 30.48±4.45 33.49±4.35 34.17±5.36观察组 20 350.31±11.68 48.54±4.54 47.25±5.16 48.23±3.75 46.65±5.27 46.51±5.25 50.56±5.31 48.45±3.34 t 49.655 26.809 22.338 27.159 16.902 25.583 27.306 24.961 P<0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001

4 讨论

4.1 SBAR交接模式有效规范了长途转运交接流程，降低了转运不良事件发生率 危重患者具有留置管道多，仪器设备使用多，病情变化快等特点，在转运过程中存在诸多不稳定的因素，包括病情变化、颠簸等均会影响转运患者的安全，而长途转运更是增加了风险[7]。因此，在患者转运过程中任何一个小的环节出现问题，后果都会很严重。标准化沟通模式中，通过制定的SBAR交接单的运用，确保了患者转运的安全性。我科转运医护人员按照SBAR交接单，在转运前中后对患者进行充分的病情评估，避免遗漏现象发生。交接过程中按照标准化沟通程序，对各项内容进行逐一交接。表3显示，观察组使用SBAR交接模式后，转运不良事件发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0．05）。其中压疮形成、输液渗漏、转诊资料不全或丢失3类转运不良事件均未再发生，观察组发生了2例管道脱出不良事件，是由于路况颠簸不可抗因素造成的输液管路脱出。

4.2 SBAR交接模式促进了信息的有效沟通，提高了交接双方护士的满意度 患者信息的顺利交接是患者安全过渡并接受良好后续治疗和连续性护理的首要因素[8]。在临床实践中，危重患者交接内容繁琐，交流方式的差异容易导致交接双方的沟通障碍，常出现交接疏漏或不一致，造成交接双方医护人员的不满。

在我科以往凭转运医护人员经验进行口头交接的过程中，出现的问题集中在患者病情交接不清晰，护理方面交接不细致以及患者药物、物品、检查资料遗漏等问题；交接不清有时还会造成急诊科和接收科室的不愉快，转运医生和护士之间互相责备，转运护士与转出医院责任护士也因一些细节问题的交接不全面而互相推诿。我院曾发生2例因交接不清导致患者病历资料部分丢失的不良事件，交接双方为此产生纠纷。因此需要标准化、结构化的交流方式来改善沟通问题。SBAR交接模式通过标准化、结构化的方式提供正确有效的信息，使得沟通中的信息有条理，不遗漏。在应用SBAR沟通方式后，转运医护在与接收科室、与转出医院的交接过程中，三方的准备较充分，沟通信息简明交流思路清晰，使整个转运过程的配合更加默契。表4显示在应用SBAR交接模式后，交接护士在交班内容的全面性、病情重点突出、沟通条理清晰、交接准备充分的四方面评分由之前的不满意到接近满意甚至非常满意，有效提高了交接双方护士对交接工作的满意度。

2.1.2 观察组

结论分析：阀室低功耗安防系统的日平均耗电量为常规安防系统的日平均耗电量的10%～37.3%。在后备时间3天的情况下，电池组件功率降低40%～60%，蓄电池容量降低62.1%～76.2%，板阵面积减小4.04～6.06 m2。结合图3得出，低功耗安防系统的太阳能供电系统在阀室建设是可行的。

[参考文献]

2.2 两组患者术后早期并发症比较 超声刀组术后发生皮下积液及创口渗漏各1例(1.45%)；传统组患者术后发生皮下积液3例(4.11%)、创口渗漏4例(5.48%)。两组术后早期并发症的发生率差异无统计学意义。

[2]De Meester K,Verspuy M,Monsieurs K G,et al.SBAR Improves Nurse-physician Communication and Reduces Unexpected Death:A Pre and Post Intervention Study[J].Resuscitation,2013,84(9):1192-1196.DOI:10.1016/j.resuscitation.2013.03.016.

[1]沈蕴之,蒋 红,黄 莺,等.个体化现况-背景-评估-建议沟通模式的临床应用及效果评价[J].中华护理杂志,2014,49(6):688-692.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2014.06.012.

[3]徐华丽,赵志芳,傅亚飞,等.SBAR交流模式等多元化培训在新护士培训中的应用[J].中国乡村医药,2014,21(2):63-64.DOI：10.19542/j.cnki.1006-5180.2014.02.035.

[4]徐双燕,周海燕,王惠琴,等.基于SBAR沟通程序的交接班模式在外科护理交接班中的应用[J].护理与康复,2015,14(7):675-678.DOI:10.3969/j.issn.1671-9875.2015.07.026.

[5]丁 力,陆婷婷,邹婷婷.标准化沟通方式在神经外科重症监护室患者转出交接中的应用[J].中华护理杂志,2012,47(7):627-629.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2012.07.018.

[6]张倍倍,张 艳,韩二环,等.SBAR标准化沟通模式在护理实践中的应用进展[J].全科护理,2016,14(16):1646-1648.DOI：10.3969/J.issn.1674-4748.2016.16.009.

场地全部钻孔（CK1-10、ZK1～ZK18）均有揭露，揭露层厚3.10～22.00m，平均厚度14.49m；层顶高程-19.92～-8.55m，层顶深度12.30m～23.40m。

[7]陈文琼,林 艳,罗 睿,等.JCI标准下院间转运管理体系的构建[J].护理学报,2013,20(19):33-35.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2013.19.010.

进行多道焊时，应当控制层间温度，层间温度过大会导致热量积累，受热区域增大，热影响区变宽，同时导致晶粒粗大，降低强度与韧性，需控制焊道层间温度不超过58℃。

[8]罗 丹,周 立.ICU患者转出过渡护理的国外研究现状[J].解放军护理杂志,2010,27(6)：445-447.