美国心理学家Oates首次提出工作成瘾（workaholics）的概念，将其定义为个体对工作的迷恋，以及对工作不可抑制的冲动与渴望[1]。研究者大多倾向于将工作成瘾定义为一种不惜以牺牲自我为代价的、强迫性的、不良的工作状态，视为一种严重的强迫症[2-4]。随着人民健康需求不断提高以及医疗改革的不断深化，医务人员面临着新的发展机遇，同时也面临更大的工作挑战，很多因素都有可能诱发医务人员的工作成瘾，与之相关的“过劳死”现象在我国医务人员队伍中也已屡见不鲜[5]。工作成瘾逐渐成为学术关注的热点，但迄今为止，我国相关研究多集中在企业员工[6]、高校教师[7]，对医务工作者这一特殊人群的工作成瘾实证研究尚且不多。工作成瘾量表（Work Addiction Risk Test，WART）[8]由 Robinson 研制，目前尚无中文版。笔者拟翻译工作成瘾量表，并且在护理人员中检验中文版工作成瘾量表的信效度，以期为护理人员工作成瘾方面的调查研究提供有效的工具。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样的方法,于2017年1—3月抽取湖北省3所三级甲等综合性医院 （鄂州市中心医院、武汉市中心医院、武汉大学人民医院）的临床护士作为调查对象。纳入标准：取得护士执业资格证书并在医院工作时间＞1年，知情同意并自愿参与问卷调查者。排除标准：连续休假时间在6个月以上。

区域表面积的计算可根据坐标数据文件，也可根据图上高程点进行。因为由坐标文件计算时，边界上内插点的高程由全部的高程点参与计算得到，而由图上高程点计算时，边界上内差点只与被选中的点有关，故而会影响到表面积的计算结果，本文采用坐标数据文件。

为进一步分析客源市场结构的变化，本文依据各月网络关注度数据，计算各月首位度指数和首位度省区市场占有率(表1)。从表1中同样可以看出，张家界各月客源市场结构存在明显的变化，各月二省区指数、四省区指数和十一省区指数都存在差异，其中，3月、10～12月首位度指数较高，客源市场较集中，其它月份首位度相对较小且差异不大。二省区指数、四省区指数和十一省区指数均较小，说明张家界客源市场分布较均衡，结构较正常。市场占有率年内变化相似，二省、四省、十一省区市场占有率都呈现差异较小的“U”型变化，中间低，两端高。

1.2 研究工具

1.2.1 一般情况调查 自行编制，包括性别、年龄、护龄、学历、职称、科室等。

1.2.2 工作成瘾量表采用Robinson[8]1989年编制的工作成瘾量表，该量表用来测量被试工作成瘾倾向。包括克制情绪─完美主义维度（11个条目）、过度工作维度（5个条目）、自我价值维度（5个条目）、思考未来/精神专注维度（2个条目）以及疏离亲友维度（2个条目），共5个维度25个条目[8-9]。均采用Likert 4级评分法，从“一点都不对”到“总是正确”分别赋值1～4分。总分25～100分，得分越高意味着工作成瘾倾向越高。评价标准：总分67～100分为高度工作成瘾倾向，57～66分为中度，<57分为正常。该量表的重测信度为0.83，Cronbach α系数为0.85[10]和 0.88[11]、分半信度为 0.85[12]。

1.3 量表的翻译与修订 工作成瘾量表在公共领域得到广泛使用，并不受著作权保护，按照翻译-回译-跨文化调适的程序对工作成瘾量表进行汉化及跨文化调适[13-14]。（1）翻译：由2名精通英语的心理学博士分别将英文量表翻译为中文，经2人共同讨论达成一致后确定中文版初稿；（2）回译：由2名未接触过英文原始量表的精通英语的心理学博士分别将中文版初稿回译为英文，在比较源量表的基础上，对差别较大的条目重新进行翻译和回译，直至一致程度＞90%[14]；（3）跨文化调适：邀请 5名护理学和心理学的专家形成专家组，审核翻译稿并进行修改，结合中国文化，以确保中文版量表在与原量表等价的同时又能适应中国文化与汉语言的表述习惯，最终形成中文版量表，此处未对原量表的条目进行修订。

从业人员整体素质偏低，缺少优秀专业人员，是行业内的一大问题。在如今阶段，除了央视广播电视频道能够做到对信息的实时更新和传播，大多数地方广播电视台受到节目播出时间、技术落后等各种因素影响，大部分新闻、资讯播出具有延时性。这样就非常容易造成在信息反馈给大众时，发现新闻播出，但是信息已发生变化的现象，这就使新闻报道失去了真正的意义。

1.5 统计学方法 采用SPSS 15.0分析数据，计数资料以例数和构成比描述，计量资料采用均值±标准差描述,采用的统计学方法包括探索性因子分析和内部一致性信度检验;采用AMOS 7.0进行验证性因子分析来检验量表的结构效度。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料 542名临床护士均为女性，年龄19～55（28.47±8.24）岁；护龄 1～34（9.15±6.54）年；学历以本科居多，366名（67.5%）；职称为护师者最多，213 名（39.3%）；工作科室以内科居多，187 名（34.5%）。

2.2 整体样本的验证性因子分析 为检验原始量表在中国护士群体中的结构，本研究首先利用收集到的542名护士数据对原始量表的一阶和二阶模型进行验证性因子分析，结果见表1。由表1可见，模型拟合评价指标包括：绝对适配指标（卡方自由度比值、拟合优度指数、近似误差均方根）和相对适配指标（比较拟合指数、增值拟合指数、调整的拟合优度指数）均未达到理想要求，提示原始量表的5因子结构并不能准确描述中国护士群体的样本特性，故有必要重新进性探索性因子分析，以了解工作成瘾量表在中国护士群体中的结构[15]。

 

表1 整体样本的工作成瘾量表的验证性因子分析结果（n=542）

  

参考 一阶模型 二阶模型标准[15] 拟合值 拟合值卡方自由度比值（χ 2/d f） <3 5.6 4 6 5.1 2 0拟合优度指数（G F I） ＞0.9 0 0.8 1 8 0.8 2 3比较拟合指数（C F I） ＞0.9 0 0.8 1 8 0.8 2 8近似误差均方根（R M S E A） <0.0 8 0.0 8 4 0.0 8 2增值拟合指数（I F I） ＞0.9 0 0.8 1 5 0.8 1 9调整的拟合优度指数（A G F I） ＞0.8 0 0.7 9 0 0.7 9 8指标

此次研究使用PD糊剂对87颗隐裂牙完成了一次性根管治疗，一周和一年的复查显示其临床效果值得肯定，整个治疗过程大大缩短了就诊时间，节约了医疗成本和费用，降低了治疗过程中隐裂牙被拔除的可能性，从而提高了患牙的保存率

1.4.3 血脂相关指标 比较两组治疗前后总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL‐C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL‐C）的变化，以上血脂相关指标使用酶联免疫法（ELISA）测定。

纵观马约翰先生的一生,他确实是一个伟大的体育思想教育家和执行者。在过去的那段历史时期,马约翰先生的体育教育思想对清华大学乃至全国的体育实践产生了巨大的影响。有些实践运行上的观点和方法,对于后世学校体育的发展与建设也起着不可忽视的指导作用,给我们以强烈的震撼,特别是目前社会“学生体质下降”这个热门话题及现行我们的“对策”,让我们感慨万千，却面对如此之情况有点束手无策，缺少马约翰先生这样的领路人，先行者。

2.3.1 探索性因子分析和因子命名 KMO检验显示，KMO 值为 0.803；Bartlet球形检验显示，χ2=2602.079，P<0.001，提示适合进性因子分析。采用主成分分析方法抽取因素负荷＞1的因子，考虑各因子之间存在相关性，故同时用斜交法进性因素旋转，共得到5个因子。由于条目8、17和21在各因子的负荷均<0.4，故将3个题目删除，删除后剩余22个条目。5个因子的累计贡献率为56.781%，见表2。

 

表2 护士工作成瘾量表的探索性因子分析结果（n=271）

  

因子克制情绪 专注工作 保持忙碌 重视成果 自我专注B 1大部分的事情我宁可自己来而不求助他人 - - 0.8 4 9 - -B 2当我必须等待他人或某些事情花费太多时间时，我会不耐烦 0.7 9 5 - - - -B 3我似乎常在匆忙中，而且和时间赛跑 - - 0.7 5 5 - -B 4当我的事情做到一半时被人打断，我会感到烦躁 0.7 5 5 - - - -B 5我会尽量让自己保持忙碌 - - 0.7 5 2 - -B 6我常同时做好几件事，如一边打电话一边吃饭和写备忘录 - - 0.8 1 2 - -B 7我会承接过多的工作，超过我实际上所能负担 - - 0.5 3 0 - -B 8当我没在工作时，我会感到有罪恶感 - - 0.3 7 5 - -B 9看到我所做的事情达成具体成果，对我来说是重要的 - - - 0.8 2 2 -B 1 0我在意工作的最后成果胜于其过程 - - - 0.7 2 0 -B 1 1对我而言，事情似乎进展得不够快 - - - 0.7 8 8 -B 1 2当事情不顺我意时，我会感到生气 0.8 1 5 - - - -B 1 3有时当别人已经回答我问题时，我还是会不经意地再问同样的问题 - - - - 0.8 1 0 B 1 4我会花很多时间思考及规划未来的事，而忽略当下的事情 - - - - 0.7 0 7 B 1 5当我的同事已经下班后，我还持续地在工作 - 0.8 1 0 - - -B 1 6当别人没达到我所要求的完美标准时，我会感到生气 0.6 7 2 - - - -B 1 7当我无法掌控情势时，我会感到心烦 0.3 9 3 - - - -B 1 8工作时，我会用自我设定的期限给自己压力 - - - 0.7 4 9 -B 1 9当我没工作时，我还是很难放松自己 - 0.7 3 1 - - -B 2 0我花在工作上的时间，多过于我花在与朋友互动或休闲活动上 - 0.8 0 5 - - -B 2 1我会提早投入计划好抢得先机 0.3 5 3 - - - -B 2 2就连犯个小错我也会生自己的气 0.7 6 7 - - - -B 2 3比起朋友及家人，我花更多的心思、时间与精力在工作上 - 0.6 8 7 - - -B 2 4我会忘记、忽略或减少些与他人聚会的日子（如：同学会等） - 0.7 7 7 - - -B 2 5在还没有把所有事情弄清并全面思考之前，我就会做出重大决定 - - - - 0.5 7 3条目

2.3.2 内部一致性信度 探索性因子分析提取了5个因子，各因子的内部一致性信度Cronbach a系数为 0.722～0.861。总量表的 Cronbach α 系数为 0.832，提示量表的内部一致性信度较好。

2.3.3 结构效度 本研究采用验证性因子分析验证量表的结构效度。以样本2分别对量表一阶因子结构模型和二阶因子结构模型进行验证性因素分析。无论是一阶模型还是二阶模型，卡方自由度比值、比较拟合指数、近似误差均方根、增值拟合指数及调整的拟合优度指数等均在可接受的标准范围内。一阶因子中的拟合优度指数还未达标有待进一步完善，并且其他各项指标略低于二阶因子模型。因此，总体而言，二阶模型的拟合结果要略好于一阶模型[15]。见表3。

党员首先要严格要求自己，充分发捏党员模范作用以身示范，党员服务站的每个党员都要以“带动同学，带动字习，带动工作，带动集体，带出形象”来要求目己，每个党员都要积极的参与到公寓的建设管理当中，要求同学做到的事情目己首先要做好，在学生公寓真正树立起“一名党员，一面旗帜”先锋作用

 

表3 护士工作成瘾量表的验证性因子分析拟合结果（n=271）

  

参考 一阶模型 二阶模型标准[15] 拟合值 拟合值卡方自由度比值（χ 2/d f） <3 1.7 5 1 1.6 4 2拟合优度指数（G F I） ＞0.9 0 0.8 9 8 0.9 0 8比较拟合指数（C F I） ＞0.9 0 0.9 3 9 0.9 4 4近似误差均方根（R M S E A） <0.0 8 0.0 5 3 0.0 5 1增值拟合指数（I F I） ＞0.9 0 0.9 4 0 0.9 4 5调整的拟合优度指数（A G F I） ＞0.8 0 0.8 7 3 0.8 9 3指标

二阶模型的路径系数及检验情况见表4，各路径系数均有统计学意义（P<0.01），提示所有的路径假设均成立，量表具有良好的结构效度。

 

表4 护士工作成瘾量表二阶模型的路径系数及检验情况（n=271）

  

项目 非标准化路径系数 标准误 t P 标准化路径系数克制情绪←工作成瘾 1 - - - 0.5 4 1专注工作←工作成瘾 1.1 5 2 0.2 8 5 4.0 4 6 <0.0 0 1 0.5 4 9保持忙碌←工作成瘾 1.5 0 3 0.3 6 2 4.1 5 0 <0.0 0 1 0.8 2 2重视成果←工作成瘾 0.8 8 5 0.2 1 9 4.0 3 4 <0.0 0 1 0.6 2 1自我专注←工作成瘾 1.0 8 4 0.2 9 5 3.6 8 1 <0.0 0 1 0.5 0 7 B 2 2←克制情绪 1 - - - 0.3 6 5 B 1 6←克制情绪 0.9 6 3 0.1 8 0 5.3 3 6 <0.0 0 1 0.6 2 8 B 1 2←克制情绪 1.2 7 2 0.2 2 3 5.7 1 1 <0.0 0 1 0.8 3 5 B 4←克制情绪 1.2 1 5 0.2 1 4 5.6 6 7 <0.0 0 1 0.7 9 6 B 2←克制情绪 1.0 7 0 0.1 9 3 5.5 4 7 <0.0 0 1 0.7 2 2 B 2 4←专注工作 1 - - - 0.7 8 4 B 2 3←专注工作 0.8 3 4 0.0 7 8 1 0.7 3 1 <0.0 0 1 0.6 6 4 B 2 0←专注工作 0.8 8 8 0.0 7 5 1 1.8 3 9 <0.0 0 1 0.7 2 7

 

续表4

  

项目 非标准化路径系数 标准误 t P 标准化路径系数B19←专注工作 0.889 0.078 11.419 ＜0.001 0.703 B15←专注工作 1.063 0.082 12.932 ＜0.001 0.791 B7←保持忙碌 1 - - - 0.615 B6←保持忙碌 1.104 0.106 10.464 ＜0.001 0.800 B5←保持忙碌 1.104 0.105 10.516 ＜0.001 0.806 B3←保持忙碌 1.009 0.096 10.503 ＜0.001 0.804 B1←保持忙碌 1.221 0.109 11.193 ＜0.001 0.891 B18←重视成果 1 - - - 0.636 B11←重视成果 1.559 0.155 10.075 ＜0.001 0.835 B10←重视成果 0.926 0.125 7.413 ＜0.001 0.535 B9←重视成果 1.322 0.135 9.795 ＜0.001 0.773 B25←自我专注 0.736 0.113 6.513 ＜0.001 0.550 B14←自我专注 1 - - - 0.679 B13←自我专注 1.004 0.145 6.949 ＜0.001 0.696

3 讨论

[6]王明辉,梁云芳,李宗波．IT企业员工工作成瘾问卷的编制[J]．中国临床心理学杂志,2008,16(6)：612-614．DOI：10.16128/j.cnki.1005-3611.2008.06.021.

探索性因子分析结果显示，3 个条目（8、17、21）的因子载荷均＜0.4，依次为条目8（当我没在工作时，我会感到有罪恶感）、条目17（当我无法掌控情势时，我会感到心烦）、条目21（我会提早投入计划好抢得先机），予以删除后的中文版护士工作成瘾量表共22个条目。由于目前医院的护理排班制度日趋合理及人性化，护理人员对自身工作的轮班制度也早已适应且深入人心，因此，当轮到自己的工作休息日时，对于工作成瘾的护理人员而言，虽然可能有不适，但不至于或极少出现罪恶感的心理状况[16-17]。对于“当我无法掌控情势时，我会感到心烦”，研究小组经过讨论分析认为，目前护理人员的整体素质不断提升，在校护理教育及上岗前医院培训教育等也不断完善，大部分护理人员明白，对于无法掌控的特殊情势，最重要的是按照马斯洛的优先缓急原则、护理程序等护理常规进行沉着冷静的处理，焦虑、心烦等负性情绪一般是无利于解决临床上棘手的护理问题，特别是本研究的护理人员均来自经济发达地区的三级综合医院，护理人员的心理素质可能更为成熟[17]。对于条目21“我会提早投入计划好抢得先机”被删除的原因，研究小组认为，可能现在临床上强调循证护理，对于尚未出现但有可能出现的护理问题，负责的护理小组也会考虑并尽量预防，不需要个体提早投入计划，这个也有可能是由于中西方的文化差异导致[18-19]。

[2]Minirth F B.The Workaholic and His Family:An Inside Look[M].Grand Rapids:Baker Book House,1981.

样本1的探索性因子分析结果显示，采用主成分分析方法抽取因素负荷＞1的因子，共得到5个因子，但各条目所在的维度却与原量表不同。工作成瘾量表在国外显示为5个维度，克制情绪─完美主义（11 个条目），过度工作（5 个条目），自我价值（5 个条目），思考未来/精神专注（2个条目）和疏离亲友（2个条目），而在中国护士群体中包括克制情绪（6个条目）、专注工作（5个条目）、保持忙碌（4个条目）、重视成果（5个条目）和自我专注（3个条目）。修订后总量表和5个维度的Cronbach a系数均＞0.7，有良好的内部一致性。采用样本2对量表进行验证性因素分析显示，一阶模型和二阶模型各项拟合指标均在可接受的标准范围内，但一阶因子中的拟合优度指数还未达标，并且其他各项指标略低于二阶因子模型，二阶模型的拟合结果要略好于一阶模型。同时，验证性因子分析二阶模型的各路径系数均有统计学意义，提示所有的路径假设均成立，量表具有良好的结构效度。

3.1.1 穿刺静脉的选择 首选右侧锁骨下静脉，一是其比颈内静脉置管容易固定和护理，术后患者也比较舒适，但应避免在同一部位反复多次穿刺，以免造成局部血肿或纵隔血肿。左侧锁骨下静脉穿刺置管时还应注意避免误穿胸导管造成乳糜胸。患者需特殊体位或是穿刺困难时，也可以选择颈内静脉置管，但气管切开患者则不宜，因其可能形成血肿而压迫气管，且容易被痰液、分泌物所污染，不便于护理。

综上所述，国外的工作成瘾量表在中国护士群体中未显示良好的效度，修订后的中文版工作成瘾量表具有良好的信度和效度，可用于中国护士工作成瘾的测量与评估。今后应加大取样范围，进一步了解护士群体工作成瘾的现状、特征与影响因素，为预防中国护士工作成瘾提供理论参考和实践指导。

[参考文献]

[1]Oates W E.Confessions of a Workaholic:The Facts about Work Addiction[M].New York:World Publishing Company,1971.

1.4 资料收集方法 研究者获得3所三级甲等综合性医院护理部同意后，利用医院科室集中学习或开会的时间段，由研究者或通过统一培训的护理管理者发放问卷。首先，采用统一的指导语说明调查的目的、意义及填写方法。取得被试者知情同意后，发放问卷，问卷填完后当场收回。共发放问卷561份，回收有效问卷542份，有效回收率96.6%。

3.2 中文版护士工作成瘾量表的结构效度 对原始量表的一阶和二阶模型进行初步的验证性因子分析， 结果显 示 绝 对 适 配 指 标 （包 括 χ2/df、GFI、RMSEA）和相对适配指标（包括 AGFI、CFI、IFI）均未达到拟合要求，仅有近似误差均方根（RMSEA）和调整的拟合优度指数（AGFI）与拟合要求较为接近，提示原始量表的5因子结构在中国护士群体中未显示良好的结构效度，不能准确描述样本的特征。可能与中国护士对工作成瘾的概念同西方国家的员工不一样，有必要重新进行探索性因子分析。

[3]Lumpkin K,Anshel M H.Work Addiction among Intercollegiate Sports Coaches[J].J Sport Behav,2012,35(4):406-432.

2.3 工作成瘾量表在中国护士群体的因子探索和验证 采用随机数字表法将被调查对象分为样本1和样本2，各271例。先对样本1进行探索性因子分析；再对样本2进行验证性因子分析和信度检验，以确认探索性因子分析得到的量表结构的准确性。

被告方律师看了看杂志社代表和作者，大家都摇了摇头。作者首先站了起来，其他被告和律师也站起来。作者流下了泪水，以痛悔的眼光看着竹韵：“对不起，竹韵女士，请接受我真庆的道歉和敬意。我愿意接受法律的任何处罚……”

[4]Goodman W K,Grice D E,Lapidus K A B,et al.Obsessive-Compulsive Ddisorder[J].Psychiatr Clin North Am,2014,37(3):257-267.DOI:10.1016/j.psc.2014.06.004.

[5]周勋君．全面干预体系可有效抑制工作成瘾[N]．中国社会科学报,2014-08-04(A08)．

选取水生动物和微生物生存空间丰富度、流速分布多样性、滨河植被生长条件、生物通道通畅度、生态系统受干扰度、生态系统自我修复能力等6个指标。

3.1 中文版护士工作成瘾量表的探索性因子分析

[7]张琳琳,马世超,梅松丽．工作成瘾量表在高校教师中的信效度检验[J]．中国学校卫生,2011,32(11)：1325-1327．DOI：10.16835/j.cnki.1000-9817.2011.11.019.

[8]Robinson B E.Work Addiction:Hidden Legacies of Adult Children[M].Deerfield Beaeh:Health Commun,1989.DOI:10.1093/occmed/kqv180.

[9]Robinson B E,Phillips B.Measuring Workaholism:Content Validity of the Work Addiction Risk Test[J].Psychol Rep,1995,77(2):657-658.DOI:10.2466/pr0.1995.77.2.657.

[10]Robinson B E,Post P,Khakee J F.Test-retest Reliability of the Work Addiction Risk Test[J].Percept Mot Skills,1992,74(3):926.DOI:10.2466/pms.1992.74.3.926.

[11]Robinson B E.The Work Addiction Risk Test:Development of a Tentative Measure of Workaholism[J].Percept mot skills,1999,88(1):199-210.DOI:10.2466/pms.1999.88.1.199.

[12]Robinson B E,Phillips B.Measuring Workaholism:Content Validity of the Work Addiction Risk Test[J].Psychol Rep,1995,77(2):657-658.DOI:10.2466/pr0.1995.77.2.657.

[13]郑芳芳,蒋 奖,李幸路,等．工作狂问卷的初步编制[J]．中国临床心理学杂志,2010,18(5)：562-564．DOI：10.16128/j.cnki.1005-3611.2010.05.016.

[14]邓芳丽,张 健,李宣霖,等．中文版护士职业认同量表的信效 度 分 析 [J]．护 理 学 报 ,2016,23(17)：47-50．DOI：10.16460/j.issn1008-9969.2016.17.047.

[15]温忠麟,侯杰泰．结构方程模型中调节效应的标准化估计[J]．心理学报,2008,40(6)：729-736．

[16]Mudrack P E,Naughton T J.The Assessment of Workaholism as Behavioral Tendencies:Scale Development and Preliminary Empirical Testing[J].Int J Stress Manag,2001,8(2):93-111.DOI:10.1023/A:1009525213213.

[17]陈 杰,路 潜,英圣艳,等．护士职业认同感,工作压力和满意度及离职意愿调查[J]．中国护理管理,2012,12(6)：43-46．DOI：10.3969/j.issn.1672-1756.2012.06.012.

[18]张力为,符明秋．借用外国自陈量表的文化陷井[J]．心理科学,2000,23(6)：729-731．DOI：10.16719/j.cnki.1671-6981.2000.06.021.

[19]Greenhaus J H,Powell G N.When Work and Family Collide:Deciding between Competing Role Demands[J].Org Behav Human Decis Process,2003,90(2):291-303.DOI:10.1016/S0749-5978(02)00519-8.