教育是国家繁盛的基石，是民族兴旺的根本。2015年10月，国务院发布《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》[1]，由此提出 “双一流”建设并迅速在我国教育界引起热烈的反响。“双一流”的建设不仅是国内高等教育无法抗拒的历史使命，还预示着我国将从“教育大国”蜕变到“教育强国”，也象征着我国高等教育冲进世界前列的雄伟决心。

随着新兴的投资方式和投资工具在国内遍地开花，对专业投资人才需求日趋迫切。一流的投资学人才培养离不开一流的投资学科，而一流的投资学科离不开一流的高校支撑。但我国高等教育目前投资学科的总体发展情况与“一流”还有一定的差距，如何把握好“双一流”建设的契机，利用政策优势、财政支持等优势，强化投资学科建设规划和人才培养改革，让少数已具备较完善发展基础的高校投资学科率先成为世界一流学科，让多数稍有欠缺仍有进步空间的高校投资学科成为国内一流的学科，让一些发展较为落后需大力改革的高校投资学科日臻完善尽早争创一流，这样的研究在国内学术界还比较罕见。因此，本文采取层次分析法和模糊评价法进行深入探究，对国内的投资学科的“一流”建设发展具有重要指导价值。

一、我国高等教育投资学的发展情况分析

(一)高等教育投资学的“过去”、“现在”、“未来”

投资学是源于实践、指导实践的应用性学科，效用最大化是其第一要义，而其最终归属是财富的最优配置，该门学科需要以金融知识、经济知识、管理知识等为前提，旨在培养出具备过硬的投资学专业理论知识、综合分析解决投资问题的能力、能够在投资活动中创造价值的人才队伍。

“过去”：最早的投资学科可以追溯到上个世纪五十年代的基本建设拨款与贷款班[2]，从建国初期至今经历探索期-过渡期-发展期-成熟期四个阶段，在二十世纪九十年代后期才被引入高等教育中。2003年，我国第一个投资学专业设立，随后多个高校也纷纷成立该专业。2013年，我国第一届投资学年会在中央财经大学举行，为投资学科提供交流平台。

“现在”：截至2017年，全国设有投资学专业的院校达77个，经中国科学评价研究中心评定，四星级以上的仅有15所。根据《2017年中国大学生就业报告》显示，金融(包含投资)从业者收入4789元，排名靠前，从业人数已经达800万，相比2003年353万，增长率达126%。沪港通、“一带一路”战略等出现，投资学已经成为普遍关注的热点。

“未来”：根据投资学科的历史沿革与现状预测，未来经济社会的发展对投资学人才需求将持续增加，随着互联网+的空前发展和智能化时代的到来，投资学人才需求指向实操性、综合性、技术性的精英化人才。“双一流”方针的贯彻，国内高等教育注重改革，投资学科有望在全球ESI前1%有所突破。

作业布置的“尺度”指数量限度、时间长度、知识跨度、难易程度。要实现最佳的教学效果，必须协调好四者之间的关系，将“度”控制在一个合理的水平上，促进学生学习质量和学习素养的提高。

(二)国内国际投资学科形势对比

建设一流的投资学科要用两个维度寻找参照系，一是国内领先的投资学科的大学，二是世界卓越的投资学科的大学。本文主要参照上海交通大学的世界大学学术排行榜(2017)以及泰晤士报2016-2017世界大学各学科排行榜。这两个排行榜的学科分类均采用国际通用的大类，因此学科选取FINANCE来代表投资学科进行参照性研究。表1数据对象选取的纽约大学、宾尼法尼亚大学、芝加哥大学、哈佛大学四所大学是该学科世界排名前四，可以代表世界一流水平，而上海财经大学、北京大学、清华大学、中央财经大学可以表示国内一流水平。

 

表1 世界一流与国内一流的投资学科对比

  

大学名称TotalscorePUBTOPCNCIICAlumniAward纽约大学297．710097．687．962．229．629．6宾夕法尼亚大学289．191．498．695．357．631．331．3芝加哥大学287．588．410010048．159．259．2哈佛大学285．499．79177．561．3100100上海财经大学-54．839．758．480．700北京大学-57．732．14868．511．40清华大学-49．43770．891．110．20中央财经大学-46．727．456．787．600

数据来源：上海交通大学世界大学学术排行榜。Total score是指该学科在世界大学排名中的总成绩，排行榜仅公布前100名；PUB指各学术机构发表的论文数量，数据源于SCIE数据库；TOP指发表论文在影响因子前20%的期刊的数量；CNCI指发表的论文的引文与同类；IC表示发表论文中国际合作的比例；Alumni指获得诺贝尔奖的校友总数；Award指在学术课程中获得重大奖励如诺贝尔奖的机构的总人数.

一门学科建设的成效如何，首先看它的科研成果水平，表1中的国内四所学校的PUB、CNCI总体上世界一流的1/2水平，TOP和世界一流相比差距较大。其次，一流的学科建设必须有优秀的师资队伍和学生质量作为保障，国内四所学校的Award分数都为0，Alumni指标除了清华、北大有较低的分数，其余也均为0，可见我国投资学的师资队伍和学生质量较为薄弱。此外，我国IC水平高于世界一流的四所大学，说明我国科研成果注重国际合作，不过也反映出我国投资学科研成果对国外的一定依赖度。

最后，科研成果转化成生产力才能最终反映其社会价值，图1泰晤士2016-2017世界大学各学科排行榜中II指标(Industry Income)可以反映成功转化生产力水平。泰晤士排行榜与上海交大排行榜相比，不仅注重学术指标，还考虑学校对社会的贡献程度。泰晤士排行榜只公布世界前50名，国内上榜的学校仅有两所：北京大学和清华大学，二者的II指标均为100分，高于其他四所学校，这反映北京大学和清华大学投资学科转化为实际行业收入的水平是世界一流的。

  

图1 世界一流和国内一流的投资学科II指标数据来源：泰晤士2016-2017学科排行榜.

综上分析，我国有国内投资学科的发展呈现金字塔型，少数学校的投资学科国际合作、社会贡献度及学术转换为生产力的水平已经走在世界前端，但科研成果、师资队伍、人才培养质量等方面仍需强化。

近年来，现代化的塑料制品注塑成型工艺已经离不开传感器，无论是注塑机还是注塑所需的模具都需要传感器。这些电子“感知器官”在现代化生产中承担着各个模腔的工艺监测和质量检测任务。随着数字化与网络化发展，传感器技术正准备在下一阶段将其应用范围扩展，使其成为工业4.0发展的主要推动者。

二、基于层次分析法的投资学学科建设与人才培养的评估模型

“一流”的大学做科研、搞规划，“一流”的学科重评估、改不足。每所高校投资学科的建设和人才培养方案的改进，都应全方位深入认识学科的综合现状，才能做出科学合理的发展决策。目前，国内学术界对于投资学科建设的研究大部分是定性研究，本文则创造性地采用定量分析与定性分析法相结合的思路，构造对投资学科的评估模型。

对于大宝而言，其在消费者心目中低价的形象已经根深蒂固，想要改变并不容易。而其推出的新产品能否从品质上征服消费者，也是大宝能否成功高端化的关键之一。就目前而言，大宝“小红帽精华”在天猫旗舰店的销量尚属可以，可见不少消费者对大宝品牌的感情还在，愿意去尝试它推出的新产品。

共设7个污泥栽培基质处理水平和1个对照组。表1中处理①至处理⑦为不同城市污泥堆肥基质配比，经堆积发酵后作为栽培基质。处理⑧为对照组（CK）是由椰糠和泥炭土按体积比为1∶2配成栽培基质。选取生长状态基本一致，5～6片叶子，高约15 cm的锦紫苏扦插苗［13］。用处理①至处理⑧栽培基质种植，每盆1株，每组6盆，设3个重复，按常规管理进行。

(一)层次分析法的基本介绍

层次分析法(The analytic hierarchy process，简称AHP)是在20世纪70年代由美国运筹学家T.L.Satty提出的，基本原理是对一个复杂抽象的工程具体化为几个细分的影响因子，而每个部分都有其一到多个的分支影响因子，由此将模型分为目标层-准则层-方案层，通过计量方法得出这一问题的最优方案[3]。

(二)构建投资学的学科建设与人才培养的AHP评估模型

“双一流”建设的背景下，投资学科的建设发展不能单纯依靠高校的单方面的力量，本文运用三螺旋理论的思想，构筑以“高校-政府-产业”为核心建设主体、三方相互信任共同合作、旨在共同服务于投资学科建设的三螺旋模型。

总的来说，《基姆》讲述了“一个白人绅士如何在印度这样一个非常复杂的地方享受生活。一个人不能在自己的西方环境中完成的事，却可以在国外做到”。基姆身上聚集了英国人、印度人的特质，让他在特殊的社会文化环境中能够自如地生活。

基于我国高等教育的学科建设相关制度、访谈相关投资学专家，结合大量的文献阅读，立足国内目前的投资学科发展现状，确定评估模型的总目标M，即投资学的学科建设与人才培养。选取学术队伍、教学与人才培养、科研水平、学科环境四个指标作为准则层。4个核心指标下各自有4个分支因素，共16个因素，构成方案层。具体如图2所示。

  

图2 投资学的学科建设与人才培养评估层次图

通过上述分析，可以知道H大学的投资学科总体评价为良好，针对表6，结合国内投资学科的发展情况，总结当前国内投资学科相对滞后的原因。

通过科学研究分析和专家访谈打分，对4个一级指标的重要性进行判断，两两进行比较。假设在某一层中总共有n个目标，第p个目标对第q个目标的重要性为apq(p=1,2,3，…，n；q=1,2,3，…，n)，利用T.L.Satty提出的重要性数值法(见表2)对于每一个apq赋值，得到表3。

 

表2 apq的1-9赋值表

  

标度说明1第p个目标和第q个目标同样重要3第p个目标比第q个目标稍微重要5第p个目标比第q个目标显著重要7第p个目标比第q个目标强烈重要9第p个目标比第q个目标极端重要2、4、6、8上述判断的折中选择

 

表3 一级指标两两比较

  

一级指标学术队伍U1教学与人才培养U2科研水平U3学科环境U4学术队伍U115/45/35教学与人才培养U24/514/34科研水平U33/53/413学科环境U41/51/41/31

(1)特征向量和最大特征根的计算

初步得到矩阵

大型蚤存活在自然水环境中，属于浮游甲壳类动物，其特征在于繁殖较快、容易培养、对水体污染物较为敏感等，是当前国际水污染毒性指标生物之一。以往有研究对某工业镇中4个城市中的污水处理厂再生水的原水与2个再生水处理工艺急性毒性给予测试。测试结果显示，再生水原水针对大型蚤存在着一定的毒性作用，且二级出水的生物毒性与有机物浓度高低之间的关系一致。在氯消毒或臭氧氧化工艺环节处理后，再生水针对大型蚤急性毒性的提升较为明显，即以上消毒方式能在一定程度上增加再生水的毒性。

对矩阵A进行归一化处理，得到特征向量(近似值)

将矩阵A与特征向量B相乘，得到

求出矩阵A的最大特征根

 

(2)进行一致性检验

一致性检验证明权重矩阵具有可信度，模型的构建是合理的。一致性指标根据查表4，随机指标RI=0.9，则因此得到结论：4个一级指标通过一致性检验。4个一级指标的权重分别为：0.3848，0.3076，0.2308，0.0768。

 

表4 随机指标RI

  

n123456789RI000．580．901．121．241．321．411．45

3.构建二级指标的判断权重矩阵

对一级指标下的4个二级指标的权重进行判断，步骤与一级指标方法相同，因此不详述。通过对专家访谈的结果进行运算处理得到结果。学术队伍的二级指标：学科带头人、科研能力、团队结构、团队文化的权重分别是0.1538，0.3846，0.3077，0.1538。教学与人才培养的二级指标：专业与课程设置、创新教学、实践基地与平台、就业情况的权重分别是0.2727、0.1819、0.1819、0.3634。科研水平的二级指标：科研项目、学术论文及专著、科研获奖、科研转化生产力的权重分别是0.1818，0.3636，0.0909，0.3636。学科环境的二级指标：实验设备、经费投入、国内国际合作交流、学科制度与文化的权重分别是0.2142，0.3573，0.2855，0.1430。

4.投资学的学科建设与人才培养评估框架体系

综合以上运算与分析，可以得到基于总目标M的评估体系框架，如表5所示。

 

表5 投资学的学科建设与人才培养评估框架体系

  

目标层准则层权重系数方案层权重系数投资学的学科建设与人才培养学术队伍U10．3848学科带头人U110．1538科研能力U120．3846团队结构U130．3077团队文化U140．1538教学与人才培养U20．3076专业与课程设置U210．2727创新教学U220．1819实践基地与平台U230．1819就业情况U240．3634科研水平U30．2308科研项目U310．1818学术论文及专著U320．3636科研获奖U330．0909科研转化生产力U340．3636学科环境U40．0768实验设备U410．2142经费投入U420．3573国内国际合作交流U430．2855学科制度与文化U440．1430

三、基于模糊综合评价法的国内投资学科相对滞后原因分析

“一流”的投资学科必须依托于“一流”的学校，二者是密不可分的关系。高校要发挥核心主体的作用，做到：

(一)基于模糊综合评价法对H大学进行评价

H是一所福建省的理工学科、经济学科、管理学科等多学科协调发展的重点大学，其投资学的设立属于比较早的，但发展进入瓶颈期。将评分结果分为四个等级：优秀、良好、及格、不及格，具体评分结果见表6。

 

表6 H大学投资学科专家评分结果

  

目标层准则层方案层优秀良好及格不及格投资学的学科建设与人才培养学术队伍U1学科带头人U110．250．480．240．03科研能力U120．140．590．210．06团队结构U130．230．620．140．01团队文化U140．160．470．330．04教学与人才培养U2专业与课程设置U210．170．430．310．09创新教学U220．120．490．290．10实践基地与平台U230．330．540．130就业情况U240．380．400．210．01科研水平U3科研项目U310．240．650．10．01学术论文及专著U320．180．490．220．11科研获奖U330．260．540．140．06科研转化生产力U340．210．370．410．01学科环境U4实验设备410．200．410．380．01经费投入U420．240．580．170．01国内国际合作交流U430．180．620．180．02学科制度与文化U440．590．310．10

1.一级指标的评价向量

2.教学与人才培养模式相对固化

 

2.对H大学投资学科的评判结果

由表5可知4个一级指标的权重E=[0.38 0.31 0.23 0.08]，则对总目标M的综合评价结果为：

V=E·D

=[0.38 0.31 0.23 0.08]·

 

=[0.23 0.51 0.21 0.04]

对于H大学的评价结果里，优秀、良好、及格、不及格的隶属度分别为0.23，051，0.21，0.04。这里采取最大隶属度原则，则H大学投资学科的评价结果为“良好”。

(二)国内投资学科发展相对滞后原因的分析

2.构建一级指标的判断权重矩阵

1.学术队伍的综合素质仍需强化

国内高校对投资学科师资力量的普遍较为重视，但人才的引进机制不够创新、灵活，一些学校对人才的选聘强调“学历”、“海外留学”、“科研成绩”等，却忽视师资队伍的综合能力以及后期对其的培养提升，导致部分师资后期的发展停滞不前的现象。

每个一级指标下的4个二级指标评价向量构成的评价矩阵D：

“双一流”要求建设世界“一流”的大学和“一流”的学科，因而对于投资学科已经具备一定发展基础的高校来说，应该将其置身于世界的舞台中，严格对照最新的国际学术标准，寻求进步的空间，及时发现差距并缩小差距；而对于投资学科发展基础较为薄弱的高校，也应该具有对接世界一流标准的意识，寻找突破点，实现跨越式成长。此外，还应该学习和引进国外一流投资学科的先进技术和教学经验，有选择进行借鉴采纳。

3.学术科研成果重“量”轻“质”

根据表1可知，国内大学一流的投资学科的TOP明显低于PUB，而国际大学一流的投资学科TOP几乎与PUB持平，说明我国投资学科的学术论文成果数量与质量并不相匹配，不少学术科研工作者缺乏长远的眼光，有的只是为达到指标而完成课题项目任务，其科研成果缺乏影响力、竞争力和创新性。倘若科研质量没有提升上去，那么科研转化为生产力的效益更是纸上谈兵。

4.学科环境尚未符合一流的水准

本研究的患者被试募集于大连大学附属中山医院，均为女性，含18例术后并已完成化疗的乳腺癌患者(简称化疗组)，18例术后尚未化疗的乳腺癌患者(简称术后化疗前组)；另在附近社区募集18例健康女性作为健康对照组。三组被试的年龄和教育程度无显著组间差异(见表1)。

首先，投资学科实验室是投资学教学的“第二课堂”，有利于思维的开发和实践能力的提升，国内高校对于投资学科实验室的建设不够重视，一方面实验室设备器材不完善，另一方面实验室教学安排少，有的高校实验室形同虚设；其次，投资学科建设发展经费的投入力度不足；最后，与国际、国内一流高校的投资学科交流合作还不够，交流不能只是形式，应该落实到战略合作上，促进双方投资学科共赢。

四、“双一流”背景下投资学的学科建设与人才培养的政策建议

“双一流”的建设为我国投资学科搭建新的发展平台，带来新的发展机遇，推进着我国投资学科走向世界“一流”的舞台。如何应对解决国内投资学科发展中存在的不完善的问题亟需引起各高校的思考，本文提出以下政策建议。

(一)明晰投资学科的建设主体，多管并举实现“一流”学科

1.搭建主体研究对象的递阶框架

1.高校是投资学科建设的核心主体

模糊综合评价法是一种运用数学运算对复杂的、较难以评价的对象进行综合评价的定量分析方法[4]。本文在层次分析法的基础上选用模糊综合评价法，对位于金字塔中间的一所具有代表性的H大学的投资学科进行评价，邀请学科专家对其进行评分，由此找出部分国内投资学科相对滞后的原因。

(1)立足高校，营造良好的投资学科环境

首先，高校要注重投资学科发展的基础设施建设，摒弃实验室只用于理工科培养的错误观念，加大对投资学科实验室(如股票模拟、企业沙盘模拟经营、期货实操等)的综合管理，不仅是实验室的“硬环境”，更要重视实验室的“软环境”，即实验室师资力量的培育、实验室教材的建设、实验室的学生评价等；其次，加强校园管理体制的建设，创新组织管理方式，优化学科管理成效；最后，营造良好的投资学科文化氛围，增强学生对校园投资学科的文化认同感和使命感，有利于培育更多优秀人才。

(2)优化教学，树立创新驱动教育的思想

一方面，高校应该促进对课堂教学方式的完善，杜绝传统的填鸭式、背诵式教学方式，引入互联网MOOC、云班课手机客户端等方式，创新课堂教学形式，激发学生学习兴趣，营造良好的课堂教学氛围；另一方面，高校要加强学科学风建设，优化教学考评方式，还要对教学内容注入新活力，教学内容与时俱进，与实践中的投资市场紧密相连，培养学生直面社会问题的职业素养和解决能力。

(3)面向世界，参照国际最新的学术标准

投资学是一门更新快、发展迅速、应用性强的学科。投资学科的研究对象——股票市场、债券市场、期货市场、外汇市场等瞬息万变，传统的教学方式已经无法跟上时代社会的速度。然而国内不少大学对投资学科的教学仍旧仅仅停留在课本的内容，教学方式偏重于理论式、教科书式，缺乏创新的教学理念和教学方法；课程的安排不够合理，没有坚持系统性、连续性的原则，出现课程内容重复等情况影响教学质量和效率；课程考核内容以记忆性、背诵式的内容为主。这样的教学模式造成忽视实践重要性、脱离社会需求的人才培养体系，不利于高校学生的能力开发和优秀人才的培养。在大众创新、万众创业的趋势下，社会亟需具备实践经验、实操经历、分析解决问题能力强的创新型、能力型、应用型的投资人才。

贷款技术再造的目标在于降低业务成本和贷款风险,追求普惠金融财务的可持续发展。本文借鉴孟加拉国格莱珉银行与印尼BRI银行的小额信贷贷款技术再造的经验,指出普惠金融机构可以通过创新风险评估技术、建立风险分散化的贷款发放机制、贷款业务流程再造、建立客户主动还款的激励与惩罚机制等手段实施普惠金融贷款技术再造。并提出普惠金融机构应通过敦促农村金融机构突破原有的思维定式、加强专业的微贷技术培训、对信贷员实行正负双向激励等一系列措施来保证贷款技术再造的实现,促进普惠金融的可持续发展。

2.政府是投资学科建设的补充主体

随着工控网络规模的迅速增大，网络的异构性和复杂性日益增强，黑客技术的快速发展，使得工控网络的安全问题面临着巨大的挑战，为了保障工控网络的安全，就需要对已有的工控网络状态信息进行分析，对将来的网络状态趋势进行预测，根据预测结果作出应对的策略，减少因网络安全问题而造成的损失［6］。

投资学科的发展需要政府的经费支持和保障，同时政府应该监督高校合理使用经费，公开透明经费使用情况，使经费真正落实到投资学科的建设中。同时，政府还能够为投资学科的建设提供政策方面的鼓励，引导高等教育往“双一流”的方向前进。此外，政府能够建立投资学科发展的高端人才资源库，形成投资人才的智力库，充分强化对其培养提升机制，为社会发展做贡献。

3.产业是投资学科建设的社会主体

“双一流”下投资学科的建设应该倡导“产教融合、校企合作”的发展理念。企业自身更能够明晰对于人才的素质要求，从长远的角度来看，加大与高校的合作是互惠共赢之举。因此，企业可以为学生提供更多社会实习、专业实践的机会，培育学生提前适应社会、适应职场的能力，可以通过各项培训、团建交流等活动培养学生的创新意识和全方位发展的综合素质，选取部分优秀的人才作为企业日后发展的人才后备军。

科研成果是高校教职工和学生在平时的学习和教研过程中产生的创新想法的成果。这些科研创新若不及时化作科研成果很可能会随之流失，因此，高校必须具有充足的经济条件即科研经费作支撑，能有足够的能力为这些科研成果的实现提供经济上的保障，完善高校的科研成果，提升高校的科研地位和科研能力。

(二)搭建投资学科的科研平台，倡导高质量高水准科研成果

国内不少高校在“双一流”的建设中纷纷成立相关科研平台，如西安交通大学利用科技创新港的优势设立“智慧学镇”汇聚世界各地人才，与世界五百强企业战略合作，共同促进“双一流”的建设。科研平台的搭建，有助于整合资源，集中力量，同时也是高质量、高水准科研成果的诞生地，推进投资学科建设水平的突破性发展。

为了投资学科的科研平台更好发挥作用，一方面，需要打造一支世界“一流”的学术团队，国内高校应坚持引进与培养并举，提升学术队伍的综合素质。在师资聘任时不应该只考虑高学历、高科研产出，还应该将授课能力、创新能力等纳入考量，打造“双师型”的学术队伍强大阵容。同时，要倡导和谐、高效、创新的师资队伍文化，强化对师资队伍的科学管理制度，建立师资队伍的考核机制，促进学术队伍的长效进步。

另一方面，要注重投资学科学术水平的全面提升，规范学术论文的发表，提升期刊的质量，争取在发表权威期刊论文的数量、影响因子前20%的期刊数量、发表论文的被引率等方面实现“质”的飞跃。同时要提升投资学科研成果的社会价值，学术研究的对象应该是我国的社会现实最需要解决的难题，服务于国家和社会的需求，应摒弃脱离实际的纯理论科学研究，让学术研究离社会需求不再遥远，推动科研成果有效转化为社会生产力，助力我国经济社会的发展。

一是盲目的自主性。青年期是青年个体心理和生理逐渐成熟，逐步成为独立的社会成员的过渡时期。青年渴望自立并获得与父辈平等的权利，能够独立地处理自己的社会关系，决定自己的发展方向。这使得青年价值观具有自主性的特点，但是值得注意的是青年生理、心理的不成熟，往往使得自主性充满盲目的倾向。

(三)推广投资学科的创新实践，培养高素质高水平投资人才

大众创新、万众创业的社会氛围以及当今社会人才竞争激烈的现象，投资学科应强化对于高素质、高水平投资人才的培育模式的改革，创新对投资学人才的培养理念，激励学生积极参与社会实践、企业实习，倡导学生多元化、灵活化、特色化发展，引领学生用全球化的视角对待投资学科，用创新的思维进行科学研究，鼓励学生为国内投资学科的发展献力，致力于培育一批跟国内人才市场、跟国际社会接轨的投资人才。

首先，应该严格按照国家有关规定，严禁使用高毒、高残留农药；二是应加强病虫测报，掌握防治适期；三是可选用经济、高效、安全、高效、低残留农药，对症下药并科学地交替、轮换使用；四是讲究施药技术；五是严格按规定控制农药的使用浓度、使用量、剂型、使用次数、使用方式并依法执行农药的安全间隔期。

(四)运用投资学科的评估体系，做好学科定位设计提升方案

对投资学科进行科学性评估才能合理定位，以此寻求进步提升方案。国外一流大学十分重视对于学科的考评，同行评估、专家评估、社会评估多种方式相结合。为了更好地促进国内投资学科的发展，需要强化评估的重视度。本文基于层次分析法和模糊综合评价法构建的投资学科评估体系对于国内投资学科的考量有一定的参考价值。国内的高校应该寻找一套适用于本校投资学科的评估体系，采取自评、兄弟高校互评、一流高校评价、专家评价等多样化的评价方式，评估的同时，应强化与各高校的合作交流往来，汲取一流高校的典型优秀经验，走专属本校投资学科发展的特色之路，共谋投资学科的“双一流”发展。

技术因素与技术团队的建设互为影响，技术选型影响着开发团队的技术组成和技术积累，同时团队现有的技术积累和人员配置又影响着技术选型。企业在做移动应用时，通常需同时考虑用户对应用的功能性和非功能性需求指标, 而非单纯的技术因素，下面对一些影响选型的限制因素进行分析。

[参考文献]

[1] 国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》[J].大学(研究版),2015,(11):96.

[2] 田国强.“双一流”建设与经济学发展的中国贡献[J].财经研究,2016,42(10):35-49.

[3] 邓雪,李家铭,曾浩健,陈俊羊,赵俊峰.层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J].数学的实践与认识,2012,42(7):93-100.

[4] 陈晓红,杨志慧.基于改进模糊综合评价法的信用评估体系研究——以我国中小上市公司为样本的实证研究[J].中国管理科学,2015,23(1):146-153.