0 引言

农业在我国占有举足轻重的地位。改革开放以来，我国经济发展的重中之重一直都是发展农业，为了支持农业，党中央连续多年出台了关于 “三农”问题的一号文件，并制定了一系列扶持政策及强有力的保护措施，对我国农业的发展起到了重要推动作用。农业上市公司作为农业生产力的先进代表，是农业企业的佼佼者，其发展决定着国民经济的命运[1]。

研究财税补贴政策对农业上市公司成长转型的影响具有重要的意义。关于财税补贴影响农业上市公司成长性的文献中，王永刚从宏观和微观两个角度分析了财税优惠政策对农业上市公司绩效的影响，认为作为农业龙头企业的农业上市公司的发展状况取决于其所享受的优惠政策，财税优惠政策改善了农业上市公司的成长环境，使其获得了快速的发展，然而财税补贴在提升上市公司绩效方面的作用并不显著[1]。彭熠、胡剑锋选取2002—2004年34家农业上市公司的混合数据进行实证分析，结论表明，目前的政策扶持方式并未对农业上市公司实际经营绩效改善产生显著促进作用。相反，在许多方面产生了明显的消极影响[2]。李红星、李洪军通过对农业类上市公司的数据进行研究，发现政府每年给予农业上市公司大量的补贴，财税补贴政策对改善农业上市公司的经营状况是积极有效的，但与此同时，财税补贴并没有真正提升农业上市公司的竞争能力，在财税补贴之外政府可以采取更加多元化的补贴方式来促进农业上市公司的发展[3]。周霞、高诚也得出类似的结论，认为财税补贴对农业上市公司绩效的影响，从长远来看不利于企业绩效和盈利能力的改善，财税补贴与农业上市公司经济效益、社会效益之间没有显著的相关性[4]。

本文研究了在海洋环境影响下无人艇航向的控制问题。针对由于海洋环境扰动引起的不确定项使无人艇无法精确地跟踪设定航向的问题，提出一种动态面控制技术和神经网络相结合的高效航向控制算法。该算法利用RBF神经网络强大的逼近能力逼近系统的不确定向，并采用基于动态面控制技术设计了航向控制器。在仿真中，以蓝信号无人艇作为仿真对象验证了该方法的有效性，仿真结果证明该算法能够对无人艇进行精确的航向控制。

1 研究设计

1.1 样本选取与数据来源

依据 《上市公司行业分类指引》，以深沪两市农、林、牧、渔板块正常交易的105家农业上市公司为样本。所用的相关数据均出自于各家农业上市公司2009—2015年的年报，主要来源于巨潮资讯网和国泰安数据库。数据处理中使用了统计软件Stata14.0。

1.2 模型构建与变量定义

在研究财税补贴政策对农业上市公司成长性的影响时，借鉴彭熠和胡剑锋采用多元线性回归模型对财税补贴与成长性之间的关系进行实证研究[2]，建立如下3个模型：

3.2.2 加强制度监管，保证财税补贴政策落到实处

 

英国政治学权威拉斯基曾就官僚政治作出概括：“官僚政治一语，通常是应用在政府权力全把握于官僚手中，官僚有权侵夺普通公民自由的那种政治制度上。那种政治制度的性质，惯把行政当作例行公事处理，谈不到动机，遇事拖延不决，不重实验。在极端场合，官僚且会变成世袭阶级，把一切政治措施，作为自己图谋利益的勾当。”在这种政治形态下，官僚主义是其典型特征。

2 实证分析

2.1 描述性统计

中国从自身制度和理想信念出发，始终把减贫当做发展的目标和重要内容。1986年以来，政府通过连续7个五年国家发展规划，对扶贫开发保持专注的不懈努力，使各项扶贫目标和方式得以延续与不断完善，最终达到了基本消除现行标准下的绝对贫困人口的目标。

2.2 回归分析

3.1.1 所得税优惠与成长性

 

表1 回归分析结果Table 1 Model regression analysis results

  

注：括号中数值为t值，*、**和***分别表示在10%、5%和1%水平上显著

 

变量 模型（1） 模型（2） 模型（3）C 14.519 16.183 16.868 0 .863 - 0.921 TP IS（1.99）** - （2.16）**- -3.790 -4.046 AREA- （-1.99）** （-2.17）**0.176 -0.019 -0.033 PA（0.63） （-0.06） （-0.11）1.522 1.291 1.363 OC（6.52）*** （5.32）*** （5.68）***5.033 5.897 5.446 AGE（3.43）*** （4.03）*** （3.76）***0.917 1.186 1.241 SIZE（2.03）** （2.49）** （2.65）**-0.256 -0.310 -0.328 TOP1（-2.15）** （-2.51）** （-2.70）***-0.020 -0.026 -0.024 TANG（-1.56） （-2.03）** （-1.93）*6.403 6.084 6.032 CASH（4.86）*** （4.58）*** （4.64）***9.800 9.191 9.703 LEARN（2.72）*** （2.55）** （2.74）***-1.487 -1.569 -1.634（-1.94）* （-2.04）** （-2.17）**R2 0.600 0.600 0.621 F统计量 8.920 8.920 9.000 Prob（F统计量） 0.000 0.000 0.000

3 结论与发展思路

3.1 结论

采用普通最小二乘法 （OLS）对模型 （1）至模型 （3）进行回归，结果见表1。根据回归结果，2在60%以上，表明所有变量至少可以对公司成长性指标的60%做出解释，模型的拟合优度较好。F统计量概率值均为0，表明3个模型在1%水平下显著，均具有较好的显著性。模型 （1）中的回归系数为0.863，在5%水平下显著且呈正相关关系，表明税收补贴能促进农业上市公司的发展。模型 （2）中的回归系数为-3.790，在5%水平下显著且呈负相关关系，表明收入补贴会对公司成长性产生负向影响。模型 （3） 中的回归系数为0.921，的回归系数为-4.046，二者均通过了5%显著性水平检验，表明税收补贴能正向促进农业上市公司发展，而收入补贴对企业的成长性起到抑制作用。通过比较3个模型补贴系数绝对值，发现模型 （3）中收入补贴与税收补贴共同作用于农业上市公司时，正向或负向效应会增强。

其中，表示企业成长性，本研究借鉴穆林娟和张力、梁毕明、曾庆学的研究，选用TobinQ值来评价农业上市公司的成长性[5-7]，=（股权市值+净债务市值）/（资产总计-无形资产净值）。表示所得税优惠政策对净利润的贡献率，借鉴冷建飞和王凯、李红星和李洪军以所得税优惠率代表企业获得税收优惠的强度[3，8]，=利润总额× （0.33或0.25-所得税/利润总额）/净利润×100%；表示收入补贴率，借鉴沈晓明等以收入补贴率代表企业获得收入补贴的强度[9]。借鉴邹彩芬、张晓丹选取地区、产权属性、股权集中度、上市年限等作为控制变量进行研究[10-11]，表示地区，样本公司位于东部地区取0，位于中西部地区取1；表示产权属性，样本公司为国有控股企业取0，非国有控股企业取1；表示股权集中度，=前五大股东持股数/总股本×100%；表示上市年限，等于报告期年份减去公司上市时间的自然对数；表示公司规模，总资产的自然对数；1表示第一大股东持股比例；表示无形资产比率，=无形资产净额/总资产；表示公司现金比率，为公司期末现金余额占总资产的比例；表示企业学习能力，等于报告期所在年份与公司成立年份的差值。（=0， 1， 2， …， 11） 为回归系数，为随机扰动项，表示不同公司的个体效应。

模型 （1）实证结果表明，所得税优惠与农业上市公司成长性呈显著正相关关系，其对农业上市公司成长性有促进作用，可以增加农业上市公司当前利润，但是影响微弱，所得税优惠率变动1%，农业企业成长性仅变动0.863%，促进作用有限。

我国政府以往都是以直接补贴为主的方式对农业上市公司进行补贴，这种补贴方式，从短期角度来看，作为一种无偿的资金流入，对农业上市公司的生产经营有很大好处，但是从长远角度来看，过多的无偿补助不利于农业上市公司提升自身竞争力。因此，政府应该改变补贴方式，采取间接的方式来扶持和鼓励农业上市公司的发展，比如鼓励公司技术创新、引进高技术知识型人才等措施来提升公司的市场竞争力。只有建立一个科学的财税补贴机制，才能使政府给予的财税补贴真正促进我国农业上市公司的长远发展。

由原始数据计算得出，TobinQ值均值为3.27，标准差为1.36，说明不同农业上市公司之间成长性水平差别较大，且发展能力各不相同，公司成长性波动较大；均值为16%，说明不同农业上市公司之间所得税优惠率差别较大；均值为4%，说明政府给予农业上市公司的收入补贴水平不高；就和而言，位于东部地区的样本共42个，占总数的40%，位于中西部地区的样本共63个，占60%；属于国有企业的49个，占46.67%；属于非国有企业的56个，占53.33%，说明样本的地区分布和产权属性分布均较为均衡。此外，就而言，其极小值为18%，极大值为74%，均值为46%，可以看出前五大股东持股比例差异较大，有的股权高度集中，有的相对分散，存在一定差异；样本公司上市年限标准差为0.33，说明公司上市年限参差不齐。

模型 （2）实证结果表明，收入补贴与农业上市公司成长性呈显著负相关关系，其对提高农业上市公司成长性起阻碍作用。政府给予农业上市公司过多的收入补贴，不仅不利于公司的发展，反而会使公司缺乏竞争意识，使其成为农业上市公司发展道路上的“慢性毒药”。

3.1.3 财税补贴与成长性

模型 （3）实证结果表明，所得税优惠与农业上市公司成长性呈显著正相关关系，收入补贴与农业上市公司成长性呈显著负相关关系，并且所得税优惠与收入补贴的共同使用，使得所得税优惠增强了对农业上市公司成长性的正效应，同时也强化了收入补贴的负效应，不利于农业上市公司的发展和农业上市公司成长性的提升。比较所得税优惠和收入补贴这两个补贴政策可知，所得税优惠优于收入补贴。

3.2 发展思路

3.2.1 调整补贴方式，建立科学的财税补贴机制

3.1.2 收入补贴与成长性

如今太多的古村落已失去了这些，就连日常生活场景也是可疑的。在那样的村落里，一切都像电影布景那样正确，妥当，却不能让人信服，从内心生出家园的亲切感。你明确地知道，置身的地方不过是一个景区，而你的到来不过是扮演游客。

可能原因是整体上学校教育和临床需求的衔接出现了偏差，在校生更加注重理论知识的学习，而实习中更加注重知识的整合和实践操作。在实际工作中医院对于中职学生的认同度也不是很高，同时患者对实习生的接纳程度有限，另一方面临床护理代教老师对学生的代教的质量以及学生的灵活性以及临床的应激能力也有待提高。

建立科学的补贴机制之后，在适度把握原则和不干预市场的前提下，政府还要加强对补贴机制的监管，以保证补贴机制的正常运行和有效实施，从而有效避免有些农业上市公司为了获取更多的补贴，采取各种方式与政府拉近关系，骗取政府的补贴，而非致力于生产经营能力的提高。

3.2.3 农业上市公司自身要按照市场化方式进行变革

在经济高速发展的今天，农业上市公司要想立于不败之地，就必须在合理利用财税补贴基础上，加强自身变革，融入到市场化的发展浪潮中去。需要完善自身治理结构和治理机制，只有这样才能使政府财税补贴落到实处，才能真正促使农业上市公司市场竞争力的提高和成长性的提升。

参考文献

[1]王永刚.浅析政策环境对农业上市公司的影响[J].农村经济，2008（2）：94-96.

[2]彭熠，胡剑锋.财税补贴优惠政策与农业上市公司经营绩效——实施方式分析与政策启示[J].四川大学学报（哲学社会科学版），2009（3）：86-94，140.

[3]李红星，李洪军.我国财税补贴政策对农业上市公司经营状祝的影响[J].税务研究，2012（9）：79-81.

[4]周霞，高诚.基于可持续发展视角的财税补贴绩效研究[J].当代财经，2012（9）：34-44.

[5]穆林娟，张力.创业板上市公司成长性影响因子研究[J].求索，2010（6）：38-39.

[6]梁毕明.中国农业上市公司成长性判定实证研究[J].求索，2011（1）：19-21.

[7]曾庆学.中国农业上市公司成长性分析[J].经济纵横，2012（12）：100-102.

[8]冷建飞，王凯.补贴对农业上市公司盈利的影响研究——基于面板数据模型的分析[J].江西农业学报，2007（2）：134-137.

[9]沈晓明，谭再刚，伍朝晖.补贴政策对农业上市公司的影响与调整[J].中国农村经济，2006（6）：20-23.

[10]邹彩芬，许家林，王雅鹏.政府财税补贴政策对农业上市公司绩效影响实证分析[J].工业经济研究，2006（3）：53-59.

[11]张晓丹.财税补贴政策对我国农业上市公司经营的影响[J].农业经济，2016（6）：84-86.