学校课程建设是一个由低水平向高水平不断发展演变的过程，有学者认为是从“单门课程”到“课程群”再到“课程体系”的发展变革过程，也有学者认为是从“课程要素”到“课程形态”再到“课程体系”的发展变革历程。但不管哪种观点，都蕴含着这样一种认识，那就是学校课程建设逐步从零散的课程建设向整体的课程体系建构发展，从学科课程分隔式育人向课程体系整体性育人发展。总体来看，虽然我国有一些学校已经建构起相对比较完善的课程体系，但大多数中小学的课程体系建设还处于低阶发展水平，面临着许多发展性问题。为此，厘清并梳理当前中小学课程体系构建面临的现实问题，有针对性地提出解决路径，对于推动学校课程体系建设向高水平发展有着重要的实践价值。

一、中小学学校课程体系构建的发展性问题

（一）学校课程体系的价值模糊性

学校课程体系构建有着重要的实践价值，有利于实现学校整体性内涵发展，而不只是关注某些课程要素的碎片化改良；有利于整体提升教师的课程建设能力，而不只是关注教师教学技术和策略的优化；更重要的是有利于促进学生素养全面发展，而不只是关注学生某项素养的发展。然而，目前很多中小学对于课程体系建设的价值理解还远远不到位。

对于连杆机构，利用复数法求解连杆机构的方程为应用欧拉公式eiφ=cosφ+isinφ将上式的实部和虚部分离，得

SEN反映了算法识别跌倒数据的能力。在实际使用中,我们不希望漏报任何一次跌倒,因此算法的SEN显得尤为重要。在表2中,MobiAct数据集上的SEN均低于SisFall数据集,这主要是MobiAct数据集中跌倒与非跌倒样本比例不均衡导致的。这也提醒我们在实际应用中,应尽量保证训练数据集正负样本比例的均衡。

第一，校本实情关注不够，价值针对性缺失。任何学校的课程体系都不是“空中楼阁”，都必须基于特定的学校场景来构建。因此，准确判断学生素养发展状况、教师课程建设能力和现有课程建设状况等，是有针对性地构建学校课程体系，发挥整体育人价值的必要前提。但实践中，许多学校在构建课程体系时并没有仔细分析甚至根本没有关注校情，而是“就体系论体系”，只关注课程图谱本身的“完美性”。所以，这类学校的课程图谱表面上很有逻辑性、很丰满，但与本校实际情况却往往相去甚远，只具有“沙盘观赏性”，而不具有实践可行性；或者缺乏鲜明的校本特色，放之四海而皆准，与其它学校的课程图谱高度相似，极易导致“千校一面”的现象。

第三，重建设成效呈现，轻持续优化提升。学校课程体系构建应该是持续优化、不断迈向卓越的过程，其关键环节和要素就在于建立行之有效的评价机制——不只是教学评价、学习评价，更重要的是课程（体系）本身的评价。通过评价，不仅有利于总结学校课程体系建设的成功经验和改进存在的问题，更有利于不断提升学校课程体系建设的品质。然而，中小学在课程体系评价机制的建设上普遍都是比较薄弱的，很多学校并没有真正重视甚至没有建立课程体系评价机制，无法对课程体系、各门课程及其实施状况进行准确评价，尤其是无法精准分析出课程体系和课程目标的达成度，难以实现课程体系自身的不断调整和优化。

第三，校本资源关照不够，价值辨识度彰显不足。学校课程体系的构建是校本性的，应该具有浓郁的本土性和创生性，这是每个学校课程体系的重要辨识度所在，是区别于其他学校课程体系的重要价值体现。但实践中，学校课程体系本土性和创生性的价值体现还很不充分。一方面，就整体局势而论，学校课程体系中各类课程建设尤其是校本课程建设，散发出的仍是浓郁的“学科味”，本土味仍显淡薄，难以有效联结学生的生活经验，无法拉近课程与学生实际生活的距离，其个性特色也难以真正形成。[1]另一方面，学校更多地关注现有的学科资源、社会资源等，而教学互动中动态生成的，具有自主创造价值的课程资源（如教师教学经验、学生学习智慧等）却被忽视了，没有能够很好地纳入或演化为课程，使得课程体系难以彰显个性化的丰富内涵和创新价值。

（二）学校课程体系的结构离散性

构建学校课程体系意味着学校必须以系统性眼光和整体性思维来审视课程建设的各个方面和环节，以确保课程体系结构逻辑严密、要素衔接紧密，从而切实发挥出整体育人功能。但从现实状况来看，学校在课程体系结构的内在逻辑性、功能整合性和子系统衔接性上还存在一些不足。

第一，课程体系与学校教育哲学的内在联系不足。学校教育哲学是学校在发展过程中通过学习、实践而逐渐形成的核心教育理念，是学校持续发展（包括课程体系建构）的理想支撑和精神动力，决定着整个学校的运行模式、办学方向、教育方法及课程设置。[2]目前，一些学校的课程体系与学校教育哲学（尤其是办学理念、培养目标）相互隔离，各自独立，“两张皮”现象突出。进一步讲，学校办学理念和培养目标没有能够成为课程体系构建的核心主线，无法对学校课程体系构建发挥核心聚焦和引领作用；同样的，学校课程体系也没有能够很好地融入甚至完全脱离学校的办学理念和培养目标，无法对学校办学理念和培养目标落地形成有效回应和发挥支撑作用。

第二，全面分析学校情况，夯实课程体系构建的主要条件基础。一是在内容层面，学校情况分析包括对学校所处学段的基本功能、承担使命的精准定位，对学校规模、软硬件资源的全面分析，对课程建设情况及经验的梳理总结和学校历史发展的回顾与审视，以及对面临挑战和问题的准确判断等。二是在方法层面，态势分析法（SWOT分析法）是常用的一种校情分析方法，通过对搜集的信息进行必要的矩阵式排列与综合性分析，可以较好地发现课程体系构建的内在优势与劣势、外在机遇与挑战。三是在功能层面，认清学校所在学段定位，可更加精准地把握课程体系设计的功能指向；厘清学校资源条件，可确保课程体系设计的适切性；及时总结课程建设经验和回顾发展历史，可进一步增强课程体系构建的基础底蕴；认真审视面临的机遇和挑战，可更好地选择课程体系的建构策略。

校本创生是学校自主构建具有实践生命力、个性特色化课程体系的重要途径。学校课程体系的校本创生必须重视校情的深度分析解读、学校教育哲学的核心引领和组成要素的系统整合，以便系统解决面临的发展性问题，彰显课程体系的整体育人功能。

（三）学校课程体系要素的偏失性

学校课程体系构建包含了目标、内容、结构、实施和评价、管理等一系列组成要素的建设。目前，中小学对于课程体系各个要素的关注度还存在比较明显的偏失现象，制约了课程体系建设的整体性步伐，也影响了整体育人功能的充分发挥。

独立学院作为我国高等教育的一种独特办学形式，从1996年四川师范大学电影电视学院率先成立至今，已经发展到300多所院校。根据国家政策，独立学院今后将逐渐转设为民办普通高等学校［1］，享受国家优惠和扶持政策［2］。转设之后，独立学院将直接面对公办高校的竞争，只有重塑品牌、突出特色才能在竞争中立于不败之地。

第一，重静态图谱绘制，轻动态建设。课程体系构建不仅仅是简单地绘制一份课程图谱，更重要的是课程体系的整体性动态实施。目前，一些学校将精力主要放在课程图谱的规划设计上，尤其有些学校将很多精力放在了如何为学校课程体系起个“独特的名字”，而对于课程体系的实施、评价等关键环节却关注不够。所以，这类学校一旦课程图谱绘制完成或课程建设规划制定完成后，就往往将其作为挂在墙上的“观赏物”或陈列的“展示品”，在实践中没有真正按照课程图谱或课程规划推进，也自然不会根据校情发展变化进行课程图谱的动态调整。

第二，重课程数量扩张管理，轻课程品质提升管理。当前，不少学校的课程体系管理仍处于一个不成熟的起步阶段，还主要只着眼于课程的规模扩张，尚未达到关注课程品质提升的阶段。进一步讲，学校还没有把课程体系管理视为一个各方民主协商、开放的社会系统，组织结构大多数以垂直结构为主，行政化、等级化色彩比较浓厚；学校课程管理领域狭窄，仍然沿袭原有的教学管理模式；管理人员还主要局限于校内教职工，课程专家、家长、社区代表等方面的参与度不高，这种状况导致学校难以充分整合校内外各种资源，全面、系统地提升学校课程体系构建的效率与品质。[3]

第二，生本理念缺失严重，价值定位不够精准。学校课程体系构建的基本价值取向在于发挥课程整体育人功能，更好地促进学生素养全面发展、教师专业成长和学校特色发展，其中促进学生素养全面发展是最基本、最核心的价值追求。然而，不少学校在课程体系构建上却过分地关注学校特色发展和教师课程成果形成，而对于学生发展真实需求的关注度明显弱化，没有将“以生为本”这一核心价值追求放到课程体系构建的中心地位。因此，这种状况导致许多学校的课程体系建设出现“为特色而特色”的倾向，只见“学校所需”而不见“学生所需”，“学生发展”的价值被遮盖在“学校特色”的价值之下，偏离了促进学生素养全面发展的核心价值追求。

二、中小学学校课程体系构建问题的解决路径

第三，校本课程建设的系统性思考不够。国家课程之间的学科逻辑性、功能结构性是比较清晰的，校本课程则限于学校课程建设能力不高等多方面制约，其内在系统性往往存在很多不足。进一步讲，很多学校在课程体系建设过程中，对于究竟应该开发哪些校本课程、如何确定校本课程的功能及课程间的逻辑体系，以及如何分阶段推进都还缺乏系统性的思考。一些学校只是“为了开发而开发”，虽然开发了大量的校本课程，但这些校本课程在课程体系中的功能如何定位、对于学校培养目标的实现有何价值等都不清楚；而且，诸多校本课程之间的关系是极为零散的，相互之间及其与相关国家课程间的逻辑关系也缺乏整体性思考和系统性整合。

我等着父亲拿起墙角他干农活的锹，来拍我的后背，或者用锹把敲我的腿，他以前这么干过，但这次，他没有。他竟然一屁股坐在我家门槛上，号啕大哭，仿佛没有学费上学的不是我，是他。

（一）以校情深度分析为基点，厘清课程体系构建的现实基础

第一，以办学理念引领顶层设计。办学理念是学校教育哲学的系统性表征，是学校在育人过程中所遵循的教育理想与信念，是一整套指导学校发展（包括课程体系构建）的观念体系。办学理念具有全局性、理想性、稳定性和实践性等特征，可以有效指导和保障课程体系构建的系统性和发展性。为此，学校在课程体系的顶层设计上要紧紧围绕办学理念展开，重点关注教育发展的前沿动态（如信息化带来的教育深度变革）、国家教育政策的最新要求（如学科核心素养的提出）和本校实践的最新需求（如学生发展的个性化需求）等，从而使目标指向、结构功能、内容开发和实施评价等都能够凝聚并有机整合在一起，从而切实发挥整体育人功能。

第一，深入分析学生情况，明晰课程体系构建的核心目标指向。一是在内容层面，学生学情分析主要包括对学生家庭状况和社会背景进行全面分析，对学生个性心理特征、学习特点及需求进行跟踪分析等。二是在方法层面，对于学生学情的分析应采取调查问卷等量化分析方法和观察、访谈等质性分析方法，对学生需求等情况进行科学调查分析，从而为明晰课程体系目标提供依据。三是在功能层面，深入了解学生生活基本情况，可进一步增强课程体系构建的生活适切性，实现课程体系与学生生活的紧密联系；关注学生的个性心理和学习特点，可更好地满足学生个性发展需求，使教学尽可能做到因材施教；跟踪分析学生发展需求，可使结构更完善、内容更丰富、实施更有效，让学生能够充分汲取发展需要的课程养分。

第二，校本课程建设与国家课程校本化实施存在失衡现象。学校课程体系构建的核心内容包括国家课程校本化实施和校本课程开发实施两个部分，二者紧密衔接，方能发挥出整体育人功能。目前，不少学校出现了过分偏重某一方面建设的倾向，忽视了二者之间的有机融合和协调整合。一方面，有的学校片面重视国家课程的校本化实施，更多关注学科教学方式变革所带来的“学生成绩提升”，校本课程建设则显得随意性很强，缺乏足够的重视和学校层面的统筹整合。另一方面，相当一部分学校则将精力主要放在校本课程开发与实施上，强调通过开发大量的校本课程来丰富学生的课程选择性，但却忽视了国家课程校本化实施这一学校课程变革主体，很少形成创造性的变革举措。

（二）以学校教育哲学为核心，引领课程体系构建的价值方向

哲学己进入了有关课程和教学的每一个重要决策过程，这在过去是从来没有过的。学校教育哲学是学校课程体系构建的灵魂和基础，只有澄清并聚焦于本校的教育哲学，课程体系才能有清晰的价值指向，才能创生出独具特色的教与学模式。[4]

对校情进行全面深度分析是学校课程体系构建的重要基础。唯有如此，学校才能更精准地丰富和凝练学校教育哲学，学校课程体系也才会更加鲜活、更具实践生命力和更好地发挥整体育人功能。

第二，以学校愿景勾勒理想样态。学校愿景是指学校发展的理想定位，是教职员工心目中学校发展的目标和理想追求，其可以团结人、激励人，能够建立起一个命运共同体。有什么样态的学校愿景，就会有什么样态的学校课程体系。学校首先应该基于对学校现实情况的全面分析，发现和发掘本校得天独厚的优势与机遇，凝聚所有力量与资源以形成本校有别于其他学校特征的发展愿景——不过学校愿景（学校发展定位）的提法一定要合理和务实，只有最适合的才是最好的。在此基础上，学校应以这一学校愿景为指导，集聚全体教师智慧、学校及周边可利用的一切资源，勾勒出具有鲜明校本特色的课程图谱（理想样态），凸显课程体系的未来愿景、人文情怀和地域特点。

比特币的本质和大多数虚拟货币一样，由一堆代码组成，但同时它也具有许多传统虚拟货币不具备的优点[21-23]。

第三，以培养目标指引整体育人目标。培养目标是学校办学理念和愿景在学生发展层面的具体表现，反映了学校在一定时期内培养人才的具体方向和所要达到的素质水平，它直接影响着一所学校课程体系的整体育人目标、课程设置和育人模式等。从在这个意义上讲，培养目标是学校教育哲学的核心与关键，亦是学校课程体系构建最为直接的依据和指向。[5]也就是说，课程目标是培养目标的具体表达，是为了实现培养目标形成的可细化、可操作的目标体系。因此，学校应该基于培养目标指导学校课程体系育人目标的设计和运作，主要关注所有课程及其教学活动对学生发展的影响，并明确表达出本校学生通过课程学习获得发展的合理预期结果，同时也对教师专业发展和学校特色发展进行必要而合理的预设。

（三）以要素有机整合为主体，优化课程体系构建的完整链条

第一，多维度设计课程体系结构类型。一是基于培养目标的“内质结构”。对于课程体系结构而言，学校首先应该基于本校教育哲学进行划分，唯有如此才能彰显类型结构的本质特色。从内质结构维度上看，课程体系是围绕本校学生培养目标生成的主题式课程群，课程群之间相互联系和渗透，既打破了国家、地方和校本课程间的管理界限，也打破了学科课程间的知识界限，实现了课程的整合和体系化。二是基于课程本体功能的“形态结构”。课程的形态结构体现了课程体系中所有课程在功能上的分类状况，学校可以根据校本理解或区域要求来具体构建。如：深圳在推进中小学“好课程”建设中，引导学校将课程分为学科、活动、探究和职业四种形态，各个形态指向不同的课程功能；上海将课程划分为基础型、拓展型和研究型课程，设置了相应的学习领域，每个领域又包含有相应学习科目、活动和专题。三是基于课程比重的“量化结构”。量化结构涉及到所有课程的课时安排及其比例问题，学校需要根据国家课程标准，并结合学校实际设计国家、地方和校本课程的合理比例和课时，确保课程体系内质结构、形态结构及其内部课程之间的动态平衡。[6]

继电保护装置的整机生产测试主要包含以下三个方面的测试：1.耐压测试；2装置接点测试；3交流头精度校准（针对非数字化装置）。装置硬接点测试主要包含装置开入、开出测试，通信接点测试，对时接点测试四大部分。通信接点测试又包含串口通讯测试，网口测试，光口测试等。由此可见，保护装置的整机生产测试过程十分繁琐。

第二，以人为本营造学校课程文化。任何学校的课程体系都不应该、也不能脱离本校的文化特质，成熟的课程文化能够给课程体系构建营造一种良好的心理氛围和潜在的精神动力。一是在课程建设层面，要重视融合本土文化特色、学生个体经验和教师实践经验，实现课程的自主创新和特色发展，增强具有校本创生特性的课程专业文化。二是在课程管理层面，要重视设置课程管理委员会、咨询指导小组等管理组织，从“教学管理”走向“课程管理”、从“行政指令”走向“多元协商”，形成民主化的课程管理文化。三是在文化形态层面，要重视激发校长、教师和学生的文化自觉，使他们自觉进入课程体系的卓越构建之中；重视以学校教育哲学为核心的制度、物质和精神文化建设，打造有人文灵魂的课程体系。

第三，以系统思维优化关键要素。在要素构建方面，学校应该重点关注课程体系目标、内容、实施和评价四个关键要素的整体性优化建设。一是确立目标是课程体系构建的首要环节。课程体系目标是将培养目标细化为可执行、可落地的素养表达形式，力求关注学生各方面的发展。如清华附小形成“身心健康、善于学习、学会改变、审美雅趣、天下情怀”的学生核心素养校本化表达，并将其作为课程体系的目标追求。二是确定内容是课程体系构建的核心环节。国家课程二次开发应紧扣课程标准并密切结合学校培养目标，使国家课程内容更贴近学生生活和适切学生学习；校本课程特色开发应针对学生需要，自主构建具有校本辨识度的课程。三是实施环节是将课程体系付诸实践的关键阶段。学校要集聚校内外资源，发挥以教师为主体的多方面力量，保障课程实施的整体性；更要推动“课堂革命”，在课堂组织形式、教与学方式等方面进行深度变革，构建具有鲜明特色的教学模式。四是评价环节是课程体系优化的重要保障。课程体系评价主要是对学校课程体系的合理性、可行性及其实施效果进行综合性评价，应由课程专家、教师、家长等共同组成评价小组，重点评估课程图谱的适切性、课程内容的本体价值、教学模式的有效性及预期目标的达成情况。

童话是属于儿童文学范畴的一种特殊的文字表现形式，是为了适应小学生心理发展特点而构建的一个虚拟世界，伴随在每位儿童的成长过程中。在实际教学中，为最大程度地发挥出童话的文学优势，激发学生的学习热情，保证童话课堂教学的有效性，教师可采用设置教学情境、拓展教学内容、组织课外活动等多种形式的教学方法，发挥童话的审美功能，进而激活学生的想象，丰富他们的情感体验，带领他们真正走进童话的世界。下面我就小学语文童话教学的三种策略展开探究。

参考文献：

[1]李臣之，王虹.校本课程开发的本土味：逻辑、空间与限制[J].课程·教材·教法，2016，（1）.

[2]樊亚峤.学校教育哲学：校本课程发展的灵魂[J].现代教育管理，2009，（7）.

[3]王婵，王本陆.基于学校课程体系文本分析的学校课程管理组织建设现状研究——以京、川、浙三地58所学校为例[J].当代教育科学，2016，（12）.

[4]陈剑华.如何形成一所学校的教育哲学[J].内蒙古师范大学学报（哲学社会科学版），2002，(6).

[5]陈建华.论学校教育哲学及其提炼策略[J].教育研究，2015，（10）.

[6]张露.小学校本化课程体系构建的实践研究[D].西南大学硕士学位论文，2017：49-52.