袁凱字景文，號海叟，其先蜀人，占籍松江華亭。元末爲府吏，博學有才辯，洪武三年(1370)授監察御史。因忤太祖，佯狂告歸，卒於家。凱工詩，嘗在楊維楨座賦《白燕詩》，名動一時，人呼爲“袁白燕”。目前袁凱詩集整理，已有賀聖遂點校《袁凱詩集》、孫曉飛《袁凱〈海叟集〉校注》、萬德敬《袁凱集編年校注》等著作問世，對其詩集版本考辨亦有范傳賢、范喆《袁海叟詩版本考略》，萬德敬《袁白燕詩歌的刊刻和典藏述略》等論文，①可謂成果頗豐。然其中仍有重要版本遺漏及著録錯訛，本文在上述論著基礎上，梳理其詩集版本系統，考辨歷代著録之誤。可以看出，袁凱現存詩集主要有《海叟集》(又作《海叟詩》、《海叟詩集》、《袁海叟詩集》)與《在野集》兩種，而《海叟集》又可分爲四卷本系統與三卷本系統，此外還有孫應鼇序刻本等多種已亡佚。至於所謂《瓦缶集》、《既悔集》、《海叟手定集》並不存在，或是斷句傳鈔之誤。通過梳理版本系統可知，康熙刻本《海叟詩集》中始混入僞作，以致袁凱有“享年在百歲上下”之誤解。

一、 《海叟集》版本考

袁凱四卷本《海叟集》收詩四百餘首，是袁凱詩全集，現有明刻本、明隆慶活字本、明萬曆刻本、清康熙刻本、清光緒刻本、清宣統石印本及多種鈔本存世。

1. 《海叟集》四卷，明刻本。半葉十二行，行二十一字，黑口，四周雙邊，四魚尾，版心不鐫書名，卷端題“雲間袁凱景文著”，無序跋。國家圖書館藏。該書或是現存袁凱詩集的最早版本，然上述論著均未提及。該書亦非新近發現，早在1933年傅增湘就曾經眼并著録爲“明正統刊本”，其《藏園群書經眼録》載：“《海叟集》四卷，明正統刊本……全書以詩體分類，卷一琴操、樂府、四言古詩，卷二五言古詩、七言古詩，卷三五言律詩、七言律詩，卷四五言絶句、六言詩、七言絶句。……癸酉二月二十四日，趙萬里攜來，因校一過。”②其《藏園群書題記》又載：“趙斐雲來訪藏園，出舊刊本見示，半葉十行，行二十一字，版心三黑口，四周雙欄。刊工極爲粗率，然古致盎然，絶非成、弘以後所及。據嘉靖本董宜陽序言，海叟手訂全集，國初刻於張氏者久毁。何玄之活字本序亦謂其集舊刻於祥澤張氏，歲久不傳。今，覩兹帙，其筆跡疏古，刀法樸拙，猶是正統以前風氣。”③

2.2 两组患者治疗前后焦虑-抑郁状况 未治疗时，在SAS、SDS两者分值上，两组差异无统计学意义（P＞0.05）。经过治疗，两组的SAS及SDS均较治疗前SAS及SDS得分差异，观察组分值下降幅度明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

在农电线损管理人员方面主要存在以下两方面的问题。第一方面，管理人员自身的管理能力不够。随着我国电网涉及的范围逐渐广阔，导致其管理人员在对农村电网进行管理时工作强度加大，进而在其工作能力方面出现不足的现象。第二方面，管理人员对于工作的认真程度不够。由于我国供电公司为国企，导致管理人员在对农村电网的线损进行检测的过程中存在形式化的状态，对于某些线损并不在意，进而导致我国农村电网线损处于较为严重的情况[4]。

按，《藏園群書題記》所載“半葉十行，行二十一字”當是誤記，核對原書，應爲“半葉十二行，行二十一字”，與《藏園群書經眼録》所載吻合。

2. 《海叟集》四卷，明隆慶四年(1570)何玄之木活字印本。半葉九行，行十八字，白口，四周單邊，單魚尾，版心鐫“海叟集”，卷端題“雲間袁凱景文著”，前有嘉靖四十三年(1564)董宜陽序，隆慶庚午(四年，1570)何玄之序，清楊引傳跋。南京圖書館藏。何序云：“今春暇日，與紫岡董君論及叟詩，董君出余師西谷張公家藏祥澤舊刻，即叟所自編訂者，喜出意外，因取活字板校印百部，傳之同好。”

3. 《海叟集》四卷，明萬曆三十七年(1609)張所望刻本。半葉九行，行十八字，白口，四周雙邊，單線魚尾，版心鐫“海叟集”，卷端題“雲間袁凱景文著 張所望叔翹校訂”，前有萬曆己酉(三十七年，1609)鄭懷魁《袁海叟集序》、張所望《重刻袁海叟集引》，李夢陽、何景明、陸深、董宜陽、何玄之等序跋均存，卷末有萬曆庚戌(三十八年，1610)張所敬《書袁海叟詩集後》。國家圖書館、南京圖書館、中國社科院歷史所有藏。張所望引曰：“陸文裕公始購得寫本刻之京師，其後柘林何氏復得祥澤舊刻以活字板印行焉，顧傳布猶未廣也。余守衢，偶攜二刻，退食之暇，恒自披覽。陸本頗多殘闕，何本稍完，而字畫不甚整暢。中間亦間有異同者，輒手爲校訂，更授剞劂。”

按，臺北故宫博物院藏清桐鄉汪氏裘抒樓鈔本《海叟集》四卷、上海圖書館藏清鈔本《海叟集》四卷，均出自萬曆本，核其正文，版式、行款完全一致。

4. 《海叟詩集》四卷、《集外詩》一卷、《附録》一卷，清康熙六十一年(1722)曹炳曾城書室刻本。半葉九行，行十九字，白口，左右雙邊，單魚尾，版心上鐫“海叟詩集”，下鐫“城書室”，卷端題“雲間袁凱景文著 後學曹炳曾學南重輯 姪曹一士諤廷 男曹培廉敬三校”，前有康熙壬寅(1722)姚弘緒、曹炳曾、李夢陽、陸深、何景明、董宜陽、何玄之、王俞、林有麟、鄭懷魁、張所望、張所敬等人序跋。曹序云：“向愛讀海叟先生詩，購得鈔本一帙，苦未見其自定原本，求之數年，始獲我鄉張叔翹先生所重刊四卷，計三百十三首。叟之詩於是爲備，而間有譌字。年來參閲諸本，正其筆誤，俾還舊觀，從叟志也。”姚跋云：“海上曹子巢南，夙擅風雅，酷嗜叟集，其所輯依張方伯叔翹原本，視余手録者較備。客冬，嗣君敬三寓書余猶子平山，索鈔本校對開雕，余不禁欣然色動，喜曹子之與余猶同志也，并喜叟集之歷久未全者，自此有完本也。”可知其出自萬曆刻本。《集外詩》共五首，據《在野集》輯出《送貢先生入閩》、《沈德輝竹庭》兩首，據府志輯出《沙塗行》、《一覽樓和韻》兩首，據“家藏手跡”輯出《題范寬畫石欄江月》一首。《附録》卷端題“上海後學曹炳曾巢南輯 男曹培廉敬三 姪曹傑士電發校”，收録袁凱諸家傳記、楊維楨《袁景文改過齋記》、《在野集》序跋及諸名家評論。康熙刻本多家有藏，值得一提的有國家圖書館所藏傅增湘批校本、社科院文學所所藏清曹堉批校本、雲南師範大學所藏清王鳴盛批校本等。

按，清文淵閣四庫全書本收録《海叟詩集》四卷，其底本即康熙本，但删除了《集外詩》與《附録》，僅將《集外詩》中《送貢先生入閩》一詩移入卷一。復旦大學圖書館藏有鈔本《海叟詩集》四卷、《集外詩》一卷，缺《附録》一卷，亦出自康熙刻本。然《中國古籍總目》將四庫本、復旦大學藏清鈔本與隆慶本、萬曆本歸併爲一書，將康熙本單列，④當是考察不細所致。

而数线上除了0和1这两个数，还有2、3、4等数的存在，这给学生如何确立整体“1”带来了困惑。另外，数线上的小数表示两种意思：一是表示数与数线上的点之间的一一对应，如①号方框所指的点对应的数是0.1；二是一个数与一段有向线段的对应，如0所对应的点到①号方框所对应的点之间的这一段是0.1。学生之前接触的线段模型和面积模型对表示的第一种意思没有经验积累，对表示的第二种意思有经验积累，但因为数线问题中并没有标出有向线段，学生迁移起来有困难。

最後需要提及袁凱詩集書名之誤問題。康熙刻本前載曹炳曾序云：“前此陸文裕公刻《瓦缶集》、《既晦集》，有前此朱氏刻《在野集》，今皆罕傳。”四庫館臣延續曹氏之説，《海叟集》提要曰：“弘治間，陸深得舊刻不全本，與何景明、李夢陽更相删定，即所刊《瓦缶集》、《既悔集》是也。”學界遂誤認爲袁凱尚有《瓦缶集》、《既悔集》兩書。《既悔集》之誤，實乃曹炳曾句讀之誤，將李夢陽序中“叟名行既晦，集亦罕存”誤斷爲“《既晦集》亦罕存”。姚弘緒在《松風餘韻》中已指出：“後人句讀之誤，遂謂叟有《既晦集》，爲文裕公購其遺闕而刻之者。”傅增湘、余嘉錫對此論述甚詳，不再贅述。至於《瓦缶集》之説，亦首見於康熙刻本中林有麟之序：“李獻吉起、弘之際，虎視詞壇，於本朝罕所推讓，顧獨重袁公，而陸文裕爲梓其《瓦缶集》而行之。”由於林有麟序刻本今已不存，且未見明清書目中著録袁凱有《瓦缶集》一書，《瓦缶集》或是《在野集》形近而訛之誤，有待進一步考證。亦有學者云袁凱最早祥澤刻本名《海叟手定集》，當是將董宜陽序“是編爲海叟手定全集，國初刻於張氏者久燬，陸文儼山因編次爲别本，蓋急於流布者也”斷爲“海叟手定集”。陸深編刻者名《海叟集》，李夢陽在序中已經明確指出：“乃删定今集，仍著舊名者，著叟志也。”可知最早刻本即名“海叟集”，而非“海叟手定集”。

按，有研究者誤認爲光緒本“是據康熙壬寅春城書室刊本校刊”。⑤閔萃祥跋云：“癸巳季秋，余佐徐觀察子静校刻《袁海叟集》既竣，寶山陳同叔先生以康熙間上洋曹巢南炳曾城南室刻本殘帙見詒。祗兩卷，目次前後微異，蓋爲寫刻時所亂。首有改玉壺所寫像，姚聽巖先生爲序……”可知光緒本刊刻完成後才見康熙本殘帙，不可能出自康熙刻本。從内容來看，光緒本《海叟詩補》收詩十四首，多輯自筆記，其中與康熙本《集外詩》僅一首相同。其《附録》多載袁凱奇聞異事，與康熙本《附録》差異甚大。至於閔氏所云“首有改玉壺所寫像”，當是後人竄入，改琦生於乾隆三十八年(1773)，康熙本刊刻時尚未出生。

6. 《海叟詩集》四卷、《集外詩》一卷、《附録》一卷，清宣統三年(1911)江西印刷局石印本。版式特徵與康熙刻本一致，較康熙刻本前增《海叟集》四庫提要，目録後插入光緒本中改琦摹海叟先生像及顧子嬴所作贊。後附李鳳高跋云：“國初上海曹氏復就張、何二本詳加審定，俾還舊觀，并增《集外詩》與《附録》各一卷，是書益增完善，四庫即據以入録。沿及近今，曹本亦散佚無傳。昔張文襄師著《書目答問》，謂叟集爲明詩家最著者，有刊本不常見，故不列於目。今年夏，張玉叔廉訪購得此本，因慫恿付石，餉遺同志。”

按，學界多誤認爲宣統本“影印”康熙刻本，如《中國古籍總目》著録：“清宣統三年江西印刷局影印康熙六十一年曹炳曾城書室刻本。”⑥然宣統本多避諱“弘”、“曆”、“寧”等字，與康熙本不同。實宣統本只據康熙本抄録上石，並非影印，因版式、行款完全一致，字跡逼肖，故有此誤解。

原料配方：①浸卤液。水50kg，辛夷4g、砂仁4g、陈皮3g、白芷10g、桂皮12g、花椒40g、小茴香50g、元茴90g、食盐1.2kg，葱、姜、糖适量。②填料液。香米300g，板栗仁300g，豌豆80g，枸杞200g，莲子、百合各80g，将填料洗净后混合均匀备用 。

《海叟集》三卷本收詩二百餘首，現存明正德刻本、明范欽陳德文刻本兩種。

1. 《海叟集》三卷，明正德刻本。半葉十二行，行二十字，黑口，四周雙邊，雙魚尾，版心上鐫“海叟詩”，卷端題“雲間袁凱景文著”，前有正德元年(1506)李夢陽撰《海叟集序》。國家圖書館、社科院文學研究所有藏。李夢陽《海叟集序》云：“叟名行既晦，集亦罕存。子淵購得刻本於京師士人家，楮墨焦爛，蠹涅者殆半。乃删定爲今集，仍舊名者，著叟志也。”

按，是書亦是據四卷本而來，因陸深所見“楮墨焦爛，蠹涅者殆半”，故有所删定。萬曆本卷首載何景明、陸深序跋，當亦出自正德刻本。陸深《題海叟集後》：“《海叟集》舊有刻，又别有選行《在野集》者。暇日因與李獻吉員外共讀之，又選次爲今集云。”何景明序：“吾郡守孫公懋仁篤於好古，其子繼芳者，從余論學，大有向往，嘗索古書無刻本者以傳。……乃以授之而并繫以鄙言，觀者亦將以是求叟意矣。叟姓袁氏，名凱，其集陸吉士深所編訂者，李户部夢陽有序。”可知是書爲陸深、李夢陽所編訂，何景明授其門人孫繼芳刊刻。

2. 《海叟詩》三卷，明范欽陳德文刻本。半葉九行，行二十字，白口，左右雙邊，單魚尾，版心鐫“海叟詩”，卷端題“雲間袁凱著鄞范欽吉陳德文校刻”，卷前有清人林佶手録何景明序。臺灣“國家圖書館”藏。

按，該書内容與正德刻本一致，當是據正德刻本刊刻。其中部分有闕頁，由清人手補。范欽(1506—1585)，字堯卿，號東明，浙江鄞縣人。嘉靖十一年(1532)進士，官至兵部右侍郎。范欽以藏書樓“天一閣”聞名，該書當是其官江西袁州府時所刻。

2）喷药操作要规范，药液雾化效果要好，喷头不能离果实太近，喷药过程中如发现药液产生沉淀，不能搅拌后继续喷，因为沉淀物易堵塞喷头、刺激果面。

二、 《在野集》版本及亡佚詩集考

《在野集》現存明正德刻本、明祁氏淡生堂鈔本、清初王基尚鈔本、清汪文柏鈔本等。前三種内容一致，收詩百餘首，而汪文柏鈔本做了較大增補，收詩三百餘首。

3. 《在野集》天順甲申張璞序刻本。明正德刻本《在野集》卷首張璞序云：“嘗得吾友朱岐鳳氏評點先生之詩，校選手録，録畢深歎舊無刻本，使先生詩道鬱堙，是遺吾松之愧。適吾故人楊瑛之仲子傳聞吾嘆而走謁，慨然曰：‘傳請於父刻之，嘉惠後學。’吾喜傳之有志斯道，又喜吾故人之有子也，遂儹序於先生《在野集》端。”正德刻本《在野集》即據此重刊。

2. 《在野集》二卷，明祁氏淡生堂鈔本。半葉十行，行二十字，白口，四周單邊，無魚尾，版心鐫“在野集”，卷端題“雲間袁凱景文著 後學張璞校選 後學朱應祥評點”。⑦ 前有丁丙跋、張璞序，後有陳鎬跋。南京圖書館藏。丁丙跋云：“《四庫提要》稱此書多以己意更竄，然當原本未見之時，刊餉後學，似未可遽廢也。”

3. 《在野集》二卷，清初王基尚鈔本。半葉八行，行十八字，白口，無板框界行，卷端題“雲間袁凱景文 吴郡後學王基尚敬書”，前有張璞序，後有陳鎬跋、黄丕烈跋。北京大學圖書館藏。黄跋云：“竹垞《明詩綜》載有《在野集》，此是也。余以明初人集收之，且爲王蓮涇舊藏，尤所珍重。卷中紅筆校改，皆蓮涇筆也。”可知此書爲王聞遠(號蓮涇)校改。

我到世纪大厦时，楼下已围了不少看热闹的人。我往楼顶看，看不清那人的面孔，但身形确实有点像亚山，我心慌脚乱地奔到楼顶，亚山很从容地站在楼的边沿，他脸上的广告虽然洗得淡了些，但还留有痕迹。楼高风大，把他的衣服吹得鼓了起来，他似乎站得不太稳。看到我，他脸上现出惊愕的表情“：你怎么来了？”

4. 《在野集》不分卷，清汪文柏鈔本。半葉八行，行十九字，白口，左右雙邊，版心下鐫“屐硯齋”，卷末有康熙丙戌(四十五年，1706)汪文柏識記。國家圖書館藏。汪氏識記云：“袁景文有《在野集》二卷，又有《海叟集》四卷，其詩大抵相同而小有互異。明萬曆三十三年，長水樂爾律氏合而梓之，共得古今體二百六十首。予搜諸選本及雜書所載，復得七十九首，共三百三十九首。前後錯置者稍爲編定，校其訛字，仍分體而不分卷，以俟所得遺逸爲補入焉。”可知汪文柏作了較大增補。傅增湘亦指出：“此本既非朱應祥評選之本，亦非嘉靖時劉詵補録之本，乃汪氏取諸本彙輯而重爲釐定者。”⑧

總集中單獨成卷之袁凱詩集亦有數種，略論之。明嘉靖、隆慶間無錫俞憲刻《盛明百家詩》，收《袁海叟集》一卷，前有俞憲小序曰：“今讀其詩，蓋玄澹先幾之士也，宜刻以傳，詩共百首。鄰郡後學俞憲識。”清康熙己巳董昌衢編《藜照樓明二十四家詩》，收《袁海叟詩》一卷，選詩一百三十餘首。清顧有孝編《五朝名家七律英華》，收《袁景文七律鈔》一卷，清康熙二十六年(1687)金閶寶翰樓刊刻。國家圖書館亦藏《袁景文七律鈔》一卷，清灰絲欄抄石研齋七律鈔選本。此外上海圖書館藏舊鈔本《袁高合集》，爲袁凱與高啓詩總集，無序跋，收袁凱詩二百五十餘首，其編排順序與《海叟集》、《在野集》均不一致，或是據兩書拼湊而成，收詩數量甚多，亦有校勘價值。

本文以大型水坝为分析案例，探讨了碾压混凝土施工工艺，并指出了其施工工程中的要点，旨在为相关研究提供可具参考的价值。

袁凱詩集尚有多種亡佚，今就考察所得，列敍如下。

1. 《海叟集》孫應鼇序刻本。孫應鼇《重刻海叟集序》云：“雲間袁凱所著《海叟集》，空同李子、大復何子俱爲敍以傳，亦俱稱其詩冠國初諸作者，顧世罕覯見，余因再梓之。”⑨ 孫應鼇(1527—1586)，字山甫，號淮海，貴州清平衛人。嘉靖三十二年(1553)進士，官至工部尚書。該序是孫應鼇詩學思想的重要體現，曾與張四維論争，刊刻時間俟考。⑩

2. 《海叟集》萬曆間華亭林有麟翻刻本。康熙刻本《海叟集》卷首載林有麟序云：“李獻吉起成、弘之際，虎視詞壇，於本朝詩罕所推讓，顧獨重袁公，而陸文裕爲梓其《瓦缶集》而行之……余懼後之若三公者寥寥也，遂重刻布之同好。”林有麟(1578—1647)，字仁甫，號衷齋，松江華亭人。承父蔭仕至四川龍安府知府。

1. 《在野集》二卷，明正德元年(1506)鄢陵劉氏山東刻本。半葉九行，行十八字，黑口，四周雙邊，雙黑魚尾，前有天順甲申(八年，1464)張璞序，後有正德元年陳鎬題後。臺灣“國家圖書館”藏。陳鎬《題重刊〈在野集〉後》：“今大方伯鄢陵劉公守松時，於是集尤極珍慕，攜以自隨。頃至山東，捐俸重刊以傳。”

4. 萬曆三十三年(1605)樂爾律刻本。汪文柏鈔本《在野集》卷首汪氏識記云：“袁景文有《在野集》二卷，又有《海叟集》四卷，其詩大抵相同而小有互異。明萬曆三十三年，長水樂爾律氏合而梓之，共得古今體二百六十首。”

5. 嘉靖八年(1529)劉詵補刻《在野集》。劉詵《補刊在野集跋》云：“先司寇怡門公守松日，得袁海叟詩，愛誦之。後居東省，託矩庵陳公校刊，今逾廿餘稔。偶於南都又得叟全集，觀者謂亦重刻。詵以板存手澤，弗忍廢，因録遺别刊，并藏家書。”晁瑮《晁氏寳文堂書目》載“袁海叟詩選詩補，新刻”，或即此書。上述亡佚刻本或有重複，有待進一步考證。

(1) 炭化花生壳：将洗净烘干的花生壳粉碎后放入坩埚中，加盖后置于马弗炉中进行炭化，设置升温梯度为100 ℃，间隔时间为10 min，待温度分别升至300，400，500，600和700 ℃时，继续炭化2 h，随后冷却至室温取出，称重，备用。

三、 袁 凱 卒 年 辨

袁凱生年，楊維楨《改過齋記》有明確記載：“至正九年春，予遊淞之明日，邢臺張叔温攜數客來見。中一人昂然長，臒然清，言議風發可畏。問爲誰，則曰：‘袁景文氏也。’明日景文來請曰：‘……今年歲已强矣，欲改是過，故自顔其燕居之所曰“改過”，而日自省焉。’”古者“四十曰强”，故自至正九年(1349)逆推之，袁凱當生於至大三年(1310)或稍前。袁凱卒年，學界多據其《一覽樓和韻》詩，斷定其卒於永樂二年(1404)以後，享年在百歲上下。《一覽樓和韻》首見於清康熙六十一年曹炳曾刻本《集外詩》，乃是從府志中輯出，兹將《(正德)松江府志》所載《夏原吉一覽樓詩并序》全録如下：

5. 《袁海叟詩集》四卷、補一卷、《附録》一卷，清光緒石埭徐氏刻觀自得齋叢書本。半葉十行，行二十一字，黑口，左右雙邊，版心上鐫“袁海叟詩集”，下鐫“觀自得齋徐氏校刊”。前有光緒十六年(1891)閔萃祥《重校刊袁海叟詩集》及李夢陽、何景明、張所望三序，其後爲姚弘緒《城書室刊本序》，目録後附七香改琦摹海叟先生像及顧子嬴所作象贊。每卷卷末署“光緒十有九年歲在癸巳孟夏之月石埭徐士愷校刊”。

永樂甲申，予奉命發廩賑華亭民，假館超果西軒，乘暇攜虚中法師百和香登一覽樓。闢窗遐眺，三泖九峰，舉在目睫，真雲間第一境也。惟金鰻不躍，青虎無聲，可爲悵恨。遂命筆爲七言律詩一首，屬掌書者，他日再過，當執此以爲歲月計。“我愛雲間第一山，登臨直倚最高闌。金鰻不起泉光暗，青虎長眠墓草寒。雨歇九峰争獻翠，風回三泖遠呈瀾。翛翛白髮堅公子，還肯分煨似嬾殘。”知府黄子威和：“樓外湖光燭九山，偶因公暇得憑闌。仰思任重恩難報，俯爲民憂膽易寒。煙散林梢懸霽日，風和江澳偃狂瀾。尚書詞翰存芳潤，屬我登臨興未殘。”錢溥和：“金鰲海上湧三山，紫翠平分到畫闌。景撫鶴亭秋唳斷，草封鰻井夜光寒。不才自擬將頽日，有力誰回既倒瀾。感慨一時歸去後，祇園僧定鳥啼殘。”夏寅和：“相國南巡愛九山，詩情爛漫此憑闌。一言熙主民財早，三尺持公吏膽寒。玉業有才先翊運，道原無力後揚瀾。尋僧幾度觀詞翰，重惜銀光片紙殘。”袁凱和：“湖上雲帆泖上山，無邊風景屬憑闌。波涵秋影鴻雅遠，天接瑞光鰻井寒。花雨滿臺霏白晝，石樑當寺障清瀾。老僧留我登臨久，不覺楓林日又殘。”

永樂二年夏原吉出賑華亭，登一覽樓有詩，其後黄子威、錢溥、夏寅、袁凱等均有和作。筆者認爲，黄子威所作和詩或是同時唱和之作，而錢溥、夏寅、袁凱等人和詩，則是其後追和。錢溥(1408—1488)，字原溥，號九峰，松江華亭人，正統四年(1439)進士。夏寅(1423—1488)字時正，改字正夫，松江華亭人。正統十三年(1448)進士。永樂間夏原吉作此詩時，錢溥、夏寅尚未出生，是追和無疑。而袁凱若在永樂二年尚存，已是九十五歲高齡，其所作和詩排在錢溥、夏寅和詩之後，於理無據。

正德《松江府志》中所録袁凱之詩，或是景泰二年(1451)進士袁凱(字舜舉)所作，而非明初袁凱。同書載其傳記：

⑧ 傅增湘： 《藏園群書題記》，第843頁。

按，《明清進士題名碑録》載景泰二年辛未科進士有直隸華亭人“袁凱”，《明實録》亦作袁凱，所載生平事跡亦與《松江府志》吻合，成化間其所作詩文亦自署“袁凱”，故本文統一作“袁凱”。據此可知，袁凱(字景文)與袁凱(字舜舉)同爲華亭人，前者生活在元末明初，後者生活在正統至成化間。而夏寅和《一覽樓詩》，亦作於成化間，《松江府志》所載袁凱和詩，爲袁舜舉可能性更大。袁景文可靠最晚繫年詩爲洪武十八年(1385)所作《偕黄叔明、王元吉、錢伯雲、張夢辰、金彦振元夕觀燈會於蕭塘吴隱居景元家，舉酒屬客曰“七人四百九十歲爲首句，燈字爲韻”。予賦此，時洪武乙丑也》：“七人四百九十歲，吴家堂上看花燈。皓首龐眉方滿座，金杯玉碗出清冰。三寸黄柑渾似蜜，百壺春酒況如澠。今日相逢總知己，老夫歡喜欲飛騰。”其歸田後或任縣學訓導，正德《松江府志》載“洪武二十年九月吉日訓導袁凱”撰《華亭縣儒學重修大成殿碑》，袁凱是年約七十八歲，若《府志》所載無誤，可推定其卒於1387年以後，享年約八十歲，而非百歲。

袁凱以詩名雲間，被譽爲“明初詩人之冠”，然不得與高啓、楊基、張羽、徐賁“吴中四傑”並列，明前期其詩集傳播不廣，李夢陽所謂“叟名行既晦，集亦罕存”是也。弘治後其詩集刊刻，多爲郡人所爲，如正德元年陸深編刻《在野集》，自稱：“深，先生鄉人也，恨相去遠，無從考論，姑誦其詩，以附孟氏私淑之義云。”隆慶間何玄之印行《海叟集》，亦是因“邇來吾松藝苑之士鮮有知叟者”，出於保存鄉賢文獻之目的，故“取活字板校印百部，傳之同好，數十年後，倘此本尚存，則叟之名因以不墜，而吾松文獻亦庶幾有徵哉”。林有麟、張所望、曹炳曾等編刻袁凱詩集，均是如此。姚弘緒云“叟與海上有夙契”，其康熙刻本卷首序曰：“夫叟著籍華亭，時時往來黄浦，流連吟眺，故海上爲叟舊游地。前朝陸、張兩刻較他本爲善，皆上海人也。今曹子亦居上海，……叟殆與海上有夙契乎？”曹炳曾刊刻袁凱詩集時搜羅集外佚詩“别爲一册”，因唱和《一覽樓詩》者錢溥、夏寅、袁舜舉均爲松江華亭人，出於對鄉邦文獻的重視，加之其“吉光片羽，不忍其零落”的求全心態，將袁舜舉和詩誤作袁景文之詩而收入《海叟集》中。因康熙刻本“校訂精核，考據周詳”，且多出《集外詩》一卷、《附録》一卷，遂爲袁凱詩集通行本。明正統刻本、隆慶活字本、萬曆刻本《海叟集》及《在野集》儘管未收僞作，仍爲研究者所忽視，而輕信“通行本”康熙刻本之詩，以致對袁凱卒年産生誤解。

对硝基苯甲脒是一种重要的化工中间体原料，在医药、染料、农药等方面有着广泛的应用，但关于它的合成少见报道。对硝基苯甲脒可以做丙烷脒药物中间体，用于防治灰霉病病菌[1-2]。国内杨凌农药化工有限公司与美国NZYM公司合作开发出了2%丙烷脒水剂，其化学名称为1,3-二(4-脒基苯氧基)丙烷。丙烷脒对灰霉病病菌防效高，用量低，单位面积的有效成分投入量小，对环境的化学污染程度低，是一种具有较好开发前景的杀菌剂[3]。目前丙烷脒的合成主要采用Pinner法进行脒基化反应，相应的反应方程式如下：

本文係國家社科基金青年項目“沈周與吴中文壇研究”(項目批准號： 15CZW036)階段性成果。

⑨ 孫應鼇： 《孫山甫督學文集》卷一，《叢書集成續編》第117册，上海書店出版社1994年版，第512頁。

② 傅增湘： 《藏園群書經眼録》，中華書局1983年版，第1392頁。

2015—2016年分别在襄阳市襄州区黄集镇、湖北省襄北农场农业科学研究所和武汉市武昌区南湖试验基地各示范种植0.2 hm2左右，均表现分蘖力强、穗多、穗大、穗层整齐，抗倒性好，熟相好，每公顷产量分别为 7 605、6 390 kg／hm2。

③ 傅增湘： 《藏園群書題記》，上海古籍出版社1989年版，第839頁。

“互联网+”的核心价值是联动互联网，使网络中的高数据、高信息化课程能够在教学中反映出来，使学生在课堂中能够通过虚拟映像的呈现加深对专业知识的理解。特别是创新了传统教学模式，使学生的被动性接受变为对专业知识的自主学习当中。通过教师的及时指导，使学生对专业课堂知识的理解趋于简便化。同时，可以拓展教师的沟通模式，使教师与学生的交流不仅仅局限于课堂教学，从而发展为信息及时处理的交流模式，有利于学生的知识整合。

④ 《中國古籍總目》集部集20205994條爲“海叟集(海叟詩集)四卷”，下列隆慶活字本、萬曆刻本、明刻本、四庫全書本、清桐鄉汪氏裘抒樓鈔本、復旦大學所藏清鈔本；集20205996條爲“海叟詩集四卷集外詩一卷附録一卷”，下列清康熙刻本與清宣統石印本。中國古籍總目編纂委員會編： 《中國古籍總目》集部，上海古籍出版社2012年版，第529頁。

⑤ 孫曉飛： 《袁凱〈海叟集〉校注》，廣西師範大學碩士學位論文，2008年，第14頁。

⑥ 中國古籍總目編纂委員會編： 《中國古籍總目》集部，第529頁。

⑦ 《明别集版本志》著録該書版心鐫“淡生堂鈔本”，“張璞”均作“張樸”，誤。見崔建英輯《明别集版本志》，中華書局2006年版，第469頁。

袁愷字舜舉，其先安丘人，占籍華亭。愷少貧獨學，時出事賈販，不爲人知。年二十七始棄去，厲志讀書，入府學爲弟子員。教官以其晚學易之，愷自若也。未幾，擢進士，授刑部主事。推總三法司事，陞江西按察僉事，改廣東。所至有聲，人始奇之。……都御史韓雍征大藤峽，愷躬擐甲胄，冒矢石以從，時皆壯之。賊平，録功有寶鈔文綺之賜，擢廣東按察使，進右布政使，遷雲南左布政使。未至，卒。……

① 賀聖遂點校： 《袁凱詩集》，《全明詩》第2册，上海古籍出版社1993年版；孫曉飛： 《袁凱〈海叟集〉校注》，廣西大學碩士學位論文，2008年；萬德敬： 《袁凱集編年校注》，上海古籍出版社2015年版；范傳賢、范喆： 《袁海叟詩版本考略》，《歷史文獻研究》第19輯，華中師範大學出版社2000年版，第320—330頁；萬德敬： 《袁白燕詩歌的刊刻和典藏述略》，《太原師範學院學報》2006年第5期。

⑩ 張四維《復李少莊》云：“孫淮海示我《海叟詩序》，弟不以謂然，曾作札訊之。淮海爲説甚辯，要之未窺風雅真際，謬爲大言，反以吾言爲詆斥彼耳。今其序刊《海叟集》端，兄試取一觀之，何異癡人説夢也。”亦可參見同卷《寄孫淮海》。張四維： 《條麓堂集》卷一六，明萬曆二十三年張泰徵刻本。

紀昀等： 《欽定四庫全書總目提要》，中華書局1997年版，第2280頁。

姚弘緒： 《松風餘韻》卷一四，清乾隆九年寶善堂刻本。

高儒： 《百川書志》卷一六載“補刊袁海叟《在野集》二卷，袁凱著，翰林吉士同郡陸子淵删”，上海古籍出版社2005年版，第237頁。

施蟄存： 《北山詩文叢編》，《施蟄存全集》第十卷，華東師範大學出版社2012年版，第339頁。

It took three times as long as I had expected.这件事比我预料的多花了两倍的时间。

楊維楨： 《東維子文集》卷一九，《四部叢刊》景舊鈔本。

顧清： 《(正德)松江府志》卷一八，明正德七年刊本。

《(正德)姑蘇志》卷四一載黄子威生平：“黄子威，進賢人。洪武三十三年以儒士授長洲丞，蒞事勤敏，刑罰清簡，民甚安之。永樂元年秩滿，陞刑部員外郎，歷松江知府。”

顧清： 《(正德)松江府志》卷二九，明正德七年刊本。過庭訓《本朝分省人物考》卷二五、焦竑《國朝獻徵録》卷一〇二均有袁凱傳記，可參見。

朱保炯、謝沛霖編： 《明清進士題名碑録索引》，上海古籍出版社1979年版，第1346、2451頁。

李賢等： 《大明英宗睿皇帝實録》卷二三〇：“景泰四年六月……擢進士袁凱、陳鴻漸、陳蕙、程宗、王佐俱爲刑部主事。”卷二八〇：“天順元年六月，升刑部廣東司主事袁凱爲江西僉事。”臺灣中研院史語所校勘本。

成化十九年(1483)袁凱序葉顒《樵雲獨唱集》，末署：“賜進士出身、通奉大夫、廣東等處承宣布政使，安丘袁凱書。”見葉顒《樵雲獨唱集》卷首，臺灣“國家圖書館”藏舊鈔本。成化間袁凱官廣西時有《龍隱岩題詩》等詩，詩後題“右和江憲使題龍隱岩，賜進士廣西按察司按察使雲間袁凱書”。見桂林市文物管理委員會編《桂林石刻》，内部出版物，1977年版，第26頁。

另外，教师要善于用体态语言显示情感。眼睛是心灵之窗，脸面是心灵之镜。一个人的面部表情、动作神态是一种无声的语汇，教师在课堂教学中应根据教材提供的情感线索，恰如其分地运用自己的面部表情、动作神态，直观生动形象地表达情感体验，进而使学生能够产生共鸣。

《(正德)松江府志》載夏寅《重建寺志》云：“寺故有一覽樓，永樂中尚書夏公原吉治水時常居之，賦《一覽樓詩》。成化八年，予還自西江，過受公，覩夏公詩，墨妙宛然，而樓則改建宏壯，非舊觀矣。又後七年，爲成化己亥，予再過受公，則巍然一覽樓前剗爲荒墟，左右皆積巨木，而衆工斵削之聲傾耳。……又明年庚子八月，受公以畢工請記……”顧清： 《(正德)松江府志》卷一八，明正德七年刊本。

顧清： 《(正德)松江府志》卷一三，明正德七年刊本。按，宋如林《(嘉慶)松江府志》卷七三、楊開第《(光緒)重修華亭縣志》卷二〇均誤作“洪武二十九年九月訓導袁凱撰”。