2009年10月30日，深圳证券交易所创业板迎来了首批上市的28家公司，在这28家上市公司中，10只创业板股票的价格涨幅较高，首日发行涨幅便已超过100%，最高的可达209.73%；同时，首批上市公司的28只股票平均换手率达到了88.87%。在创业板经过数十年的快速发展，上市公司数量呈指数级增长，截止2016年9月30日，已有540家公司在创业板成功上市，占同期深圳证券交易所上市公司总数的29.7% ，这对于规模较小的创业板公司来说是一个很大的比重；同时，截至2016年9月30日，创业板上市公司共发行了股票约2 542亿股，上市公司市价总值约52 361亿元。由此可见，创业板市场在整个证券市场的地位至关重要。但是，在创业板市场的发展进程中，也存在着一个严重的问题，有悖于创业板市场设立的初衷。从2010年11月1日来，证券市场对首批上市的28家上市公司解禁后，大批高管减持股份，并有愈演愈烈的趋势。本文收集并汇总了国泰安数据库与深圳证券交易所的数据，研究发现，截止到2016年9月30日，创业板上市公司高管的减持情况较为严重，在已上市的540家公司中， 300多个上市公司遭遇了高管减持，所占比例超过50%。本文研究的案例——H公司，于2009年10月30日在深圳证券交易所创业板市场上市，截至 2016年9月30日，发行总股本为278,569万股，一共发生68起高管减持事件，频繁的高管减持对H公司的影响较大，因此我们对其减持情况的分析具有深远的意义。

在应用文写作课上运用任务驱动分组法，需要教师对学生知识基础有一定的了解，根据每节课的内容，提前备好课，不同的文种要更换不同的教学手段，合理运用，不能生搬硬套。如讲到“合同”章节，可以播放小视频，让学生分小组比赛，看哪组先找出视频中合同存在的问题；讲到“简历”章节，可以分小组进行角色扮演，让学生运用所学知识进行模拟，并查看自己的简历写得是否符合用人单位的要求；讲到“通知”章节，可分组，每组派一至两名学生到黑板现场演练，其他组派代表为其修改，作为实例展示。

一、高管减持情况分析

(一)高管概念

企业高级管理人员(简称企业高管)，是指在企业中承担经营管理责任、掌握重要信息的人员。高管在企业中一般担任较为关键的管理层职务。根据我国《公司法》的有关规定：公司的高级管理人员包含总经理、副总经理以及财务负责人、上市公司董事会秘书等其他相关人员。但是上述规定对企业高管的定义并不全面，即狭义的高管。从《公司法》的角度，高管是指承担经营管理责任的相关人员。但在实务中，尤其在中国市场中，监事会、董事会等也会参与公司的治理。对于我国的创业板市场也是如此，这些人员在公司上市前后都担任重要职务，参与公司经营管理，拥有治理权。因此，我们对于创业板市场高管的研究应该不止于狭义的高级管理人员，还应包括董事会成员、监事会成员、董事会秘书和各公司章程中规定的其他高级管理人员(广义的高管)。目前的文献研究中，也有把董事、监事视为高管的(李锦文，2011)。所以本文的“高管”不是狭义的高管，而是广义的高管，即上市公司董事(包括董事长、董事与独立董事)、监事与董事会秘书，以及总经理、副总经理、财务总监等其他相关人员。

(二)高管减持概况

H公司自2009年10月30日上市后，截止2016年9月底，共发生68起高管股份减持事件。在这68起高管减持事件中，累计减持创业板股票约3 216万股，累计套现金额达到了9.62 亿元，平均每笔减持的股票也约达48万股，平均套现金额约0.14亿元。同时，我们发现，该公司的高管出现了多次减持的状况；减持高管共计12人，减持频率最高的高管股票减持数额约为678.8万股，该高管的减持股数占公司总发行股本的1.818%，且其累计套现金额高达2.10亿元，可见该公司高管的减持金额之多，情况之严峻。

(三)高管的不同减持途径对比

股份减持主要有两种方式，大宗交易与竞价交易。[1]从汇总统计的表1可知，在H公司的68次高管减持行为中，9次通过大宗交易的方式进行股份减持，占总减持笔数的13.24%，其余都是通过竞价交易的方式进行减持，占比86.74%。由此可知，相比于大宗交易，竞价交易是H公司高管减持的普遍方式。但再观察表1，我们发现该公司大宗交易针对的均是大额的证券交易，虽然大宗交易的次数较少，但其减持套现累计金额与竞价交易差异不大，而大宗交易的减持均值也高于竞价交易，是其金额的4倍左右。

 

表1 H公司高管减持途径分析表

  

减持方式减持次数减持均值最大值累计值股份大宗交易91 359 266.73 088 70012 233 400竞价交易59337 730.694 570 00019 926 111金额大宗交易940 147 27293 649 384361 325 449竞价交易5910 187 944141 167 300601 088 708.9

 

数据来源：深圳证券交易所

(四)不同高管的减持次数分析

目前稻虾模式发展迅速，规模越来越大，养殖水平也参差不齐，大部分养殖户为追求小龙虾养殖效益而过量投放饲料，而根据“百分之十”理论［7］，投放的饲料只有10%能被小龙虾取食利用，未被吸收利用的饲料直接进入养殖水体，饲料是由矿物质、有机物和水组成的，富含N、P等元素，过量的饲料进入养殖水体引起水体中的N、P浓度严重超标，进而会加速养殖沟中藻类和浮游生物的繁殖，形成水华或是赤潮，水中的溶解氧被大量消耗［8］，直接影响到稻虾模式健康可持续发展。

1848年，欧米茄创始者路易士·勃兰特开设了自己的制表公司，自那时起，他始终致力于生产精准的机心。1894年，勃兰特兄弟制造出19令机心，并命名为“欧米茄”。这一革命性机心在行业内广受赞誉，“欧米茄”也因此成为了公司的品牌名称，寓意着“完美、卓越与成就”。

  

图1 H公司不同高管的减持次数占比图

(五)不同高管的减持累计金额比例

此外，由于H公司发生减持行为的有6类高管，所以我们对其减持的金额进行统计汇总分析，制作了如下饼状图2。与公司董事减持次数最多一样，该公司的第二类高管在减持套现金额上远远高于其他几类高管的套现金额；其次是第六类高管-监事，其减持股份套取的金额约占近几年来总套取金额的22.41%；第三类高管与第五类高管的减持次数虽然相同，但三者的套现金额却相去甚远，第三类高管减持股份所套取的金额约占比19%，而第五类高管套取金额却不到1%，其他几类高管套取的金额也同样相对较少，均不到套取总金额的1%。

  

图2 H公司不同高管的减持金额占比图

二、高管减持动因分析

(一)公司业绩与高管减持

基于该公司高管减持现状与相关动因分析，我们将从以下两点提出建议。

 

表2 业绩指标

  

盈利能力净资产收益率、销售毛利率、总资产报酬率偿债能力流动比率、速动比率、资产负债率营运能力存货周转率、应收账款周转率现金创造能力每股经营活动现金净流量成长能力总资产增长率、营业收入增长率

本文选取公司各年度每月月底当天股票收盘价并取其平均数，得到代表当年该公司股票价格的平均股价，即：平均收盘股价。针对2010年1月1日至2016年9月30日的相关数据，我们对H公司的每月股票收盘价与高管减持比例进行汇总整理后，可以从图6看出该公司的平均股价与高管减持比例大致呈正比例关系，相关性较显著。

因此，公司的业绩指标与H公司高管的减持比例大部分存在关联性，运营效率指标一般与高管减持同方向变化，反映企业盈利能力的指标与高管减持具有不太显著的正比例关系，偿债能力指标常常与高管减持呈反比例关系，而反映成长能力的相关指标与高管减持关联性不太显著，反映现金创造能力的指标与高管减持比例关系较为模糊，呈现不显著相关性。

  

图3 运营效率与高管减持关系图

  

图4 盈利能力与高管减持关系图

  

图5 成长能力、现金创造能力与高管减持关系图

(二)公司股价与高管减持

从运营效率的角度分析，我们可知从2010年至2016年9月底，H公司的应收账款周转率和存货周转率的变化趋势大致相同，且对比于该公司高管的减持比例，其变化趋势相似，因此可得知营运能力指标与高管减持情况呈正比例关系。再观察盈利能力的相关指标，我们可以发现，高管的减持比例、营业利润率同向变动，而总资产净利率和高管的减持比例之间不存在明显的关联性。研究企业的偿债能力指标可知，资产负债率与高管减持比例呈反比例关系，而流动比率、速动比率与其关联性不大。分析成长能力、现金创造能力与高管减持关系图，我们可以看出高管减持比例与总资产增长率呈正比例关系，营业收入增长率与高管减持比例呈反比例关系，而反映现金创造能力的企业现金净额与高管减持比例变化趋势有相似之处，呈非显著性正比例相关。

  

图6 偿债能力与高管减持关系图

  

图7 平均股价与减持比例关系图

三、结论与建议

(一)结论

通过以上减持特征的分析，我们可知自2010年初至2016年9月底，H公司的股份减持行为的对象大多数是公司的董事、监事，他们不仅多次进行股份减持而且减持过程中所套取的金额远远大于其他类型的高管；且公司的高管更倾向于通过竞价交易的方式减持，但竞价交易的平均减持股份与金额都小于大宗交易。

鉴于严重的高管减持现象，我们分别对比分析公司的业绩情况、公司的股价与该公司高管减持比例的密切关系，发现从2010年初以来，公司的业绩情况在一定程度上与高管减持比例存在密切联系。公司的运营能力和高管的减持比例同方向变动；而公司的偿债能力、高管的减持比例之间呈负相关；盈利能力、成长能力和高管减持比例的关联性不是很明显；而现金创造能力也与高管的减持呈正比例关系。我们对公司的股价进行对比分析，可得知高管减持与该公司的股价有着紧密的联系，公司的平均股价、高管减持比例之间呈现正比例相关。

在对不同高管的减持次数进行汇总分析后(如图1)，我们可以发现，在H公司的高管股份减持中，第二大类高管的减持次数排名第一，大概占总减持笔数的65%；第六类高管减持的笔数紧跟其后，高达24%；第三类和第五类高管减持占比依次减少，均为4%。第一类高管的减持次数最少，约为1%；第四类高管的减持情况也与其相同。

首先，我们根据深圳证券交易所的高管减持信息，对不同职务的高管进行分类，董秘、董事、高管为第一类，董事为第二类，董事、高管为第三类，高管为第四类，高管、证券事务代表为第五类，监事为第六类。

(二)建议

我们常说的公司业绩变量，一般包括了五个方面，即盈利能力(Earning power)、偿债能力(Debt-paying ability)、运营效率(Operating efficiency)、成长能力(Growth ability)和现金创造能力(Cash creation capacity)[2]。以下为业绩变量的具体指标分类表，为了更好的分析以下关系图，我们对部分指标的单位进行了处理。

从创业板成立的初衷出发，我们可知创业板创立的主要目的是为中小企业、高新企业提供良好的融资渠道，因此创业板上市也需要企业满足一定的业绩标准，以上五大方面的业绩指标对于创业板公司的成功上市至关重要,是企业重要的考核指标。如果在公司制度中，我们规定公司的业绩指标需达到一定的标准高管才能减持，比如公司在创业板成功上市后的总资产增长率和营业收入增长率必须连续三年达到规定的标准。这种严格的要求，可以延长公司高管的持股期，能够更好地激励高管经营管理公司。同时，如果我们通过限制减持当年所占总股份的比例不低于50%，那么高管还需要至少再工作一年才能完全减持，通过这种方式可以更严格地限制了高管的股份减持，有利于公司上市后的发展，也促进了良好的投资风气。

1.高管减持应与公司业绩指标挂钩

通过仿真图可以看出，在信噪比较高时，文献[13]算法分辨率较高，文献[9]算法与本文算法分辨率相当，且三种算法都能全部检测出波达方向；当信噪比较低时，文献[9]和文献[13]算法已经不能正常检测出所有来波方向，即两个相邻到达角会出现谱峰混叠的现象，而本文算法依然能够分辨出相邻来波，即相比于文献[9]和文献[13]，本文算法在低信噪比环境下具有较高的分辨率.

2.严格执行创业板上市、退市制度

针对创业板公司的上市，我们需要制定较为严格的考核制度。目前较为严重的“三高”现象(高股价，高市盈率，高募集资)更加警示着我们，不能虚增股票价格以及成长性来达到圈钱的目的。而且我国创业板存在一个普遍的现象，大多数创业板上市公司的收盘价较高，与其股票的内在价值不太匹配，因此，严格执行创业板上市制度十分重要，只有这样我们才能减少虚构粉饰公司业绩从而虚增股票价格的现象，保护广大投资者的根本利益。

对照组中，4例恶心患者，3例呕吐患者，3例腹痛患者，2例皮疹患者，1例腹泻患者，并发症发生率是12.03%；研究组中，有1例恶心患者，2例呕吐患者，无腹痛、皮疹及腹泻患者，并发症发生率为2.78%，研究组较对照组更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。

在严格执行上市制度的同时，退市制度的执行也至关重要。在2012年，《深圳证券交易所创业板股票上市规则》作出了一些更为严苛的要求，例如，新增了最近36个月内累计受到本所的三次谴责相关条文。[3]更加完善的退市制度，可以达到优胜劣汰的效果，只要企业不符合上市要求，不管曾经的业绩如何辉煌，公司的股价如何高涨，该企业必须退市。通过这些严格的要求，将有助于完善创业板证券市场，实现创业板的创立初衷，提高上市公司的质量，规范高管的持股、减持行为，树立良好的投资风气。

参考文献：

[1] 马树才,邓康桥.创业板上市公司高管与大股东减持套现行为研究[J].南都学坛,2013,(1):122～127.

[2] 陈佳俊．企业战略与业绩评价指标的选择:权变理论的观点[J].审计理论与实践,2003,(2):81～82.

[3] 陈加杰.论我国创业板退市制度的完善[M].重庆:西南政法大学,2013.