《文心雕龙》是中国文学理论批评史上第一部体系严密的文学理论专著。关于其《神思》篇中“拙辞或孕于巧义，庸事或萌于新意”这两句话，已有众多学者作出了解释，如黄侃的“修饰润色说”和王元化的“想像活动”说等，但是这些说法都未能准确解释“拙辞”和“庸事”两句的涵义，没有把握《神思》篇的主旨。该文采用比较和类比方法，从文章主旨、关键词、句间关系和上下文逻辑关系4个角度出发,对这两句作出全新的解释。

如自学习《鸦片战争》时，鸦片战争打开了我国的大门，为我国带来了侵略、伤害。但同时进了我国自然经济的解题，让我过从封闭天国转变出来，开始面向社会。它也成为了我国现代史的开端，所以学生不能够从单一的角度去认识和学习它，而要从辩证的角度去看待它。

一、《神思》篇主旨发微

为更准确把握“拙辞”和“庸事”两句的内涵，首先要明确《神思》篇的主旨。《神思》篇开篇明义，借用庄子的“形在江海之上，心存魏阙之下”，指出“神思”的一个特点，即自由想像和联想，“心”不为“形”所束缚。王元化在《释〈神思篇〉杼轴献功说》中指出：“所谓‘形在江海之上，心存魏阙之下’，语出魏中山公子牟，是指身在草莽而心存好爵的一种人生态度，本来带有贬义。刘勰引用这句话时已舍去了它的本义，藉以规定‘神思’具有一种身在此而心在彼。可以由此及彼的联想功能。从这里我们可以清楚看出，刘勰所说的‘神思’也就是想像。”[1] 但是，“文之思也，其神远矣”，可见文之“神思”并不仅局限于想像这个特点。刘勰《文心雕龙》有云：“是以临篇缀虑，必有二患：理郁者苦贫，词弱者伤乱，然则博见为馈贫之粮，贯一为拯乱之药，博而能一，亦有助乎心力”[2]，明确指出文章在进行构思和谋篇布局时，只有见闻广博，才能解决文章理义睧暗不清的弊端，只有贯一才能拯救文章之乱。因而，刘勰强调文章要“博而能一”，只有有了主线和共同的思想情感，文章才会有神思。黄侃也谈到：“博而能一，四字最紧要。不博，则苦其空疏；不一，则忧其凌杂。”[3]95因而，“神思”具有自由想象和“博而能一”两个特点。根据《神思》篇可得出结论，文学构思贵在“博而能一”。文章无论辞采多么华美，故事多么新奇，如没有巧妙的构思，缺乏统一的中心思想和写作主线，也只能如一盘散沙，犹如理不出头绪的麻团。可见，《文心雕龙·神思》篇作为创作论的第一篇，主要谈了文学创作的问题，指出文学创作过程中应自由想像，文学构思时应“博而能一”。

结合试验结果对水稻的经济性状与产量影响因素进行分析，结果发现对照最高为处理2区，其有效穗数值最高，达到190.8穗/m2，最低为处理5区，即采用常规施肥的对比区；在每穗实粒数方面，处理1区表现最高，可达到313.9粒，而处理3区最低，只有294.8粒。不同施肥处理情况下水稻产量平均值为1.2～1.28kg/m2，其中处理2区最高，采用了脲甲醛缓释肥对水稻产量影响较大，而采用常规施肥处理后的试验5区在水稻产量上位居第4位，超过了木质素缓控释肥处理的处理1区。

在《文心雕龙·神思》篇中，刘勰主要运用举例论证和正反面论证的方法，论证了“博而能一”的观点。他在反面论证时举了“若情数诡杂”的例子，正面论述时又举了“视布于麻”的例子。《文心雕龙》前5篇是“文之枢纽”的部分，而《神思》这篇文章在组织安排上同样具有严密的逻辑，读者应该拨开迷雾，抽丝剥茧理出其论点和论证方法。但以往众多学者对《文心雕龙·神思》篇中“拙辞”和“庸事”、“布”和“麻”两者的把握，更多的是把句中每个字词直接翻译过来，以现在的文学常识来解读刘勰那个时代的文学作品，这显然忽略了文学的时代性和文本内在的逻辑性，忽视了上下句之间的关联，断章取义是不能正确理解“神思”丰富复杂的内涵的。“拙辞”和“庸事”两句及“杼轴献功说”都是强调文章在构思时要讲究谋篇布局，做到“博而能一”。

二、对“拙辞”和“庸事”两句代表性观点的分析

郭绍虞是中国古代文论研究的大学者，他将“杼轴献功”的意思简要概括为：“这里以麻、布为喻，形象地说明了想像活动就是作家对现实生活素材进行艺术加工。”[7]明确指出“麻”经过作家的艺术加工而变成了“布”，这个艺术加工的过程即是作家构思与组织经营的过程，这是目前最贴近《文心雕龙·神思》篇原意的解释。

综上所述，理解“拙辞”和“庸事”两句及“杼轴献功说”时，必须了解骈体文的写作特征，不能断章取义，更不能忽略虚词的使用。要注意句意和段意之间内在的逻辑关系，从整体来把握《文心雕龙·神思》篇的篇章结构。

李逸津的《〈文心雕龙·神思〉篇“杼轴献功”说辨正》纠正了黄侃和王元化的观点，注意到了虚词“于”对理解句子涵义的重要性，这是研究上的又一进步，但是对“拙辞”和“庸事”两句的解释和理解却又欠缺。李逸津在文章中指出：“‘于’训‘在’，介词。由于它的存在，‘拙辞’与‘巧义’、‘庸事’与‘新意’之间的关系，就与王元化以及黄侃的说法全然翻了个个儿。不是‘在拙辞中孕育着巧义’、在庸事中萌生出新意’，恰恰相反是‘拙辞孕育在巧义之中’、‘庸事萌生在新意之中’。也就是说，作家有时构思的意义很巧,却选用了‘拙辞’来表达,意思很‘新’,却采用了‘庸事’来说明。”[5]李逸津注意到了虚词“于”的被动用法，对“拙辞”与“巧义”，“新意”与“庸事”之间的主被动关系作出了明确界定。但是解释“拙辞或孕于巧义，庸事或萌于新意”时又忽略了“若情数诡杂”的条件和上一段“博而能一”的结论，如此断章取义，并不能准确把握“拙辞”和“庸事”两句的内在涵义。

王元化在《释〈神思篇〉杼轴献功说》中指出：“使庸事可以萌新意，使拙辞可以孕巧义，绝不是在形式方面进行润色所能收工奏效的，其中一定还有另外的原因。这另外的原因我以为就是想象活动所起的作用。”[4]95-99王元化否定了黄侃的“修饰润色说”，这是一大进步，然而以“想像活动”解释“布”与“麻”及“拙辞”与“庸事”两句又是不科学的。王元化认为：“布和麻的关系是来揭示想像和现实的关系。”[4]98他认为，“麻”是现实素材，经过“想象活动”就变成了“布”，这是夸大了“想象活动”的作用。根据生活经验可以知道，一团团麻线由纺织机重新加工和组织经营，才会变成顺滑的布匹。“神思”确实具有想像的一些特点，思接千载，想像无边无际，自由驰骋，“心”可以不受外在“形体”的束缚。但是，用想像来解释“布和麻”的关系，认为“麻”是现实素材，“布”是想像后的产物，显然牵强且不合逻辑，且这篇论文前后也存在矛盾。《释神思》篇在后边还写道：“照刘勰看来，‘布’是由‘麻’纺织而成的，两者质地相若，纤维组织不变，从这方面来看，‘布’并不贵于‘麻’，但是经过纺织加工之后，就变成‘焕然乃珍’的成品了。”[4]98王元化在这里明确提到“麻”变成“布”是因为经过了纺织加工，即刘勰文中所说的“杼轴献功”，那又何以得出“布和麻的关系是来揭示想像和现实的关系”的结论？其次，用想像活动来解释“拙辞”和“庸事”两句更不合理。王元化认为：“‘拙辞或孕于巧义，庸事或萌于新意’这是针对作家运用想像而言的。作家作品中所写的依旧是生活中常有的‘拙辞’和‘庸事’，作家只是凭借想像去揭示其中为人忽略的‘巧义’,为人所未见的‘新意’罢了。”[4]98但在《文心雕龙》中完全找不到相关的材料来证明王元化的上述结论，并且套用“布与麻”的结论来解释“拙辞”和“庸事”两句，是不严谨的做法，这种方法论是不可取的。

在明确《神思》篇主旨的基础上，下文将从关键词、句间关系和上下文内在逻辑关系3个角度来谈对“拙辞”和“庸事”两句的认识。

对“拙辞”和“庸事”两句的解读众说纷纭。其中，黄侃、王元化和李逸津的观点更具有代表性和典型性。

交通运输部部长李小鹏乘船考察西江时提出，要坚持生态优先，强化规划引领，加强智慧海事建设，加强安全管理，深化改革、锐意创新，不断提高海事管理水平，积极推进珠江黄金水道建设。

众多说法中，产生时间早且影响较大的是黄侃的“修饰润色说”。他在《文心雕龙札记》中说：“杼轴献功，此言文贵修饰润色。拙辞孕巧义，修饰则巧义显；庸事萌新意，润色则新意出。凡言文不加点，文如宿构者，其刊改之功，已用之平日，练术既熟，斯疵累渐除，非生而能然者也。”[3]116黄侃的“修饰润色”说认为“拙辞”可产生“巧义”，而外在的修饰可使文章的“巧义”显现出来，庸事经过加工润色，就能产生新意。一团团“麻”能够变成“焕然乃珍”的“布”，就是经过了“修饰润色”。但是，“拙辞”和“庸事”其本质即是如此，外在的修饰润色真能化腐朽为神奇吗？这种解读显然过于牵强且缺乏严谨的论证。再者，“拙辞孕巧义”和“庸事萌新意”明显是将原文中重要的虚词“或”和“于”忽略了，将被动涵义直译为主动涵义，使得“拙辞”与“巧义”、“庸事”与“新意”之间的主被动逻辑关系完全颠倒，意思发生了很大改变。此外，黄侃对“拙辞”和“庸事”两句的解释，显然忽视了其假设的“若情数诡杂”的条件和“博而能一”的结论。脱离前后句之间的联系，单独从字面角度理解“拙辞”和“庸事”两句，是不科学的。

（3）表达能力欠缺。大学除了师范生，其他专业的学生甚少有语言表达的训练。而创业、创新训练项目、挑战杯等项目往往需要路演、答辩，这时表达能力欠缺就凸显出来。而表达能力的提高需要长期的训练积累。

三、“拙辞”和“庸事”两句新解

左东岭在《问题意识、创作经验与〈文心雕龙〉研究》中强调，“要重视骈体文的文体特征与刘勰本人的骈体文写作实践经验，例如‘庸事’是指用事用典不恰当，而不是平庸的事情。对仗与用典是刘勰最为关心也是最为熟悉的写作构思环节，所以他才会在行文中一再谈及。在骈体文的写作中，对于对仗、用韵和典故的精心挑选与合理安排，就成为作家所必须留意的关键环节”[6]。刘勰在骈体文写作中使用的“于”“或”和“若”等虚词，明确指出了前后文之间的逻辑关系。因此，后人在理解“拙辞”和“庸事”两句的内涵时，不能忽略其指示意义。

(一)从关键词“若”和“视”着手

细读《文心雕龙·神思》“若情数诡杂，体变迁贸；拙辞或孕于巧义，庸事或萌于新意。视布于麻，虽云未费；杼轴献功，焕然乃珍”这句话，会发现有两个关键词“若”和“视”。“若”在《说文解字》中的解释是：“擇菜也。从艸右。右，手也。一曰杜若，香艸。”[8]18文中的“若”是其引申义，是“如果、假如”的意思。而“视布于麻”中的关键词“视”在《说文解字》中的解释是：“瞻也。从見示。”[8]175文中的“视”是其引申义，即“看”的意思。刘勰将“布”和“麻”作比较，认为经过“杼轴献功”后，“麻”便可以成为“焕然乃珍”的布。很明显，这里使用了两个并列性的假设词，并在此基础上举了“若情数诡杂，体变迁贸；拙辞或孕于巧义，庸事或萌于新意”的例子来论证。“拙辞”“庸事”两句与“布于麻”是两个并列的例子，在理解上互相补充，分析时不能单看某一端。而且，这两个例子论证的是同一个论点，即运用举例论证的方法来论证文学构思应“博而能一”的问题。

根据《神思》篇中“若”和“视”这两个关键词，可以明确“拙辞”和“庸事”两句与“视布于麻”两个例子之间的对仗关系，即这两句在结构上是并列关系，在句子的理解上互相补充。

当前，临床上尚无有效的防治措施，因此，必须尽量控制病毒载量并使机体免疫功能得到重建。艾滋病抗体检测在艾滋病毒感染的诊断以及筛查中发挥着非常重要的作用，因此为了保证检测结果的准确性必须选择正确的检测方法以及检测试剂。艾滋病抗体筛查方式主要包括酶联免疫法以及胶体金法，两种检测方式均具有准确性高、快速以及简单的特点，医护人员严格参考试剂盒说明书进行操作可使漏诊率和误诊率得到抑制。为了减少人为因素对试验结果造成影响，实验过程中还必须确保操作步骤、温育时间以及室温等的一致性[6] 。

(二)从句间逻辑关系角度看

“若情数诡杂”是假设的条件或原因，“拙辞或孕于巧义，庸事或萌于新意”是推导出来的结果。在否定性原因基础上推导出来的结果当然也就是否定性的结果。而对“拙辞”和“庸事”两句的解释，黄侃的“拙辞孕巧义”“庸事萌新意”和李逸津的“拙辞孕育在巧义之中，庸事萌生在新意之中”都不存在否定性理解。此外，黄侃和李逸津的解释也没有考虑到“若情数诡杂”这个条件。“情数诡杂”即“博而不一”，倘若文章诡杂没有贯一的主线，便会造成“拙辞或孕于巧义，庸事或萌于新意”的现象，“巧义”和“新意”最后也会沦落为“拙辞”和“庸事”。只有明晰了产生“拙辞或孕于巧义，庸事或萌于新意”这种现象的原因，才能准确把握句间逻辑关系，更好地理解“拙辞”和“庸事”两句的深刻内涵。

(三)从《神思》篇上下段的联系来看

《神思》篇上段针对“临篇缀虑”的二患，提出“博见”和“贯一”的解决办法，指出作文构思时应该“博而能一”，一切论据都为论点服务，下段中的“拙辞”“庸事”两句及“杼轴献功说”便是对文学构思要“博而能一”的论证。

刘勰举了“布”和“麻”的例子。“麻”是根根分明并且散成一团的原材料，“布”是井井有条和顺滑的成品。两者之间质的飞越和转化是杼轴梳理与组织经营的作用，而不是由黄侃的“修饰润色”和王元化的“现象活动”造成的。杼轴在古代本是指织布机上的两个部件，即用来持纬(横线)的梭子和用来承经(竖线)的筘，杼轴亦代指织布机，同时还可以比喻诗文的组织和构思。刘勰将写文章时“博而能一”所起到的作用比喻为将“麻”纺织成“布匹”时杼轴所起的作用，恰如一团乱麻经过杼轴的加工和梳理，也能成为“焕然乃珍”的布。“视布于麻”的例子是强调“博而能一”，强调作文应该讲究构思与谋篇布局。因此，综合考虑《文心雕龙·神思》篇主旨和关键词、句间关系和上下段的内在逻辑关系等方面，可知“拙辞或孕于巧义，庸事或萌于新意”的准确含义是：即使构思时文章有了一些“巧义”与“新意”，但倘若写文章时做不到“博而能一”，那么落笔成文后，杂乱无序的文章最后也只能沦为一堆平庸的文辞。

《文心雕龙》共50篇，从《神思》到《物色》这20篇主要谈了文章的构思、风格和体势等创作问题。其中，《神思》篇集中谈到了“想像”和“博而能一”的问题，认为前者是文学创作之前的准备活动，后者是落笔成文时对谋篇布局和文学构思的要求，即应该“贯一”。“拙辞”和“庸事”能否萌生出“巧义”和“新意”，关键在于文章在组织经营和文学构思上能否做到“博而能一”。

参考文献：

[1] 王元化.《文心雕龙》讲疏[M].上海：上海古籍出版社，1992:119-120.

[2] 詹锳.《文心雕龙》义证[M].上海：上海古籍出版社，2016：1001.

[3] 黄侃.《文心雕龙》札记[M].北京：中华书局，2006:116.

[4] 王元化.《文心雕龙》创作论[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[5] 李逸津.《文心雕龙·神思》篇“杼轴献功”说辨正[J].求是学刊，1983(5)：78-79.

[6] 左东岭.问题意识、创作经验与《文心雕龙》研究[J].文学遗产，2014(2)：43-49.

[7] 郭绍虞.中国历代文论选：第1册[M].上海：上海古籍出版社，1979:239.

[8] 许慎.说文解字[M].徐鉉，校订.北京：中华书局，2015.