空军青少年航空学校从初中应届毕业生中选拔飞行苗子，采用军地联合培养模式，借助地方优质教育资源，为军队培养高素质的飞行员，是加强我军飞行队伍建设的新举措。那么如何能够科学培养选拔出来的飞行苗子，使他们成为合格的飞行人员是目前迫切需要解决的问题。近年来随着战机性能的不断增强，特别是三、四代战机装备部队后，对飞行人员身体抗载能力和力量素质提出了新的要求。研究表明力量素质并非仅仅表示骨骼肌的发展状况，它与人体多项素质密切相关，如骨密度等[1-2]。体脂率和体质量指数（BMI）是评价人体发育形态的两项指标。本研究拟通过对8所空军青少年航空学校355名高二学生的体脂率、BMI及各项力量指标进行分析研究，探讨体脂率和BMI对青少年航空学校学生力量素质的影响，为下一步飞行苗子的科学选拔和培养提供参考。

在此，我们从生成论的思想可以延伸出经验事物承接顺序的在先或地位的在先。 这种在先延伸到社会或政治层面上就是统治者所具有的最明显特点，地位的超然。 统治者相对于万民地位的超然性是与“道”相对于万物的超验性所对应的。 即《老子》所言：

人们常把索绪尔符号定义的所指等同于事物，本文以探究造成这一现象的原因为切入点，对索绪尔语言本体论视域下的符号观及其缺陷进行了探讨。研究表明，索绪尔本人是把所指等同于事物的始作俑者；索绪尔语言学有本体论和符号学两个层面，本体论是符号学的基础；本体论视域下的符号观或任意性原则要求概念从系统内部产生，是系统任意切分出来的，跟外部事物无关，但事物的概念来源于现实中的事物又是一个绕不过的事实。索绪尔的符号定义因此陷入了矛盾之中。这是本维尼斯特批评的要害，也是索绪尔本人及其研究者明知所指不是事物，但一提到所指，又自然而然地把所指等同于事物的根本原因。符号观的缺陷也表明索绪尔的语言学没有真正建立起来。

1 对象与方法

1.1 对象 选取8所空军青少年航空学校高二学生共355人为研究对象，年龄15～17岁，均为男性。急性病患者不参加力量素质项目的测试。

泉州属于亚热带海洋性季风气候，多年平均水资源总量达96.78亿m3。但泉州的水资源形势却不容乐观：一是多年人均水资源量仅为1 158 m3，是全国、全省平均水平的1/2和1/3。沿海片区更是严重缺水，石狮、晋江、惠安的人均水资源量仅有102～389 m3，属于绝对贫水区。二是时空降雨分布不均，雨季集中在4—9月份，且70%的水资源量分布在人口较少、经济水平较低的山区。三是蓄水工程偏少，拦蓄调节能力低，出境外流量大，多年平均外流水资源量达34.32亿m3，占全市水资源总量的35.5%。泉州实际可利用的水资源量十分有限，用水紧缺形势日趋明显。

1.4 统计学处理 应用SPSS 18.0软件对数据进行统计分析，计量资料用±s表示。不同组间数据比较采用单因素方差分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.2 体脂率和BMI对8所空军青少年航空学校高二学生抗荷力量的影响 8所青少年航空学校中不同体脂率组学生抗荷力量大小不同。握力方面，体脂率轻度增高组较低体脂率组和正常体脂率组高（P＜0.05）；体脂率重度增高组较低体脂率组增加（P＜0.05），而同正常体脂率组和轻度增高组学生比较差异无统计学意义（P＞0.05）；肥胖组学生握力同其他4组相比差异无统计学意义。平均背力方面，同低体脂率组，体脂率轻度增高组增加（P＜0.05），而体脂率重度增高组和肥胖组学生的平均背力同低体脂率组和正常体脂率组学生相比均未见明显变化。另外，5个体脂率组之间俯卧撑及腿力未见明显差别（表3）。不同BMI组学生握力不同，超重组和正常体质量组的握力较低体质量组增加（P＜0.05）。而不同BMI组学生之间俯卧撑、腿力及背力差异均无统计学意义（P＞0.05）（表4）。

2.1 8所空军青少年航空学校学生体脂率和BMI分布情况 通过Kolmogorov-Smirnov正态性检验，发现8所青少年航空学校高二学生BMI服从正态分布，体脂率服从偏态分布。8所青少年航空学校中9.86%的学生为低体脂率，37.18%的学生为正常体脂率，21.97%的学生为体脂率轻度增高，25.07%的学生为体脂率重度增高，5.92%的学生为肥胖（表1）。而8所青少年航空学校中4.79%的学生为低体质量，81.97%的学生为正常体质量，13.24%的学生为超重（表2）。

1.2 方法 由空军总医院飞行学员医学选拔中心严格按照《空军青少年航空学校招生体格检查标准（试行）》和检测流程进行双盲法检测，测量身高、体质量体质量和臀围，根据公式BMI=体质量÷身高2计算BMI。参照中国标准[3]进行分组：BMI＜18.5 kg/m2为低体质量，18.5 kg/m2 ≤BMI＜24 kg/m2 为正常体质量，BMI≥24 kg/m2为超重。用公式体脂率=－50.875+0.572×臀围+0.777×BMI[4]计算体脂率。参照有关标准［5-6］进行分组：体脂率13.0%以下为低体脂率组，13.0%～16.9%为正常体脂率组，17.0%～19.9%为体脂率轻度增高组，20.0%～24.9%为体脂率重度增高组，≥25.0%为肥胖组。抗荷力量指标握力、俯卧撑、峰值腿力、平均腿力、峰值背力、平均背力采用等长肌力测试系统（北京立耕科技发展有限公司生产，中国）测定。每个指标测试2次，取最大值。

2 结果

1.3 质量控制 每日检查前均对检测设备进行校准，测量人员均为专业外科体检医师。检测前进行统一培训，统一标准。测量时采用盲法检测模式且运用国家认可的设备进行检测。数据录入后由专人对录入的数据进行核查，确保无缺失值。

 

表1 8所空军青少年航空学校高二学生体脂率分布（n=355）

  

组别 人数 百分比（%）低体脂率组 35 9.86正常体脂率组 132 37.18体脂率轻度增高组 78 21.97体脂率重度增高组 89 25.07肥胖组 21 5.92

 

表2 8所空军青少年航空学校高二学生BMI分布（n=355）

  

注：BMI：体质量指数

 

BMI（kg/m2） 人数 百分比（%）＜18.5 17 4.79 18.5≤BMI＜24 291 81.97≥24 47 13.24

瓦克有机硅精密薄膜是纯度为100%的超薄有机硅膜。这种薄膜介电强度高达100 kV/mm以上。因其优异的电子与机械性能、稳定性和环境相容性，瓦克有机硅精密薄膜可作为电活性聚合物（EAP）用于智能可穿戴产品和海浪能发电。

 

表3 不同体脂率组青少年航空学校学生抗荷力量的变化

  

注：与低体脂率组比较，aP＜0.05；与正常体脂率组比较，bP＜0.05

 

组别 握力（kg） 俯卧撑（个/min） 峰值腿力（N） 平均腿力（N） 峰值背力（N） 平均背力（N）低体脂率组 38.13±3.76 38.09±14.16 958.60±145.66 827.29±129.94 906.87±113.58 782.39±110.33正常体脂率组 39.33±5.36 38.77±13.93 974.86±144.72 840.53±129.74 964.80±131.51 820.82±123.59体脂率轻度增高组 41.92±6.20ab 39.28±12.46 1 009.60±189.84 871.62±163.94 993.53±158.32 860.10±142.05a体脂率重度增高组 41.80±7.09a 36.39±13.51 999.32±163.18 864.08±160.86 972.48±152.31 825.09±143.40肥胖组 41.93±7.84 37.10±6.11 993.61±145.44 846.31±105.58 978.92±167.15 852.07±172.55

 

表4 不同BMI组青少年航空学校学生抗荷力量的变化

  

注：BMI：体质量指数；与低体质量组比较，aP＜0.05

 

组别 握力（kg） 俯卧撑（个/min） 峰值腿力（N） 平均腿力（N） 峰值背力（N） 平均背力（N）低体质量组 37.82±3.9 34.35±9.96 937.31±107.60 805.68±117.44 941.96±98.72 810.22±100.43正常体质量组 40.56±6.14a 38.51±13.04 990.46±164.51 855.17±147.97 967.68±142.97 827.90±131.77超重组 41.49±6.98a 37.09±14.94 992.04±149.48 851.38±133.61 980.62±169.35 839.45±170.58

3 讨论

体脂率又称体脂百分数，指人体脂肪重量在总体质量中所占的比例，它能反映体内脂肪含量的多少[7]。BMI是国际上常用的衡量人体胖瘦以及健康程度的一个指标，它反映了身高与体质量之间的关系，能体现人体的充实程度。体脂率和BMI能对学生的形态发育和营养健康状况进行相对客观评价。本研究观察了355名经过空军青少年航空学校培养1年学生的体脂率和BMI分布，发现前者服从偏态分布，后者服从正态分布。体脂率的测量中，高体脂率的学生约占总数的52.96%，其中肥胖学生占5.92%。而在BMI测量中，虽然正常体质量学生占比最高，约占总数的81.97%，但仍有约13.24%的学生超出正常体质量。这一方面说明青少年航空学校学生的营养供应充足，另一方面也反映部分学生的饮食方式和生活、运动习惯需要进一步规范。在以后的培养过程中，青少年航空学校应对这部分学生进行针对性的饮食习惯调整和体育锻炼安排。

在高空、高速飞行过程中，特别是三、四代战机装备部队后，对飞行人员抗荷力量素质提出了更高的要求。目前歼-10、苏27和苏-30等战机的最大向心加速度可达9～11 G，而飞过最大负载8～9 G，即有可能出现灰视，甚至发生晕厥。另外，目前我国苏-27战机飞行员颈痛和颈部不适的比例较以往明显增加，其主要原因是过载造成飞行人员颈部肌肉损伤，例如在过载达到9 G时，在加速度的作用下飞行员头盔可以相当于74 kg的物体作用于飞行员头部[8]。以上均说明增强飞行员抗荷力量对战机性能的发挥和安全飞行至关重要。

研究表明抗荷力量素质和人体的多项素质紧密相关[9-10]。本研究发现不同体脂率组学生抗荷力量大小不同，体脂率轻度增高组学生握力较低体脂率组和正常体脂率组有明显增加；而体脂率重度增高组学生握力虽然较低体脂率组有明显增加，但同体脂率正常组和轻度增高组学生比较差异无统计学意义；另外，肥胖组学生握力同低体脂率组、正常体脂率组及体脂率轻度增高组学生相比差异均无统计学意义。背力方面，同低体脂率组相比，体脂率轻度增高组学生平均背力有明显增加，而体脂率重度增高组和肥胖组学生的背力同低体脂率组和正常体脂率组学生相比差异均无统计学意义。以上结果表明体脂率可能会对青少年航空学校学生的握力及背力产生影响，且体脂率在轻度增高范围内（17%～20%）时学生的上肢和背部抗荷力量最强。研究表明在高+G情况下，下肢肌肉的强力收缩可以增加外周循环阻力，有效阻止血液向下身转移进而减少外周循环的血量，能够保证收缩压不下降和心、脑重要器官的供血，有效提高飞行员的抗荷能力[11-12]。但本研究中5个体脂率组之间腿力和俯卧撑差异无统计学意义，这表明体脂率对下肢抗荷力量没有明显影响。而体脂率对俯卧撑成绩无明显影响，考虑可能的原因是俯卧撑代表的不仅是上肢力量，还和体质量和机体协调性密切相关。本研究同时发现不同BMI组学生抗荷力量大小也不同。超重和正常体质量学生的握力较低体质量组有明显增加，而超重和正常体质量学生相比握力差异无统计学意义，这表明BMI可能会对青少年航空学校学生的上肢力量产生影响，且不超过正常体质量时，BMI越大，学生握力素质越好，而超过正常体质量范围，握力不再随BMI增加而增强。另外，在本研究中，不同BMI组之间腿力及背力差异均无统计学意义，这表明BMI对学生的下肢抗荷力量及背部力量未有明显影响。

本研究虽然发现体脂率低组学生的握力和背力均低于体脂率轻度增高组，但是没有考虑学生瘦体质量对抗荷力量的影响。有研究表明瘦体质量与学生的运动能力指标如立定跳远等存在显著相关[13]。因此，本研究中低体脂率并不能完全代表学生抗荷力量弱。在后续的研究将会对体脂率和瘦体质量进行综合考虑来探讨其对抗荷力量的影响。另外，本研究中体脂率重度增高组和肥胖组以及超重组的抗荷力量同正常体脂率和BMI组相比差异无统计学意义，且体脂率过高，往往会并发血脂异常，冠心病，动脉硬化等心血管疾病[14]。因此青少年航空学校学生在培养过程中要注意控制好体脂率和BMI。

综上所述，体脂率可能会影响青少年航空学校学生的上肢及背部抗荷力量，且体脂率在轻度增高范围内（17%～20%）时学生的上肢和背部抗荷力量最强。同时BMI可能会影响航校学生的上肢抗荷力量，且不超过正常体质量时，BMI越大，学生上肢力量素质越好，而超过正常体质量范围，上肢力量不再随BMI增加而增强。因此，在飞行苗子的选拔和培养过程中应重视控制好体脂率和BMI，对于低体脂率、体脂率重度增高、肥胖学生以及低BMI学生应进行针对性的膳食营养和体育锻炼。

【参考文献】

[1] William CB，Gene MA.Exercise Physiology Laboratory Manual[M].6th ed.New York：Mcgraw-Hill，2013.

[2] 王保成.竞技体育力量训练指导[M].北京：人民体育出版社，2001.

[3] 蔡 皓.上海市大学生BMI特征与变化趋势[J].上海师范大学学报：（自然科学版），2007，36（6）：103-107.

[4] 张丽丽.青春发育后期学生体质含量变化及体脂率测评方法的比较研究[D].北京：北京体育大学，2011.

[5] 杨静宜，徐峻华.运动处方DIY，减肥[M].北京：北京体育大学出版社，2004.

[6] 金元甲，卞载锺.中国朝鲜族大学生和韩国大学生的体重指数、体脂率分布特征的比较研究[J].延边大学学报（自然科学版），2014，40（2）：167-171.

[7] 赵润栓，平 昭，白雪琴，等.成年人体脂率和人体反映速度的相关性[J].公共卫生与预防医学，2013，24（4）：15-17.

[8] 贾大光.现代战争飞行员身心素质要求新探[J].军事体育学报，2010，29（2）：96-97.

[9] 穆国华.大学生体脂率与力量素质相关分析[J].内蒙古体育科技，2008，21（4）：100-101.

[10] 王云娇.空军歼击机飞行教员体能特征研究[D].北京：北京体育大学，2011.

[11] Crisman RP，Burton RR.Physical fi tness program to enhance aircrew G tolerance [J].1988.

[12] 李立华，耿喜臣，陆 霞，等.专项抗荷体能训练对HP动作抗荷效果的影响[J].中华航空航天医学杂志，2004，15（3）：151-155.

[13] 朱婉宁，李绍军，刘璐玮.大学生瘦体重与运动能力的相关研究[J].运动，2012，45（13）：62-63.

[14] Patil VC，Paral GP，Kulkarni PM，et al.Relation of anthropometric variables to coronary artery disease risk factors [J].Indian J Endocrinol Metab，2011，15（1）：31-37.