生态学报修改后再审是送相同审稿人吗

很多杂志社是不会返回给审稿人的，一些期刊的审稿人在审稿完毕后讲文章提交给编辑时会标注，修改后录用或者修改后再审。一般来说修改后录用就意味着审稿人不会对小修后的文章进行再审，文章小修后就可以直接录用，

一般情况下，在当前审稿专家给出修改后再审的意见后，都会送还给当前专家再审的。但是也有的期刊不是这样，而是每次审稿都要找不同的审稿专家去审稿。另外，在多个审稿专家意见相差特别大的时候，也会更换审稿专家。

CC编辑让修改后重新投递，不知道会不会还是原来的审稿人再审呢？原来的审稿意见如下： 应该是回到原来审稿人的手里，如果是大修，就要返回，如果审稿人给出的是小修，

审稿人一致同意“优先发表”的文稿直接送主编终审，审稿人一致认定“改投他刊”和“退稿”的文稿终止审稿，其余的进入下一程序。责任编委复审评审时审稿人决定“修改后再审”的文稿修改后仍送原审稿人复审，

文章大修后是送新的审稿人。文章大修返回后审稿人退出就再找个审稿人。这种情况是很常见的事，也就是当前审稿人在提出意见之后不能完成后续审稿，则由编辑重新寻找另外一个审稿人完成修改后的论文审稿。另外，

其实， 许多杂志的“大修”其修改程度不亚于上述的“修改后再投”。 不易轻视。 同样，修改后的文章很可能会送原审稿人评审。 一般被接收的机会很大。 “小修” 的文章一般原则上已被接受，

需要注意的是，sci论文修回后的审稿人是不确定的，也就是说修改后的文章未必还是原审稿人审核，也有可能更换其他审稿人，所以修回后必经审稿，但审稿人是不确定的。这是学术论文发表的一个特点，不单单是sci论文，

1、当事人申请再审、检察监督（抗诉和再审检察建议）和法院依职权再审为启动再审的三种方式，但无论立法本意还是案件数量，当事人申请再审无疑最主要的再审启动方式。当事人申请再审必须提交再审申请书，这为民诉法及《

这样的审核确实是很漫长，因为稿子需要的流程复杂，因为占有权重很大。该催稿时请务必催稿。一审如果超过两周还没有送出去，催!审稿时间超过一个半月，催!至于投回修改稿的时间，我个人觉得完全没必要掐着，